In den letzten Wochen herrschte in den Nachrichtendiensten große Aufregung, da mehrere Gruppen von 'ISIS-Bräute' Sie kehrten aus verschiedenen Teilen des Nahen Ostens nach Australien zurück. Das Verhalten dieser Frauen hat, gelinde gesagt, Bestürzung unter den Australiern ausgelöst, die es bestenfalls als Fehlurteil betrachten, Terroristen zu unterstützen und ihnen Beistand zu leisten. Einige wurden festgenommenAndere hingegen nicht.
Manche wurden von streitenden Anhängern empfangen, andere kamen mehr oder weniger unbemerkt an. Verschiedene Meinungen wurden geäußert oder geflüstert darüber, was hätte geschehen sollen. Politiker taten, was Politiker eben tun. Meinungsmacher redeten.
Mindestens zwei Dinge wurden deutlich: Es sind echte Menschen mit Freunden und Kritikern, und sie sind berichtenswert. Nichts ist vergleichbar mit einer drängelnden Menschenmenge, die Kameraleute und Reporter anrempelt, während die Hauptfiguren sich durch die Ankunftshalle drängen, blinzelnd im Sonnenlicht, auf der Suche nach einem Uber, das sie für einen Fernsehbeitrag wegbringen soll.
Nachrichtenwert ist schwer zu definieren. Ich vermute, dass Zeitungsredakteure und Fernsehproduzenten regelmäßig das tun, was für die naive Öffentlichkeit wie herzlose Entscheidungen darüber wirkt, was in der Tagesausgabe weggelassen werden soll. (Und wie idiotische Entscheidungen darüber, was aufgenommen werden soll.)
Tatsächlich ist der Inhalt einer Zeitung oder einer abendlichen Nachrichtensendung ebenso aufschlussreich für das, was nicht erwähnt wird, wie für die Themen, die tatsächlich behandelt werden. Man erhält einen Eindruck davon, welche Art von Geschichte oder Geschichten der Redakteur oder Verleger am liebsten darstellen möchte. Es liegt nahe, aus einer solchen Analyse weitere Schlüsse über die Motive hinter der jeweiligen Haltung zu ziehen – doch ohne weitere Fakten wären alle Schlussfolgerungen reine Spekulation.
Spekulationen sind ja nicht per se schlecht – manchmal sind sie schließlich das Einzige, worauf wir uns stützen können. Aber was sollen wir davon halten, wenn die Geschichte nicht veröffentlicht wird?
Stellen Sie sich eine Reihe von Umständen vor, in denen eine reale Familie oder eine Gruppe von Freunden Aufgenommen von einem Kreuzfahrtschiff mitten im Urlaub und wurden zwangsweise in Plastikoveralls gekleidet, maskiert, über das Rollfeld geführt, nach Australien zurückgeflogen und auf unbestimmte Zeit in einem Gefängnis festgehalten. eigens dafür errichteter Stalag In Westaustralien. Es ist das Hantavirus, wissen Sie das nicht? Keine Infektion, nur Kontaktverfolgung.
Sicherlich würden die Redaktionen vor lauter Aktivität hektisch werden und sich bereits mit der selbstgefälligen Behauptung des Bundesgesundheitsministers Mark Butler auseinandersetzen, dass diese Menschen Quarantänemaßnahmen unterliegen würden, die er als die härtesten der Welt bezeichnete.Ich entschuldige mich keineswegs dafür, dass dies einer der radikaleren Ansätze ist, die man weltweit beobachten kann.„“, sagte er und fügte hinzu, dass einige Länder Passagiere nur für ein paar Tage unter Quarantäne stellen.
Solche kurzen Aussagen eignen sich gut für einen 20-Sekunden-Beitrag im Fernsehen. Doch das Ganze ist eine Goldgrube. Geschichten für Monate; selbst ein Nachwuchsreporter könnte eine Liste mit Blickwinkeln zusammenstellen, die so lang ist wie die Lockdowns in Victoria (262 Tage, nicht zu vergessen):
Wer sind sie? Wie heißen sie? Sind sie miteinander verwandt? Wie sollte der Rest ihres Urlaubs aussehen? Wie lange hatten sie ihn schon geplant? War es die Reise ihres Lebens? Vermissen sie ihren Hund? Hatten sie noch andere Verpflichtungen? Funktioniert ihr Internet? Wie oft telefonieren sie per Video mit ihren Enkelkindern? Treiben sie Sport? Schmeckt ihnen das Essen?
Haben sie eine Spendenkampagne gestartet, um die Miete zu bezahlen, die sie sich aufgrund ihrer Arbeitsunfähigkeit nicht leisten können? Ist ihr kleines Unternehmen bereits insolvent? Können sie Entschädigung fordern oder das Außenministerium oder das Gesundheitsamt wegen ihrer Inhaftierung verklagen? Sind ihre Vorerkrankungen unter Kontrolle geblieben oder haben sie sich verschlechtert? Haben sie ein wichtiges Ereignis wie eine Hochzeit oder die Geburt einer Enkelin verpasst?
Die Redaktionen sollten über ihre Notlage berichten. Dass sie es nicht tun, beweist, dass sie nicht als berichtenswert angesehen werden. Nachdem wir zu diesem Schluss gekommen sind, fragen wir uns erneut: Warum?
Meinen Berechnungen zufolge befinden sich diese Australier seit etwa zwei Wochen in ihrem mindestens dreiwöchigen Albtraum. Weder dem Premierminister wurden Fragen zu ihrem Zustand noch zu ihren Aussichten gestellt. Kein Anrufer in den Radiosendungen gab an, Angehörige zu sein. Keine Informationen über ihre Frustration oder ihre Vorfreude auf die bevorstehende Freilassung. Absolut nichts von der Menschenrechtskommission. Dasselbe gilt für jeden Erzbischof. Auch nichts darüber, ob sie bereits Symptome der befürchteten Krankheit zeigen, die alles ausgelöst hat.
Wir hätten es doch sicher mitbekommen, wenn auch nur eines der oben Genannten passiert wäre. Was bedeutet das nun für uns? Wir rätseln und spekulieren weiter.
Einige mögliche, aber nicht unbedingt zutreffende Erklärungen sind:
- Es besteht eine gerichtliche Verfügung, die jegliche Berichterstattung oder Offenlegung von Informationen über alles, was mit diesen Personen in Verbindung steht, untersagt.
- Es gibt zwar keine einstweilige Verfügung, aber Redakteure und Produzenten halten das Thema nicht für berichtenswert;
- Die Menschen haben weder Familie noch Freunde, die sich um sie kümmern oder die in der Lage sind, ihre Stimme laut genug zu erheben, um gehört zu werden;
- Australiern ist es im Allgemeinen egal, wenn ihre Mitbürger eingesperrt werden;
- Das Ganze ist ein Schwindel.
Vielleicht gibt es noch andere Erklärungen – ich würde sie gern hören. Aber angesichts der von mir genannten hoffe ich inständig, dass es sich um einen Schwindel handelt. Denn alle anderen Erklärungen offenbaren, was für ein Land wir geworden sind: zensiert, unterwürfig und egozentrisch. Und diese armen Brautjungfern werden sich selbst überlassen.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
