Brownstone » Brownstone Journal » der Regierung » Am dunkelsten ist es vor der Dämmerung
Am dunkelsten ist es vor der Dämmerung

Am dunkelsten ist es vor der Dämmerung

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Es waren schmerzhafte vier Jahre, in denen wir zusehen mussten, wie die Experten mit der Unterstützung der Mächtigen alle Grundlagen eines guten Lebens zerstörten, ohne für die Folgen zur Verantwortung gezogen zu werden. 

Die erstaunliche Debattenszene zwischen Trump und Biden macht das deutlich und lässt uns mit einer seltsamen neuen Realität zurück. Die Fassade an der Spitze ist vor den Augen des gesamten Planeten zerbrochen. Die offensichtlichen Probleme sind seit Jahren da und doch hat keine Stimme des Establishments sie offengelegt. Im Gegenteil. Gespräche über Bidens Probleme wurden als Desinformation abgetan. 

Tatsächlich wurde eine Nachricht, die vor der Debatte an Brownstones eigene Google-Gruppe gesendet wurde und sich auf Bidens Aussichten in der Debatte bezog, von Google gelöscht. Das ist mir in meinen 20 Jahren Erfahrung mit dieser Plattform noch nie passiert. Der Quasi-Monopolist auf der Suche löschte als Verstoß gegen die Redefreiheit, was die ganze Welt später am Abend als wahr erfuhr. 

Tatsächlich kennen viele Menschen die Wahrheit. Aber keine offizielle Quelle wird sie in Gänze verraten, obwohl die Möglichkeiten und Plattformen, die Wahrheit zu sagen, täglich weniger werden. 

Wir betrachten das öffentliche Leben zunehmend als ein fabulistisches Theater. Es fesselt unsere Aufmerksamkeit nur, weil wir uns fragen, wie viel Wahrheit die Eliten ans Licht bringen und warum. 

Und dieses neue System spielt mit dem Kern der Erwartungen für die Zukunft. Sind wir dem Untergang geweiht oder werden wir vom Abgrund zurückkommen? Es gibt Dunkelheit vor der Morgendämmerung, aber wie dunkel muss es werden, bevor wir die Zeichen der Hoffnung sehen? 

Vom Obersten Gerichtshof beispielsweise erhielten wir diese Woche schreckliche Nachrichten (die freie Meinungsäußerung im Internet steht kurz vor dem Ende), aber auch gute Nachrichten (der Verwaltungsstaat kann nicht tun und lassen, was er will, und die regierende politische Partei kann ihre politischen Gegner nicht aus fadenscheinigen Gründen inhaftieren). 

Wenn das Imperium also untergeht und die Dunkelheit im Westen immer tiefer wird, werden wir immer weniger davon hören und noch weniger offen über die Ursachen diskutieren. Andererseits sieht sich die Expertenklasse, die das gute Leben zerstört, nun mit einigen problematischen Hindernissen konfrontiert, die ihre uneingeschränkte Macht behindern. 

In diesem Sinne hatte die Debatte zwischen Trump und Biden gestern Abend alle Elemente, die wir brauchten, um den Moment zu verstehen. Es war ein völlig anderes Erlebnis als alles, was man je im Fernsehen gesehen hat. Es ist nicht nur so, dass Biden gestern Abend zusammengebrochen ist. Es ist so, dass das Erlebnis enthüllte, was schon seit sehr langer Zeit wahr ist und nicht berichtet wurde. Es wurde zensiert. Das ist ein weiterer Schlag für die gesamte Glaubwürdigkeit der Medien. 

Dann erwachte die Welt im Nachhinein und sah, dass die etablierten Medien, die noch 24 Stunden zuvor behauptet hatten, dass die Rede von Bidens Niedergang eine Fehlinformation sei, nun sagten, dass Biden auf der demokratischen Liste unbedingt ersetzt werden müsse, sonst werde Trump die Wahl gewinnen. So schnell ging das. Dann, nur wenige Stunden später, sagten das Biden-Team und seine Lakaien absolut nicht: Er wird die volle Distanz durchhalten. 

Das alles wirft große Fragen auf. Wurde die Debatte so früh angesetzt, vor den Parteitagen und Nominierungen, um Biden aus eigener Kraft scheitern zu lassen, damit er ersetzt werden kann? Wenn ja, dann ist das sehr grausam. Oder war dies nicht vorhergesehen und jetzt sehen wir authentische Reaktionen einer ganzen Klasse von Medien- und intellektuellen Eliten, die in Panik vor der Zukunft sind? 

War das ein geplanter Absturz oder ein unbeabsichtigter Zusammenbruch? Und was passiert, wenn es innerhalb der herrschenden Klassenstruktur so große Unterschiede in den Strategien gibt?

Sicherlich steckt in dem ganzen Drama auch ein Element der Fälschung. Elon Musk hat es in seiner gewohnten Art klar und deutlich ausgedrückt: „Das sind bloß sprechende Marionetten. Es war eine Falle für einen Wechsel.“

Alex Berenson bot fehlen uns die Worte. Reaktion auf die Debatte zwischen Trump und Biden am 27. Juni: „Das erinnert mich an die letzten Tage der Sowjetunion. Jeder wusste, dass es vorbei war, jemand in der Nähe der Spitze musste es nur als Erster sagen, und dann war der Zusammenbruch sowohl unvermeidlich als auch unmittelbar.“

Die Seltsamkeit und Tragik des gestrigen Abends wurden durch die seltsam klinische und blutleere Inszenierung noch verstärkt: Mikrofone und Technik mit Zeitschaltuhren, kein Publikum und Roboterfragen, die von ausdruckslosen Profis vorgelesen wurden. Es war eine reale Mockumentary über zwei Achtzigjährige, die sich in einer KI-Welt zurechtfinden, wobei das System so manipuliert war, dass eine leider nicht mehr funktionierende ältere Person (ein Stellvertreter, der sich nicht von Tschernenko oder Breschnew unterschied) einigermaßen funktionsfähig wirkte. 

Auch das hat nicht funktioniert. 

Die Szene erinnerte auch an das Ethos und die Ästhetik von Lockdowns. Es war eine Performance ohne Publikum, Inhalte ohne Authentizität, über Bildschirme laufende Ziffern, die nichts mit dem normalen Leben zu tun zu haben schienen. Es war eine klinische Performance, bei der der Patient starb. 

Die Reaktion auf Covid kam gestern Abend zur Sprache, und Trump räumte schließlich ein, zwar nicht mit diesen Worten, aber implizit, dass seine erste Amtszeit dadurch zum Scheitern verurteilt wurde. Er muss über die ganze Sache eine enorme Bitterkeit empfinden, aber er traut sich immer noch nicht, im Detail darüber zu sprechen, was passiert ist. 

Interessant war auch Trumps Aussage, er bekomme nicht genug Anerkennung für das Gute, das er im Jahr 2020 getan habe. Dabei äußerte er sich – wahrscheinlich zum ersten Mal – nicht lobend über den Impfstoff selbst, sondern hob vielmehr „die Therapeutika“ hervor. 

Seine Kommentare zum Impfstoff beschränkten sich auf die Verurteilung der Impfpflicht. 

Zumindest hat Trump ein gutes Gespür für die Stimmung im Raum. Es scheint, als würde die Impfstoff-Erzählung (mRNA hat die Gesellschaft vor einem Massensterben bewahrt) nicht greifen, auch wenn Sprecher der Industrie dies noch jahrelang behaupten werden. 

Beachten Sie, dass die CNN-Reporter mit ihrer Befragung zum „Klimawandel“ keinerlei Erfolg hatten. Trump beharrte klugerweise auf der Notwendigkeit von sauberem Wasser und sauberer Luft. Biden murmelte etwas von einer existenziellen Krise. Aber nichts davon führte zu irgendetwas, und das liegt vor allem daran, dass es niemanden wirklich interessiert. 

Und das ist nachvollziehbar. Wenn die Wirtschaft rapide abbaut, Haushalte ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen können, Versicherungen und Steuereintreiber jeden überschüssigen Reichtum an sich reißen, der ihnen in die Quere kommt, selbst Spitzenkräfte lieber Lunchpakete packen, als Restaurantpreise zu bezahlen, und die Lebenserwartung in den USA aufgrund chronischer Krankheiten rapide sinkt, ist es schwer, die Menschen über einen weiteren unsichtbaren Feind aufzuregen, dessen Ursache unklar ist und dessen vage Lösung darin besteht, das zu zerstören, was vom Wohlstand noch übrig ist. 

In einer anderen Ecke hatten wir die „echte Debatte“ mit Robert F. Kennedy Jr., die von 5.5 Millionen Menschen verfolgt wurde. Das ist ein riesiges Publikum, aber ein Publikum ohne wirklichen Zugang zu der Maschinerie, die das politische System steuert. In seiner eigenen Antwort war er warmherzig, bescheiden, ehrlich und menschlich. Ob man dem zustimmt oder nicht, er sprach über Dinge, die wichtig sind. Und er glaubt eindeutig daran, dass das System repariert werden kann, während andere sich da nicht so sicher sind. 

Die ganze RFK-Erfahrung am Abend der Debatte wurde zu einer Nebensache. Er begann seinen Präsidentschaftswahlkampf mit der Annahme, dass es im politischen System noch genügend Anstand gäbe, um ihm eine faire Chance zu geben. Das Democratic National Committee sagte das absolut nicht. Sie gaben ihm nicht einmal die Gelegenheit, Biden bei der Nominierung herauszufordern, obwohl jeder bereits über Bidens körperlichen und geistigen Zustand wusste. 

Da er seine Ideale nicht aufgeben wollte, entschied er sich für eine unabhängige Kandidatur. Im politischen System der USA stößt jede derartige Anstrengung auf Duvergers Gesetz. Dieses besagt, dass es bei jeder Wahl, bei der der Gewinner alles bekommt, immer zwei Möglichkeiten gibt. Dies ist auf strategisches Wählen zurückzuführen, bei dem die Menschen nicht für das stimmen, was sie befürworten, sondern gegen das, was sie am meisten fürchten. Unabhängige Kandidaturen führen im amerikanischen System die Möglichkeit einer Stimmenaufteilung der Person ein, die sonst der Gewinner wäre. 

Die Wahl von 1912 ist ein klassisches Beispiel. William Howard Taft wurde als republikanischer Kandidat nominiert. Theodore Roosevelt, der von 1901 bis 1909 Präsident gewesen war, war verärgert und entschlossen, die Präsidentschaft zurückzuerobern. Er gründete die Bull Moose Party (Progressive Party) und erhielt einen beträchtlichen Teil der Stimmen, aber nicht genug, um zu gewinnen. 

Damit ging der Wahlsieg an den unbeliebtesten Kandidaten: Woodrow Wilson, ein Mitglied der Ivy-Elite-Aristokratie mit im Grunde verrückten Ideen, die keinerlei Unterstützung in der Bevölkerung fanden. Wilson setzte sich für die Einkommensteuer ein, für die Direktwahl des Senats (und damit für die Abschaffung des Zweikammersystems), er ratifizierte die Federal Reserve und verwickelte die USA in den Ersten Weltkrieg, was Zensur und den Espionage Act mit sich brachte. 

Dies war der Wendepunkt, an dem die alte Verfassung durch eine neue ersetzt wurde – und zwar aufgrund eines Wahlstreits und des einzigen wirklich bedeutenden Präsidentschaftswahlkampfs einer dritten Partei in der US-Geschichte. 

Welche Auswirkungen wird dieser Wahlkampf von RFK haben? Kann er gewinnen? Allen gegenteiligen Vorhersagen zum Trotz besteht vielleicht eine Chance. Aber wenn nicht, von wem wird er die meisten Stimmen bekommen? Von Trump oder von seinem Nachfolger Bidens? Und was, wenn wir am Ende jemanden wie Gavin Newsom bekommen, der als Anführer der schlimmsten Covid-Totalitaristen der kalifornischen Wirtschaft einen Pfahl ins Herz getrieben hat?

Dieses Katastrophenszenario ist nicht völlig ausgeschlossen. 

Eine weitere Überlegung ist, dass Elon Recht hat, dass nichts davon wichtig ist. Der gewählte Teil der Regierung ist auf nichts als eine Fassade reduziert worden, die von Zeit zu Zeit abgeschliffen und geändert werden muss, während die Substanz der Regierung aus ihren tiefe, mittlere und flache Schichten die ohne jegliche öffentliche Kontrolle funktionieren. Und ihre Funktionsweise wird derzeit reformiert, wobei künstliche Intelligenz die menschliche Kontrolle ersetzt. 

In diesem Fall könnte die seltsame Debatte von gestern Abend eine Vorahnung unserer zukünftigen Realität sein. Es geht um Technologie, Leistung und entbehrliche Akteure, die sich in einem System bewegen, das außerhalb der tatsächlichen Kontrolle von irgendjemandem liegt. Ist das unvermeidlich? Kann man etwas tun, um es zu stoppen? Solche Fragen gehen über meine Fähigkeiten hinaus, aber ich empfehle Tom Harringtons Betrachtung über den Niedergang und Untergang des spanischen Reiches. 

Das Brownstone Institute wurde mit dem Gefühl gegründet, dass wir in sehr harten Zeiten einen Zufluchtsort für Ideen brauchen, aber wir konnten sicherlich nicht vorhersehen, wie schnell die Dunkelheit hereinbrechen würde, geschweige denn, in welche Tiefen jedes einzelne Element des öffentlichen Lebens fallen würde. Diese Katastrophe wurde von Menschenhand verursacht; ihre Fortführung wird durch KI erreicht. 

Gibt es keine Hoffnung? Natürlich gibt es die. Gerade heute Morgen, einen Tag nach dem Debattendesaster und zwei Tage nach der schrecklichen Entscheidung des Gerichts zur Redefreiheit, wurde eine zentrale Säule des administrativen Totalitarismus vom Gericht gestürzt. Die sogenannte Chevron-Deferenz ist vorbei. Endlich haben wir Klarheit darüber, was Behörden nach eigenem Ermessen tun dürfen und was nicht. Das ist ein großer Sieg, aber nur etwa 1 % dessen, was nötig ist, um Rechte und Freiheiten zurückzugewinnen. 

Amerika kann zurückkommen, aber wie und wann? Das ist noch immer ungewiss. So viel ist jedoch sicher: Die Spitzenschicht der Experten, die lange Zeit freie Hand bei der Gestaltung unseres Lebens hatten, ist nun diskreditiert. Und was noch verheerender ist: Jetzt kommt noch die Demütigung dazu. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden