Sieht so ein Sieg aus?

Wenn das ein Gewinn ist, macht es weniger Spaß, als ich gehofft hatte. 

Die Anhörungen zur Bestätigung von Jay Bhattacharya als Sekretär der National Institutes of Health sind gerade zu Ende gegangen. Sie waren kurz, von Anfang bis Ende dauerten sie nur zwei Stunden. Nichts lief so, wie ich es erwartet hatte. Und doch, wenn ich jetzt darüber nachdenke, lief es genau so, wie ich es hätte erwarten sollen. 

Jays Gelehrsamkeit, Bescheidenheit und Aufrichtigkeit haben den Sieg davongetragen. Sein umfangreiches Wissen in Medizin, Wissenschaft und Wirtschaft wird beiläufig zur Schau gestellt, ist aber unverkennbar. Es ist unvorstellbar, dass politische Akteure ihm das Wasser reichen könnten. Das ist bekannt und offensichtlich.

Mein Hauptinteresse galt der Hoffnung auf etwas, das einer echten Debatte über die Covid-Politik 2020-2023 nahekommt (und in gewisser Weise in neuen Varianten fortgesetzt wird). Schließlich ist das der Grund, warum er diesen Posten innehatte. Die vorherige Regierung hatte ihn gezielt ins Visier genommen, ihn einen „Rand-Epidemiologen“ genannt und versucht, seine Meinungen zu zensieren. 

Im Lauf der Zeit kam es zu einer Wende der Geschichte und dieser ruhige Akademiker, der in entscheidenden Momenten für seine Prinzipien eintrat, wurde schließlich zum Leiter der mächtigsten Wissenschaftsorganisation der Welt gewählt. 

Man könnte annehmen – wenn Gesellschaft und Politik so funktionieren, wie man es intuitiv erwarten würde –, dass es jetzt eine große Diskussion und Debatte über Lockdowns geben würde, bei der beide Seiten zu Wort kommen. Vielleicht wäre dies die Abrechnung, auf die wir alle lange gewartet haben. 

Stattdessen gab es keine Diskussion und überhaupt keine Debatte. Die demokratische Seite des Ganges brachte es nicht ein einziges Mal zur Sprache. Drei Republikaner taten es und zwar kurz. Jay wiederholte, was er seit Jahren sagt und was in der Große Barrington-Erklärung. 

Seine Position ist klar. Die Rolle der Wissenschaft besteht darin, Menschen auf der Grundlage von Beweisen zu beraten. Sie darf nicht Gewalt anwenden, um die Freiheit der Menschen zu beeinträchtigen. Die Gesundheitsbehörden hätten niemals die Schließung von Schulen, Unternehmen und Kirchen fordern oder zu Abstandsregeln, Masken usw. zwingen dürfen. Das hat er klar gesagt, auch in Bezug auf die Impfpflicht. 

„Die Wissenschaft sollte ein Motor für Wissen und Freiheit sein und nicht etwas, das über der Gesellschaft steht und sagt, du musst dies tun, sonst passiert etwas.“

„Es sollte nicht darum gehen, Covid-Impfstoffe zu propagieren.“

„Die eigentliche Rolle der Wissenschaftler bei einer Pandemie besteht darin, die grundlegenden Fragen der politischen Entscheidungsträger zu beantworten, was die richtige Politik sein sollte.“

„Die Rolle der Wissenschaftler sollte nicht darin bestehen, zu sagen, dass Sie Ihre Kinder zwei Jahre lang nicht zur Schule schicken können.“

„Wenn die Wissenschaft eine Kraft für Freiheit und Wissen ist, wird sie universelle Unterstützung finden.“

Von der anderen Seite gab es keinerlei Gegenwehr. Sie hätten genauso gut die Finger in den Ohren haben können. Es gab einen Themenwechsel, fast einen verzweifelten. Niemand beanstandete ein Wort, das er zu diesem Thema sagte. Stattdessen war das einzige Thema, das die Demokraten forderten, sicherzustellen, dass das Geld weiterhin aus den NIH in die Forschungszentren ihrer Bundesstaaten fließt. 

Sollen wir glauben, dass die neue Orthodoxie darin besteht, dass die Reaktion auf Covid eine Katastrophe war? Niemand außer Jay, Rand Paul und zwei weiteren Republikanern hat das gesagt. Von der anderen Seite gab es nicht einmal den Hauch eines Widerspruchs. 

Gleichzeitig gab es keine Entschuldigungen, kein Eingeständnis von Dummheit, kein Eingeständnis, dass Fehler gemacht wurden. Stattdessen herrschte Schweigen zu dem ganzen Thema, dass sogar die New York Times Jetzt zugegeben, es ist das wichtigste Thema unserer Zeit. 

Schließlich hat die Reaktion auf Covid die Welt tatsächlich in Brand gesetzt. Sie ist eine Hauptursache für den völligen Zusammenbruch des Ansehens von Experten in vielen, wenn nicht allen Sektoren. Sie ist ein zentraler Grund, warum die Menschen ihren Ärzten nicht vertrauen, warum die Medien einen so schlechten Ruf haben, warum den Politikern so viel Misstrauen entgegenschlägt. Sie ist der Hauptfaktor für Krankheit, Analphabetismus, Depressionen, Drogenmissbrauch, wirtschaftliche Verwerfungen, Arbeitsplatzunsicherheit und kulturelle Verzweiflung. 

Und doch scheinen wir in einer Pattsituation zu stecken. Die Befürworter dieser Antwort – oder diejenigen, die einfach weggeschaut haben – wollen nicht, dass das Thema jemals wieder zur Sprache kommt. Es ist eine vorgetäuschte Amnesie. Die Leute, die die ganze Zeit dämonisiert wurden und nun Recht haben, wollen diskutieren, können aber keine Sparringspartner finden. 

Wir haben das Spiel gewonnen, aber die Glocke hat nie geläutet. Der Zweck der Glocke besteht darin, einen Hinterhalt von hinten zu verhindern, und genau deshalb ist diese bewusste Stille so beunruhigend. 

Was passiert, wenn ein neues Virus auftaucht, real, künstlich hergestellt oder eingebildet? Wir haben keine wirklichen Aussagen, die besagen, dass es keine Wiederholung geben wird. Die bestehende Politik ist immer noch die gleiche wie sie war: Lockdown bis zur Impfung. Sicherlich ist es weniger wahrscheinlich, dass dies auf die gleiche Weise abläuft, da Jay und RFK und andere jetzt am Steuer sitzen. 

Und doch sieht man im Umgang mit der Vogelgrippe, dass dieselben Strategien auf eine Weise angewandt werden, die sich auf Preise und Nahrungsmittelversorgung ausgewirkt hat. Die Behörden wollen, dass jeder Vogel geschlachtet wird, wenn er positiv getestet wird. Sie geben Pharmaunternehmen Steuergelder, damit diese Impfstoffe für Nutztiere entwickeln und verteilen. Die Politik in Bezug auf PCR-Tests und deren Auswirkungen auf die Tiere hat sich nicht geändert. 

In der Zwischenzeit, kurz vor der Amtseinführung, arbeiteten das Gesundheitsministerium, das Landwirtschaftsministerium und das Innenministerium zusammen, um die erste One-Health-Politik für die USA, die direkt mit der WHO zusammenarbeiten, die die USA angeblich verlassen haben. 

Mit anderen Worten: Es gibt keine wirkliche Veränderung der Politik oder der Orthodoxie. Ein Grund dafür ist gerade das Fehlen einer wirklichen öffentlichen Diskussion und Debatte. Wenn es eine solche Debatte gäbe und unsere Politiker zumindest offen und ehrlich über dieses Unglück sprechen würden (selbst wenn sie es immer noch verteidigen), könnten wir vielleicht endlich Fortschritte dabei machen, die Welt wieder in Ordnung zu bringen. 

Derzeit gibt es zu viele unbeantwortete Fragen, zu viel angestaute Wut, zu viel Unsicherheit darüber, wie genau die Regierungen mit Pandemien umgehen wollen, egal ob sie Menschen oder Nutztiere betreffen. Es reicht einfach nicht aus, so zu tun, als sei nichts davon passiert, und zu hoffen, dass es verschwindet, wenn die Menschen des Themas überdrüssig sind, es vergessen und das Trauma in die hintersten Winkel des öffentlichen Bewusstseins verdrängen. 

Das ist für ein zivilisiertes Volk einfach zu unehrlich. Jay wollte diese Debatte. Seine Vernehmer wollten sie nicht. 

Und nochmals: So sollte sich ein Sieg nicht anfühlen. 

Brownstone Instituts 10-teilige Geschichte hätte zu keinem besseren Zeitpunkt kommen können. Wir brauchen mehr als die richtigen Leute in hochrangigen Positionen. Wir brauchen ein völlig neues Paradigma, das erst dann wirklich Fuß fassen kann, wenn es endlich zu einer Abrechnung kommt. Das beginnt mit Offenheit und einem Ende des Schweigens. 

Unten finden Sie eine KI-generierte Rekonstruktion von Jays Eröffnungsrede.

Rekonstruierte Eröffnungsrede von Dr. Jay Bhattacharya, 5. März 2025

Anhörung des Senatsausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (HELP)

Vorsitzender Cassidy, ranghöchstes Mitglied Sanders und verehrte Mitglieder dieses Ausschusses, ich danke Ihnen für die Gelegenheit, heute als Präsident Trumps Kandidat für die Leitung der National Institutes of Health vor Ihnen zu erscheinen. Es ist eine Ehre, für diese Rolle an einer Institution in Betracht gezogen zu werden, die seit langem das Kronjuwel der amerikanischen Biomedizin ist – ein Ort mit einer langen Geschichte der Förderung bahnbrechender Entwicklungen, die unzählige Leben gerettet und unser Verständnis der menschlichen Gesundheit vertieft haben.

Doch heute steht dieses Erbe an einem Scheideweg. Die Gesundheit der Amerikaner verschlechtert sich. Während der Covid-19-Pandemie ist die Lebenserwartung in den Vereinigten Staaten stark gesunken und hat sich noch nicht erholt. Hunderte Millionen unserer Mitbürger – Erwachsene wie Kinder – kämpfen mit einer Krise chronischer Krankheiten: Fettleibigkeit, Diabetes, Herzkrankheiten, Krebs und Alzheimer. Diese Leiden rauben uns unsere Vitalität und unsere Zukunft. Gleichzeitig ist das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wissenschaft und Medizin erodiert, erschüttert durch eine Reihe von Fehltritten und die wachsende Wahrnehmung, dass unsere Institutionen Konformität über Wahrheit stellen.

Als weltweit führende Gesundheitsforschungsbehörde muss sich das NIH diesen Herausforderungen stellen. Doch im Schatten seiner jüngsten Vergangenheit kann es dies nicht effektiv tun. In den letzten Jahren herrschte unter den hochrangigen NIH-Vertretern eine Kultur der Vertuschung, Verschleierung und Intoleranz gegenüber Ideen, die von ihren eigenen abwichen. Wir haben dies an der Ablehnung legitimer wissenschaftlicher Debatten während der Pandemie gesehen, und wir haben es in Skandalen wie der betrügerischen Alzheimer-Forschung gesehen, die das Vertrauen in die vom NIH finanzierte Wissenschaft untergrub. Das muss sich ändern.

Wenn ich bestätigt werde, verspreche ich, das NIH wieder auf seine grundlegende Mission zurückzuführen: die Finanzierung der innovativsten, modernsten Forschung, um bahnbrechende Fortschritte in der menschlichen Gesundheit zu erzielen – nicht nur in kleinen Schritten, sondern in großen Sprüngen. Mein Plan ist es, sicherzustellen, dass das NIH in Wissenschaft investiert, die wiederholbar, reproduzierbar und verallgemeinerbar ist – Wissenschaft, der wir vertrauen können. Zu viele moderne biomedizinische Forschungen erfüllen diesen grundlegenden Test nicht, und wir sind dem amerikanischen Volk etwas Besseres schuldig.

Im Mittelpunkt dieser Vision steht das Bekenntnis zur freien Meinungsäußerung und zu wissenschaftlichem Dissens. Dissens ist keine Bedrohung für die Wissenschaft – er ist ihr Wesen. Zu lange hat das NIH Meinungsverschiedenheiten unterdrückt und Nachwuchswissenschaftler und andere, die es wagten, die Orthodoxie in Frage zu stellen, an den Rand gedrängt. Ich werde eine Kultur des Respekts etablieren, in der alle Ideen offen geäußert und diskutiert werden können, denn nur so kommen wir der Wahrheit auf die Spur. Das ist nicht nur ein Prinzip; es ist eine Notwendigkeit, wenn wir das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Arbeit wiederherstellen wollen.

Ich teile auch die Dringlichkeit von Außenminister Kennedy hinsichtlich der Bewältigung der Krise der chronischen Krankheiten. Das amerikanische Gesundheitswesen geht rückwärts, und die NIH müssen den Weg in die Zukunft weisen, indem sie die Grundursachen dieser Krankheiten untersuchen und Lösungen entwickeln, die sie verhindern und umkehren. Dies erfordert eine strenge Überwachung der Forschung, die Risiken bergen könnte – wie etwa Studien mit Pandemiepotenzial – und gleichzeitig sicherzustellen, dass die überwiegende Mehrheit der Arbeit der NIH weiterhin dem Gemeinwohl dient.

Das Budget der NIH von fast 48 Milliarden Dollar ist ein heiliges Gut, das über 300,000 Forscher weltweit unterstützt. Wenn ich bestätigt werde, werde ich diese Ressourcen mit Sorgfalt verwalten, Innovation gegenüber Bürokratie priorisieren und sicherstellen, dass jeder Dollar der Mission dient, die Gesundheit der Amerikaner zu verbessern. Gemeinsam mit dieser Regierung können wir die NIH zu ihrem Goldstandard zurückführen – Entdeckungen liefern, die Leben verbessern, Leben retten und, ja, Amerika wieder gesund machen.