Wenn wir seit 2020 eines gelernt haben, dann die Macht des Bestätigungsfehlers. Die etablierten Gesundheitsbehörden haben eine Fülle von Daten und Analysen vorgelegt, die belegen sollen, dass sie mit ihren Einschätzungen zur Covid-19-Pandemie von Anfang an richtig lagen und Millionen von Leben gerettet haben. Diese Erkenntnis wurde unkritisch übernommen und in die Politik eingeflossen, steht aber auf wackeligen Füßen.
Wir müssen das Gesamtbild betrachten. Befürworter von Impfungen verwenden in der Regel Punkt-zu-Punkt-Vergleiche – sie wählen willkürlich ein Datum nahe dem Höhepunkt der Epidemiekurve und vergleichen es mit einem späteren Zeitpunkt, um zu zeigen, dass eine Maßnahme mit einem Rückgang der Infektionen oder der Sterblichkeit korreliert. Dies ist angreifbar für Fallzählfenster-Bias und unsterblicher Zeitbias – Eine andere Datumsauswahl könnte zu einem völlig anderen Ergebnis führen.
Um dem entgegenzuwirken, müssen wir die Epidemiekurve als Ganzes betrachten und prüfen, ob die Intervention ihren Verlauf verändert hat.
Was wir in der Euromomo Die untenstehende Statistik der europäischen Gesamtmortalität zeigt eine Reihe rückläufiger Spitzen und sich verbreiternder Kurven nach dem anomalen Höchststand im April 2020. Die Gesamtmortalität ist von entscheidender Bedeutung, da sie Verzerrungen durch Fehlklassifizierungen von Todesfällen zwischen Covid-19, Impfnebenwirkungen und anderen Todesursachen vermeidet.
Es kam zu einer allmählichen Rückkehr zu einem normaleren Verlauf, was üblicherweise auf eine Kombination aus zunehmender natürlicher Immunität und den Auswirkungen der Impfung zurückgeführt wird. Dies entspricht jedoch bei Weitem nicht den übertriebenen Behauptungen, die nach Veröffentlichung der ersten Ergebnisse klinischer Studien zur Impfung aufgestellt wurden. Politiker und Verantwortliche im Gesundheitswesen versicherten uns, die Impfung biete einen 95%igen Schutz – eine Zahl, die auf der Häufigkeit von Covid-19-Symptomen in Verbindung mit positiven PCR-Tests in der Impfstoffgruppe im Vergleich zur Placebogruppe basierte. Sie beruhte nicht auf einer verbesserten Sterblichkeit.
Impfungen haben möglicherweise zu dem positiven Trend beigetragen, doch es gibt keine Grundlage für die Annahme, dass sie allein für die Rückkehr zu einem normaleren saisonalen Sterblichkeitsmuster verantwortlich waren. Es ist auch möglich, dass in der Gesamtzahl der Todesfälle durch die Covid-19-Impfung Todesfälle verborgen sind. Diese Möglichkeit lässt sich nicht ausschließen.
Beispielsweise könnten impfstoffbedingte Todesfälle durch kardiale Nebenwirkungen verursacht werden. Kohortenstudie zur kardiovaskulären Sicherheit verschiedener Covid-19-Impfstoffdosen bei 46 Millionen Erwachsenen in England Die Studie von Ip et al. zeigte, dass die Inzidenzraten kardiovaskulärer Ereignisse erheblich waren. höher (bei arteriellen Ereignissen nahezu doppelt so häufig) nach der ersten Dosis der Pfizer- und AstraZeneca-Impfstoffe im Vergleich zu keiner Impfung (Tabelle 2).
Die Autoren kamen dann durch Anpassung der Zahlen zum gegenteiligen Schluss. Dabei verwenden sie jedoch selektiv nur Anpassungsfaktoren, die die Hazard-Ratios für Impfstoffe nach unten drücken, und ignorieren Faktoren, die einen nach oben gerichteten Druck ausüben könnten, wie beispielsweise den bekannten Healthy-Impfeed-Bias.
Chemaitelly et aUm dies zu korrigieren, wurde der Zusammenhang zwischen der Covid-19-Impfung und der Sterblichkeit durch andere Ursachen als Covid-19 als Kontrollgruppe herangezogen. Dabei wurde festgestellt, dass „in den ersten sechs Monaten nach der Impfung ein ausgeprägter positiver Effekt auf gesunde Geimpfte beobachtet wurde, trotz sorgfältiger Kohortenanpassung“, möglicherweise weil schwer erkrankte Personen nicht für die Impfung geeignet waren und daher in der geimpften Gruppe unterrepräsentiert waren.
Einige Studien korrigieren Verzerrungen durch das Zählfenster oder die Unsterblichkeitsverzerrung, aber die Verzerrung durch gesunde Geimpfte ist zu problematisch, um sie zu korrigieren, sodass die gesamte Bandbreite an Störfaktoren nicht in die Ergebnisse einfließt, sodass in diesem Bereich nur teilweise korrigierte Studien durchgeführt werden, die möglicherweise irreführender sind als unkorrigierte Ergebnisse.
Sich in diesem Labyrinth zurechtzufinden ist schwierig, und die Vielzahl an Beobachtungsstudien bildet keine verlässliche Grundlage für die Gesundheitspolitik.
Konnten Pandemien jemals durch Impfungen besiegt werden? Die Polio-Impfung gilt als Paradebeispiel. Jeder weiß, dass die Welt durch Impfungen vor Polio gerettet wurde – und doch hatte dies tatsächlich keinen Einfluss auf den Verlauf der Poliofälle im 20. Jahrhundert.th zu sein.
Hier ist eine Grafik, die die Häufigkeit von Poliofällen in den USA im gesamten Verlauf des 20. Jahrhunderts zeigt.th Jahrhundert, zusammengestellt von Gemini:
In diesem Zeitraum traten zwei größere Ausbrüche auf, die rasch ihren Höhepunkt erreichten und dann schnell wieder abklangen. Der erste Ausbruch ereignete sich vollständig vor Einführung der Impfung, während die Impfung erst gegen Ende des zweiten Ausbruchs eingeführt wurde. Beide Ausbrüche weisen ein identisches Profil auf, und der Rückgang des zweiten Ausbruchs wird durch die Impfung nahezu nicht beeinflusst.
Man beachte, dass es vor 1910 praktisch keine Fälle von Kinderlähmung gab, das Ausbleiben von Fällen am Ende des Jahrhunderts jedoch ausschließlich auf Impfungen zurückgeführt wird.
Wenn Impfungen in den Medien verteidigt werden, wird uns stets gesagt, dass Polio eine schreckliche Krankheit war und wir nicht in die Zeit vor den Impfungen zurückkehren können, als Kinder in Eisernen Lungen am Leben erhalten werden mussten usw. Aber das 1800. Jahrhundert war die Zeit vor den Impfungen, und Polio war selten.
Im Großen und Ganzen ist die Anzahl der Fälle im Laufe der 20er Jahre von null auf null gesunken.th Jahrhundert. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Impfung für das Verschwinden der Kinderlähmung nach 1980 verantwortlich war; es handelte sich um eine Rückkehr zum Status zu Beginn des Jahrhunderts, die eindeutig nicht auf Impfungen zurückgeführt werden kann.
Masern sind ein weiteres Fallbeispiel, das die Wirksamkeit von Impfungen bei der Verhinderung von Epidemien und der Ausrottung einer Krankheit in einer Bevölkerung belegen soll. Alle Medienberichte über Masernausbrüche kommen zu dem Schluss, dass diese durch einen Rückgang der Impfraten verursacht werden und nur durch Impfungen verhindert werden können.
Die folgende Grafik der Masernfälle im 20. Jahrhundert, bereitgestellt von Gemini, ähnelt stark der Polio-Grafik mit Höchstwerten in der Mitte des Jahrhunderts und Tiefpunkten zu Beginn und am Ende. Da die standardisierte Meldung von Masern erst 1912 begann, ist der Beginn des Anstiegs, der 1920 seinen Höhepunkt erreichte, unbekannt.
Befürworter behaupten, Impfungen seien für den anhaltenden Tiefstand der Infektionszahlen am Ende des Jahrhunderts verantwortlich. Gemini weist jedoch darauf hin, dass auch verbesserte Innenraumlüftung, Gebäudedesign und weniger beengte Wohnverhältnisse Faktoren sind. Laut Gemini sind diese Faktoren weniger wichtig als Impfungen, ohne dafür jedoch Beweise vorzulegen.
Perplexity lieferte mir eine Zusammenfassung klinischer Studien, die die Wirksamkeit der Impfung belegen, darunter eine große Studie. Cochrane-Studie zum kombinierten MMR-Impfstoff Dies führt zu einer geschätzten Wirksamkeit von 95 % gegen Masern (klingt bekannt?). Die Autoren der Cochrane-Studie räumen jedoch ein:
Bei den meisten in diesem Review berücksichtigten Studien handelte es sich um Beobachtungsstudien; daher erfolgt die quantitative Synthese auf Basis adjustierter Schätzwerte mittels multivariater Modelle.
In der Tat alle Die in Tabelle 1 zusammengefassten Studien, die eine Wirksamkeit gegen Masern belegen, sind Beobachtungsstudien. Dies deckt sich mit der Kritik von Impfskeptikern, dass die Evidenz für Impfungen nicht auf dem „Goldstandard“ randomisierter kontrollierter Studien (RCTs) beruht und stark bereinigt ist. Wie bereits erwähnt, können solche Bereinigungen selektiv nur für diejenigen Daten vorgenommen werden, die für die Intervention günstig sind.
Ich bat Perplexity, anzugeben, welche seiner Quellen RCTs waren. Es lieferte folgendes Ergebnis: Eine einzige echte randomisierte, kontrollierte Studie (RCT) zur MMR-Impfung wurde von Zimakoff et al. durchgeführt und kam zu negativen Ergebnissen:
Die Ergebnisse dieser in Dänemark, einem Land mit hohem Einkommen, durchgeführten Studie stützen nicht die Hypothese, dass die frühzeitige Verabreichung eines Lebendimpfstoffs gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) an Säuglinge im Alter von 5 bis 7 Monaten die Rate der Krankenhausaufenthalte aufgrund von nicht-zielgerichteten Infektionen vor dem 12. Lebensmonat verringert.
Die Medizin leistet hervorragende Arbeit auf der Mikroebene. Um Epidemien zu verstehen, müssen wir uns jedoch auf die Makroebene konzentrieren.
Die Gesundheitsbehörden sind überzeugt, dass eine allgemeine Impfung unerlässlich ist, um Epidemien von Krankheiten wie Covid-19, Polio und Masern zu verhindern. Dies wird weder durch die Analyse des Verlaufs von Epidemiekurven noch durch randomisierte kontrollierte Studien gestützt. Die Kritiker haben Recht.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
