Das Gegenbeispiel von Indiens Ablehnung einer Entschädigung für Pfizer

Seltsamerweise wird die indirekte Unterstützung für mRNA-Impfstoffe, die Covid-Infektionen und Todesfälle vorantreiben, auch durch das Beispiel Indiens nahegelegt. Jeder, der die Covid-Geschichte weltweit verfolgt hat, wird sich an die schrecklichen Bilder von Leichen erinnern, die von April bis Juni 2021 an den Ufern des Ganges an Land gespült wurden, und von Krematorien, die nicht in der Lage sind, mit den Leichenbergen fertig zu werden, die auf die letzten hinduistischen Riten warten, in Flammen aufgehen zu lassen auf Scheiterhaufen.

In Abbildung 1 sehen wir eine verzögerte zeitliche Korrelation zwischen der Einführung von Impfstoffen ab Ende 2020 und Anfang 2021 und einem Anstieg der Covid-19-Infektionen ab Herbst 2021 in Australien, Europa, Großbritannien und den USA. Hätten sich die Impfstoffe in der realen Welt zu 95 Prozent als wirksam gegen Infektionen und Übertragung erwiesen, hätte dies nicht passieren dürfen.

Abbildung 2 zeigt eine dreimonatige Welle von Covid-Infektionen in Indien von April bis einschließlich Juni 2021, gefolgt von einem zweimonatigen saisonalen Winteranstieg von Januar bis Februar 2022. Es gibt keine Korrelation mit der Einführung des Impfstoffs.

Gemäß Unsere Welt in Daten, Indiens tägliche Zahl neuer Covid-Todesfälle stieg am 1,000. April 16 zum ersten Mal über 2021, erreichte am 4,190. Mai mit 23 ihren Höchststand und fiel am 1,000. Juli wieder unter 1. Sie kletterte kurzzeitig wieder über 1,000 mit einer anschließenden „Welle“ mit 1,127 Todesfällen am 5. Februar 2022. Indiens doppelte Impfquote betrug am 1.1. April 16 nur 2021 Prozent, am 3. Mai immer noch unter 23 Prozent und am 4.2. Juli 1 Prozent. Bis Februar 2022 hatte sie 50 Prozent erreicht.

Wie hilft dies bei der Vorstellung, dass mRNA-Impfstoffe in vielen westlichen Ländern zu Covid-Fällen und Todesfällen führen könnten? Weil der in Indien hauptsächlich verabreichte Impfstoff ein Virus-Vektor-Typ ist. Die indische Regierung würde den Forderungen von Pfizer und Moderna nicht zustimmen, dass ihre Zulassungen an anderer Stelle, basierend auf Versuchsergebnissen aus Übersee, ausreichen würden, um in Indien eine Notfallgenehmigung mit voller Rechtsfreistellung zu erhalten.

Indiens Drogenregulierungsbehörde, die Central Drugs Standard Control Organization, sagte im Februar 2021, dass ihre Experten den Pfizer-Impfstoff nicht empfohlen hätten, da im Ausland gemeldete Nebenwirkungen noch untersucht würden. Es hieß auch, Pfizer habe keinen Plan vorgeschlagen, Sicherheits- und Immunogenitätsdaten in Indien zu generieren.

In Verträgen mit mehreren europäischen und lateinamerikanischen Ländern forderte Pfizer die Empfängerstaaten auf, anzuerkennen, dass Langzeitwirkungen und Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit unbekannt sind und Nebenwirkungen auftreten können. im Widerspruch zu beiden Teilen des „sicheren und wirksamen“ Mantras in alle öffentlichen Nachrichten gebohrt.

Stattdessen verabreichte Indien zwei Haupttypen, von denen keiner die mRNA-Technologie verwendete. Covishield, der AstraZeneca-Impfstoff, ist ein viraler Vektorimpfstoff, der einen abgeschwächten, nicht replizierenden Stamm des Schimpansen-Erkältungsvirus (Adenovirus) verwendet, um genetisches Material des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 in menschliche Zellen zu transportieren. Dies machte mehr als aus vier Fünftel der in Indien bis April 2022 verabreichten Impfstoffe.

Das zweite war Covaxin, das von der lokalen Firma Bharat Biotech in Zusammenarbeit mit dem Indian Council of Medical Research entwickelt wurde. Covaxin enthält einen inaktivierten SARS-CoV-2-Virus, der für die Replikation deaktiviert wurde. Alle seine 29 Proteine ​​sind intakt und provozieren eine Immunität des Wirts, die der infektionsinduzierten natürlichen Immunität näher kommt. Er ist das Ergebnis jahrzehntelanger Forschung zu Impfstoffen auf Adenovirus-Basis und verwendet eine bewährte Technologieplattform mit einem etablierten Sicherheitsprofil, das von anderen Impfstoffen wie Polio verwendet wurde.

Da ich verstehen it, Pfizer-BioNTech und Moderna stellen mRNA-Impfstoffe her. Diese geben unseren Zellen Anweisungen, wie sie das im SARS-CoV-2-Virus vorkommende Spike (S)-Protein herstellen können, mit dem es in menschliche Zellen eindringt. Nach der Impfung beginnen Muskelzellen mit der Produktion der S-Protein-Stücke, die den Körper zur Bildung von Antikörpern anregen. Bei einer Infektion mit SARS-CoV-2 bekämpfen die Antikörper das Virus.

Bei einem Vektorimpfstoff wird Material des SARS-CoV-2-Virus in eine modifizierte Version eines anderen Virus (viraler Vektor) eingebracht. Letztere gibt den Zellen Anweisungen, Kopien des SARS-CoV-2-S-Proteins anzufertigen. Wenn die Zellen die S-Proteine ​​auf ihrer Oberfläche präsentieren, reagiert das Immunsystem mit der Bildung von Antikörpern und defensiven weißen Blutkörperchen. Bei einer Infektion mit SARS-CoV-2 bekämpfen die Antikörper das Virus.

Gemäß einer Dänische Studie von Professor Christine Benn und Kollegen, die randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) mit mRNA- und Adenovirus-Vektor-Impfstoffen überprüften, die vor einem Jahr im Preprint veröffentlicht wurden, reduzieren die Adenovirus-Vektor-Impfstoffe die Gesamtmortalität signifikant im Vergleich zu den mRNA-Impfstoffen, die keinen Vorteil zeigen der Gesamtsterblichkeit. Das relative Risiko der mRNA-Impfstoffe im Vergleich zur Placebogruppe betrug 1.03 Prozent und das der Adenovirus-Vektor-Impfstoffe 0.37 Prozent.

Neulich Deutschlands Die Welt wurde die erste große Mainstream-Publikation, die darüber berichtete Vorwürfe des Betrugs in den klinischen Studien von Pfizer, wobei Teilnehmer, die unerwünschte Ereignisse erlitten haben, entblindet und entfernt werden und der Tod von Pfizer-Probanden vertuscht wird. Der New York Times hat die Europäische Kommission vor Gericht gebracht über die Weigerung von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die Textnachrichten freizugeben, die sie mit Pfizer-CEO Albert Bourla ausgetauscht hatte, in denen sie persönlich über den Kauf von bis zu 1.8 Milliarden Dosen des BioNTech/Pfizer-Impfstoffs verhandelte. Am 15. Februar Florida gab eine Gesundheitswarnung heraus zur Sicherheit von mRNA-Covid-19-Impfstoffen.

Wenn wir dies der langen Liste von hinzufügen außergerichtliche Vergleiche von Pfizer und einigen Überzeugungen, vielleicht hat Indien gut daran getan, dieser Kugel auszuweichen!

In den USA finanzierten Amerikaner die Entwicklung von Covid-Impfstoffen durch Pfizer und Moderna, bezahlten die daraus resultierenden Impfstoffe, wurden von Regierungen und vielen Arbeitgebern des privaten Sektors beauftragt, die Spritzen zu nehmen, aber wegen der Gewährung von Rechtsschutz ihr Recht verloren, kommerzielle Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen wegen Fahrlässigkeit und Fahrlässigkeit.

Bisher hat noch niemand erklärt, warum die Hersteller, obwohl sie so überzeugt waren, dass ihre Impfstoffe sicher und wirksam sind, eine gesetzliche Entschädigung für Impfschäden verlangten. Auch vermeintlich fortschrittliche Regierungen wie die neuseeländische oder konservative Regierungen wie die australische damals haben nicht versucht, die Logik hinter der Privatisierung der Gewinne, aber der Sozialisierung der Risiken zu rechtfertigen.

Einige US-Bundesstaaten mögen Norddakota und Arkansas Berichten zufolge erwägen sie eine Gesetzgebung (1) zur Verhinderung einer obligatorischen medizinischen Behandlung, wenn der Produkthersteller nicht rechtlich haftbar gemacht werden kann, oder (2) um „es für pharmazeutische Führungskräfte unter Strafe zu stellen, wissentlich Informationen über die Nebenwirkungen eines medizinischen Produkts zu verbergen, zu verbergen oder zurückzuhalten, wenn das Produkt zum Tod oder zu schweren Verletzungen führt.“ Dies würde die Bürgerrechte gegenüber staatlich subventionierten Big Pharma mit ihren immensen Lobbybudgets, Macht und Erfolgen wiederherstellen.

Unterdessen wirft das Gegenbeispiel Indiens einige schwierige Fragen für die Arzneimittelbehörden von Ländern wie Australien auf. Warum waren keine lokalen klinischen Studien erforderlich, bevor diesen experimentellen Impfstoffen ohne etablierte langfristige Sicherheitsprofile eine Notfallgenehmigung erteilt wurde? Wurden sie von genau der Industrie gefangen genommen, die sie regulieren sollten, um die öffentliche Gesundheit zu schützen? 

Verstehen sie, warum es öffentlichen Zynismus gibt, dass sich Regulierungsbehörden von Hütern der öffentlichen Gesundheit in Impfermöglicher verwandelt haben könnten, indem sie den Zulassungsprozess beschleunigt haben, indem sie Sicherheitsversuche kurzgeschlossen haben, aber merklich verspätet auf Sicherheitssignale reagieren und Impfverletzungen untersuchen, wie im Fall eines 24-Jährigen Amy Sedwick dessen tragischer Tod eine Rolle spielte Der Wochenend-Australier am 25. März ?

In einem ergreifenden Follow-up wies Adam Creighton, der US-Korrespondent der Zeitung, darauf hin, dass diese Geschichte so gewesen wäre 2021 aus dem Internet verschwunden aufgrund der Zensurabsprachen zwischen Big Pharma, Big Tech und den Gesundheitsbehörden.