US-Finanzminister Scott Bessent beklagte letzte Woche, dass die Weltbank und der Internationale Währungsfonds unter einer Ausweitung ihrer Aufgabenbereiche litten. Doch Bessent kündigte an, dass Trump die Unterstützung der größten Geber von Entwicklungshilfe weltweit deutlich verstärken werde . „Anstatt sich zurückzuziehen, zielt ‚America First‘ darauf ab, die Führungsrolle der USA in internationalen Institutionen wie dem IWF und der Weltbank auszubauen“, erklärte Bessent.
Bessent beklagte, dass der IWF „unverhältnismäßig viel Zeit und Ressourcen für die Arbeit zu Klimawandel, Geschlechterfragen und sozialen Fragen aufwendet“. Leider erwähnte Bessent nicht, wie der IWF und die Weltbank viele der schlimmsten Maßnahmen zur Bekämpfung von Covid-19 finanziert haben.
Was kann die US-Regierung aber erwarten, wenn der Kongress und unzählige Präsidenten der Weltbank und dem IWF Milliarden von US-Steuergeldern zur freien Verfügung stellen? Die USA haften für 52 Milliarden Dollar gegenüber der Weltbank. Ihre finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem IWF belaufen sich auf 183 Milliarden Dollar.
Der IWF wurde 1944 gegründet, um Währungen zu stützen und Ländern mit vorübergehenden Zahlungsbilanzproblemen zu helfen. In den Jahrzehnten seit seiner Gründung haben globale Kapitalmärkte und schwankende Wechselkurse den IWF zu einem Relikt gemacht. Doch zu viele Menschen sind durch die Großzügigkeit des IWF reich geworden, als dass man die Schließung dieser Institution zulassen könnte.
Der IWF ermöglichte es zahlreichen Regierungen, ihre Wirtschaft nach dem Ausbruch von Covid-19 sinnloserweise stillzulegen. IWF-Chefin Kristalina Georgieva erklärte im April 2021: „Während die Erholung [von Covid] im Gange ist, fallen zu viele Länder zurück, und die wirtschaftliche Ungleichheit verschärft sich. Es bedarf entschiedener politischer Maßnahmen, um allen eine faire Chance zu geben – einen Impuls, um die Pandemie weltweit zu beenden, und eine Chance auf eine bessere Zukunft für gefährdete Menschen und Länder.“
Die vermeintliche „faire Chance“ des IWF bestand darin, dass seine internationalen Bürokraten 80 Regierungen Milliarden von Dollar an „Notfallfinanzierungen“ zur Verfügung stellten, von denen die meisten die Covid-Pandemie ausnutzten, um ihre Macht auszudehnen. Über den Katastrophenschutzfonds (CCRT) leistete der IWF Nothilfe an 29 Regierungen, angeblich um ihnen bei der „Bekämpfung der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie“ zu helfen. Die Flut von IWF-Hilfen an Regierungen trug in den letzten Jahren maßgeblich zum weltweiten Inflationsanstieg bei.
Weltbankpräsident Ajay Banga habe laut der New York Times „den Fokus der Bank auf die Schaffung von Arbeitsplätzen betont und die Beteiligung des Privatsektors an Projekten weltweit priorisiert“ . Doch die Vorstellung der Weltbank vom Privatsektor war oft entweder Betrug oder ein politischer Vorwand. Ende der 1980er-Jahre pries die Weltbank ihre Kredite an kommunistische Staaten als privatwirtschaftlich orientierte Kredite an – ein Täuschungsmanöver zu viel, wie ich 1988 in einem Artikel des Wall Street Journal detailliert darlegte . Und der Bank zu erlauben, ihre Hilfszahlungen durch die Zählung von illusorisch geschaffenen Arbeitsplätzen zu rechtfertigen, ist ein sicheres Rezept für Scheinarbeitsbetrug.
Die Covid-Pandemie bot der Weltbank die Gelegenheit, sich als Retter in der Not zu inszenieren. In den ersten Monaten der Pandemie verkündete die Bank stolz, dass ihre „Notfallmaßnahmen zur Bekämpfung von COVID-19 (Coronavirus) 100 Entwicklungsländer erreicht haben – Heimat von 70 % der Weltbevölkerung“. Von April 2020 bis März 2021 stellte die Weltbank „über 200 Milliarden US-Dollar, eine beispiellose finanzielle Unterstützung, für Kunden aus dem öffentlichen und privaten Sektor bereit, um die Auswirkungen der Pandemie abzufedern. Unsere Unterstützung ist auf die gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Schocks zugeschnitten , mit denen die Länder konfrontiert sind.“ Die Tatsache, dass die Weltbank Regierungen faktisch dabei finanzierte, ihre eigenen Nationen unnötig zu belasten, wurde in den euphorischen Pressemitteilungen verschwiegen.
Der IWF und die Weltbank haben dazu beigetragen, dass sich viele Länder in Kleptokratien – Regierungen von Dieben – verwandelt haben. Eine Analyse der American Economic Review aus dem Jahr 2002 kam zu dem Schluss, dass „ein Anstieg der Entwicklungshilfe mit einem gleichzeitigen Anstieg der Korruption einhergeht“ und dass „Korruption positiv mit der von den Vereinigten Staaten erhaltenen Hilfe korreliert“.
Am wichtigsten ist jedoch, dass weder der IWF noch die Weltbank Skrupel haben, Tyrannei zu finanzieren. Ein Bericht des UN-Sonderberichterstatters für extreme Armut und Menschenrechte, Philip Alston, aus dem Jahr 2015 kam zu dem Schluss, dass die Weltbank „nun fast allein, zusammen mit dem Internationalen Währungsfonds, darauf besteht, dass Menschenrechte politische Angelegenheiten sind, die sie aus rechtlichen Gründen meiden muss, anstatt ein integraler Bestandteil der internationalen Rechtsordnung zu sein.“
Die Bank rechtfertigt diese Haltung mit der Behauptung, sie könne sich nicht „in die parteipolitischen oder ideologischen Auseinandersetzungen einmischen, die ihre Mitgliedsländer betreffen“, und zwar durch unzulässige Methoden wie etwa die „Bevorzugung politischer Fraktionen, Parteien oder Kandidaten bei Wahlen“ oder die „Unterstützung oder Beauftragung einer bestimmten Regierungsform, eines politischen Blocks oder einer politischen Ideologie“.
Doch jedes Mal, wenn eine internationale Organisation einem Regime finanziell unter die Arme greift, stärkt sie damit deren Macht. Nach dem Einmarsch der USA in Afghanistan und im Irak prägte das Pentagon einen Begriff, der die Wirkung ausländischer Hilfe perfekt beschreibt: „Geld als Waffensystem“. Der UN-Bericht von 2015 stellte fest: „Der derzeitige Ansatz der Weltbank in Bezug auf Menschenrechte ist inkohärent, kontraproduktiv und nicht nachhaltig. Die Weltbank ist in den meisten Fällen eine menschenrechtsfreie Zone. Insbesondere in ihrer operativen Politik behandelt sie Menschenrechte eher wie eine ansteckende Krankheit denn wie universelle Werte und Verpflichtungen.“
Die Weltbank verschließt aktiv die Augen, um nichts von Gräueltaten in Ländern zu hören, deren Regierungen sie finanziert. Der Sonderberichterstatter stellte fest: „Indem sie sich weigert, Informationen aus Menschenrechtsquellen zu berücksichtigen, begibt sich die Bank in eine künstliche Blase.“
Die Gier der Trump-Regierung nach einer deutlichen Ausweitung ihrer Investitionen in IWF und Weltbank lässt sich nur schwer mit der Kündigung von 90 % der Entwicklungshilfeverträge mit der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) vereinbaren. Skeptiker im ganzen Land jubelten, dass die politischen Entscheidungsträger in Washington endlich einen der größten Betrügereien der letzten 80 Jahre erkannten.
Wenn das Trump-Team nicht einmal eine vernünftige Weltbankpolitik durchsetzen kann, wie soll es dann komplexere Herausforderungen bewältigen? Ende der 1980er-Jahre war ich kurzzeitig als Berater für die Weltbank tätig und wurde für die Mitwirkung an einem Bericht über die Fehlentwicklungen von Agrarsubventionen bezahlt. Damals hatten Beamte der Reagan-Regierung fast ein Jahrzehnt lang immer wieder gegen die Bank gewettert, und seither folgten sporadische Proteste des US-Finanzministeriums. Finanzminister Bessent beklagte sich am Mittwoch, die Weltbank könne „nicht länger mit Blankoschecks für inhaltsleere, auf Schlagworte basierende Marketingkampagnen und halbherzigen Reformzusagen rechnen“. Doch nach fast einem halben Jahrhundert gescheiterter US-Reformversuche bei der Weltbank und dem IWF gibt es keinen Grund anzunehmen, dass irgendwelche Fehlinvestitionen der Vergangenheit angehören.
Oder glauben Trumps Beauftragte, dass sie durch die Wäsche von US-Steuergeldern über internationale Organisationen irgendwie wohltätig werden? Oder vielleicht wollen die Bosse des US-Finanzministeriums sicherstellen, dass sie weiterhin zu den luxuriösesten Partys in Washington und weltweit eingeladen werden. Ungeachtet dessen ist die Finanzierung der schlimmsten Covid-Maßnahmen durch IWF und Weltbank weltweit ein weiterer Grund, warum diese Organisationen geschlossen werden sollten.
Eine frühere Version dieses Beitrags wurde vom Libertarian Institute veröffentlicht.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
