IHR-Änderungen öffnen Tür für dauerhafte Notfälle

Die 77. Sitzung der Weltgesundheitsversammlung (WHA) ist gerade im Hauptquartier der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in Genf, Schweiz, zu Ende gegangen. Ursprünglich war geplant, ein neues Pandemieabkommen und Änderungen an den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) von 2005 zu verabschieden, um die Reaktionen der Länder an die Entscheidungen des Generaldirektors der WHO zu knüpfen. Am Ende hat es eine Dose ein Jahr lang verschwendet und eine andere teilweise gefüllt.

Das Mandat des Zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) war verlängert die Verhandlungen über den Wortlaut des neuen Vertrags („Pandemie-Abkommen“) und der Versammlung fortzusetzen angenommen ein begrenztes Paket verbindlicher und unverbindlicher Änderungen der IGV. Dieses in den letzten Stunden erzielte Ergebnis ist in vielerlei Hinsicht enttäuschend, war es aber dennoch nicht unerwartet. 

Beide Texte wurden in ungewöhnlicher Eile von denjenigen vorangetrieben, die katastrophale Reaktionen der öffentlichen Gesundheit auf Covid-19 berieten, unterstützten und anordneten. Abgesehen von den wahrscheinlichen laborbasierten Ursprüngen von Covid offizielles Narrativ Befürworter der Maßnahmen bleibt, dass „die Welt auf die nächste Pandemie nicht vorbereitet ist“. Mehr ausgeben $ 30 Milliarden pro Jahr Überwachung und andere Maßnahmen, die ausschließlich auf natürliche Ausbrüche abzielen, werden dies irgendwie beheben. 

Die 77. WHA hat eine klare Warnung an die Welt gesendet, dass die globale Pandemie-Agenda voranschreitet. Die WHO sitzt mit Zustimmung der Vertragsstaaten am Steuer und ignoriert verfahrenstechnische Anforderungen, um ihre Arbeit zu erledigen. Das beklagenswerte Fehlen ernsthafter Fragen bei der WHA zu i) den wirtschaftlichen Kosten im Vergleich zum Nutzen dieser Agenda, ii) den möglichen Auswirkungen neuer Änderungen auf die Menschenrechte und iii) den wissenschaftlichen Grundlagen des systematischen Überwachungsansatzes zeigt, dass es die Treiber sind eher politisch als evidenzbasiert. 

Diejenigen, die sicherstellen wollen, dass die künftige Vorbereitung und Reaktion auf eine Pandemie die jüngsten Lehren aus der Reaktion auf Covid-19 berücksichtigt und sich an die Grundprinzipien und Ethik hält, die der öffentlichen Gesundheit zugrunde liegen, haben einen weiteren vorhersehbaren Rückschlag erlebt. Doch die Überwindung von Eigeninteressen durch die Wahrheit ist ein uralter Kampf und erfordert Zeit und Mut. 

Ergebnisse des Entwurfsprozesses

Das INB war nicht in der Lage, einen ausreichenden Konsens über einen tragfähigen Text zu erzielen, der der WHA vorgelegt werden sollte, obwohl es zwei Monate über die ursprüngliche Frist von März 2024 hinaus andauerte. Daher wurde sein Mandat um ein weiteres Jahr verlängert, wobei die Mitglieder des Präsidiums rotierten. Wenn früher ein Konsens erzielt wird, kann eine Sondersitzung der WHA zur Annahme einberufen werden. Da die Besorgnis über die Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit des vorgeschlagenen Pandemie-Abkommens größtenteils von den Delegationen der Bundesstaaten beim INB ausging, wird die Zusammensetzung seines neuen Präsidiums für dessen Ergebnis von entscheidender Bedeutung sein.

Der Prozess zur Vorlage der IGV-Änderungen war bemerkenswert, da sie für die Mitgliedstaaten rechtsverbindlich sein sollen. Obwohl das WGIHR erst wenige Stunden vor der Abstimmung einen abstimmungsfähigen Text vorlegte Konsenstext wurde der WHA vorgelegt und nicht vier Monate vorher, wie in Artikel 55 (2) der IGV gesetzlich vorgeschrieben, sondern immer noch zur Genehmigung vorgelegt.

Die Verhandlungen wurden sogar parallel zur WHA-Sitzung fortgesetzt, bis ein endgültiger Konsenstext erzielt wurde. Frankreich, Indonesien, Kenia, Neuseeland, Saudi-Arabien und die USA waren Autoren die Auflösung Annahme der Änderungen, mit Kanada als Co-Sponsor. Auf der öffentlicher Webcast (Plenum, 1. Juni 2024, 20:55–22:50 Uhr) Der WHA-Vorsitzende entschied sich, nach der Vorlesung des Textes keine formelle Abstimmung per Handzeichen zu fordern.

Insgesamt 45 Redner, die Länder und regionale Gruppen und insgesamt 109 Vertragsstaaten vertraten, brachten ihr Engagement für diesen multilateralen Ansatz zum Ausdruck. Äthiopien sprach im Namen von 48 afrikanischen Ländern, Mexiko im Namen von 16 amerikanischen Ländern und der Europäischen Union im Namen ihrer 27 Mitglieder. Dies stellt somit eine klare Mehrheit der 196 Vertragsstaaten der IGV dar. Es wurde viel darüber gesagt, wie wichtig es ist, aus der Covid-19-Pandemie zu lernen, indem man die Änderungen annimmt und die Arbeit des INB fortsetzt, während man das Scheitern wissenschaftlich unbegründeter Covid-Maßnahmen und ihre verheerenden Folgen für die Wirtschaft, den gesellschaftlichen Zusammenhalt und nicht durch Covid verursachte Gesundheitsbelastungen außer Acht lässt. 

Die WHO sofort namens Dieses Ergebnis sei „historisch“ und ein wichtiger Schritt für die Länder, „auf den Lehren aufzubauen, die aus mehreren globalen Gesundheitsnotfällen gezogen wurden“. Die kommenden offiziellen Reden der Schwesterorganisationen der WHO im System der Vereinten Nationen sowie von Regierungen könnten dies durchaus mit ähnlicher Rhetorik preisen. Dennoch war es äußerst enttäuschend für die Öffentlichkeit und zahlreiche Basisorganisationen, die seit Beginn des Prozesses ihren Widerstand zum Ausdruck gebracht haben. Während die WHA beriet, a Kundgebung und Marsch Vor dem UN-Büro in Genf kam es zu einer Demonstration von Aktivisten gegen die globale Pandemie-Agenda. 

Es ist ziemlich bedauerlich, dass nur eine sehr kleine Anzahl von Ländern (Argentinien, die Islamische Republik Iran, die Niederlande, die Slowakei, Russland und das Vereinigte Königreich) das Wort ergriffen, um ihr souveränes Recht zu bekräftigen, jeden der Änderungsanträge im eigenen Land rational zu prüfen Weise, dann akzeptieren oder ablehnen oder je nach Bedarf Reservierungen vornehmen. Diese Änderungen wirken sich letztendlich auf Gesundheit, Wirtschaft und Menschenrechte aus, und die Genehmigung von Verträgen ist häufig das Vorrecht des Parlaments. Die rechtliche Anforderung der IGV besteht darin, eine solche Reflexion zu gewährleisten, und indem sie dies ignorierten, haben die Mitgliedstaaten ihre eigene Bürgerschaft geschmälert.

Beobachtungen zum Änderungsprozess 

Auf lokaler und globaler Ebene kam es zu beispiellosen Mobilisierungen der Öffentlichkeit durch Gruppen und Einzelpersonen, die sich mit der Pandemievorsorgeagenda der WHO befassen. Dies hat wahrscheinlich die Richtung des IHR-Rennwagens geändert, durch Einflussnahme auf Politiker und möglicherweise auf Delegierte während der Verhandlungen. Zum Beispiel die Angebot Die Frage, alle Empfehlungen der WHO für Länder verbindlich zu machen, lag bis zu ihrer Aufhebung im März 2024 auf dem Tisch. Die wachsenden Bedenken hinsichtlich der Verhältnismäßigkeit und der Risiken haben auch bei den Beteiligten Anklang gefunden, von denen viele, die sich für ein gutes Ergebnis einsetzen, finden Sie kämpfen selbst mit undurchsichtigen oder falsch dargestellten Behauptungen von Institutionen, die die Agenda unterstützen.

Die Reaktion der WHO auf einen Großteil davon bestand darin, die Öffentlichkeit zu verunglimpfen und Menschen, die orthodoxe Prozesse im Bereich der öffentlichen Gesundheit vorantreiben, mit Begriffen wie „Anti-Vaxxer“ zu bezeichnen. Dies hat zweifellos das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben. Politiker, die mutig oder besorgt genug waren, sich zu äußern, gehörten in der Regel Oppositionsparteien an oder wurden von den Machthabern in diese verbannt. Allerdings sollten die Themen, um die es geht – internationale Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Grundfreiheiten, insbesondere das Recht auf körperliche Autonomie und die Notwendigkeit einer Einwilligung nach Aufklärung – nicht politischer Natur sein.

Mit wenigen Ausnahmen haben die Machthaber unermüdlich ihre Unterstützung für die WHO-Projekte bekräftigt. Die Mainstream-Medien wiederum waren überraschend ruhig und stellten das offizielle Narrativ lieber nicht in Frage. Trotz der potenziellen Auswirkungen der Agenda besteht daher möglicherweise wenig Hoffnung, dass eine große Anzahl von Ländern sich dafür entscheiden wird, ihr Recht auf Vorbehalt und Ablehnung innerhalb der zulässigen zehn Monate (gemäß den Änderungen der Artikel 10 und 59 IHR) auszuüben. gemacht in 2022 und ist gerade am 31. Mai 2024 in Kraft getreten).

Insgesamt hat der Prozess die öffentliche Wahrnehmung und das Vertrauen in das System der Vereinten Nationen im Allgemeinen und in die WHO im Besonderen erheblich verändert. Supranationale Gremien, die typischerweise in sicheren und reichen Städten angesiedelt sind, losgelöst vom täglichen Leben und den Lebensumständen der Menschen und sich zunehmend mit den Reichen verbünden, diskutieren und entscheiden über alle möglichen Fragen, von denen viele von uns kaum etwas hören. Wie in diesem Fall gezeigt, können sie so gesetzlos sein, wie sie wollen, ohne oder mit geringen Konsequenzen. Sie sind ständig bestrebt, sich relevant zu machen, indem sie immer mehr sogenannte „Soft Laws“ erlassen – Erklärungen, Tagesordnungen, politische Leitlinien und Strategien –, die wiederum den Weg für künftige verbindliche Regeln ebnen können. Darum geht es in der Demokratie nicht, sondern darum, wogegen sich frühere demokratiefreundliche Bewegungen gewehrt haben.

Schlussfolgerung

Gute Politik braucht Zeit und erfordert eine ehrliche und offene Diskussion. Indem die WHO gegensätzliche Ansichten verunglimpft und Risiken falsch darstellt, dient sie den Mitgliedstaaten nicht als Sekretariat und technischer Input für die WHA. Dies spiegelt sich in den Ergebnissen des 77. WHA wider. Wenn die WHO eine nützliche und positive Rolle in der globalen Gesundheit spielen soll, müssen die Bevölkerungen mehr von ihren Regierungen verlangen, die wiederum eine Rückkehr zu einer evidenzbasierten und verhältnismäßigen öffentlichen Gesundheitspolitik fordern müssen. 

Durch ihre Konzentration auf Pandemien über andere Prioritäten scheint die WHO vergessen zu haben, dass sie gegründet wurde, um den Menschen zu dienen, insbesondere den Armen und Schwachen. Von rücksichtslos Indem es seine Agenda auf Kosten anderer Gesundheitsthemen vorantreibt, hat es das grundlegendste Prinzip vergessen in der Verfassung von 1946 verkündet: „Gesundheit ist ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“

Analyse neuer Änderungen

Die meisten der neue Änderungen sind aus dem April-Entwurf abgeleitet zuvor analysiertund wird in 12 Monaten in Kraft treten. Alle Vertragsstaaten, mit Ausnahme von vier, die die Änderungen von 2022 abgelehnt haben (Islamische Republik Iran, Niederlande, Neuseeland und Slowakei), haben zehn Monate Zeit, um sie abzulehnen oder Vorbehalte einzulegen.

Das endgültige Paket konzentriert sich insbesondere auf den Ausbau eines aufdringlichen und teuren Überwachungssystems, das auf natürliche Varianten auf Landesebene abzielt. Ziel ist es daher nicht, „das nächste Covid-19 zu stoppen – einen Ausbruch, der wahrscheinlich durch menschliche Manipulation in einem Labor verursacht wird“, sondern die geringe Belastung durch natürlich verursachte akute Ausbrüche.

Der folgende Kommentar konzentriert sich auf die problematischsten Änderungsanträge. Wie in der Dokument der WHO, neuer Text ist fett gedruckt.

Artikel 1. Definitionen

„Nationale IHR-Behörde“ bezeichnet die vom Vertragsstaat auf nationaler Ebene benannte oder eingerichtete Stelle, um die Umsetzung dieser Verordnungen innerhalb der Gerichtsbarkeit des Vertragsstaats zu koordinieren;

„pandemischer Notfall“ bezeichnet einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite, der durch eine übertragbare Krankheit verursacht wird und:

(i) eine weite geografische Ausbreitung auf und innerhalb mehrerer Staaten hat oder ein hohes Risiko dafür besteht; Und

(ii) die Reaktionsfähigkeit der Gesundheitssysteme in diesen Staaten überschreitet oder ein hohes Risiko einer Überschreitung besteht; Und

(iii) erhebliche soziale und/oder wirtschaftliche Störungen, einschließlich Störungen des internationalen Verkehrs und Handels, verursacht oder ein hohes Risiko dafür besteht; Und

(iv) erfordert schnelle, gerechte und besser koordinierte internationale Maßnahmen mit regierungs- und gesamtgesellschaftlichen Ansätzen. 

Die Definition des pandemischen Notfalls wurde gegenüber der im April-Entwurf geändert. Von nun an umfasst der Notfall nicht nur eine Pandemie, sondern auch die Bedrohung durch eine Pandemie, d. h. Ereignisse, „bei denen ein hohes Risiko besteht, dass …“. Unterabsatz (iii) bezieht sich insbesondere auf Ereignisse oder potenzielle Bedrohungen, die „erhebliche soziale und/oder wirtschaftliche Störungen“ verursachen. Angesichts der (kürzlich gesenkten) Schwellenwerte für Betriebsstörungen, Schulschließungen und Viehtötungen erfüllen viele einst als klein angesehene Bedenken im Bereich der öffentlichen Gesundheit bereits die Definition eines pandemischen Notfalls.

In Unterabsatz (iv) stellt die Verwendung der Begriffe „gesamte Regierung“ und „gesamte Gesellschaft“ einen formellen Bruch der WHO mit der evidenzbasierten öffentlichen Gesundheit dar. Bisher bedeuteten die bekannten Auswirkungen von Armut und Stress auf die menschliche Lebenserwartung und die allgemeine Gesundheit (in der WHO-Definition von körperlichem, geistigem und sozialem Wohlbefinden), dass Störungen konzentriert und bei den meisten davon auf ein Minimum beschränkt werden sollten Die Gesellschaft geht normal weiter. Dies gewährleistet den Fortbestand einer gesunden Wirtschaft zur Unterstützung der körperlichen, geistigen und sozialen Gesundheit. Die Bildung eines Kindes zu zerstören, um einen Großelternteil zu „schützen“, ein Schlagwort während der Covid-Reaktion, steht im Widerspruch zum bisherigen Epidemiemanagement, ist hier aber eindeutig die Absicht.

„relevante Gesundheitsprodukte“ bezeichnet jene Gesundheitsprodukte, die zur Reaktion auf Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit von internationaler Tragweite, einschließlich Pandemie-Notfällen, benötigt werden. Dazu können Medikamente, Impfstoffe, Diagnostika, medizinische Geräte, Produkte zur Vektorkontrolle, persönliche Schutzausrüstung, Dekontaminationsprodukte, Hilfsmittel gehören. Gegenmittel, zell- und genbasierte Therapien und andere Gesundheitstechnologien;

Die Definition von „Gesundheitsprodukten“ wurde im Vergleich zum April-Entwurf erheblich erweitert und umfasst nun „persönliche Schutzausrüstung, Dekontaminationsprodukte, Hilfsmittel, Gegenmittel, zell- und genbasierte Therapien und andere Gesundheitstechnologien“. Grundsätzlich erfüllen alle im Gesundheitsbereich marktfähigen Produkte die Definition. Dies ist angesichts der in den aktuellen Entwürfen des Pandemieabkommens enthaltenen Verpflichtung der Länder, der WHO auf Anfrage einen Teil dieser Produkte kostenlos zur Verfügung zu stellen, wichtig.

Artikel 3. Grundsätze

1. Die Umsetzung dieser Verordnungen erfolgt unter uneingeschränkter Achtung der Würde, Menschenrechte und Grundfreiheiten des Menschen. und soll Gerechtigkeit und Solidarität fördern.

In den letzten beiden Verhandlungsjahren wurde schließlich eine Änderung der Grundsätze „Würde, Menschenrechte und Grundfreiheiten des Menschen“ fallen gelassen. Das Vorhandensein einer solchen Formulierung hielt die Staaten jedoch nicht davon ab, während der Covid-Reaktion einheitlich unverhältnismäßige Notfallmaßnahmen zu ergreifen und durchzusetzen, die Normen und Grundsätze der Menschenrechte außer Kraft setzen. Gesundheitsnotfälle sind zu einem guten Vorwand für erzwungene und vorgeschriebene Quarantäne, Tests und Impfungen geworden, wobei Gerichte weitgehend die Richtlinien etablierter Gesundheitseinrichtungen über die Rechte des Einzelnen unterstützen.

Die Länder haben sich nun dafür entschieden, „Gerechtigkeit und Solidarität“ hinzuzufügen, was wahrscheinlich bedeutet, dass dies auf allen Ebenen, national, regional und global, gelten soll. Es ist unklar, wie das ermittelt wird. Angesichts der Covid-Erfahrung, das ist wahrscheinlich ein weiterer Wohlfühlslogan für die internationale Gemeinschaft und eher ein Vorwand als ein Moderator für Notmaßnahmen.

Artikel 4. Zuständige Behörden

1. Jeder Vertragsstaat benennt oder richtet ein, d. hIn Übereinstimmung mit dem nationalen Recht und Kontext können eine oder zwei Stellen als nationale IHR-Behörde fungieren und die nationale IGV-Anlaufstelle sowie die Behörden, die in ihrem jeweiligen Zuständigkeitsbereich für die Umsetzung von Gesundheitsmaßnahmen gemäß dieser Verordnung zuständig sind.

1 bis. Die nationale IHR-Behörde koordiniert die Umsetzung dieser Verordnungen innerhalb der Gerichtsbarkeit des Vertragsstaats.

(...)

2 bis. Die Vertragsstaaten ergreifen Maßnahmen zur Umsetzung der Absätze 1, 1 bis und 2 dieses Artikels, einschließlich gegebenenfalls der Anpassung ihrer innerstaatlichen Gesetzgebungs- und/oder Verwaltungsvereinbarungen.

Änderungen an Artikel 4 bringen Einzelheiten zur Definition der nationalen IHR-Behörde in Artikel 1. Logischerweise sollte die Behörde auch als Anlaufstelle fungieren.

Die neuen Absätze 1bis und 2bis verlangen von den Staaten, ihre Gesetzgebungs- und/oder Verwaltungsvorkehrungen so zu ändern, dass die nationale IGV-Behörde die Verantwortung für die Umsetzung der IGV übernimmt. Diese Behörde wird somit für die Überwachung und Kontrolle sowie für Präventivmaßnahmen und Reaktionen zuständig sein. 

Artikel 5. Überwachung

1. Jeder Vertragsstaat entwickelt, stärkt und erhält so bald wie möglich, spätestens jedoch fünf Jahre nach dem Inkrafttreten dieser Verordnungen für diesen Vertragsstaat, die Core Kapazitäten zu verhindern, Ereignisse gemäß dieser Verordnung, wie in Anhang 1 festgelegt, zu erkennen, zu bewerten, zu melden und zu melden. 

Der geänderte Anhang 1, der nachstehend analysiert wird, enthält nun eine umfassende Liste der Überwachungs- und Berichtsaktivitäten für Staaten. Dies ist eine Verpflichtung der Staaten gemäß Artikel 19(a). Wenn es innerhalb von fünf Jahren nicht umgesetzt wird, kann die WHO ständige Empfehlungen (gemäß Artikel 5) zur Einhaltung abgeben.

Artikel 12. Feststellung einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite, einschließlich eines pandemischen Notfalls

1. Der Generaldirektor bestimmt auf der Grundlage der Informationen, die er insbesondere von dem/den Vertragsstaat(en) erhält, in deren Hoheitsgebiet(en) sich ein Ereignis ereignet, ob ein Ereignis eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite darstellt, einschließlich gegebenenfalls eines pandemischen Notfalls, gemäß den in dieser Verordnung festgelegten Kriterien und Verfahren.

4 bis. Stellt der Generaldirektor fest, dass es sich bei einem Ereignis um eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite handelt, stellt der Generaldirektor unter Berücksichtigung der in Absatz 4 aufgeführten Angelegenheiten außerdem fest, ob die gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite auch einen pandemischen Notfall darstellt.

Durch diesen Änderungsantrag bleibt der DG die einzige Person, die einen PHEIC meldet, einschließlich eines pandemischen Notfalls. Zusammen mit der Definition des Pandemie-Notstands in Artikel 1 ist mit häufigeren Pandemieerklärungen zu rechnen. Die derzeitige Generaldirektion hat den Notfall für Affenpocken ausgerufen, nachdem es weltweit nur fünf Todesfälle innerhalb einer begrenzten Bevölkerungsgruppe gab. 

Artikel 13. Reaktion der öffentlichen Gesundheit, einschließlich eines gleichberechtigten Zugangs zu relevanten Gesundheitsprodukten

7. Die WHO unterstützt die Vertragsstaaten auf deren Ersuchen oder nach Annahme eines Angebots der WHO und koordiniert die internationalen Reaktionsaktivitäten bei Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit von internationaler Bedeutung, einschließlich Pandemie-Notfällen, nach deren Feststellung gemäß Artikel 12 dieser Verordnung.

Diese Änderung gibt der WHO den Auftrag, internationale Reaktionen auf öffentliche Gesundheitsaktivitäten bei PHEIC- und Pandemie-Notfällen zu koordinieren. Die WHO kann jedoch nur auf Antrag eines Landes eingreifen oder nachdem ein Land das Hilfsangebot der WHO angenommen hat.

8. Die WHO erleichtert den zeitnahen und gleichberechtigten Zugang der Vertragsstaaten zu relevanten Gesundheitsprodukten nach Feststellung und während einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite, einschließlich einer pandemischen Notlage, auf der Grundlage von Risiken und Bedürfnissen der öffentlichen Gesundheit und setzt sich für die Beseitigung von Hindernissen ein . Zu diesem Zweck wird der Generaldirektor:

(a) Durchführung und regelmäßige Überprüfung und Aktualisierung von Bewertungen des Bedarfs im Bereich der öffentlichen Gesundheit sowie der Verfügbarkeit und Zugänglichkeit (einschließlich Erschwinglichkeit) relevanter Gesundheitsprodukte für die Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit; solche Einschätzungen veröffentlichen; und die verfügbaren Bewertungen berücksichtigen, während Empfehlungen gemäß den Artikeln 15, 16, 17, 18 und 49 dieser Verordnung herausgegeben, geändert, erweitert oder beendet werden;

(b) von der WHO koordinierte Mechanismen nutzen oder in Absprache mit den Vertragsstaaten bei Bedarf deren Einrichtung erleichtern und gegebenenfalls mit anderen Zuteilungs- und Verteilungsmechanismen und Netzwerken koordinieren, die einen zeitnahen und gleichberechtigten Zugang zu relevanten Gesundheitsprodukten ermöglichen zu den Bedürfnissen der öffentlichen Gesundheit;

(c) Unterstützung der Vertragsstaaten auf deren Ersuchen hin bei der Ausweitung und geografischen Diversifizierung der Produktion relevanter Gesundheitsprodukte, soweit angemessen, durch relevante, von der WHO koordinierte und andere Netzwerke und Mechanismen, vorbehaltlich Artikel 2 dieser Verordnungen und im Einklang mit relevantes internationales Recht;

(d) einem Vertragsstaat auf Anfrage das Produktdossier zu einem bestimmten relevanten Gesundheitsprodukt mitzuteilen, das der WHO vom Hersteller zur Genehmigung vorgelegt wurde und sofern der Hersteller innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt einer solchen Anfrage zugestimmt hat Zweck der Erleichterung der regulatorischen Bewertung und Genehmigung durch den Vertragsstaat; Und

(e) die Vertragsstaaten auf deren Ersuchen hin und gegebenenfalls über relevante, von der WHO koordinierte und andere Netzwerke und Mechanismen gemäß Unterabsatz 8(c) dieses Artikels dabei zu unterstützen, Forschung und Entwicklung zu fördern und die lokale Qualitätsproduktion zu stärken, sichere und wirksame relevante Gesundheitsprodukte und erleichtern andere Maßnahmen, die für die vollständige Umsetzung dieser Bestimmung relevant sind.

Diese Änderungen sind neu hinzugefügt und werden das Mandat der WHO erheblich erweitern. Unterabsatz (c) bezieht sich auf den Auftrag der WHO, das Angebot relevanter Gesundheitsprodukte zu erweitern und zu diversifizieren. Kurz gesagt, eine ganze Branche von Pandemieprodukten wird von der WHO gefördert und eingeführt, ohne dass im Rahmen der IGV Aufsichts-, Transparenz- und Rechenschaftsmechanismen eingerichtet werden müssen, um große und offensichtliche Interessenkonflikte und Korruptionsrisiken zu vermeiden oder zu minimieren.

9. Gemäß Absatz 5 dieses Artikels und Absatz 1 von Artikel 44 dieser Verordnung und auf Ersuchen anderer Vertragsstaaten oder der WHO verpflichten sich die Vertragsstaaten, vorbehaltlich des geltenden Rechts und der verfügbaren Ressourcen zusammenzuarbeiten und einander zu unterstützen und um von der WHO koordinierte Reaktionsaktivitäten zu unterstützen, unter anderem durch:

(a) Unterstützung der WHO bei der Umsetzung der in diesem Artikel beschriebenen Maßnahmen;

(b) Zusammenarbeit mit und Ermutigung relevanter Interessenträger, die in ihren jeweiligen Rechtsgebieten tätig sind, um einen gleichberechtigten Zugang zu relevanten Gesundheitsprodukten zu erleichtern, um auf einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit von internationaler Tragweite, einschließlich eines Pandemie-Notstands, zu reagieren; Und

(c) gegebenenfalls Bereitstellung relevanter Bedingungen ihrer Forschungs- und Entwicklungsvereinbarungen für relevante Gesundheitsprodukte im Zusammenhang mit der Förderung eines gleichberechtigten Zugangs zu solchen Produkten während einer Notlage im Bereich der öffentlichen Gesundheit von internationaler Tragweite, einschließlich einer Pandemie-Notlage.

Diese Änderung enthält eine Verpflichtung für Vertragsstaaten, die die Intervention der WHO beantragt oder akzeptiert haben, mit anderen Vertragsstaaten oder der WHO im Hinblick auf den Zugang und die gerechte Verteilung relevanter Gesundheitsprodukte zusammenzuarbeiten. 

Artikel 15. Vorläufige Empfehlungen

1. Wenn gemäß Artikel 12 festgestellt wurde, dass eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite vorliegt, einschließlich eines pandemischen Notfalls, eintritt, gibt der Generaldirektor gemäß dem in Artikel 49 festgelegten Verfahren vorübergehende Empfehlungen ab. Solche vorübergehenden Empfehlungen können gegebenenfalls geändert oder verlängert werden, auch nachdem festgestellt wurde, dass ein Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite vorliegt, einschließlich eines pandemischen Notfalls, abgelaufen ist; zu diesem Zeitpunkt können bei Bedarf weitere vorübergehende Empfehlungen ausgesprochen werden, um ein Wiederauftreten zu verhindern oder unverzüglich zu erkennen.

2. bis. Wenn der Generaldirektor den Vertragsstaaten die Herausgabe, Änderung oder Erweiterung vorläufiger Empfehlungen mitteilt, sollte er verfügbare Informationen über alle von der WHO koordinierten Mechanismen für den Zugang zu und die Zuteilung relevanter Gesundheitsprodukte sowie über alle anderen Mechanismen bereitstellen andere Allokations- und Verteilungsmechanismen und Netzwerke.

Artikel 15 überträgt wie zuvor dem Generaldirektion der WHO die Befugnis, den Staaten während einer PHEIC vorübergehende Empfehlungen (aufgeführt in Artikel 18, einschließlich beispielsweise Reisegeschichte, medizinische Untersuchungen, erforderliche Impfungen, Kontaktverfolgung usw.) zu geben. Dies wird nun auf pandemische Notsituationen ausgeweitet, möglicherweise aus Gründen der Vereinbarkeit mit einem künftigen Pandemieabkommen. Die Liste der einzubeziehenden Gesundheitsmaßnahmen wird um „relevante Gesundheitsprodukte“ erweitert. Es sollte daran erinnert werden, dass Länder nicht verpflichtet sind, Empfehlungen gemäß Artikel 15 umzusetzen (obwohl sich die Nichteinhaltung während der Reaktion auf Covid-19 als umstritten erwies). 

Artikel 17. Kriterien für Empfehlungen

Bei der Ausgabe, Änderung oder Beendigung vorläufiger oder dauerhafter Empfehlungen berücksichtigt der Direktor Folgendes:

(d bis) Verfügbarkeit und Zugänglichkeit relevanter Gesundheitsprodukte

Unterabsatz (d bis) wird der Liste der Kriterien hinzugefügt, die von der WHO-Generaldirektion vor der Abgabe von Empfehlungen berücksichtigt werden.

Artikel 18. Empfehlungen in Bezug auf Personen, Gepäck, Fracht, Container, Beförderungsmittel, Waren und Postpakete

3. Empfehlungen der WHO an die Vertragsstaaten berücksichtigen gegebenenfalls die Notwendigkeit:

(a) Erleichterung internationaler Reisen, insbesondere von Gesundheits- und Pflegepersonal sowie Personen in lebensbedrohlichen oder humanitären Situationen. Diese Bestimmung gilt unbeschadet des Artikels 23 dieser Verordnung; Und

(b) Aufrechterhaltung internationaler Lieferketten, auch für relevante Gesundheitsprodukte und Lebensmittellieferungen.

Die bekannten Listen von Artikel 18 enthalten Empfehlungen in Bezug auf Personen (vorgeschriebene medizinische Untersuchungen, Isolierung, Impfung usw.) und den Transport von Fracht, die die WHO in Vertragsstaaten durchführen kann. Die Änderungen fügen einen dritten Absatz hinzu, um zwei Sondergruppen anzuerkennen: „Gesundheits- und Pflegepersonal“ und „Personen in lebensbedrohlichen oder humanitären Situationen“. Andere Menschen, etwa diejenigen, die ihre Familien besuchen, studieren oder ein Einkommen verdienen müssen, bleiben unadressiert.

Artikel 35 Allgemeine Regel

2. Gesundheitsdokumente gemäß dieser Verordnung können im nicht-digitalen Format oder im digitalen Format ausgestellt werden, vorbehaltlich der Verpflichtungen eines Vertragsstaats hinsichtlich des Formats dieser Dokumente, die sich aus anderen internationalen Abkommen ergeben.

3. Unabhängig vom Format, in dem Gesundheitsdokumente gemäß dieser Verordnung ausgestellt wurden, müssen diese Gesundheitsdokumente den in den Artikeln 36 bis 39 genannten Anhängen entsprechen und ihre Echtheit muss feststellbar sein.

4. Die WHO entwickelt und aktualisiert bei Bedarf technische Leitlinien, einschließlich Spezifikationen oder Standards im Zusammenhang mit der Ausstellung und Feststellung der Echtheit von Gesundheitsdokumenten, sowohl im digitalen Format als auch im nicht-digitalen Format. Solche Spezifikationen oder Standards müssen im Einklang mit Artikel 45 bezüglich der Behandlung personenbezogener Daten stehen.

Zu Artikel 35 wurden zwei neue Absätze zu Gesundheitsdokumenten für Reisende hinzugefügt. Obwohl die ursprüngliche Bestimmung bekräftigt, dass „im internationalen Verkehr keine Gesundheitsdokumente erforderlich sind, mit Ausnahme derjenigen, die in dieser Verordnung oder in den Empfehlungen der WHO vorgesehen sind“, mit wenigen Ausnahmen, die bereits im Inland und in der Region festgelegt sind (bestimmte Krankheiten wie Gelbfieber, Malaria). usw.) wird der Schritt zur Errichtung einer gigantischen Überwachungsbürokratie auf allen Ebenen zweifellos die Menschenrechte und Grundfreiheiten (z. B. die …) gefährden Recht zu reisen gemäß der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte).

Das Problem besteht nicht darin, ob Gesundheitszeugnisse in digitaler oder nicht-digitaler Form vorliegen sollten oder in ihrer Überprüfung. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die Menschen, insbesondere Reisende und Wanderarbeiter, sowie ihre Familien zunehmend dazu gezwungen werden, sich testen und impfen zu lassen und dies auch preiszugeben. Dieses Risiko ist real, wenn eine einfache Bedrohung zum Notfall erklärt werden kann, und dies wurde während der Covid-Reaktion weit verbreitet und steigerte die Gewinne aus Impfstoffen. 

Artikel 44. Zusammenarbeit, Unterstützung und Finanzierung

2 bis. Die Vertragsstaaten behalten vorbehaltlich des anwendbaren Rechts und der verfügbaren Ressourcen die inländische Finanzierung bei oder erhöhen diese bei Bedarf und arbeiten zusammen, gegebenenfalls auch durch internationale Zusammenarbeit und Hilfe, um eine nachhaltige Finanzierung zur Unterstützung der Umsetzung dieser Verordnungen zu stärken.

2 Ter. Gemäß Absatz 1 Buchstabe c verpflichten sich die Vertragsstaaten, im Rahmen des Möglichen zusammenzuarbeiten, um:

(a) Förderung der Governance und der Betriebsmodelle bestehender Finanzierungseinheiten und Finanzierungsmechanismen, damit diese regional repräsentativ sind und auf die Bedürfnisse und nationalen Prioritäten der Entwicklungsländer bei der Umsetzung dieser Verordnungen eingehen;

(b) Ermittlung und Ermöglichung des Zugangs zu Finanzmitteln, auch über den gemäß Artikel 44bis eingerichteten Koordinierungsfinanzmechanismus, die erforderlich sind, um den Bedürfnissen und Prioritäten der Entwicklungsländer gerecht gerecht zu werden, einschließlich der Entwicklung, Stärkung und Aufrechterhaltung von Kernkapazitäten.

2 Viertel. Der Generaldirektor unterstützt gegebenenfalls die Zusammenarbeit gemäß Absatz 2 bis dieses Artikels. Die Vertragsstaaten und der Generaldirektor berichten im Rahmen der Berichterstattung an die Gesundheitsversammlung über die Ergebnisse.

Die Bürokratie, die aufgebaut wird, braucht Finanzierung. Zumindest schätzen die WHO und die Weltbank 31.1 Milliarden Dollar werden jährlich benötigt, um die Pandemie-Agenda zu unterstützen. Dies beläuft sich auf bis zu 40 % der aktuellen Auslandsentwicklungshilfe für Gesundheit und der bestehenden innerstaatlichen Finanzierung. Die Opportunitätskosten und die Kosten der Umleitung von Ressourcen aus anderen Programmen (finanziell und personell) werden beträchtlich sein, werden jedoch von der WHO oder anderen Parteien nicht berücksichtigt.

Artikel 54. bis Vertragsstaatenausschuss zur Umsetzung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005)

1. Der Vertragsstaatenausschuss für die Umsetzung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) wird hiermit eingesetzt, um die wirksame Umsetzung dieser Vorschriften, insbesondere der Artikel 44 und 44bis, zu erleichtern. Der Ausschuss hat ausschließlich vermittelnden und beratenden Charakter und arbeitet auf nicht kontroverse, nicht strafende, unterstützende und transparente Weise, geleitet von den in Artikel 3 dargelegten Grundsätzen. Zu diesem Zweck:

(a) Das Ziel des Ausschusses besteht darin, das Lernen, den Austausch bewährter Verfahren und die Zusammenarbeit zwischen den Vertragsstaaten für die wirksame Umsetzung dieser Verordnungen zu fördern und zu unterstützen.

(b) Der Ausschuss richtet einen Unterausschuss ein, der dem Ausschuss technische Ratschläge erteilt und ihm Bericht erstattet.

2. Der Ausschuss setzt sich aus allen Vertragsstaaten zusammen und tritt mindestens alle zwei Jahre zusammen. Das Mandat des Ausschusses, einschließlich der Art und Weise, wie der Ausschuss seine Geschäfte führt, und des Unterausschusses wird auf der ersten Sitzung des Ausschusses im Konsens angenommen.

3. Der Ausschuss hat einen Vorsitzenden und einen stellvertretenden Vorsitzenden, die vom Ausschuss aus der Mitte seiner Vertragsstaatsmitglieder gewählt werden, deren Amt zwei Jahre lang innehat und auf regionaler Basis wechselt.

Bisher gibt es keine Vertragsstaatenkonferenz der IGV, obwohl die Verordnungen verbindlich sind. Ein kleines Sekretariat bestehend aus der WHO hat die Aufgabe, den Umsetzungsprozess zu unterstützen. Allerdings wird der neue Mechanismus des „Vertragsstaatenausschusses“ eingerichtet. Sie wird in der Regel alle zwei Jahre zusammentreten, wahrscheinlich aber auch in Ausnahmefällen, wenn die Umstände dies erfordern. 

ANHANG 1

A. KERNKAPAZITÄTEN

1. Die Vertragsstaaten nutzen bestehende nationale Strukturen und Ressourcen, um ihre Kernkapazitätsanforderungen gemäß diesen Verordnungen zu erfüllen, unter anderem im Hinblick auf:

(a) ihre Vorbeugung Überwachung, Berichterstattung, Benachrichtigung, Überprüfung, Bereitschaft, Reaktions- und Kooperationsaktivitäten; Und

(b) ihre Tätigkeiten in Bezug auf bestimmte Flughäfen, Häfen und Landübergänge.

2. Jeder Vertragsstaat bewertet innerhalb von zwei Jahren nach Inkrafttreten dieser Verordnungen für diesen Vertragsstaat die Fähigkeit der bestehenden nationalen Strukturen und Ressourcen, die in diesem Anhang beschriebenen Mindestanforderungen zu erfüllen. Als Ergebnis einer solchen Bewertung entwickeln und implementieren die Vertragsstaaten Aktionspläne, um sicherzustellen, dass diese Kernkapazitäten in ihrem gesamten Hoheitsgebiet vorhanden sind und funktionieren, wie in Artikel 1 Absatz 5 und Artikel 1 Absatz 13 dargelegt Artikel 19 Buchstabe a.

3. Die Vertragsstaaten und die WHO unterstützen die Bewertungs-, Planungs- und Umsetzungsprozesse gemäß diesem Anhang.

(4) Gemäß Artikel 44 verpflichten sich die Vertragsstaaten, bei der Entwicklung, Stärkung und Erhaltung der Kernkapazitäten im Rahmen des Möglichen zusammenzuarbeiten.

A. ANFORDERUNGEN AN DIE KERNKAPAZITÄTEN FÜR PRÄVENTION, ÜBERWACHUNG, VORBEREITUNG UND REAKTION

41. Auf lokaler Gemeindeebene und/oder primärer Ebene der öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen (im Folgenden die „lokale Ebene“) muss jeder Vertragsstaat entwickeln, stärken und aufrechterhalten Die Kernkompetenzen:

(a) Ereignisse zu erkennen, bei denen es zu Krankheiten oder Todesfällen kommt, die über den für die jeweilige Zeit und an dem jeweiligen Ort erwarteten Werten in allen Gebieten im Hoheitsgebiet des Vertragsstaats liegen; Und

(b) alle verfügbaren wesentlichen Informationen unverzüglich der entsprechenden Ebene der Gesundheitsversorgung zu melden. Auf Gemeindeebene erfolgt die Meldung an örtliche Gesundheitseinrichtungen oder das zuständige Gesundheitspersonal. Auf der primären Reaktionsebene im Bereich der öffentlichen Gesundheit erfolgt die Berichterstattung je nach Organisationsstruktur an die mittlere oder nationale Reaktionsebene. Für die Zwecke dieses Anhangs umfassen die wesentlichen Informationen Folgendes: klinische Beschreibungen, Laborergebnisse, Quellen und Art des Risikos, Anzahl der Fälle und Todesfälle beim Menschen, Bedingungen, die die Ausbreitung der Krankheit beeinflussen, und die eingesetzten Gesundheitsmaßnahmen; Und

(c) bis Bereiten Sie sich auf die Umsetzung vor und sofortige vorläufige Kontrollmaßnahmen umsetzen;

(d) Vorbereitung auf die Bereitstellung und Erleichterung des Zugangs zu Gesundheitsdiensten, die für die Reaktion auf Risiken und Ereignisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit erforderlich sind; Und

(e) relevante Interessenträger, einschließlich Gemeinden, in die Vorbereitung auf und die Reaktion auf Risiken und Ereignisse für die öffentliche Gesundheit einzubeziehen.

52. Auf den mittleren Reaktionsebenen der öffentlichen Gesundheit (im Folgenden „Mittelstufe“), Gegebenenfalls entwickelt, stärkt und erhält jeder Vertragsstaat Die Kernkompetenzen:

(a) um den Status gemeldeter Ereignisse zu bestätigen und zusätzliche Kontrollmaßnahmen zu unterstützen oder umzusetzen; Und

(b) gemeldete Ereignisse unverzüglich zu bewerten und bei Dringlichkeit alle wesentlichen Informationen an die nationale Ebene zu melden. Für die Zwecke dieses Anhangs umfassen die Kriterien für dringende Ereignisse schwerwiegende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und/oder ungewöhnliche oder unerwartete Natur mit hohem Ausbreitungspotenzial.; Und

(c) Koordinierung und Unterstützung der lokalen Ebene bei der Prävention, Vorbereitung und Reaktion auf Risiken und Ereignisse für die öffentliche Gesundheit, einschließlich in Bezug auf:

(i) Überwachung;

(ii) Untersuchungen vor Ort;

(iii) Labordiagnostik, einschließlich der Überweisung von Proben;

(iv) Umsetzung von Kontrollmaßnahmen;

(v) Zugang zu Gesundheitsdiensten und Gesundheitsprodukten, die für die Reaktion erforderlich sind;

(vi) Risikokommunikation, einschließlich der Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation;

(vii) logistische Hilfe (z. B. Ausrüstung, medizinische und andere relevante Lieferungen und Transport); Und

63. Auf nationaler Ebene

Beurteilung und Benachrichtigung. Jeder Vertragsstaat entwickelt, stärkt und erhält Die Kernkompetenzen:

(a) alle Meldungen über dringende Ereignisse innerhalb von 48 Stunden zu bewerten; Und

(b) die WHO unverzüglich über die nationale IHR-Anlaufstelle zu benachrichtigen, wenn die Bewertung ergibt, dass das Ereignis gemäß Artikel 1 Absatz 6 und Anhang 2 meldepflichtig ist, und die WHO gemäß Artikel 7 und Artikel 2 Absatz 9 zu informieren.   

Prävention, Vorbereitung und Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Jeder Vertragsstaat entwickelt, stärkt und erhält die Kernkapazitäten für:

(a bis) rasche Festlegung der Kontrollmaßnahmen, die erforderlich sind, um eine Ausbreitung im In- und Ausland zu verhindern;

(b) Überwachung;

(c) Bereitstellung Fachpersonal,

(D) Laboranalyse von Proben (im Inland oder über Kooperationszentren);

(E) logistische Hilfe (z. B. Ausrüstung, medizinische und andere relevante Lieferungen und Transport);

(F) zur Bereitstellung von Vor-Ort-Unterstützung bei Bedarf zur Ergänzung lokaler Ermittlungen;

(G) Entwicklung und/oder Verbreitung von Leitlinien für das klinische Fallmanagement sowie die Prävention und Kontrolle von Infektionen;

(H) Zugang zu Gesundheitsdiensten und Gesundheitsprodukten, die für die Reaktion benötigt werden;

(i) Risikokommunikation, einschließlich der Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation;

(J) Bereitstellung einer direkten operativen Verbindung zu hochrangigen Gesundheits- und anderen Beamten, um Eindämmungs- und Kontrollmaßnahmen schnell zu genehmigen und umzusetzen;

(K) Bereitstellung direkter Verbindungen zu anderen relevanten Ministerien;

(L) Bereitstellung von Verbindungen zu Krankenhäusern, Kliniken, Flughäfen, Häfen, Grenzübergängen, Labors und anderen wichtigen Betriebsbereichen über die effizientesten verfügbaren Kommunikationsmittel zur Verbreitung von Informationen und Empfehlungen der WHO zu Ereignissen im eigenen Hoheitsgebiet des Vertragsstaats und in der Region Gebiete anderer Vertragsstaaten;

(M) Erstellung, Betrieb und Aufrechterhaltung eines nationalen Notfallplans für die öffentliche Gesundheit, einschließlich der Bildung multidisziplinärer/multisektoraler Teams zur Reaktion auf Ereignisse, die einen Notfall von internationaler Tragweite im Bereich der öffentlichen Gesundheit darstellen könnten;

(m bis) Koordinierung der Aktivitäten auf nationaler Ebene und Unterstützung der lokalen und mittleren Ebene, sofern zutreffend, bei der Prävention, Vorbereitung und Reaktion auf Risiken und Ereignisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit; und dem

(n) Bereitstellung des vorstehend Genannten rund um die Uhr.

B. ANFORDERUNGEN AN DIE KERNKAPAZITÄTEN FÜR AUSGEWÄHLTE FLUGHÄFEN, HÄFEN UND BODENÜBERGÄNGE

1. Zu jeder Zeit Jeder Vertragsstaat entwickelt, stärkt und erhält Die Kernkompetenzen:

(a) Bereitstellung des Zugangs zu (i) einem geeigneten medizinischen Dienst, einschließlich diagnostischer Einrichtungen, die so angeordnet sind, dass eine schnelle Beurteilung und Pflege kranker Reisender möglich ist, und (ii) angemessenem Personal, angemessener Ausrüstung und Räumlichkeiten;

(b) Bereitstellung von Zugang zu Ausrüstung und Personal für den Transport kranker Reisender zu einer geeigneten medizinischen Einrichtung;

(c) geschultes Personal für die Inspektion von Beförderungsmitteln bereitzustellen;

(d) durch die Durchführung von Inspektionsprogrammen eine sichere Umgebung für Reisende zu gewährleisten, die Einrichtungen am Einreisepunkt nutzen, einschließlich Trinkwasserversorgung, Gastronomiebetriebe, Flugverpflegungseinrichtungen, öffentliche Toiletten, geeignete Entsorgungsdienste für feste und flüssige Abfälle und andere potenzielle Risikobereiche geeignet; Und

(e) so weit wie möglich ein Programm und geschultes Personal für die Kontrolle von Vektoren und Reservoirs an und in der Nähe von Eintrittspunkten bereitzustellen.

2. Zur Reaktion auf Ereignisse, die einen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite darstellen könnten, Jeder Vertragsstaat entwickelt, stärkt und erhält Die Kernkompetenzen:

(a) Bereitstellung einer angemessenen Reaktion auf Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit durch Erstellung und Aufrechterhaltung eines Notfallplans für die öffentliche Gesundheit, einschließlich der Ernennung eines Koordinators und von Kontaktstellen für relevante Einreiseorte, öffentliche Gesundheit und andere Agenturen und Dienste;

(b) die Beurteilung und Betreuung betroffener Reisender oder Tiere durch Vereinbarungen mit örtlichen medizinischen und veterinärmedizinischen Einrichtungen sicherzustellen und Labore, für ihre Isolation, und dem Behandlung, die Analyse ihrer Probenund andere möglicherweise erforderliche Unterstützungsdienste;

(c) Bereitstellung angemessener, von anderen Reisenden getrennter Räume für die Befragung verdächtiger oder betroffener Personen;

(d) für die Beurteilung und gegebenenfalls Quarantäne verdächtiger Reisender zu sorgen, vorzugsweise in Einrichtungen außerhalb des Einreiseortes;

(e) empfohlene Maßnahmen anzuwenden, um Gepäck, Fracht, Container, Beförderungsmittel, Waren oder Postpakete zu desinfizieren, zu entratten, zu desinfizieren, zu dekontaminieren oder anderweitig zu behandeln, gegebenenfalls auch an Orten, die speziell für diesen Zweck ausgewiesen und ausgestattet sind;

(f) Ein- und Ausreisekontrollen für ankommende und abreisende Reisende durchzuführen; Und

(g) um den Zugang zu speziell dafür vorgesehener Ausrüstung und für geschultes Personal zu ermöglichen angemessener persönlicher Schutz für die Beförderung von Reisenden, die möglicherweise Infektionen oder Kontaminationen in sich tragen.

Die Entwicklung der in Anhang 1 aufgeführten Kapazitäten scheint oberflächlich betrachtet ein öffentliches Gut zu sein. Die WHO wird die Einhaltung überwachen, was viele mit dem Wohl anderer Länder rechtfertigen werden, die letztendlich von einem größeren Ausbruch betroffen sein könnten. Die Realität vor Ort sieht anders aus. In allen WHO-Mitgliedstaaten ist die Krankheitslast weitaus höher als die, die Covid-19 in den letzten vier Jahren verursacht hat. Ein Großteil der 1.3 Milliarden Einwohner Afrikas südlich der Sahara ist beispielsweise mit einer anhaltend hohen Belastung durch Malaria, Tuberkulose und HIV/AIDS konfrontiert, die jetzt durch zunehmende Ernährungsunsicherheit und Unterernährung noch verschärft wird. Die meisten dieser Länder weisen große Lücken in der grundlegenden Behandlung dieser Krankheiten auf, die alle vermeidbar oder behandelbar sind.

Das IHR verlangt nun von ihnen, Ressourcen von Krankheiten mit höherer Belastung in einen Bereich zu verlagern, der kaum Auswirkungen auf ihre Bevölkerung hat. Auch externe Hilfe, kein Eimer ohne Boden, wird umgeleitet. Zwar gibt es gewisse Überschneidungen bei den Vorteilen der Überwachung, doch unterscheidet sich die Überwachung vereinzelter Zoonose-Spillover-Ausbrüche, die im IHR und im Entwurf des Pandemieabkommens vorgesehen ist, stark von der Überwachung endemischer Krankheiten. Es besteht daher kaum ein Zweifel daran, dass die Umleitung von Ressourcen von Problemen mit hoher zu geringer Belastung insgesamt negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben wird, insbesondere in Staaten mit niedrigerem Einkommen.

Nirgendwo im Kalkulationsunterlagen Hinter den IGV-Änderungen und dem Entwurf einer Pandemievereinbarung steht dieses Problem. Die WHO hat zu diesem Thema im Wesentlichen geschwiegen. Die einzigen klaren Nutznießer scheinen die Forschungseinrichtungen im öffentlichen Gesundheitswesen, Hersteller von Überwachungs- und Diagnosetechnologien sowie die Hersteller von Arzneimitteln zu sein, die bei der Entdeckung solcher Ausbrüche eingesetzt werden. Diese konzentrieren sich auf wohlhabendere westliche Länder und in geringerem Maße auf Indien und China. Dies scheint die Gerechtigkeitsbestimmungen zunichte zu machen, auf denen die Pandemie-Agenda angeblich basiert.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die hier zu entwickelnde Infrastruktur natürliche Varianten von Viren und anderen Krankheitserregern finden wird, die als theoretische Bedrohung angesehen werden könnten. Eine solche Bedrohung kann gemäß der geänderten IGV als pandemischer Notfall gelten und weitere Empfehlungen auslösen. Die WHO und die Mitgliedstaaten bauen ein Programm auf, das naturgemäß zu zunehmenden Lockdown-Reaktionen und Arzneimittel-/Impfstoffreaktionen führen wird wenig oder keine Beweise dass dies erhebliche Auswirkungen auf die allgemeinen Gesundheitsergebnisse haben kann.

ANHANG 2 [Siehe Anhang 2 Flussdiagramm Hier .] 

Jedes Ereignis von potenzieller internationaler Bedeutung für die öffentliche Gesundheit und Ereignisse unbekannter Ursache oder Quelle, insbesondere Häufungen von Fällen schwerer akuter Atemwegserkrankungen unbekannter oder neuartiger Ursache, und solche, die andere Ereignisse oder Krankheiten als die in der Box links und der Box rechts aufgeführten einschließen, führen zur Nutzung des Algorithmus.

Dieser Wortlaut erweitert das Entscheidungsdiagramm für die Meldung eines Ausbruchs oder der Gefahr eines Ausbruchs auf alle unbekannten Krankheitserreger oder bekannten Krankheitserreger mit theoretischem Risiko, über die genannten Krankheiten hinaus, die bisher als Hochrisiko eingestuft wurden. Es ähnelt einer offenen Liste meldepflichtiger Krankheiten. In Verbindung mit Anhang 1 erhöht es das Risiko der Verhängung von Beschränkungen und des wirtschaftlichen Schadens durch die Ausrufung von Notfällen für Naturereignisse mit geringem Risiko.