Hydroxychloroquin (HCQ)

[Das Folgende ist ein Kapitel aus Lori Weintz‘ Buch: Schadensmechanismen: Medizin in Zeiten von Covid-19.]

Im Internet gibt es viel Aufregung über … Hydroxychloroquin [ein Medikament, das] seit Jahrzehnten zugelassen ist, sehr günstig ist und bei Malaria und bestimmten Autoimmunerkrankungen eingesetzt wird.

Anthony Fauci, NIAID-Direktor
Covid-Task Force des Weißen Hauses
19. März 2020

Fauci konnte HCQ im April 2020 trotz seiner Vorliebe für das profitable Remdesivir nicht einfach ignorieren – nicht bei all dem „Rummel im Internet“. „Die Begeisterung“ hatte höchstwahrscheinlich mit Ärzten zu tun, die erfolgreich Covid-Patienten mit Hydroxychloroquin behandelten. Außerdem hatte die FDA am 28. März 2020 HCQ eine Notfallzulassung zur Behandlung von Covid erteilt. Es war wichtig, den Anschein zu erwecken, dass dem HCQ eine ernsthafte Chance gegeben wurde, aber die vom NIH zusammengestellte Studie war bestenfalls ein halbherziger Versuch und im schlimmsten Fall darauf ausgelegt, zu scheitern.

NIH-„Studie“ besagt, dass HCQ bei Covid-19 nicht wirksam ist und die Sterblichkeit erhöht:

In Im April 2020 führte das NIH eine kurze retrospektive Studie durch auf HCQ, was bedeutet, dass sie die Aufzeichnungen von ein paar hundert Männern über 65 Jahren in Krankenhäusern in Virginia analysierten und „keine Beweise dafür fanden, dass die Verwendung von Hydroxychloroquin, weder mit noch ohne Azithromycin, das Risiko einer mechanischen Beatmung bei Patienten verringerte, die mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden.“ ” Die Analyse kam auch zu dem Schluss, dass die Gesamtmortalität bei mit HCQ behandelten Patienten anstieg.

Was die Studie der NIH Veterans Administration nicht hervorhob, ist, dass HCQ beim Einsetzen der Symptome während der Virusreplikationsphase am wirksamsten ist, nicht aber, wenn ein Covid-Patient krank genug ist, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, und sich im Entzündungsstadium der Krankheit befindet.
An Associated Press In einem Artikel, der bei der Veröffentlichung des VA-Berichts am 21. April 2020 veröffentlicht wurde, heißt es: „Es ist seit langem bekannt, dass das Medikament (HCQ) potenziell schwerwiegende Nebenwirkungen hat, einschließlich einer Veränderung des Herzschlags, die zum plötzlichen Tod führen könnte.“

Jemand hat den Medien irreführende Informationen über HCQ zugeführt. Es war allgemein bekannt, dass HCQ aufgrund seines jahrzehntelangen Sicherheitsprofils nur dann negative Auswirkungen auf das Herz haben würde, wenn es in zu hohen Dosen verabreicht würde. Außerdem gab es mehrere Beispiele aus der Praxis, die der „Studie“ des NIH widersprachen.

Ich wurde misstrauisch, als die Gesundheitsbehörden eine offene Kampagne gegen Hydroxychloroquin starteten, von dem ich wusste, dass es ein sicheres Medikament war, da ich aus der Branche komme und damit vertraut war. Ich habe mich speziell mit dem Problem befasst, das sie fälschlicherweise damit in Verbindung brachten, nämlich QT-Verlängerung (eine Herzsignalstörung) und Arrhythmien, die mit einer medikamenteninduzierten QT-Verlängerung einhergehen. Es war zufällig der Schwerpunkt des letzten Pharmaunternehmens, das ich hatte und mit dem ich zusammengearbeitet habe. Ich wusste, dass das, was sie über dieses Medikament sagten, absolut nicht wahr war. 

Mehr Wichtig ist, dass die Regulierungsbehörden genau wussten, dass sie Dinge sagten, die nicht wahr waren. Das ließ mich sofort innehalten. Ich begann zu denken: „Sie sind Profis, sie kennen dieses Problem, sie kennen diese Daten, und doch sagen sie Dinge, die nicht wahr sind.“ Das brachte mich dazu, die ganze Sache in Frage zu stellen. Wenn Sie einen Beamten oder Fachmann dabei erwischen, wie er direkt gegenüber der Öffentlichkeit über etwas lügt, worüber lügen sie sonst noch? (Betonung hinzugefügt)

Sascha Latypova
Ehemaliger Pharmamanager
17. Juni 2023

Dr. Vladimir Zelenko nutzt HCQ zur erfolgreichen Behandlung von über 2,000 Covid-Patienten:

Zu Beginn der Pandemie entwickelte der Hausarzt Dr. Vladimir „Zev“ Zelenko eine erfolgreiches Protokoll zur Behandlung von Covid-19. In den ersten Monaten behandelte Dr. Zelenko über 2,000 Covid-Patienten. Für diejenigen, die Medikamente benötigten, verwendete er je nach Patient eine Kombination aus HCQ, Zink und Azithromycin (AZ) oder Doxycyclin.

Sein Ziel war die Behandlung von Risikopatienten im Stadium 1 von Covid, dem Stadium der Virusinfektion, das die Entwicklung einer schweren Erkrankung verhinderte. Von den 2,000 Patienten, von denen viele ältere Menschen waren, erholten sich alle ohne Langzeitfolgen, mit Ausnahme von zwei Patienten, die andere schwerwiegende gesundheitliche Probleme hatten und verstarben. Durch die Behandlung von Dr. Zelenko konnten 84 % seiner Covid-Patienten vom Krankenhausaufenthalt ferngehalten werden. Er beobachtete langfristige Lungenschäden nur bei denjenigen, die ins Krankenhaus eingeliefert und an ein Beatmungsgerät angeschlossen worden waren.

Dr. Didier Raoult behandelt erfolgreich über 1,000 Patienten mit der HCQ/AZ-Kombination:

In Marseille, Frankreich, führte das Team von Dr. Didier Raoult eine durch Studie von 1,061 Patienten wurden vom 3. März bis 9. April 2020 wegen Covid mit einer Kombination aus HCQ und Azithromycin behandelt. Die Studie berichtete: „Ein gutes klinisches Ergebnis und eine virologische Heilung wurden bei 973 Patienten innerhalb von 10 Tagen (91.7 %) erzielt.“

Wenn die HCQ-AZ-Kombination unmittelbar nach der Diagnose begonnen wird, ist sie eine sichere und wirksame Behandlung für COVID-19 mit einer Sterblichkeitsrate von 0.5 % bei älteren Patienten. Es vermeidet eine Verschlechterung und beseitigt in den meisten Fällen die Viruspersistenz und Ansteckungsgefahr.

Interpretation der Studie von Marseille, Frankreich
Durchgeführt vom 3. März bis 9. April 2020

Als mikrobiologischer und klinischer Wissenschaftler ist Raoult der meist publizierte Experte für Infektionskrankheiten in Europa und war Gründer und Leiter des Forschungskrankenhauses IHN Mediterranee, der führenden Einrichtung für Infektionskrankheiten in Frankreich. Raoult war mit früheren Studien zu HCQ als infektiösem Inhibitor des Fortschreitens der Coronavirus-Krankheit vertraut. Sein Bericht hatte wahrscheinlich Einfluss auf die Erstzulassung von HCQ zur Behandlung von Covid durch die FDA.

HCQ wird in Frankreich plötzlich als „giftige Substanz“ eingestuft:

HCQ war in Frankreich jahrzehntelang rezeptfrei erhältlich, bevor es hinter die Kulissen ging politisch Manöver führten zu seiner Neuklassifizierung als „giftige Substanz“ im Januar 2020.

Als Raoult seine Ergebnisse im Mai 2020 veröffentlichte, Rezepte für HCQ stieg von durchschnittlich 50 pro Tag auf mehrere Hundert und dann sogar Tausende. Die französische Regierung schnell gehandelt zu empfehlen, es bei Covid nicht zu verschreiben, außer in klinischen Studien, teilweise basierend auf der gefälschten Surgisphere-Studie. (Siehe Korruption der medizinischen Fachzeitschriften:)

Raoult hatte weiterhin Erfolg, indem er HCQ in Kombination mit anderen Medikamenten zur Behandlung von Covid-19 einsetzte. Von März 2020 bis Dezember 2021 führte Raoult eine retrospektive Kohorte durch Studie von 30,423 Covid-19-Patienten. Eine Vorabversion der Studie kam zu dem Schluss, dass „früh oder spät verschriebenes HCQ teilweise vor Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 schützt.“ 

Es scheint, dass Raoult bei der Durchführung einer Routinestudie mit Routinemedikamenten mit jahrzehntelangen Sicherheitsprofilen in ein Wespennest gestochen hat. Nachdem der Vorabdruck der Studie im März 2023 veröffentlicht wurde, hat eine Gruppe von Französische Forschungseinrichtungen forderte, dass gegen Raoult Disziplinarstrafen verhängt werden, weil er „Patienten, die an Covid-19 leiden, systematisch so unterschiedliche Medikamente wie Hydroxychloroquin, Zink, Ivermectin und Azithromycin ohne solide pharmakologische Grundlage und ohne Nachweis ihrer Wirksamkeit verschreibt“. 

Nur zur Wiederholung: Hydroxychloroquin und Ivermectin stehen auf der Liste der unentbehrlichen Medikamente der Weltgesundheitsorganisation und haben nahezu keine Nebenwirkungen oder Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten. Zink ist ein essentieller Nährstoff, der in einer Vielzahl pflanzlicher und tierischer Lebensmittel vorkommt und in Pillenform in jeder Drogerie erhältlich ist. Azithromycin ist ein Antibiotikum, das seit Jahrzehnten häufig verschrieben wird und außerdem ein unentbehrliches Arzneimittel der WHO ist. Mehrere Ärzte und Hunderte von Studien haben zahlreiche Beweise dafür gefunden, dass diese und andere Off-Label-Medikamente bei der Behandlung von Covid-Patienten wirksam waren. Worüber sind diese französischen Forschungseinrichtungen eigentlich so besorgt?

Ärzte, die das offizielle Narrativ in Frage stellen, werden verfolgt:

Bevor wir fortfahren, muss darauf hingewiesen werden Jeder in diesem Artikel erwähnte Arzt, der das offizielle Covid-19-Narrativ in Frage gestellt hat, hat öffentliche und berufliche Verfolgung erlebt. Geben Sie einen ihrer Namen in eine Suchmaschine ein und es erscheint eine Liste mit negativen Artikeln, die ihren Charakter und ihre Referenzen verunglimpfen. Sie haben ihren Arbeitsplatz verloren, wurden getadelt, erlitten finanzielle Verluste und waren Drohungen und Klagen gegen ihre ärztlichen Zulassungen und Zertifizierungen ausgesetzt.

Es ist wichtig, uns zu fragen, warum diese Fachkräfte, die vor der Covid-19-Pandemie hoch angesehen waren und eine erfolgreiche Karriere hatten, sich der Art von Spott und Schaden – sowohl beruflicher als auch finanzieller Art – aussetzen würden, den sie erlebt haben, weil sie das in Frage gestellt haben offizielles Pandemie-Narrativ. Es wäre viel einfacher, mitzumachen und ruhig zu bleiben.

Diese Abkehr von der Meinungs- und Gedankenfreiheit in der Medizin und in anderen Bereichen unseres Lebens sollte uns alle beunruhigen. 

Dr. Meryl Nass bespricht den toxischen Einsatz von HCQ in Recovery- und Solidarity-Studien:

Im Juni 2020 war Dr. Meryl Nass eine praktizierende Ärztin in Maine. In den vergangenen Jahren hatte Dr. Nass vor dem Kongress mehrfach unter anderem im Zusammenhang mit der Anthrax-Angst und dem biomedizinischen Terrorismus ausgesagt. Nachdem Dr. Nass vom indischen Gesundheitsministerium mit einigen Bedenken kontaktiert wurde, wurde er zu einer Analyse veranlasst zwei große HCQ-Studien – der Wiederherstellungsprozess und der Solidaritätsprozess. 

Der Wiederherstellungsversuch, eine gemeinsame Initiative der britischen Regierung, des Wellcome Trust und der Bill & Melinda Gates Foundation, war Anfang Juni zu Ende gegangen und kam zu dem Schluss, dass HCQ Covid nicht lindert und zu höheren Sterblichkeitsraten bei Patienten führt. 

Die Multinationalität der WHO Solidaritätsprozess hatten kürzlich den HCQ-Teil der Studie wieder aufgenommen, den sie im Mai 2020 aufgrund der im veröffentlichten Berichte aus der Surgisphere-Studie unterbrochen hatten Lanzette, eine erstklassige medizinische Fachzeitschrift. Der Surgisphere-Studie, in dem behauptet wurde, dass Patienten, die Chloroquin oder HCQ erhielten, eine um 35 % höhere Sterblichkeitsrate aufwiesen, wurde 13 Tage nach der Veröffentlichung zurückgezogen, da festgestellt wurde, dass die Daten gefälscht waren. 

Korruption der medizinischen Fachzeitschriften:

Die einflussreichen medizinischen Fachzeitschriften spielten eine große Rolle bei der Zahl der Menschen durch Covid, indem sie positive Studien zu wiederverwendeten Medikamenten wie Hydroxychloroquin und Ivermectin zensierten. Sie veröffentlichten eindeutig betrügerische Prozesse, die zum Scheitern verurteilt waren; um zu zeigen, dass Ivermectin nicht wirkte, und um zu zeigen, dass Hydroxychloroquin nicht wirkte. Sie manipulierten auch Studien, die die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe bewiesen.

DR. Pierre Kory
Spezialist für Lungen- und Intensivpflege
Mitbegründer FLCCC

Der Surgisphäre Stück war ein Skandal in der medizinischen Fachzeitschriftenbranche, wie so etwas minderwertige und gefälschte Studie hat es durch Peer-Review in den Druck geschafft. Die Surgisphere-Studie war keine Anomalie, sondern eine Sinnbild für die Korruption bei der Überprüfung und Begutachtung von Artikeln in renommierten medizinischen Fachzeitschriften während Covid. 

Eines der Probleme mit zurückgezogene Studien wie Surgisphere sind sie werden weiterhin zitiert, als wären sie legitim. Taros und Kollegen fanden in eine Analyse dass „zurückgezogene Artikel durchschnittlich 44.8 Mal zitiert wurden“, was über dem Durchschnitt liegt. Sie fanden außerdem heraus, dass das Vorhandensein der Wörter „zurückgezogen“ oder „zurückgezogen“ vor einem Artikeltitel keinen Einfluss auf die Zitationsraten hatte. 

Im Falle einer gefälschten Studie ist ein Widerruf erforderlich. Doch viele Zeitschriften liefern keine eindeutigen Erklärungen mehr, warum Artikel zurückgezogen werden. Jessica Rose und Dr. Peter McCullough haben beispielsweise eine Studie über impfbedingte Myokarditis bei der Zeitschrift eingereicht Aktuelle Probleme in der Kardiologie. Die von Experten begutachtete Studie wurde zur Veröffentlichung angenommen, dann aber ohne Begründung zurückgezogen. McCullough ist sich sicher, dass die Studie aus diesem Grund zurückgezogen wurde hat nicht unterstützt das offizielle Narrativ, dass Covid-Impfungen sicher und wirksam seien. Rose und McCullough fanden heraus, dass 3,569/3,594 (99.3 %) Fälle von Myokarditis, die einen Krankenhausaufenthalt erforderten, nicht mit einer Atemwegserkrankung durch Covid-19, sondern zeitlich mit der Impfung gegen Covid-19 in Zusammenhang standen. Die Studie wurde schließlich auf gelistet Zenodo, ein offenes Allzweck-Repository.

Nachdem festgestellt wurde, dass die Surgisphere-Studie gefälscht war, wurde der Solidarity-Prozess wieder aufgenommen. Dr. Nass stellte fest, dass in Solidarity, Recovery und NEU ZUORDNEN (eine weitere Studie, die sich mit möglichen Covid-Behandlungen befasst), Hydroxychloroquin wurde nur an Krankenhauspatienten verabreicht. HCQ ist im frühen Stadium der Virusreplikation der Covid-19-Erkrankung am wirksamsten und ist es auch nicht sehr effektiv für jemanden, der bereits krank genug ist, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden. 

Den Studienteilnehmern wurden toxische Dosen von HCQ verabreicht:

Aber abgesehen von der Tatsache, dass sie HCQ zum falschen Zeitpunkt der Covid-Infektion verabreichten, war Dr. Nass beunruhigt, als er das erfuhr Sowohl in der Solidarity- als auch in der Recovery-Studie wurden den Studienteilnehmern toxische Dosen HCQ verabreicht. Das indische Gesundheitsministerium, das mit HCQ große Erfolge bei der Behandlung von Covid-19 erzielte, teilte Nass mit, dass es die WHO mit Bedenken bezüglich der Auswirkungen des Solidarity Trials kontaktiert habe das Vierfache der Standarddosis. Noch schlimmer: In der REMAP-Studie Patienten, denen eine HCQ-Verabreichung verabreicht werden sollte, befanden sich bereits an einem Beatmungsgerät oder standen unter Schock. Das heißt, es handelte sich um Patienten, die bereits dem Tode nahe waren toxische Dosen gegeben von HCQ. 

Nass erklärt: „[HCQ] ist bei richtiger Anwendung sehr sicher, aber nicht viel mehr kann potenziell tödlich sein.“ Der von der WHO beauftragte Berater 1979, H. Weniger, hatte sich 335 Episoden von Vergiftungen bei Erwachsenen durch Chloroquin-Medikamente angesehen und festgestellt, dass eine Einzeldosis von 1.5 bis 2 Gramm Chloroquin-Base „tödlich sein kann“. Bei der Recovery-Studie wurden in den ersten 2.4 Stunden der Behandlung 24 Gramm und über 9.2 Tage eine Gesamtdosis von 10 Gramm verwendet. Beim Solidarity-Test wurden in den ersten 1.55 Stunden 24 Gramm HCQ-Base verwendet. Nass kam zu dem Schluss: „In jeder Studie wurde den Patienten in den ersten 24 Stunden eine kumulative Dosis verabreicht, die sich nachweislich als tödlich erwies, wenn sie als Einzeldosis verabreicht wurde.“ (Die Halbwertszeit des Medikaments beträgt etwa einen Monat, daher ist die kumulative Menge wichtig.)“

Nass bestätigte, dass die massive Dosierung von HCQ in den Studien nicht empfohlen wurde jedem Therapiezustand gemäß US-Etikett des Arzneimittels und verschiedenen pharmakologischen Referenzquellen. 

In den [Studien] wurde tatsächlich nicht der Nutzen von HCQ bei Covid-19 getestet, sondern es wurde vielmehr getestet, ob Patienten toxische, nicht therapeutische Dosen überleben.

Meryl Nass

Am 15. Juni kontaktierte Dr. Nass den Generaldirektor der WHO, Tedros Ghebreyesus, und informierte ihn über ihre Ergebnisse. und unter Hinweis darauf, dass die Studienleiter und die WHO für Schäden haftbar wären, wenn die Studienteilnehmer nicht über die bekannten Risiken im Zusammenhang mit hohen HCQ-Dosen informiert worden wären. Am 17. Juni wurde die Die WHO beendete den Solidarity-Prozess abrupt, und behauptete, die Entscheidung beruhe unter anderem auf den Ergebnissen der Recovery-Studie.

Dr. Nass hat weiterhin auf die Verstöße gegen die medizinische Ethik hingewiesen, die sie während der Pandemie beobachtet hatte. Insbesondere hat sie das hervorgehoben gefährlicher Präzedenzfall für staatliche Eingriffe in die Patient-Anbieter Beziehung. Nass erklärt:

[In diesem Kampf] geht es darum, ob Ärzte und Patienten in Zukunft über die Versorgung des Patienten entscheiden dürfen oder ob es zu Eingriffen seitens der Bundesregierung, der Versicherungsgesellschaften, der WHO [Weltgesundheitsorganisation], der UN kommen wird [ Vereinten Nationen] usw., die das Sagen haben und uns sagen werden, was wir tun können und was nicht, um Patienten zu behandeln.

In mehr als drei Jahrzehnten seiner Tätigkeit als Arzt gab es keine einzige Beschwerde eines Patienten gegen Nass. Tatsächlich wurden die drei Patienten, von denen das Maine Board of Licensure behauptet, dass Dr.

Sie wurden jedoch von Nass‘ Anwalt interviewt, und alle drei äußerten ihre Wertschätzung für die Bearbeitung ihrer Fälle durch Nass und ihre Wut darüber, dass Dr. Nass ins Visier des Gremiums geriet. Für ihren mutigen Einsatz wurde Dr. Nass die Approbation als Ärztin verliehen Probezeit vom Maine Board am 26. September 2023. Dr. Nass hat eine Klage eingereicht Gegenanzug gegen den Vorstand wegen Vergeltungsmaßnahmen gegen sie und wegen Verletzung ihrer First Amendment-Rechte.

 Hydroxychloroquin abtöten:

„Wer oder was ist bereit, Patienten zu verstümmeln und zu töten, um den Einsatz von Hydroxychloroquin bei Covid-19 zu verhindern?“ 

Dr. Meryl Nass
19. Juni 2020

15. Juni 2020 – FDA widerruft EUA-Zulassung von HCQ zur Behandlung von Covid-19:

Unter Berufung auf die verzerrten Ergebnisse der Recovery-Studie widerrief die FDA am 15. Juni 2020 die EUA-Zulassung von HCQ. Der FDA-Alarm erklärte, dass „die fortgesetzte Überprüfung der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse für Hydroxychloroquinsulfat … zur Behandlung von Covid-19“ ergeben habe, dass „der potenzielle Nutzen von … HCQ die bekannten und potenziellen Risiken für die zugelassene Verwendung nicht mehr überwiegt.“ 

Der Entzug der EUA für HCQ durch die FDA führt zum Tod von Patienten:

Im Gegensatz zu politischen Entscheidungsbürokraten, die keine Patienten behandelten, stellten Ärzte vor Ort wie Dr. Zelenko und Dr. Didier Raoult fest, dass HCQ und Ivermectin (Ivermectin wird später in diesem Artikel behandelt) Teil davon waren ein Regime, das einen Krankenhausaufenthalt wegen Covid verhinderte und die Krankheitsdauer verkürzte. Paul Marik, der am zweithäufigsten veröffentlichte Intensivmediziner der Welt, berichtete in einem Bericht vom 24. Januar 2022 Podiumsdiskussion im US-Senat Er war zutiefst betrübt, als ihm die Krankenhausleitung die Verwendung von zweckentfremdeten Arzneimitteln (Off-Label-Medikamenten) untersagte, nachdem die FDA die EUA zurückgezogen hatte. 

Zur Klarstellung: „Off-Label“ bezieht sich auf die Verwendung eines Arzneimittels zur Behandlung einer anderen als der auf dem Produktetikett aufgeführten Erkrankung. Off-Label-Verschreibungen sind ein wichtiger Bestandteil der medizinischen Praxis, da Ärzte ihr Wissen und ihre Intuition einsetzen, um jeden Patienten zu behandeln. Dr. Marik notierte in einem spätere Anhörung dass 40 Prozent der in Krankenhäusern verwendeten Medikamente Off-Label-Medikamente sind, was die FDA empfiehlt, und „Off-Labeling ist nur ein technischer Aspekt der Werbung.“ Insbesondere darf ein Pharmaunternehmen kein Produkt für eine andere als die von der FDA genehmigte Verwendung bewerben. Ärzte können jedoch Off-Label verschreiben und die Ergebnisse mit Kollegen teilen.

Als die FDA die EUA für wiederverwendete Arzneimittel zurückzog, lag die Sterblichkeitsrate von Mariks Covid-Patienten bei 50 Prozent der seiner Kollegen, dennoch wurde er angewiesen, das von ihm entwickelte Off-Label-Protokoll nicht mehr zu verwenden und Remdesivir zu verwenden. 

Marik berichtete emotional: „Zum ersten Mal in meiner gesamten [40-jährigen] Karriere konnte ich kein Arzt sein … ich musste tatenlos zusehen, wie diese Menschen starben.“ Weil Marik sich in seinem Krankenhaus zu Wort gemeldet hatte, verlor er seine Krankenhausprivilegien und wurde in die nationale Ärztedatenbank eingetragen, was möglicherweise das Ende seiner medizinischen Laufbahn zur Folge hatte.

Profitmotive hinter der Tötung von HCQ:

Im Hinblick auf die Unterdrückung des HCQ-Gebrauchs kam Dr. Nass zu dem Schluss: „Die WHO und andere nationale Gesundheitsbehörden, Universitäten und Wohltätigkeitsorganisationen haben große klinische Studien durchgeführt, die so konzipiert waren, dass Hydroxychloroquin scheitern würde einen Nutzen bei der Behandlung von Covid-19 zu zeigen, vielleicht um viel teurere Konkurrenten und Impfstoffe in der Entwicklung zu begünstigen, die von Sponsoren der Solidarity and Recovery-Studie und WHO-Sponsoren stark unterstützt wurden.“ 

Robert F. Kennedy jr erklärt es so im Jahr 2022: 

Es gibt 400 Studien, die den Nutzen von Hydroxychloroquin belegen, und fast 100 Studien, ich glaube 99, die den extremen Nutzen von Ivermectin belegen. Und es gibt eine Handvoll Studien, die von der Regierung erstellt, von der WHO erstellt und von Bill Gates finanziert wurden und besagen, dass es keinen Nutzen gab, aber diese Studien weisen viele Probleme auf.

Die Solidarity-Studie der WHO untersuchte Remdesivir, Hydroxychloroquin und zwei weitere Medikamentenkombinationen auf ihre Wirksamkeit gegen Covid-19. Der Die Aussage der WHO, dass Remdesivir nicht eingesetzt werden dürfe, wurde von Fauci und der FDA ignoriert. Die Sabotage von HCQ durch die WHO wurde genutzt, um das lebensrettende Medikament zugunsten des giftigen Remdesivir zu verdrängen und auch Platz für unnötige Covid-Impfungen zu schaffen.