Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Wie kann man eine Bürokratie zähmen? Werde es los 

Wie kann man eine Bürokratie zähmen? Werde es los 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Jeder ernsthafte Versuch, die Krise zu beenden, muss sich mit dem Problem des Verwaltungsstaates und seiner bürokratischen Macht befassen. Ohne diesen Fokus kann keine Reformbemühung irgendwohin führen. Das ist sicherlich eine wichtige Erkenntnis aus dem Trauma unserer Zeit. 

Die Lösung muss drastisch sein und funktionieren. Der Grund ist einfach: Eine freie und funktionierende Gesellschaft kann nicht mit einer undemokratischen Bestie wie dieser koexistieren, die frei herumläuft, ihre eigenen Gesetze macht und Rechte und Freiheiten ohne Aufsicht von gewählten Führern rücksichtslos missachtet. Bis der Verwaltungsstaat entkräftet und entmachtet ist, wird es keine repräsentative Regierung und keine Hoffnung auf Veränderung geben. 

Es ist offensichtlich, dass sich die Bürokratien nicht selbst reformieren werden. Rochelle Walensky versprach beispielsweise eine Überarbeitung der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und betonte eine bessere Kommunikation und weniger verwirrende Nachrichten an die Öffentlichkeit. Dies ist der Anschein einer Entschuldigung: „Es tut mir leid, dass Sie verärgert sind.“ Die Reform wird dieselbe sein: Kosmetik ohne Realität. Sie wird das zentrale Problem nicht so deutlich behandeln angegeben von Harvey Risch: „Unterwürfigkeit der Industrie und epidemiologische Inkompetenz.“

Die Agentur will noch eine Chance. Vielleicht hat es keinen verdient. Lassen Sie uns dennoch darüber nachdenken, wie Reformen in der realen Welt außerhalb der Regierung stattfinden. 

Wenn ein Privatunternehmen Kunden verliert, seine Einnahmen sinken, sein Aktienkurs fällt, und was passiert, wenn es eine Insolvenz vermeiden will? Es greift normalerweise auf ein neues Management zurück, auch in seiner C-Suite. Dann beginnt der harte Blick. Wo sind die Mehrkosten? Wo sind die unrentablen Sektoren? Wo sind die verpassten Chancen? In jedem Fall gibt es einen Test der neuen Aktionen. Steigern sie die Bewertungen?

Jedes Privatunternehmen ab einer bestimmten Größe hat eine verschwenderische Bürokratie und diese zu bändigen ist immer eine Herausforderung, selbst für die besten Manager und Eigentümer. In diesem Fall gibt es jedoch sowohl den Anreiz als auch einen Maßstab, um die Ergebnisse zu beurteilen. Dank der im 14. Jahrhundert erfundenen doppelten Buchführung (obwohl es auch in der Antike Beweise dafür gibt), haben wir ein rationales Mittel, um herauszufinden, wo gekürzt und wo erweitert werden muss. Es ist nicht unfehlbar, aber es bietet einen Leitfaden und einen Wirksamkeitstest. 

Im Fall der Regierungsbürokratie funktioniert die Buchhaltung ganz anders. Der Kongress genehmigt das Geld und es wird ausgegeben. Das ist das Ende. Es gibt keine Verbraucher, die sich freiwillig für den Kauf ihrer Dienste entscheiden. Ihre Einnahmen werden durch verschiedene Formen der Gewalt erzielt. 

Der Regierungsrechnungshof kann dafür sorgen, dass die eingehenden und ausgehenden Gelder ordnungsgemäß erfasst und Überschreitungen minimiert werden. Die Kreditkonten müssen in Ordnung und nach Möglichkeit eingezahlt sein. Diese Abteilung und jene Abteilung bekommen eine Zuteilung und müssen sich daran halten. 

Was hier fehlt, ist jede Art von Metrik, die auf ein größeres Problem hinweist: zu beurteilen, ob sich dies überhaupt lohnt. Das können wir nicht wissen. Das liegt an der institutionellen Struktur. Letztendlich verlassen wir uns auf Intuition und Meinung. Wir denken, dass Transport ein soziales Gut ist, also lasst uns ein Verkehrsministerium haben. Wir denken, dass Gesundheit wichtig ist, also lasst uns ein Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste haben. Usw. Wenn die Ergebnisse nicht ganz den Erwartungen entsprechen, kann der Kongress erneut besuchen. 

Das ist alles. Dieser Mangel an wirtschaftlicher Rationalität der Regierungsbürokratie wird zu einem massiven Problem, insbesondere wenn er eine Reorganisation verspricht, wie sie derzeit von den Centers for Disease Control and Prevention durchgeführt wird. Wie genau soll sie ihre Ressourcen so umverteilen, dass große Vorteile für die öffentliche Gesundheit erzielt werden, wenn es keine echte Metrik gibt, die diese Vorteile mit den aktuellen Ausgaben und Operationen in Einklang bringt?

In Ermangelung solcher Wirtschafts- oder Buchhaltungsinstrumente – die Privatunternehmen als selbstverständlich ansehen – erfinden solche Bürokratien am Ende Dinge, während sie vorankommen. Oder wahrscheinlicher: Sie reagieren auf die privaten Interessen, die den größten Anteil an den Ergebnissen der Agentur haben. 

So kommt es, dass Pharmaunternehmen einen so enormen Einfluss auf die FDA, CDC und NIH ausgeübt haben. Wenn die Pandemie zuschlug, könnte man annehmen, dass ein National Institute of Health beispielsweise sofort Ressourcen darauf verwenden würde, herauszufinden, welche vorhandenen Medikamente wirksam sein könnten, und sie wiederzuverwenden. Es hatte keine Priorität. Dies wurde stattdessen privaten Akteuren überlassen, die von Bedenken wie dem hippokratischen Eid motiviert waren. 

Wenn Bürokraten von ihren Stakeholdern sprechen, meinen sie ihre Mitarbeiter und die von ihnen verwaltete Industrie, nicht die Bürger. 

Was für ein anderes Problem spricht. Wenn eine Regierungsbehörde vorgibt, das ganze Problem zu lösen – indem sie sich auf ihre ausgewählten Experten verlässt und das Gespräch monopolisiert –, verdrängt sie andere Optionen. Kein Zweifel, dass Langzeitpflegeeinrichtungen und Krankenhäuser das Covid-Problem besser gehandhabt hätten, wenn die Regierungserlasse ihnen nicht genau gesagt hätten, was zu tun ist. Dasselbe gilt für Einzelpersonen: Diejenigen mit einer höheren Risikotoleranz wären ihrer Arbeit nachgegangen, während diejenigen in der gefährdeten Kategorie mehr Vorsicht walten lassen würden. 

Nehmen wir auf jeden Fall an, dass die Politiker entscheiden, dass die CDC außer Kontrolle geraten ist und eine altmodische Budgetkürzung von, sagen wir, 10 % benötigt. Es kommt fast nie vor, aber sagen wir, es ist passiert, und die Manager der CDC wollen so etwas auf eine Weise implementieren, die die Effizienz maximiert und dennoch der Öffentlichkeit dient. Wo schneiden? Wie zu wissen? Es gibt keine Sektoren, die profitieren, und keine Sektoren, die Geld verlieren: Es sind alles nur Gelder, die kommen und gehen. Es gibt wirklich keinen wirtschaftlich vernünftigen Weg, dies zu tun. 

Was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass eine solche Kürzung interne Panik und ein Ringen um Einfluss auf den Prozess hervorrufen würde. Die Bürokratie führt ein Eigenleben und will überleben. Es wird alles getan, um Kürzungen zu verhindern. Die erste Stelle, an der gekürzt werden muss, entscheiden sie immer, ist die, die den Politikern und der Öffentlichkeit eine brutale Lektion erteilt: Niemals unser Budget kürzen. Sie tun dies, indem sie die Dinge eliminieren, die den Menschen am wichtigsten sind! 

Im Washingtoner Sprachgebrauch nennt man das den Washington-Monument-Trick. Wann immer es zu einem Haushaltsstopp oder einer Haushaltsbeschränkung kommt, schließen als erstes die wichtigsten Besucherzentren der Stadt, als wollten sie ein Signal an alle Pilger senden. Meist funktioniert es, weil die Leute ihre gewählten Vertreter im Zorn anrufen und fordern, dass die Denkmäler wieder geöffnet werden. 

Washington hat sich auf diese hochtrabenden Aufführungen des Spartheaters spezialisiert. Das machen sie alle paar Jahre. So wird es sein, wenn jemand es wagt, eine Kürzung des CDC-Budgets durchzusetzen. Garantiert: Die Bürokraten werden die Medien mit Leidensgeschichten über kranke Kinder, leidende ältere Menschen, Teenager, die Bleichmittel trinken oder Geschirrspülmittel essen, oder andere Absurditäten füttern, und sagen, dass dies der Fall ist, wenn Sie die öffentliche Gesundheit abwerten. 

Hier ist das Kernproblem beim langsamen Abreißen des Pflasters. Es gibt keinen schmerzlosen Weg, dies zu tun. Und es gibt keinen wirklich rationalen Weg, die Budgets der Regierungsbürokratie zu kürzen, ohne eine Gegenreaktion zu provozieren, die die Schneider wie Monster aussehen lässt. 

Nachdem Betsy DeVos das Bildungsministerium verlassen hatte und von innen beobachtete, was für eine Katastrophe es wirklich war, sagte sie, was gesagt werden musste. Abschaffen. Schalten Sie ihn aus. Defundieren Sie es vollständig. Vergiss es. Es tut nichts Nützliches. Alles, was es tut, kann besser auf staatlicher Ebene oder auf privaten Märkten durchgeführt werden. Alles wahr. 

Was sie über das Bildungsministerium sagt, gilt ebenso für über hundert andere Behörden des Verwaltungsstaates. Die Leute haben in letzter Zeit darüber gesprochen, das FBI abzuschaffen. Super, mach das. Gleiches gilt für die CDC. Es ist Zeit. Im Augenblick. Ziehen Sie dem Ganzen den Stecker und verkaufen Sie die Immobilie. 

Es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, als mit dem fortzufahren, was wir jetzt tun. Der Status quo ist unerträglich. 

Wenn ein ernsthaft reformorientierter Kongress an die Macht kommt, muss die Abschaffung und nicht die Reform und nicht die Kürzung der Ausgangspunkt der Diskussion sein. Die Stunde ist spät und so viel steht auf dem Spiel, einschließlich der Freiheit selbst. Das könnte die letzte Chance sein. 

Neue CEOs tun es die ganze Zeit. Sie schließen ganze Abteilungen, entlassen Tausende von Mitarbeitern, beenden Beziehungen zu Lieferanten, verkaufen Immobilien und tun alles, um das Unternehmen zu retten. Sie tun es, um zu überleben. Das Unternehmen in diesem Fall sind die Vereinigten Staaten, und auch sie müssen gespart werden. Um darauf hoffen zu können, müssen die verfassungswidrigen Cruft-Strukturen abgebaut werden, die innerhalb der Regierung gewachsen sind und sie so vollständig vom Willen des Volkes entfremdet haben. 

Es muss eine Abschaffungsliste geben, und jede Bundesbehörde mit dem Wort Agentur, Abteilung oder Büro muss darauf stehen. Die letzten Jahre haben uns die Macht dieser Institutionen gezeigt und die Verwüstung, die sie anrichten können. Der einzig sichere Weg, dies zu verhindern, besteht darin, allen Bürokratien, die unser Leid verursacht haben, ein Ende zu setzen. Den Rest erledigt die Gesellschaft selbst, die klüger ist als die Bürokratie. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden