Heute gilt liber-net startet eine durchsuchbare Datenbank von fast 900 Auszeichnungen der US-Bundesregierung zur Bekämpfung von Fehl-, Desinformations- und Malinformationskampagnen (MDM) und anderen Initiativen zur Inhaltsmoderation im Zeitraum von 2010 bis 2025.
Wir gaben die Free Press eine Vorschau, und heute Gabe Kaminsky und Madeleine Rowley eine Geschichte veröffentlicht basierend auf der Datenbank, wobei der Schwerpunkt auf den über 600 Auszeichnungen liegt, die unter der Biden-Regierung vergeben wurden, obwohl unsere Daten zeigen, dass die „Anti-Desinformations“-Industrie unter Trump 1.0 richtig durchstartete und dann unter Biden radikal an Fahrt gewann.
Das Free Press sprach für diesen Artikel mit mehr als einem Dutzend Regierungsbehörden und stellte fest, dass „Bundesbeamte Dokumenten und Interviews zufolge seitdem mindestens mehrere Dutzend Programme im Zusammenhang mit Fehl- und Desinformation beendet haben.“
Seit Oktober 2024 recherchiert liber-net die Bundesförderung für MDM, um zu informieren eine Reihe politischer Vorschläge wie der von der US-Regierung finanzierte Flügel des Zensur-Industrie-Komplexes zerschlagen werden könnte. Unser Ansatz war ein rigoroser Ansatz, um die Zensoren herauszufischen und herauszufinden, wer genau was finanzierte. Diese Methode wurde schnell durch das Dynamitfischen im DOGE-Stil abgelöst. Insbesondere im Februar gab es eine massive USAID-Massenangriff Das hat die Rolle der Agentur in dem Komplex überbewertet, so wichtig die USAID (US Agency for International Development) auch war.
Nach der Überprüfung von fast 1,100 Auszeichnungen haben wir fast 900 in die Datenbank aufgenommen. Der Gesamtwert dieser Auszeichnungen beträgt rund 1.5 Milliarden US-Dollar.
All dies steht vor dem Hintergrund der sich verschlechternden Bilanz von Trump 2.0 in Sachen Meinungsfreiheit. Zwar scheint sich der Staat weniger in die Online-Redefreiheit einzumischen, doch die (oft digital unterstützte) Entführung von Studierenden auf der Straße oder die Mikrosteuerung der Politik privater Universitäten sollten jeden misstrauisch machen – solche Ansätze könnten leicht auch auf den Online-Bereich übergreifen. Breite statt Genauigkeit scheint die Regel zu sein und trübt den echten Reformbedarf.
Anstatt KI oder andere technische Systeme zu verwenden, haben wir persönlich USAAusgaben (die Hauptdatenbank zur Verfolgung historischer Zuschuss-, Darlehens- und Vertragsdaten), die Bundesprüfungs-Clearingstelle (ein Archiv standardisierter Einzelprüfungen von Organisationen, die Bundesmittel erhalten), Grants.gov (aktuelle Möglichkeiten), sam.gov (Registrierungsunterlagen, die Daten zur Auftragsvergabe enthalten) und eine Vielzahl agenturspezifischer Datenbanken wie nsf.gov/awardsearch (spezifisch für die National Science Foundation), reporter.nih.gov (Nationale Gesundheitsinstitute), defense.gov/News/Contracts (Verteidigungsministerium) und foreignassistance.gov (Außenministerium/USAID-spezifisch).
Zwar können Programmierkenntnisse und maschinelles Lernen hilfreich sein, doch ein unmenschlicher Ansatz kann nur begrenzte Informationen liefern. Die Kenntnis der Akteure, der Sprache, der Länderkontexte und vieles mehr ist entscheidend, um zu verstehen, welche Auszeichnungen tatsächlich problematisch oder zumindest umstritten sind.
Um es klarzustellen: Dies ist keine Datenbank über Zensurinitiativen, obwohl viele versucht haben, zu zensieren. Die Überschrift ist nicht „900 staatliche Zuschüsse zur Zensur der Amerikaner und der Welt“, sondern vielmehr: „Wie die US-Bundesregierung zum führenden Akteur in der Entwicklung des Anti-Desinformations-Bereichs wurde.“ (Im Untertitel) Viele dieser Projekte mögen legitime Versuche sein, echten synthetischen Einflussbemühungen entgegenzuwirken. Das Problem ist, dass eine große Gruppe solcher Behauptungen zynisch nutzte, um legitimen Widerspruch zu unterdrücken und das Feld damit allgemein in Frage zu stellen.
Ob schändlich oder nicht, die Projekte teilen die allgemeine Weltanschauung einer unzuverlässigen und ignoranten Öffentlichkeit, die auf öffentliche Unruhen aus ist und nur von selbsternannten Weisen und Kämpfern gegen Desinformation in Schach gehalten wird.
Wir haben für jede Auszeichnung ein bis fünf Warnsignale vergeben. Fünf Warnsignale stehen für Projekte, die aktiv Inhalte aus dem Internet entfernen (oder groß angelegte Systeme zur Entfernung dieser Inhalte aufbauen) oder die ein hohes Maß an Überwachung der Meinungsäußerung der Bürger beinhalten. So haben wir beispielsweise fünf Warnsignale vergeben an Projekt der Universität von Illinois Ziel war es, „Standorte, Personen und organisatorische Zugehörigkeiten zweifelhafter COVID-19-Informationen aufzuspüren.“ Mit „zweifelhaft“ ist alles gemeint, was den Aussagen der Regierung (in diesem Fall der Centers for Disease Control and Prevention) widersprach.
Im Gegensatz dazu haben wir eine Auszeichnung der National Science Foundation (NSF) für die School of Journalism and New Media der University of Mississippi mit einer einzigen Flagge bewertet. Ziel dieser Auszeichnung war es, Nutzen Sie maschinelles Lernen, um Deep Fakes zu erkennenDieses Projekt schien nicht darauf abzuzielen, die politische Waage zu manipulieren. Es verwendete jedoch eine Sprache, die darauf hindeutete, dass es in die umfassendere „Anti-Desinformations“-Ideologie eingebettet war und Teil eines umfassenderen NSF-Programms war, das eine Reihe zweifelhafter Projekte umfasste.
Ausgeschlossen haben wir Zuschüsse, die harmlos erschienen, keinen Bezug zu aktuellen Kontroversen hatten oder deren Sprache darauf hindeutete, dass sie nicht Teil der vorherrschenden „Anti-Desinformations“-Ideologie waren, die eine Top-Down-Moderation von Inhalten, die von der offiziellen Ordnung abwichen, priorisierte. Ein Zuschuss der National Institutes of Health (NIH) zur Untersuchung Falsche Informationen zum Nikotingehalt von E-Zigaretten in sozialen Medien ist ein Beispiel für die Art von Auszeichnung, die wir nicht aufgenommen haben.
Mehr über unsere Methodik erfahren Sie hier werden auf dieser Seite erläutert.
Was können Sie mit der Datenbank anfangen? Sie können gezielt nach Zuschüssen von über einer Million Dollar für Universitäten in Kasachstan suchen, die vom Außenministerium für Covid-Faktenchecks im Jahr 1 finanziert wurden – falls Sie das möchten. Unser Ziel ist es, dass die Datenbank als Ressource für Medienorganisationen wie die Free Press, um Geschichten auszugraben und mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht im Bereich der „Anti-Desinformation“ zu schaffen. Bitte legen Sie los.
Die Datenbank ist nicht vollständig. Es gibt definitiv Auszeichnungen, die wir nicht identifiziert haben (falls Sie welche kennen, kontaktieren Sie uns bitte), entweder weil wir sie übersehen haben oder, in vielen Fällen, weil die Regierung sie nicht öffentlich bekannt gegeben hat. Darüber hinaus werden viele Auszeichnungen pausiert oder gestrichen. Wir werden versuchen, die Datenbank so aktuell wie möglich zu halten. Dennoch sind wir zuversichtlich, dass die Stichprobe groß genug ist, um einige klare Trends aufzuzeigen.
Da die in einem Zuschuss enthaltenen Aktivitäten nicht immer eindeutig waren, haben wir auf Nummer sicher gegangen und nur diejenigen berücksichtigt, bei denen wir uns absolut sicher waren, dass sie ein gewisses Maß an MDM- oder Inhaltskontrollen beinhalteten. Allerdings könnten einige dieser Zuschüsse durchaus solche Aktivitäten beinhaltet haben, wir können es nur nicht mit Sicherheit sagen. Zudem ist oft nur ein Teil des Zuschusses für MDM-artige Aktivitäten vorgesehen; wir wissen jedoch nicht, welcher Teil und müssen daher den vollen Wert der Förderung berücksichtigen.
Nicht inbegriffen sind tatsächliche Desinformationskampagnen der US-Regierung, wie etwa die 493 Millionen US-Dollar an General Dynamics IT ein führen präsentieren Anti-Impf-Desinformationskampagne gegen den chinesischen Sinovac-Impfstoff während Covid. Obwohl viele der Zuschüsse in der Datenbank eher als Verbreitung von Desinformation denn als Bekämpfung dieser angesehen werden könnten, besteht ihre erklärte Absicht zumindest darin, ihr entgegenzuwirken.
Nachfolgend finden Sie eine erste Reihe von Diagrammen für den Zeitraum 2016–2024, die zeigen, woher das Geld kam.
Die erste ist die jährliche Finanzierung, die eine massive 979 Millionen Dollar schwere Finanzierung des Verteidigungsministeriums (DoD) umfasst Zuschuss an den Militärauftragnehmer Peraton (auch in den Twitter-Dateien gemeldet) im Jahr 2021, um dem US Central Command Dienstleistungen zur „Bekämpfung von Fehlinformationen“ bereitzustellen. Dieser Zuschuss war in keiner der öffentlichen Datenbanken enthalten.
So sieht die jährliche Finanzierung ohne den Peraton-Preis aus:
Es ist ein klarer Trend erkennbar, der einer häufig geäußerten Annahme entspricht: Diese Arbeit hat nach der Wahl von Trump 1.0 rapide zugenommen und ist unter Biden und in der Covid-Ära, insbesondere im Jahr 2021, in die Höhe geschossen.
Eine weitere Möglichkeit, die Finanzierung zu betrachten, besteht darin, die Anzahl der einzelnen Zuschüsse und Verträge zu berücksichtigen, die jedes Jahr vergeben werden:
Auch hier ist ein klarer Trend erkennbar. Die Finanzierung nimmt nach Trump 1.0 und dem Brexit Fahrt auf, beschleunigt sich 2020 dramatisch (wahrscheinlich aufgrund von Covid) und steigt dann 2021 mit Bidens Amtsantritt wieder an.
Dies korreliert in etwa mit anderen Analysen wie dieser Verfolgung der Anzahl von Fehl-/Desinformationen in der Wissenschaft Studien.
Wer hat das Geld verteilt? Dies sind die wichtigsten Geldgeber, wobei zunächst die massive Peraton-Förderung des Verteidigungsministeriums die Sache verzerrt:
Nehmen Sie Peraton heraus und Sie erhalten:
Gemessen an den reinen Dollarbeträgen ist USAID eindeutig der zweitgrößte Geldgeber, wird aber immer noch von den Ausgaben des Verteidigungsministeriums bei weitem übertroffen, und die anderen Regierungsbehörden zusammengenommen geben mehr aus als USAID.
Qualitativ betrachtet, Auszeichnungen, die wir mit fünf Warnsignalen bewertet habenDer schlimmste Übeltäter ist die NSF, insbesondere ein Programm namens Konvergenzbeschleuniger: Track F.
Auch ein Blick auf die Zahl der Auszeichnungen durch US-Regierungsbehörden verkompliziert das Bild:
Sie werden sehen, dass das Außenministerium mit Abstand am produktivsten war und 629 Zuschüsse vergab (mehr als zwei Drittel der gesamten Datenbank), in einigen Fällen sogar Zuschüsse im Wert von lediglich 727 US-Dollar. Diese 727 US-Dollar gingen an den Atlantic Council für einen Workshop zur Bekämpfung von Desinformation in Europa im Jahr 2022. Im Jahr 2022 hatte der Atlantic CouncilEinnahmen von fast 55 Millionen Dollar im Jahr 2022 – brauchten sie wirklich weitere 727 Dollar von den Steuerzahlern?
Diese über 600 Zuwendungen stellen einen enormen Aufwand an Zeit, Geld und Aufwand des Außenministeriums dar, der die von uns ermittelten Gesamtsumme von 57 Millionen Dollar in den Schatten stellt. Im Gegensatz dazu konnten wir im gleichen Zeitraum nur 30 relevante Zuwendungen an USAID finden, die allerdings einen deutlich höheren Wert hatten. Ein Großteil der Mittel des Außenministeriums war offenbar Teil der Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Zivilgesellschaft gegenüber der globalen Herausforderung der Manipulation digitaler Informationen Programm. Und natürlich das berüchtigte Globales Engagement Center Auch das US-Außenministerium war Teil des Programms. Allein der Haushalt für 2024 (der noch weitgehend geheim ist) belief sich auf 61 Millionen Dollar, wovon ein erheblicher Teil in die Bekämpfung von Desinformation floss. Die Finanzierung scheint jedoch weit über diese beiden Programme hinauszugehen.
Die wichtigsten Akteure scheinen das Verteidigungsministerium, das Außenministerium, USAID, die National Science Foundation, die National Institutes of Health und die Centers for Disease Control and Prevention zu sein. Zwar gibt es bedeutende private Geldgeber wie Craig Newmark, die Knight Foundation und Omidyar Networks sowie wichtige EU-Fördermittel, doch dürften die US-Regierungsgelder diese in den Schatten stellen und wohl der größte Treiber für die Entwicklung des Anti-Desinformationssektors gewesen sein.
In Zukunft planen wir, die Finanzierung durch die EU, private Stiftungen und andere staatliche Stellen zu prüfen, um zu sehen, wie sie sich insgesamt auswirken. Dies ist besonders wichtig, da führende Vertreter der „Anti-Desinformations“-Bewegung versuchen, Diese Programme auf EU-/UK-Basis neu aufbauen.
Nächste Woche werden wir eine Reihe weiterer Visualisierungen veröffentlichen, die sich darauf konzentrieren, wohin das Geld geflossen ist – Regionen, Länder, Aktivitäten, Themen und mehr.
Wenn Sie Wissenschaftler sind und Interesse haben, diese Daten für eine Forschungsarbeit zu nutzen, melden Sie sich bitte. In einer vernünftigen Welt gäbe es Zeitschriften, die sich über eine kritische Metaanalyse dieses Sektors freuen würden. Die Fronten im Bereich der Anti-Desinformations- und Internetstudien sind jedoch weiterhin geschlossen, insbesondere angesichts des aktuellen harten Vorgehens gegen Universitäten. Die Lektion, wie wir an diesen Punkt gelangt sind, geht in diesem neuen Kampf verloren, muss aber gelernt werden, um die gleichen Fehler nicht zu wiederholen.
Mit Dank an die liber-net Team.
In einer früheren Version dieser Geschichte wurde fälschlicherweise angegeben, dass der Peraton-Auftrag in Höhe von 979 Millionen Dollar nicht in einer öffentlichen Datenbank enthalten sei. Er kann jedoch auf USAspending eingesehen werden. werden auf dieser Seite erläutert.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
