Twitter steht offensichtlich im Zentrum dessen, was allgemein als „Big Tech Zensur“ bekannt ist. Es nutzt seit mindestens zwei Jahren fleißig die ihm zur Verfügung stehenden Zensur-Tools – vom Entfernen oder Quarantänestellen von Tweets über das heimliche „Deboosting“ (Shadow-Banning) bis hin zur vollständigen Kontosperrung. Und diejenigen, die es geschafft haben, auf der Plattform zu bleiben, werden einen starken Anstieg ihrer Zensuraktivitäten ab dem vergangenen Sommer bemerkt haben.
Die meiste Zeit über lag der Hauptfokus der Twitter-Zensur natürlich auf angeblicher „Covid-19-Desinformation“. Inzwischen haben fast alle der einflussreichsten Befürworter einer frühen Behandlung oder Kritiker von Covid-19-Impfstoffen auf Twitter ihre Konten gesperrt, und die meisten haben es nicht zurück geschafft.
Auf der Liste der dauerhaft Suspendierten stehen so prominente Stimmen wie Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf und zuletzt Peter McCullough.
Und unzählige kleinere Konten haben das gleiche Schicksal erlitten, weil sie solche Gedankenverbrechen begangen haben, wie die Andeutung, dass das Myokarditis-Risiko besteht beide mRNA-Impfstoffe (Moderna und BioNTech/Pfizer) jeden Nutzen überwiegt oder auf mRNA-Instabilität und ihre unbekannten Folgen für Sicherheit und Wirksamkeit hinweist.
Aber warum um alles in der Welt sollte Twitter solche Inhalte zensieren? Der Ausdruck „Big Tech Zensur“ impliziert, dass Twitter et al. zensieren von sich aus, was unweigerlich die Antwort hervorruft, dass sie private Unternehmen sind, also können sie tun, was sie wollen. Aber warum sollten sie das wollen?
Die Vorstellung, dass dies daran liegt, dass die Bewohner des Silicon Valley „Linke“ oder „Liberale“ sind, ist eindeutig nicht sehr hilfreich. Sie können gut sein. Aber ob mRNA-Impfstoffe wie beworben sicher und wirksam sind, ist eine Tatsachenfrage, keine ideologische. Und in jedem Fall besteht der Zweck privater gewinnorientierter Unternehmen natürlich darin, Gewinne zu erzielen. Das Motto des Aktionärs lautet nicht „Workers of the World Unite!“ aber "Pecunia non olet:„Geld stinkt nicht. Aktionäre erwarten, dass das Management Werte schafft, nicht zerstört.
Aber was Twitter durch die Zensur tut, untergräbt genau sein eigenes Geschäftsmodell, untergräbt damit die Rentabilität und übt Abwärtsdruck auf den Aktienkurs aus. Freie Meinungsäußerung ist offensichtlich das Lebenselixier aller sozialen Medien. Zensierte Rede – wie die Tweets eines Robert Malone oder eines Peter McCullough oder, was das betrifft, eines Donald Trump – führt zu verlorenem Traffic für die Plattform. Und Traffic ist natürlich der Schlüssel zur Monetarisierung uneingeschränkter Online-Inhalte.
Wir könnten dies das „Twitter-Rätsel“ nennen. Auf der einen Seite besteht keine Möglichkeit, dass Twitter die Stimmen von Covid-Dissidenten oder überhaupt irgendwelche Stimmen zensieren „wollen“ und damit den eigenen Datenverkehr einschränken könnte. Tut sie dies jedoch nicht, riskieren sie massive Bußgelder von bis zu 6 % des Umsatzes, was wahrscheinlich einen Todesstoß für ein Unternehmen bedeuten würde, das seit 2019 bereits keine Gewinne mehr erzielt hat. Twitter, in der Tat Er hat eine finanzielle Waffe an seinem Kopf: Zensur oder sonst etwas.
Warte was? In letzter Zeit wurde viel darüber geredet, dass die Biden-Regierung informellen Druck auf Twitter und andere soziale Medien ausübt, um unerwünschte Inhalte und Stimmen zu zensieren, und es wurden sogar Klagen gegen die Regierung wegen Verletzung der mutmaßlichen 1 der Opfer eingeleitetst Änderungsrechte. Aber bisher scheint dieser Druck nur aus ein paar freundschaftlichen Anstupsern in E-Mails bestanden zu haben.
Bußgelder wurden sicher nicht angedroht. Wie könnte es ohne ein Gesetz geben, das die Exekutive ermächtigt, sie aufzuerlegen? Und ein solches Gesetz wäre eklatant verfassungswidrig, denn genau das, was der 1st Der Zusatz zur Meinungsfreiheit besagt, dass „der Kongress kein Gesetz erlassen soll … es kürzen“.
Aber da ist der Haken. Der Kongress hat natürlich kein solches Gesetz erlassen. Was aber, wenn eine fremde Macht ein solches Gesetz erlässt und es de facto die Meinungsfreiheit auch der Amerikaner einschränkt?
Unbemerkt von den meisten Amerikanern ist dies tatsächlich geschehen und ihre 1st Änderungsrechte werden verletzt, und zwar von der Europäischen Union. Es gibt eine finanzielle Waffe, die auf Twitter gerichtet ist. Doch nicht die Biden-Administration, sondern die Europäische Kommission unter Führung von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat den Finger am Abzug.
Das fragliche Gesetz ist der Digital Services Act (DSA) der EU vom Europäischen Parlament verabschiedet am vergangenen 5. Juli inmitten fast völliger Gleichgültigkeit – in Europa ebenso wie in den Vereinigten Staaten – trotz seiner folgenschweren und katastrophalen Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit weltweit.
Das DSA gibt der Europäischen Kommission die Befugnis, Bußgelder von bis zu 6 % des weltweiten Umsatzes gegen „sehr große Online-Plattformen oder sehr große Online-Suchmaschinen“ zu verhängen, die ihrer Ansicht nach gegen ihre Zensuranforderungen verstoßen. „Sehr groß“ ist jede Plattform oder Suchmaschine mit über 45 Millionen Nutzern in der EU. Beachten Sie, dass das Größenkriterium zwar auf Benutzer in der EU beschränkt ist, die Sanktion jedoch genau auf der des Unternehmens basiert globale Umsatz.
Das DSA wurde entwickelt, um in Kombination mit dem sogenannten Verhaltenskodex der EU zu Desinformation zu funktionieren: einem angeblich freiwilligen Kodex zur „Bekämpfung von Desinformation“ – auch bekannt als Zensur – der ursprünglich 2018 eingeführt wurde und zu dem Twitter, Facebook/Meta und Google gehören /YouTube sind alle Unterzeichner.
Aber mit der Verabschiedung des DSA ist der Code of Practice offensichtlich nicht mehr so „freiwillig“. Es bedarf keiner komplexen rechtlichen Analysen, um zu zeigen, dass die Sanktionsbestimmungen im DSA als Durchsetzungsmechanismus für den Verhaltenskodex gedacht sind. Das hat die Europäische Kommission selbst gesagt – und in a tweet nicht weniger!
Tatsächlich war der Kodex noch nie so freiwillig. Die Kommission hatte bereits zuvor ihren Wunsch geäußert, die US-Technologiegiganten zu „zähmen“, und sie hatte bereits ihre Muskeln spielen lassen und Google und Facebook wegen anderer mutmaßlicher Vergehen mit massiven Bußgeldern belegt.
Darüber hinaus droht es seit Dezember 2020, als es erstmals die DSA-Gesetzgebung vorlegte, mit der Drohung der DSA-Bußgelder. (In der Europäischen Union hat die Kommission, die Exekutive der EU, die alleinige Autorität, Gesetze zu initiieren. Kuriose amerikanische Vorstellungen wie die Gewaltenteilung sind in der EU nicht üblich.) Die letztendliche Verabschiedung der Gesetzgebung durch das Parlament war schon immer so als reine Formsache behandelt. Tatsächlich wurde der oben zitierte Tweet am 16. Juni dieses Jahres, also drei Wochen, gepostet Bevor Das Parlament hat über das Gesetz abgestimmt!
Seltsamerweise fiel die Veröffentlichung des Gesetzesentwurfs mit der Zulassung und anschließenden Einführung der ersten Covid-19-Impfstoffe in der EU zusammen: Die Gesetzgebung wurde am 15. Dezember vorgestellt und der erste Covid-19-Impfstoff, der von BioNTech und Pfizer, wurde von zugelassen die Kommission nur sechs Tage später. Impfskeptiker oder -kritiker würden danach schnell zum Hauptziel der von der EU betriebenen Online-Zensur.
Bereits ein halbes Jahr zuvor, im Juni 2020, hatte die Kommission den Fokus des Kodex klar auf angebliche „Covid-19-Desinformation“ gelegt, indem sie eine sog Programm zur Bekämpfung von Desinformation im Kampf gegen COVID-19, an dem alle Kodex-Unterzeichner teilnehmen sollten. Es seien bereits einige Versuche unternommen worden, die Einhaltung des Kodex zu überwachen, und von den Unterzeichnern werde erwartet, dass sie Jahresberichte vorlegen. Aber als Teil des Covid-19-Überwachungsprogramms mussten die Unterzeichner nun – natürlich „freiwillig“ – der Kommission monatliche Berichte vorlegen, die speziell ihren Zensurbemühungen im Zusammenhang mit Covid-19 gewidmet waren. Der Abgaberhythmus wurde daraufhin auf zweimonatlich reduziert.
Die Berichte von Twitter enthalten beispielsweise detaillierte Statistiken über die Entfernung von Inhalten im Zusammenhang mit Covid und die Sperrung von Konten. Das folgende Diagramm, das die Entwicklung dieser Zahlen von Februar 2021 (kurz nach der Einführung des Impfstoffs) bis April 2022 zeigt, stammt aus dem neuesten verfügbaren Bericht von Twitter vom Juni dieses Jahres.
Beachten Sie, dass die Daten entfernte Inhalte und gesperrte Konten betreffen verändern: Das heißt, die Bemühungen von Twitter, die Zensurerwartungen der Kommission zu erfüllen, betreffen nicht nur die Konten von Nutzern mit Sitz in der EU, sondern von Nutzern auf der ganzen Welt.
Die Tatsache, dass viele, wenn nicht die meisten Konten, die in diesem Zusammenhang gesperrt wurden, in englischer Sprache verfasst wurden, wirft besonders besorgniserregende Fragen auf. Nach dem Brexit sind immerhin nur noch rund 1.5 % der EU-Bevölkerung englische Muttersprachler! Selbst wenn man annimmt, dass Polizeireden eine gute Sache sind, was hat die EU mit Polizeireden zu tun oder von Social-Media-Plattformen zu verlangen, Rede zu überwachen, in englischer Sprache, sagen wir mehr als in Urdu oder Arabisch?
Der Twitter-Bericht und die anderer Kodex-Unterzeichner können heruntergeladen werden hier. Wenn die Zahlen fortgeschrieben würden, würden sie zweifellos einen starken Anstieg der Zensuraktivitäten ab Ende Juni/Anfang Juli zeigen. Twitter-Nutzer, die sich für das Thema interessieren, konnten nicht umhin, die massive Säuberung der Konten von Covid-Dissidenten zu bemerken, die im Laufe des Sommers stattfand.
Und dieser Aufschwung war in der Tat durchaus zu erwarten, da die Europäische Kommission am 16. Juni – dem Tag, an dem die Europäische Kommission ihre oben wiedergegebene Warnung an Online-Plattformen veröffentlichte, und drei Wochen vor der Verabschiedung des DSA – die Annahme eines neuen, „verstärkter“ Verhaltenskodex auf Desinformation.
Der Zeitpunkt war sicher kein Zufall. Vielmehr dienten die Verabschiedung des „verstärkten“ Verhaltenskodex und die Verabschiedung des DSA als eine Art Doppelschlag, der „sehr große Online-Plattformen und Suchmaschinen“ – Twitter, Meta/Facebook und Google/YouTube – ins Spiel brachte insbesondere – auf Hinweise, was auf sie zukommen würde, wenn sie die Zensuranforderungen der EU nicht erfüllen würden.
Der neue Kodex enthält nicht nur nicht weniger als 44 „Verpflichtungen“, die von den Unterzeichnern erwartet werden, sondern enthält auch eine Frist für deren Erfüllung: nämlich sechs Monate nach Unterzeichnung des Kodex (vgl. Absatz 1(o)). Für Erstunterzeichner des neuen Kodex wie Twitter, Meta und Google würde uns das nämlich bis Dezember bringen. Daher der plötzliche Ansturm von Twitter et al. um ihre Zensur in gutem Glauben zu beweisen.
Der „verstärkte“ Kodex wurde angeblich von den Unterzeichnern selbst geschrieben, aber unter umfangreiche „Anleitung“ von der Europäischen Kommission, die erstmals im Mai 2021 zur Verfügung gestellt wurde. Erschreckenderweise bezieht sich die „Leitlinie“ der Kommission auf die Art von Zensurdaten, die oben als „Schlüsselleistungsindikatoren“ (S. 21f) dargestellt wurden. (Im Kodex selbst werden verschiedene Euphemismen verwendet.)
Als Teil des neuen Kodex werden die Unterzeichner außerdem an einer „ständigen Task Force“ teilnehmen. unter Vorsitz der Europäischen Kommission dazu gehören auch „Vertreter des Europäischen Auswärtigen Dienstes“, also des Auswärtigen Dienstes der EU (Commitment 37).
Denken Sie einen Moment darüber nach. In den letzten Monaten haben sich amerikanische Kommentatoren über gelegentliche, informelle Kontakte zwischen Social-Media-Unternehmen und der Biden-Administration aufgeregt, während dieselben Unternehmen der Europäischen Kommission seit zwei Jahren systematisch über ihre Zensurbemühungen Bericht erstatten und sie werden fortan Teil von a sein ständige Taskforce zur „Bekämpfung von Desinformation“ – auch bekannt als Zensur – unter dem Vorsitz der Europäischen Kommission.
Während Ersteres Absprachen darstellen kann oder auch nicht, ist Letzteres offensichtlich viel mehr als bloße Absprachen. Es ist eine Frage der ausdrücklichen EU-Politik und des EU-Rechts, dass dies direkt der Fall ist Untergebenen Online-Plattformen zur Zensuragenda der Kommission und erfordert sie, es unter Androhung ruinöser Geldstrafen umzusetzen.
Beachten Sie, dass die DSA der Kommission „ausschließliche“ – in der Tat diktatorische – Befugnisse gibt, um die Einhaltung zu bestimmen und Sanktionen zu verhängen. Für die Online-Plattformen ist die Kommission Richter, Geschworene und Vollstrecker.
Auch hier ist es nicht nötig, auf die verschlungenen Details des Gesetzestextes einzugehen, um dies zu zeigen. Alle offiziellen EU-Verlautbarungen zum DSA heben die Tatsache hervor. Sehen hier, zum Beispiel vom Binnenmarktausschuss des Parlaments, der feststellt, dass die Kommission auch in der Lage sein wird, „die Räumlichkeiten einer Plattform zu inspizieren und Zugang zu ihren Datenbanken und Algorithmen zu erhalten“.
Glaubt irgendjemand wirklich, dass die Biden-Administration auch nur im Entferntesten über eine solche Fähigkeit verfügt, die Aktionen von Online-Plattformen zu lenken? Täuschen Sie sich nicht. Twitter-Zensur is staatliche Zensur. Aber die fragliche Regierung ist nicht die US-Regierung, sondern die Europäische Union, und die EU erlegt faktisch der ganzen Welt ihre Zensur auf.
Diejenigen, die hoffen, dass der Kauf von Twitter durch Elon Musk, falls er tatsächlich zustande kommt, der Twitter-Zensur ein Ende setzen wird, werden ein böses Erwachen erleben. Elon Musk wird vor dem gleichen Dilemma stehen wie das derzeitige Management von Twitter und wird genauso eine Geisel der EU-Zensuranforderungen sein.
Damit es keinen Zweifel daran gibt, sehen Sie sich das folgende Video an, das trotz des gezwungenen Lächelns tatsächlich etwas von dem Gefühl eines Geiselvideos hat. Anfang Mai – nur wenige Wochen, nachdem Twitter das ursprüngliche Kaufangebot von Musk angenommen und erneut Bevor das Europäische Parlament hatte sogar Gelegenheit, über das DSA abzustimmen – EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton reiste nach Austin, Texas, um Musk die „neue Verordnung“ zu erläutern.
Breton erinnerte dann in dem auf seinem Twitter-Feed geposteten Video an Musks kränkliche Unterwerfung unter die Forderungen der EU.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
