Vor einiger Zeit beugten sich die amerikanischen Unternehmen nach hinten, um die Virus Patrol mit Abriegelungen, Maskenpflicht und der Drohung zu beschwichtigen, jeden zu feuern, der den Stich nicht genommen hatte.
Dies war angeblich der „Wissenschaft“ zu verdanken, aber es ist seit langem offensichtlich, dass letztere eine durchsichtige Tarngeschichte war. Big Business hat sich daran gehalten, weil die Geschäftskultur der Konzerneliten zutiefst verwirrt und sogar korrupt geworden ist.
Da ihre Aktien aufgrund der unerbittlichen und ungeheuerlichen Geldmengenexpansion der Fed stark überbewertet sind, haben die C-Suites ihre oberste Pflicht – die Gewinnmaximierung – aus den Augen verloren. Letzteres wurde den Tugendsignalen der Unternehmen, Kopfklopfen von Politikern und Einladungen zu Soireen im Weißen Haus geopfert.
Diese korporativen „Staatsmänner“ erhalten all die oben genannten psychischen Belohnungen, plus eine mächtige Anreicherung mit Aktienoptionen, weil die Fed es nicht anders sehen wird. Sie nennen es gerne „Wohlstandseffekt“-Politik, obwohl es in Wahrheit eine marktzerstörende und Reichtum vernichtende Politik ist.
Die völlige wirtschaftliche Verschwendung und Ungerechtigkeit gegenüber Mitarbeitern, Aktionären und verschiedenen anderen Interessengruppen, die durch die neuen Signalisierungen der Unternehmenstugend verursacht werden, wird jetzt deutlich in den globalen Daten deutlich, die zweifelsfrei beweisen, dass das gesamte von der Viruspatrouille diktierte Anti-Covid-Regime war von Anfang an völlig falsch.
Ironischerweise stammen die rauchenden Beweise aus Südkorea, das ein Treibhausfall des staatlich dominierten Kapitalismus ist, falls es jemals einen gegeben hat. Die sogenannten Chaebols erhalten ihre Marschbefehle vom Staat im Gegenzug für uneingeschränkten Zugang zu staatlichen Steuersubventionen und protektionistischen Handelsvereinbarungen, die sie vor den Härten des freien Marktwettbewerbs schützen.
Auf jeden Fall hielten sich südkoreanische Unternehmen strikt an die absurden Bemühungen der Regierung, den Covid mit einem von Unternehmen verwalteten totalitären Regime auszumerzen, das die Fauci’s und Scarf Ladies of Washington tatsächlich vor Neid sabbern ließ.
Dementsprechend jagte Südkorea in den Jahren 2020 und 2021 Null Covid mit strengen Grenzkontrollen, aggressiven Tests und Rückverfolgungen und einer Impfkampagne, die fast seine gesamte erwachsene Bevölkerung mit mRNA- (und einigen DNA-) Impfungen erreichte. Tatsächlich zeigen die neuesten Daten dies 87% der Bevölkerung sind vollständig geimpft und ganze 60 % haben die Auffrischungsimpfung genommen.
Dennoch kam das Land nicht ganz auf Null. Infektionen und Todesfälle stiegen im vergangenen Jahr langsam an. Aber es kam nah genug, dass die üblichen hochqualifizierten „Experten für öffentliche Gesundheit“ es als Leuchtfeuer hochhielten:
Zum Beispiel ein Seher argumentierte,
Maximale Unterdrückung hat dazu beigetragen, den Wissenschaftlern Zeit zu verschaffen, sich an die Arbeit zu machen und somit einen nachhaltigen Ausweg aus der Krise zu finden … Der Schwenk von der maximalen Unterdrückung zur Massenimpfung war eine rationale und logische Umstellung, um einen erfolgreichen Übergang aus der Pandemie zu erreichen.
Noch nie waren die sogenannten „Experten“ so vollkommen blind. Folgendes ist mit der Covid-freien Nation Südkorea passiert. Die Anzeigetafel ging nämlich plötzlich schief:
- Die südkoreanische Fallrate ist in die Höhe geschnellt 7,800 pro Million, das ist 86X die aktuelle US-Rate von 91 pro Million;
- Die aktuelle himmelhohe südkoreanische Rate ist 3.3X das Allzeithoch, das die USA Anfang 2022 am Omicron-Peak erlebten.
Kurz gesagt, das gesamte südkoreanische Covid-Schleppnetz war umsonst. Als Omicron auf den Markt kam, stellte sich heraus, dass eine Bevölkerung mit minimaler natürlicher Immunität (vor einer Covid-Infektion) und maximalen Impfraten eine leichte Beute für Neuinfektionen war.
Natürlich war die Kapitulation von Covid nur ein Aufwärmen für das, was die Unternehmenswelt in Bezug auf die in Washington und in den Mainstream-Medien losgetretene Kriegswut tut.
Nehmen Sie zum Beispiel den Fall von Pepsi. Es war das bahnbrechende US-Unternehmen, das während des Höhepunkts der sowjetischen Brutalität gegen seine eigenen Bürger nach Russland ging, aber jetzt von einem tugendhaften CEO geführt wird, der zufällig ein Weggefährte der USA ist Weltwirtschaftsforum wo er einem seiner Hauptausschüsse vorsitzt.
Damals, als Pepsi zum ersten Mal in die Sowjetunion ging – ein Ort, der weitaus böser und barbarischer war als Putins Russland –, hatten US-Unternehmen genug Mut, sich zu wehren, als Washington drohte, Unternehmensinteressen und Shareholder Value zu schaden.
Allerdings nicht mehr. Der CEO von Pepsi, ein gewisser Ramon Laguarta, beschloss vorschnell, den Verkauf von Pepsi in Russland einzustellen, noch bevor Washington dazu kam, obligatorische Sanktionen zu verhängen.
Auf diese Weise zerstörte Laguarta zig Milliarden Anlagewerte, die Pepsi über fünf Jahrzehnte aufgebaut hatte. Und er tat dies anscheinend, weil der dumme CEO von McDonald's zuerst seine 850 Filialen in Russland schloss, um von der Biden-Administration einen Klaps auf den Kopf zu bekommen.
Das Wall Street Journal, in der Tat zeichnete Pepsi den Verrat an seinen Aktionären ziemlich prägnant auf:
Pepsi gehörte 1974 zu den ersten amerikanischen Marken, die nach einer Begegnung im Kalten Krieg in Moskau im Jahr 1959, als der damalige Vizepräsident Richard Nixon dem sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow eine Tasse Cola anbot, in die Sowjetunion eintraten.
Durch 2022, PepsiCo Inc. hatte 20,000 Mitarbeiter in Russland und es war nach den USA und Mexiko der drittgrößte Markt des Unternehmens. Die 24 Fabriken und drei F&E-Zentren des Unternehmens in Russland stellten Erfrischungsgetränke, Kartoffelchips, Milch, Joghurt, Käse, Babynahrung und Babynahrung her.
Die Spitzenfunktionäre des Unternehmens diskutierten fast täglich über die geopolitische Krise. Laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen zögerten sie, die russischen Operationen einzustellen. Die Führer wollten gegenüber ihren Mitarbeitern und Verbrauchern das Richtige tun, und sie standen unter dem Druck, sich anderen westlichen Unternehmen anzuschließen, die Schritte unternahmen, um Russland zu bestrafen. Sie hatten auch eine Verantwortung gegenüber den Aktionären.
Am Nachmittag des 8. März kündigte McDonald's an, seine Restaurants in Russland zu schließen. Dann sagte Coca-Cola, es stelle sein Geschäft dort ein. Innerhalb einer halben Stunde schickte Ramon Laguarta, CEO von PepsiCo, ein Memo an die Mitarbeiter. Das Unternehmen werde den Verkauf von Pepsi und 7UP in Russland einstellen, sagte er ihnen, aber es ziehe sich nicht zurück.
Hinter den Kulissen untersuchten die Führungskräfte des Unternehmens eine weitere Maßnahme, die noch ergriffen werden könnte. PepsiCo könnte den Wert seines russischen Geschäfts auf null abschreiben, Modellierung des Prozesses, den es für seine venezolanischen Operationen im Jahr 2015 verwendet hat.
Warum mutwillig Shareholder Value zerstören? Weil die von der Fed korrumpierten Märkte die Abschreibungen ignorieren würden, deshalb.
Es macht nichts, dass zig Milliarden kumulierter Investitionen durch Pepsi' Tugendsignalisierung der C-Suite zerstört würden, seine von Aktienoptionen übersättigten Führungskräfte kümmerten sich nicht darum, weil es dem von der Fed gemästeten Aktienmarkt auch egal war.
Unnötig zu sagen, dass die sogenannte Finanzpresse keine Bedenken hat, diese Art des destruktiven Tugendsignals der C-Suite zu bejubeln. Der oben zitierte WSJ-Artikel war überschwänglich in seinem Lob für Unternehmen, die aus politischen, nicht aus wirtschaftlichen Motiven handeln:
Diesmal waren die Unternehmen besser vorbereitet. Die Pandemie hatte den Führern ein Krisen-Handbuch gegeben. Jahrelanger Unternehmensaktivismus zu Themen wie Klimawandel und Rassendiskriminierung hatte sie darin geschult, auf eine Reihe von Problemen zu reagieren. Die Invasion überraschte viele, aber sie reagierten schnell auf die potenziell tödliche Bedrohung für ihre Mitarbeiter und auch eine Reputationsbedrohung für ihr Geschäft.
Als Präsident Wladimir Putin am 24. Februar den Angriff startete und sich der Druck von Regierungen und Arbeitnehmern aufzubauen begann und die Sanktionen gegen Russland eskalierten, bewegten sich die Unternehmen mit ungewöhnlicher Geschwindigkeit und einem Sinn für kollektives Handeln. Das Ergebnis war eine Beteiligung der Unternehmen an der Geopolitik, die es in letzter Zeit kaum gab.
Nun, sie haben das richtig verstanden, aber sie haben keine Ahnung von der Gefahr. Nämlich, dass weder Kapitalismus noch Demokratie gedeihen können, wenn das Geschäft ein unterwürfiges Werkzeug des Staates und ein Gefäß für den Ausdruck politischer Mode und sozialer Konformität wird.
Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass diese Kapitulationsmaßnahmen von den C-Suiten zum Zwecke des Reputationsschutzes unternommen wurden, schlichtweg Unsinn. Niemand würde aufhören, Kartoffelchips von Pepsi und Lay zu kaufen, weil die Muttergesellschaft ein 50 Jahre altes Geschäft in Russland hatte.
In der Tat trotzt die schiere Unterwürfigkeit und Heuchelei der C-Suiten jeder Leichtgläubigkeit. So schloss der Volkswagen-Chef seine russischen Werke aus dem praktischen Grund des Teilemangels, begründete sein Vorgehen aber dennoch mit einer aufgesetzten Verbeugung:
Innerhalb weniger Tage nach der Invasion schloss Herr Diess die Produktion in einigen seiner größten Fabriken in Europa oder schränkte sie ein, weil die Werke keine Kabelbäume von Lieferanten in der Ukraine bekommen konnten. Das Unternehmen schloss später die Produktion in seinen Autowerken in Russland und verwies auf seine „große Bestürzung und seinen Schock“ über die Invasion.
Letztendlich ist diese Art von Unternehmenspolitik der Grund dafür, dass die Fed zügellos Geld druckt und riesige Vermögensblasen erzeugt wie nie zuvor in der Geschichte. Die politisch korrekten C-Suiten der Fortune 500, die sich auf dem Kriegspfad gegen die zügellose Geldentwertung der Fed befinden sollten, haben kein Wort über die destruktive Abschweifung der Fed in die verrückte Geldschöpfung gesagt.
Tatsache ist, dass jeder, der nur halb aufpasst, sehen könnte, dass das Eccles-Gebäude seit Jahren blind gegenüber den Auswirkungen seiner destruktiven keynesianischen Politik ist – zumindest zurückgehend auf diesen Klatscher von Ben Bernanke am Vorabend der Großen Finanzkrise:
Damit fällt das Fed-Protokoll aus Januar 2008 zitierte den Vorsitzenden Bernanke als beruhigend:
„Die Federal Reserve prognostiziert derzeit keine Rezession.“
Das ist richtig. Mit der offiziellen Datierung des NBER (National Bureau of Economic Research) war der Beginn der offiziellen Rezession 2007. Dezember!
Das heißt, wenn Ben Bernanke einen Monat nach Beginn immer noch nicht wusste, dass eine Rezession im Gange war, warum sollte irgendjemand dann glauben, die Fed habe eine Ahnung vom Zustand der Binnen- und Weltwirtschaft oder die Fähigkeit und Mittel, ihren Kurs im Kleinen zu steuern auch in die nahe Zukunft?
Auch die Rezession von 2008 war kein Einzelfall. Die folgende Tabelle wurde von dem scharfsinnigen Lance Roberts zusammengestellt und macht deutlich, dass die Realität stimmt (inflationsbereinigt) Die Wirtschaftswachstumsrate selbst am Vorabend einer Rezession gibt nicht immer ein Signal dafür, was nach der makroökonomischen Wende kommt. Wie Roberts feststellte,
Jedes der oben genannten Daten zeigt die Wachstumsrate der Wirtschaft unmittelbar vor Beginn einer Rezession. Sie werden in der obigen Tabelle feststellen, dass das reale BIP-Wachstum in 7 der letzten 10 Rezessionen bei 2 % oder mehr lag. Mit anderen Worten, laut den Medien, es gab KEINE Anzeichen einer Rezession.
Aber im nächsten Monat fing man an.
In Bezug auf den aktuellen Zyklus bemerkte Roberts weiter, dass die zweimonatige Rezession im Jahr 2 nie wirklich endete und dass wir trotz des falschen Booms, der letztes Jahr durch die Druckereien in Washington und das Ausgeben von Bacchanalien ausgelöst wurde, an der Schwelle zu einem Rückfall stehen könnten:
Während die NBER die Rezession 2020 zur kürzesten in der Geschichte erklärte, schließt dies nicht aus, dass früher oder später eine weitere Rezession eintritt. Alle Exzesse, die es vor der letzten Rezession gab, haben sich seither verschärft.
Angesichts der anhaltenden Dynamik einer wirtschaftlichen Rezession es wird nur ein unerwartetes, exogenes Ereignis erfordern, um die Wirtschaft wieder in die Schrumpfung zu treiben.“
Und auch eine, um die obersten 1 % und 10 % in eine Welt voller Verletzungen zu treiben. Denn letztere machen 85 % des Geldvermögens bzw. 75 % des Haushaltsnettovermögens aus.
Wenn also endlich die große Blase zusammenbricht, wird das Heulen und Zähneknirschen der wohlhabenden Haushalte – deren Maklerkonten durch die ungeheuerliche Inflation der Finanzanlagen der Fed bis zur Unvernunft gemästet wurden – entsetzlich sein.
Vielleicht werden dann die C-Suiten aus ihrer schlummernden Compliance geweckt.
Oder zumindest können wir hoffen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
