Wie Richard Nixon den Freihandel zerstörte

Es war das Jahr 1971, und aus allen Ländern strömten Forderungen gegen Dollarschulden ein. Gerüchten zufolge verfügten die USA nicht über das nötige Gold, um die Schulden zu begleichen. Ausländische Besitzer von US-Vermögen beschlossen, das Versprechen vorsichtshalber zu testen.

Tatsächlich geriet Nixon in Panik und schloss das Goldfenster. Damit erfüllte er die Bedingungen des Abkommens nicht mehr, genau wie sein Vorgänger FDR 1933. Auch Nixon geriet wegen des Goldabflusses aus dem US-Finanzministerium in Panik. Seine Absicht war es, den US-Dollar zu schützen. 

Kurzzeitig versuchten die USA ein Festzinssystem ohne Vereinbarung, scheiterten jedoch. Zwei Jahre später kündigten sie ein neues System an, das ihrer Aussage nach besser denn je sein sollte. Fortan würden die USA nur noch auf Vertrauen bauen. Aber alles würde gut gehen, hieß es. Alle Länder der Welt wären in der gleichen Lage, Papier gegen Papier. Und es gäbe einen riesigen Arbitragemarkt zwischen ihnen. Zahlreiche Gewinnmöglichkeiten. 

Tatsächlich stimmte das. Heute beträgt das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen des globalen Devisenmarktes – abhängig von der Volatilität – bis zu 7.5 Billionen Dollar. Die Währungsspekulation ist ohnehin eine riesige Branche, die sich darauf spezialisiert hat, mit kleinem Geld viel Geld zu verdienen. 

Dieser Markt war neuartig: Während das Geld in den vergangenen Jahrhunderten auf etwas Grundlegenderem beruhte, würde es nun für immer auf der Glaubwürdigkeit der Regierungen und ihren Versprechen, mit Papier zu bezahlen, schwanken. 

Daran besteht seit 1973 kein Zweifel mehr: Der US-Dollar ist der König der Welt, die globale Reservewährung, in der fast alle zwischenstaatlichen Rechnungen beglichen werden. Seitdem hat die US-Wirtschaft eine dramatische Inflation erlebt: Die Kaufkraft des Dollars sank 1973 auf 13.5 Cent. Die Verschuldung (von Staat, Industrie und Privathaushalten) explodierte. Die industriellen Verzerrungen im Inland waren enorm. Die inflationsbedingten Verwerfungen der Haushaltsfinanzen machten zwei Einkommen pro Haushalt notwendig, um die Haushaltsführung zu sichern.

Im internationalen Handel wurden Dollar und Petrodollar zum neuen Gold. Doch während Gold ein nichtstaatliches Gut war, das von fast allen Ländern geteilt wurde, ein unabhängiger Vermittler zwischen allen Unternehmen und Nationen, war der US-Dollar anders. Er war an einen Staat gebunden, der die Welt zu regieren maß, ein Imperium, wie es die Geschichte noch nie gesehen hatte. 

Dies wurde mit dem Ende des Kalten Krieges unbestreitbar wahr, als der Planet unipolar wurde und die USA ihre Ambitionen ungehindert auf alle Teile der Welt ausdehnten – ein Wirtschafts- und Militärimperium ohne Beispiel. 

Jedes Imperium der Geschichte trifft irgendwann auf seinen Gegner. Im Falle der USA kam die Überraschung in wirtschaftlicher Hinsicht. Würde der US-Dollar zum neuen Gold, könnten andere Länder ihn als Sicherheit halten. Diese Länder verfügten über eine Geheimwaffe: niedrige Produktionskosten, gestützt durch Löhne, die nur einen Bruchteil der US-Löhne betrugen. 

In der Vergangenheit spielten solche Unterschiede keine wirkliche Rolle. Nach der Theorie von David Hume (1711–1776), die seit ihrer Entwicklung jahrhundertelang Gültigkeit hatte, würden sich die Rechnungen zwischen den Nationen so regeln, dass keinem einzelnen Staat ein dauerhafter Wettbewerbsvorteil bliebe. Preise und Löhne aller Handelsnationen würden sich mit der Zeit angleichen. Zumindest gab es eine Tendenz in diese Richtung, dank der Goldflüsse, die Preise und Löhne steigen oder senken würden. Dies führte zu dem, was David Ricardo als „Gesetz des einheitlichen Preises“ bezeichnete.

Die Theorie besagte, dass kein Land, das Teil des Handelssystems war, einen dauerhaften Vorteil gegenüber einem anderen Land hatte. Diese Idee galt, solange es einen nichtstaatlichen Ausgleichsmechanismus gab, nämlich Gold. 

Doch mit dem neuen Papierdollar-Standard wäre das nicht mehr der Fall. Die USA würden die Welt beherrschen – allerdings mit einer Kehrseite. Jedes Land könnte Dollar halten und anhäufen und seine Industriestrukturen stärken, um in allen Bereichen besser zu werden, als das Imperium selbst es vermag. 

Die erste Nation, die nach 1973 auf den Zug aufsprang, war Japan, der besiegte Gegner des Zweiten Weltkriegs, dem die USA beim Wiederaufbau halfen. Doch schon bald darauf begannen die traditionellen Industrien der USA zu verschwinden. Zuerst waren es Klaviere. Dann Uhren. Dann Autos. Und schließlich Unterhaltungselektronik. 

Die Amerikaner begannen, dies mit einem gewissen Unwohlsein zu empfinden und versuchten, verschiedene Managementstrategien Japans nachzuahmen, ohne zu erkennen, dass das Kernproblem grundlegenderer Natur war. 

Nixon, der dieses neue globale Finanzsystem in Gang setzte, schockierte die Welt auch mit seiner Annäherung an China. Etwa zehn Jahre später betrieb China Handel mit der ganzen Welt. Nach dem Zusammenbruch des Sowjetkommunismus hielt China an seiner Einparteienherrschaft fest und trat schließlich der neu gegründeten Welthandelsorganisation bei. Das geschah kurz nach der Jahrtausendwende. Damit begann eine 25-jährige Phase, in der China der US-Industrie etwas antat, was Japan damals gerade erst begonnen hatte. 

Der Plan war einfach: Exportieren Sie Waren und importieren Sie Dollar als Vermögenswerte. Setzen Sie diese Vermögenswerte nicht als Währung ein, sondern als Sicherheit für die industrielle Expansion mit dem großen Vorteil vergleichsweise niedriger Produktionskosten. 

Anders als in Zeiten des Goldstandards kam es nie zu einer Begleichung der Rechnungen, da es keinen wirklichen unabhängigen Mechanismus dafür gab. Es gab nur die imperiale Währung, die in jedem Exportland für immer gehortet werden konnte, ohne dass dies zu steigenden Preisen und Löhnen führte (da die Landeswährung ein völlig anderes Produkt war, nämlich der Yuan). 

Dieses neue System stellte die traditionelle Logik des Freihandels in Frage. Was einst als komparativer Vorteil der Nationen galt, wurde zum absoluten Vorteil einiger Nationen gegenüber anderen, ohne dass die Aussicht bestand, dass sich die Bedingungen jemals ändern würden. 

Und sie änderten sich nicht. Die USA verloren nach und nach an China: Stahl, Textilien, Kleidung, Haushaltsgeräte, Werkzeuge, Spielzeug, Schiffbau, Mikrochips, digitale Technologie und vieles mehr, bis zu dem Punkt, dass die USA auf der internationalen Bühne im Wesentlichen nur noch zwei Vorteile hatten: die natürlichen Ressourcen Öl und seine Nebenprodukte sowie Finanzdienstleistungen. 

Man könnte die Situation natürlich aus marktwirtschaftlicher Perspektive betrachten und sagen: Na und? Die USA können alles und jedes zu immer niedrigeren Preisen konsumieren und gleichzeitig endlose Mengen nutzlosen Papiers ins Ausland exportieren. Wir können in Saus und Braus leben, während sie die ganze Arbeit machen. 

Auf dem Papier mag das gut klingen, doch vielleicht wirkt es auch seltsam. Die Realität sah anders aus. Da sich die USA auf die Finanzialisierung mit einer unbegrenzten Produktion von Papierdollar-Vermögen spezialisiert hatten, gab es nie eine Preiskorrektur nach unten, wie wir es seit Jahrhunderten in jedem geldexportierenden Land beobachten konnten. 

Mit der Möglichkeit, ewig zu drucken, könnten die USA ihr Imperium finanzieren, ihren Wohlfahrtsstaat finanzieren, ihren gigantischen Staatshaushalt finanzieren, ihr Militär finanzieren und all das, ohne sich wirklich darum kümmern zu müssen, außer hinter Bildschirmen zu sitzen. 

Dies war das neue System, das Nixon der Welt schenkte, und es schien großartig, bis es nicht mehr der Fall war. Wir sollten ihm nicht die alleinige Schuld geben, denn er versuchte lediglich, das Land vor der völligen Ausplünderung durch die Handlungen seiner Vorgängerregierung zu bewahren. 

Schließlich war es Lyndon Johnson, der sagte, wir könnten dank der Macht der Federal Reserve und der US-Kreditwürdigkeit im Ausland sowohl Waffen als auch Butter haben. Er war es, der das System zerstörte, das eine Generation zuvor von den Architekten des Bretton-Woods-Systems geschaffen worden war, das immerhin versuchte, ein Abkommen zur Lösung des Geldproblems auszuhandeln. 

Diese Männer hatten in den letzten Jahren des Zweiten Weltkriegs im vergangenen Jahrzehnt sorgfältig ein neues System des internationalen Handels und Finanzwesens geplant. Sie wollten ein System für die Ewigkeit schaffen. Entscheidend war, dass es sich um eine umfassende Architektur handelte, die Handel, Finanzen und Währungsreformen gleichzeitig berücksichtigte. 

Es handelte sich um Gelehrte – darunter mein Mentor Gottfried Haberler – der den Zusammenhang zwischen Handel und Währungsausgleich verstand und sich darüber im Klaren war, dass es kein System geben könnte, das sich nicht mit dem Problem der Rechnungsabwicklung befasste. Haberlers eigenes Buch (1934/36) mit dem Titel Die Theorie des internationalen Handelswidmete den Großteil seines Textes Fragen der Währungsregelung, ohne die der Freihandel, an den er fest glaubte, niemals funktionieren könnte. 

Tatsächlich war Nixons neues System, das damals von vielen als das vollkommenste System internationaler Währungspolitik aller Zeiten bezeichnet wurde, der Auslöser genau dessen, was heute umstritten ist: das Handelsdefizit, das in etwa den Nettoexporten von Waren und Dienstleistungen entspricht. 

Die heutigen Verfechter freier Märkte – und ich bin ein Befürworter genau dieser – sagen, das alles sei egal. Wir bekommen Waren, sie bekommen Papier, also wen kümmert’s? Politik, Kulturen und die Suche nach einem sinnvollen Leben mit sozialer Mobilität scheinen mit dieser abweisenden Geste nicht einverstanden zu sein. Der Moment ist gekommen, in dem sich das Welthandelssystem erneut mit dem auseinandersetzen muss, was die Väter von Bretton Woods jahrzehntelang erforscht und zu verhindern versucht haben. 

Die Theorie in der Welt von Trump – vorangetrieben von seinem Vorsitzenden des Rates der Wirtschaftsberater Stephen Miran in seinem Hauptwerk – besteht darin, dass Zölle allein als Ersatz für eine Währungsregulierung dienen können, wenn diese nicht vorhanden ist, und gleichzeitig die Vorherrschaft des Dollars gewahrt bleibt. 

Das wahrscheinliche Ergebnis der aktuellen Turbulenzen wird ein Mar-a-Lago-Abkommen mit festen Wechselkursen sein, das von der Wirtschaftsmacht durchgesetzt wird. Es gibt berechtigte Zweifel, ob ein solches System Bestand haben kann. Was die Trump-Regierung bisher tut, wirkt auf den gemäßigten Teil der Welt wie eine Art Merkantilismus, auf den extremistischen wie regelrechte Autarkie. 

Niemand weiß es genau. Neue Unternehmen, die trotz Handelsbarrieren florieren, werden nicht zu Exporteuren, da sie preislich und kostenmäßig international nicht wettbewerbsfähig sind. Sie werden auf Handelsbarrieren angewiesen sein, die ständig angepasst werden, um den Handel zugunsten der USA auszugleichen und so ihren Fortbestand zu sichern. Sie werden dann zu feigen Lobbyisten für den Erhalt und wahrscheinlich sogar die Erhöhung von Zollschranken – solange eine ihnen wohlgesonnene Regierung an der Macht ist. 

Wie kann ein stabiles internationales Handelssystem in einer Zeit funktionieren, in der der US-Dollar dominiert? Leider werden in unserer schlagwortartigen Kultur der allgemeinen Aufmerksamkeitsstörung keine dieser größeren Fragen gestellt, geschweige denn beantwortet. Ob nun allgemeine Zölle oder keine – solange die grundlegende Frage der Währungsregulierung unbeantwortet bleibt, werden wohl niemandes politische Ambitionen erfüllt werden. 

Richard Nixon in seinem Erinnerungen erklärt seine Überlegungen: „Ich beschloss, das Goldfenster zu schließen und den Dollar freizugeben. Im weiteren Verlauf der Ereignisse erwies sich diese Entscheidung als das Beste aus dem gesamten Wirtschaftsprogramm, das ich am 15. August 1971 angekündigt hatte. … Eine sechs Wochen nach der Ankündigung durchgeführte Harris-Umfrage ergab, dass 53 Prozent der Amerikaner glaubten, meine Wirtschaftspolitik funktioniere.“

Wie die meisten Staatsmänner zu den meisten Zeiten traf er die einzige Entscheidung, die ihm offen stand, und wartete nur darauf, dass die Wahlen die Bestätigung seiner gut gemachten Arbeit erhielten. Das war vor einem halben Jahrhundert. Dann folgten weitere zentrale Pläne – vom NAFTA-Abkommen bis zur Welthandelsorganisation –, die im Rückblick als Versuche erscheinen, die Flut einzudämmen. Und so stehen wir heute da: Die öffentliche Wut über Deindustrialisierung, Inflation und Umbrüche, die von der Goliath-Regierung und ihren übergriffigen Ablegern ausgingen, die Trump ins Amt brachten. 

Die heutige Verwirrung und der Tumult haben ihren Ursprung vor langer Zeit und wurden durch die Lockdowns und ihre Folgen in die politische Realität katapultiert. Mit Beruhigungsmitteln und Barrikaden werden sie sich wohl kaum lösen lassen. Die Chancen, den alten Goldstandard wiederherzustellen, sind gleich null. Ein deutlich klarerer Weg wäre, die USA wettbewerbsfähiger zu machen, mit weniger inländischen Hindernissen für Unternehmen und einem ausgeglichenen Haushalt, der den endlosen Export amerikanischer Schulden stoppen würde. Das bedeutet, alle öffentlichen Ausgaben, auch die für das Militär, zurückzufahren. 

Apropos Gold: Was ist aus dem Plan von Elon und Trump geworden, den Goldbestand in Fort Knox zu prüfen? Dieser Plan verschwand aus den Schlagzeilen, wahrscheinlich weil niemand genau weiß, welche Auswirkungen die Entdeckung eines leeren Raumes hätte.