Es muss jemanden geben, der das Brownstone Journal liest und ein Fan der Fernsehserie ist Mönch, so wie ich bin. Ich singe mit theme song„Es ist ein Dschungel da draußen“, geschrieben von Randy Newman. Wenn ich im Song zu Monks großartigem Slogan komme: „Ich könnte mich jetzt irren, aber ich glaube nicht“, zucken meine Frau vor lauter Lautstärke und Ausdrucksstärke zusammen. Das scheinen einfach großartige Worte zu sein, nach denen man leben kann … wenn man sie gelegentlich mit Ergebnissen untermauert.
Es macht Spaß, Recht zu haben, aber Recht zu haben kann auch eine Schattenseite haben.
In meinen Brownstone-Schriften habe ich einige Folgen der Travestien und Tragödien dokumentiert und vorhergesagt, die Politiker und Gesundheitsbeamte der Öffentlichkeit während der Covid-Lockdown-Jahre aufgezwungen haben. Gesundheitsbeamte, die ohnehin dem Titel nach dafür verantwortlich sind, die öffentliche Gesundheit zu schützen und zu verbessern, anstatt Aspekte der öffentlichen Gesundheit gezielt zu beeinträchtigen oder zu zerstören. Von Politikern erwarten wir schädliche Einflüsse – von Gesundheitsbeamten nicht so sehr. Oder vielleicht dachten wir das einst.
Als Hintergrund für Vorhersagen möchte ich kurz die Funktionsweise des Sehens beschreiben – das Sehen ist mein Arbeitsgebiet. Das Sehen und seine Neurologie werden etwas ausführlicher beschrieben. hier und hier.
Kurz gesagt: Die visuelle Neurologie und damit die Sehfähigkeit entwickeln sich vom Auge bis zum Gehirn. Das Gehirn berechnet tatsächlich, was Sie sehen. Ihre gesamte visuelle Welt hinkt der Realität um etwa 10 Millisekunden hinterher – der Rechenzeit des Gehirns. Das Sehen macht etwa 80 % der Sinneseindrücke des Gehirns aus. Daher bedeutet eine Verminderung des Sehvermögens buchstäblich eine Einschränkung der Informationszufuhr zum Gehirn.
Die Grundlage unserer visuellen Welt sind visuelle Bewegungen und deren Erkennung durch das visuelle Nervensystem. Ein bestimmter Teil des visuellen Nervensystems (eine sogenannte Bahn) leitet „normale Bewegungen“ an das Gehirn weiter, und ohne diese Bewegungserkennung sehen wir nicht. Das Nervensystem geht buchstäblich in den Ruhemodus, genau wie ein Computer. Dieser Sehverlust tritt wahrscheinlich an einer Relaisstation etwa auf halber Höhe zum Gehirn auf, wodurch die sensorischen Eingaben an das Gehirn reduziert werden.
Ein separater neurologischer Pfad überträgt visuelle Details und Farben, und dieser Pfad wird inaktiv, wenn visuelle Bewegungen die Schwellenwerte nicht erreichen. Ein dritter Pfad überträgt „überraschende“ sehr schnelle Bewegungen. Dieser dritte Pfad führt auf einem separaten Weg direkter zu dem Bereich des Gehirns, der Bewegungen verarbeitet, dem mittleren Temporalbereich. Dieser neurologische Aufbau ist bei verschiedenen Gesundheitszuständen, Traumata und Entwicklungszuständen wirklich bedeutsam. Wenn zum Beispiel der Pfad für „normale Bewegungen“ beeinträchtigt ist, der separate Pfad dieses dritten „Überraschungspfades“ jedoch nicht beeinträchtigt ist, erhält die Person nun einen viel stärkeren Input durch „überraschende“ Bewegungen als durch „normale“ Bewegungen. Dies könnte einen Teil der Bewegungsempfindlichkeit erklären, die Menschen haben können, wenn ihr beidäugiges binokulares Sehen auf andere Weise beeinträchtigt ist und normale Bewegungen daher nicht intakt an das Gehirn weitergeleitet werden.
Als ich und andere begannen, all dies zu verstehen, stellte ich einige Vorhersagen über die Alzheimer-Krankheit. Bei Alzheimer ist dieser „normale Bewegungspfad“ selektiv geschädigt. Das bedeutet, dass der Detail- und Farbpfad nicht unterstützt wird und daher sporadisch „schlaft“. Es war eine logische Folgerung, anzunehmen, dass die Gesichtserkennung beeinträchtigt sein könnte, da das detaillierte visuelle Signal an das Gehirn durch Alzheimer-Schäden instabiler wird.
Um herauszufinden, ob diese Vorhersage stimmte, fragte ich Menschen mit Alzheimer-Patienten in der Familie, ob diese sie leichter wiedererkennen würden, wenn sie mit ihrem Alzheimer-Familienmitglied sprechen würden. Die Antwort war häufig „Ja“. Im Jahr 2002 veröffentlichte ich meine Prognose von Gesichtserkennungsproblemen bei Alzheimer und das wurde 2016 in sehr bestätigt getrennte ForschungsprojekteDie Covid-Lockdowns in meiner Stadt trennten Menschen mit kognitiven Alzheimer-Problemen von ihren Angehörigen, wenn sich der Alzheimer-Patient in einer separaten Demenzstation befand. Besuche waren nicht erlaubt. Dies war eine tragische, wenn nicht gar böswillige Behandlung dieser Menschen, die an einer unheilbaren Krankheit litten. Die Krepppapier Der im Brownstone Journal veröffentlichte Artikel enthält eine Fallstudie.
Zum Zeitpunkt des zweijährigen Lockdowns (2) veröffentlichte das Brownstone Journal die Ergebnisse einer weltweit Eine Umfrage, an der ich beteiligt war, untersuchte die Frage, ob Kurzsichtigkeit (Myopie) während der Covid-Lockdown-Jahre häufiger auftrat. Myopie ist etwas einfacher zu verstehen als die Art und Weise, wie ein visuelles Signal mithilfe der oben beschriebenen neurologischen Prozesse zum visuellen Kortex gelangt. Die Myopieforschung legt nahe, dass Naharbeit, wie z. B. das Starren auf einen Bildschirm, einen unscharfen Ring um das zentrale Sehfeld erzeugt. Dieser löst chemische Veränderungen aus, die es dem inneren Augendruck ermöglichen, das Auge zu verlängern – insbesondere, wenn dies genetisch bedingt ist.
Die Ergebnisse unserer internationalen Umfrage zeigten: Ja. Wir glauben, dass wir mehr Myopie und einen schnelleren Anstieg der Myopie beobachten. Dies wurde kürzlich durch eine Ende 2024 veröffentlichte Studie bestätigt, die im British Journal of OphthalmologyUnsere Studie war eine Umfrage, ihre Daten. Fairerweise muss man sagen, dass unsere wahrscheinlich früher erfolgte, als echte Daten hätten erhoben und gesammelt werden können. Im Rahmen unserer Studie wiesen Optometristen in 32 Ländern darauf hin, dass Myopie während der Lockdown-Jahre häufiger und schneller auftrat. Allgemein steigende Myopieraten haben weitreichende Folgen, da andere Augenprobleme, wie z. B. Netzhautablösungen, bei Myopie häufiger auftreten. Die Daten des British Journal stimmten mit unserer Umfrage überein.
Was ich nicht kommen sah, war ein Anstieg des Astigmatismus.
Sie fragen sich, was genau Astigmatismus ist? Die meisten Menschen wundern sich über dieses seltsame Wort. Stellen Sie sich zunächst die Vorderseite des Auges vor, um es nicht perfekt zu beschreiben. Die Hornhaut, durch die Sie blicken, ist die durchsichtige Kuppel, und die Hornhaut ist der Ort, an dem der Großteil der Arbeit der Lichtbündelung auf der Netzhaut, der Rückseite des Auges, stattfindet. Der Grad der Bündelung hängt von der Krümmung der Hornhaut ab. Bei Kurzsichtigkeit kann eine Laseroperation an der Hornhaut durchgeführt werden, da die veränderte Krümmung die Fokussierung auf der Netzhaut stark beeinflusst.
Ohne Astigmatismus hat die klare Hornhautkuppel in der Mitte eine ziemlich regelmäßige Krümmung. Sie ist sozusagen „rund“. Stellen Sie sich nun vor, Sie blicken nicht auf eine runde, glatte Hornhaut, sondern auf einen Pringles-Kartoffelchip. Wenn Sie den Pringles-Kartoffelchip so halten, dass Sie der Länge nach von Seite zu Seite schauen können, ist er etwas gekrümmt, aber nicht stark. Wenn Sie den Pringles-Kartoffelchip dann um 90 Grad drehen, sodass Sie auf das Ende schauen, ist er viel schärfer und drastischer gekrümmt. Das ist Astigmatismus. Die Vorderseite des Auges, die Hornhaut, hat zwei unterschiedliche Krümmungen. Wenn das die Vorderseite Ihres Auges ist, können Sie sich vorstellen, dass eine der wirkenden Kräfte darin bestehen könnte, dass die Augenlider auf die langen Seiten des Chips drücken.
Wir glauben, langsam zu verstehen, wie Myopie entsteht. Wenn wir Kinder also den ganzen Tag drinnen vor Bildschirmen sitzen lassen, ohne dass sie eine Brille zur Entlastung haben, ist es keine große Überraschung, wenn jemand kurzsichtig wird. Über die Entstehung von Astigmatismus liegen uns weit weniger überzeugende wissenschaftliche Erkenntnisse vor. Sowohl bei Myopie als auch bei Astigmatismus spielen die Gene eine Rolle. Als eine Lehrerin aus einer kleinen Vorstadt in meine Praxis kam, dachte ich zuerst an die Genetik. Sie erzählte mir, dass Erstklässler aufgrund von Astigmatismus nichts sehen könnten. Manche Gruppen haben tatsächlich einen höheren Astigmatismus, deshalb denken wir oft, die Gene seien schuld an hohem Astigmatismus. Schon nach kurzer Diskussion dachte ich nicht mehr an die Genetik. Es klang wie eine lokale Plage.
Die Grundschullehrerin erzählte mir, sie könne die Kinder erkennen, deren Eltern sie während der Lockdowns für die Schule (und wahrscheinlich auch für Videospiele) einfach vor den Bildschirmen sitzen ließen. Das seien die Kinder, die mit starkem Astigmatismus in die Schule kämen. Während ich weiter darüber nachdachte, kam nach dem Besuch der Lehrerin ein neunjähriges Mädchen mit starkem Astigmatismus in meine Praxis. Sie kniff außerdem die Augen zusammen; sie kniff die Augen so stark zusammen, dass ihre Augenlider sich einrollten und ihre Wimpern gegen die Vorderseite ihrer Augen und damit gegen ihre Hornhaut drückten. Kinder spielen in meiner Praxis eine wichtige Rolle, aber so ein Mädchen hatte ich noch nie gesehen. Ihre Augenlider drückten buchstäblich fest gegen die Ober- und Unterseite des Pringles-Chips.
Was war zuerst da, der Astigmatismus oder das Schielen? In diesem Fall spielt es keine große Rolle. Sie muss sehen und darf nicht schielen, um ihre Hornhaut nicht noch stärker zu verformen. Genetische Faktoren könnten dabei eine Rolle spielen. Genetisch bedingtes, relativ weicheres Hornhautgewebe kann sich leichter verformen als genetisch bedingtes, steifes Gewebe.
Ich habe Kinder und gelegentlich auch Erwachsene gesehen, die stark blinzeln, wodurch sich ihr Astigmatismus mit der Zeit scheinbar verschlimmert. Ich bin mittlerweile so weit, Kindern ganz bestimmt zu sagen: „NICHT SCHIEFEN!“ Ich lächle und sage es auf witzige Weise. Aber das Blinzeln, um die Augenbelastung durch die Bildschirmarbeit für die Schule zu lindern, könnte die Zunahme des Astigmatismus während der Lockdown-Zeit erklären. Blinzeln hat den optischen Effekt, dass die effektive Öffnung für das einfallende Licht kleiner wird und dadurch die Schärfentiefe zunimmt. Der Preis für dieses Verhalten ist, dass sich andere fragen, warum man so aussieht, und dass sich der Astigmatismus möglicherweise verstärkt.
Diese Veränderungen des Astigmatismus sind hier kein lokales Phänomen. Eine kürzlich Studie online veröffentlicht in JAMA Augenheilkunde Die Studie dokumentiert einen 20-prozentigen Anstieg von Astigmatismus in Hongkong, der auf die Lockdowns zurückzuführen ist. Die Zunahme betrifft sowohl die Prävalenz als auch den Schweregrad des Astigmatismus. Sie liefert keinen wissenschaftlichen oder physiologischen Mechanismus für diese breit angelegte Entwicklung eines signifikanten Astigmatismus. Vielleicht hat jemand eine physiologische Theorie als Alternative zum Schielen. Sicherlich scheint früher einseitiger Astigmatismus angeboren zu sein, genetisch bedingt und Teil der Schwachsichtigkeit – Amblyopie. Diese Wissenschaft machte jedoch die Lockdowns (sie vermeidet den Begriff „Ursache“) und den Stress durch Bildschirme dafür verantwortlich – ohne weitere Hinweise auf den Mechanismus.
Bis zu diesem Punkt dieser Literaturübersicht des Brownstone Journal haben wir untersucht, wie wir ältere Menschen mit Alzheimer verängstigt und bei Kindern zu einer Myopie und einem Astigmatismus geführt haben, der über das bisher übliche Maß hinausgeht. Dies ist direkt auf die Lockdowns zurückzuführen.
Die vielleicht beängstigendste Vorhersage möglicher Schäden für Kinder stammte aus meiner Studie über die Entwicklung der Gesichtserkennung bei Kindern. Ich hatte mir über Gesichtsunterscheidung keine Gedanken mehr gemacht, seit ich im College gelernt hatte, dass es im Gehirn einen speziellen Bereich gibt, der sich ausschließlich der Gesichtserkennung widmet. Doch zu Beginn der Covid-Masken-Ära arbeitete in meinem Büro jemand in einer Kindertagesstätte mit Kleinkindern. Sie erzählte mir, dass alle Erwachsenen in der Kita Masken trugen. Das brachte mich auf die Idee, dass wir möglicherweise die Entwicklung der spezifischen visuellen Neurologie im Zusammenhang mit der Gesichtsunterscheidung beeinflussen.
Der Forschungsprojekte Ich habe herausgefunden, dass Störungen der Gesichtserkennungsneurologie, insbesondere in den ersten sechs Lebensmonaten, nicht behoben werden können. Bei einer Beeinträchtigung der Gesichtserkennung ist es neurologisch verständlich, dass Angst bei Reaktionen auf die Gesichter anderer eine größere Rolle spielt.
Ich stellte die Hypothese auf, dass, wenn die Umgebung von Säuglingen mit Masken die Entwicklung der Gesichtserkennung bei diesen Säuglingen beeinträchtigt, eine beeinträchtigte Fähigkeit oder der Wunsch, auf Gesichter zu reagieren, als Anzeichen für Autismus gelten könnte. Wäre diese Annahme zutreffend, würden wir einen Anstieg der Autismusdiagnosen in sehr jungen Jahren im Vergleich zu älteren Gruppen erwarten. Die Gesamtzahl der Autismusdiagnosen könnte aufgrund veränderter Testverfahren oder anderer exogener Faktoren, einschließlich Impfungen, zunehmen.
Da Veränderungen der Gesichtserkennung jedoch selektiv jüngere und ältere Gruppen betreffen (ausgenommen spezifische Hirntraumata), würden diese anderen Faktoren ähnliche Altersgruppen wahrscheinlich gleichermaßen betreffen und ihre Diagnoseraten gleichermaßen erhöhen. Das könnte dazu führen, dass eine beeinträchtigte Gesichtserkennung als wahrscheinlicher Grund für Altersgruppenunterschiede gilt. Wenn die Zahl der Autismusdiagnosen steigt, dann sollten die Daten, die einen Anstieg der Diagnoseraten von Jahr zu Jahr zeigen, einen stärkeren Anstieg in jüngeren als in älteren Altersgruppen zeigen.
Ende 2024 JAMA Network Open Access Studie von Grosvenor et al. untersuchten die Veränderungen der Autismusdiagnosen von 2011 bis 2022 und differenzierten im Rahmen ihrer Datenanalyse nach Altersgruppen. Sie stellten ihre Datentabellen außerdem allen zur Verfügung, die sich eingehender mit dem Thema befassen möchten. Die Daten stammen aus einer Querschnittsstudie elektronischer US-Gesundheits- und Versicherungsakten von über 9 Millionen Personen pro Jahr von 2011 bis 2022 in einem multizentrischen Gesundheitssystem.
Nachfolgend finden Sie die Grafiken dieser Daten, die eine Analyse der zugehörigen Zahlen erfordern. Die Autoren kommentieren nicht die Gründe für diese Veränderungen. Sie konzentrieren sich stattdessen auf die Dokumentation der Veränderungen der Diagnoseraten, da die Autismusdiagnosen in allen Altersgruppen zuzunehmen scheinen. Die Frage ist dann, ob sich die jüngeren Gruppen in – möglicherweise – vorhersehbarer Weise unterscheiden. In meiner Analyse habe ich mich auf die vier, manchmal auch fünf jüngsten Gruppen konzentriert. Es ist wichtig zu verstehen, dass die Datenpunkte begrenzt sind – es sind erst fünf Jahre vergangen, und Daten für die jüngeren Jahre müssen gesammelt, analysiert und aufbereitet werden – das braucht Zeit.
Eine flüchtige Betrachtung der Grafik deutet darauf hin, dass jüngere Gruppen häufiger diagnostiziert werden als ältere. Allerdings scheint es auch um das Jahr 2020 einen Wendepunkt zu geben.
Dieser Wendepunkt führt zu einer spürbaren Veränderung der Beschleunigung der Diagnoserate bei jüngeren Gruppen. Die Autoren gehen darauf lediglich ein, indem sie sagen, dass die Raten im Jahr 2020 wahrscheinlich aufgrund der Lockdowns niedriger waren. Sollte dies zutreffen, könnten wir 2021 einen sprunghaften Anstieg erwarten, aber nicht unbedingt eine kontinuierlich höhere und beschleunigte Diagnoserate darüber hinaus. Mathematisch ausgedrückt wäre zu erwarten, dass die Steigungen der Diagnoseratenlinien vor und nach einer Pause um 2020 ähnlich verlaufen würden. Beachten Sie, dass einige Diagnoseraten im Jahr 2020 zwar leicht zurückgingen, aber nicht auf Null sanken.
Wenn wir die Entwicklung der Gesichtserkennung beeinträchtigen, indem wir Säuglinge mit maskierten Menschen umgeben, und der Verlust der Gesichtserkennung als Autismusdiagnose interpretiert wird (oder diese definiert), würden wir erwarten, dass jüngere Kinder am stärksten betroffen sind. Die Jüngsten wären wahrscheinlich am stärksten betroffen, aber wir könnten auch bei Kleinkindern Auswirkungen beobachten, da wir möglicherweise auch nach dem Säuglingsalter noch in die neuronale Entwicklung eingreifen. Wie bei den meisten Zeitplänen der neuronalen Entwicklung sind unsere Informationen unvollständig und werden teilweise durch individuelle Unterschiede verfälscht.
Die Daten von Grosvenor et al. lassen sich so manipulieren, dass sie vieles ans Licht bringen, doch eine solche Manipulation kann das Wesentliche verschleiern. Der einfachste Weg, um darauf hinzuweisen, dass diese Daten möglicherweise etwas taugen, ist zu sagen: Wenn Sie Teil der Studiengruppe der 18- bis 25-Jährigen waren, verzeichneten Sie vor 2020 einen recht stetigen Anstieg der Autismusdiagnosen um 0.56 Diagnosen pro 1,000 Versicherte pro Jahr. Wenn wir den Datenpunkt von 2020 als Anomalie herausrechnen, erhöht sich die Zunahme der Diagnosen auf 0.58 zusätzliche Diagnosen pro 1,000 Versicherte pro Jahr.
Die allgemeine Kurve der Autismusdiagnosen steigt also an, und es werden immer mehr Diagnosen gestellt. Die Diagnoserate steigt von Jahr zu Jahr, nicht nur die Gesamtzahl der diagnostizierten Personen. Berücksichtigt man den Wendepunkt 2020, der für die Altersgruppe der 18- bis 25-Jährigen ein „Rückgangsjahr“ darstellte, bei der Berechnung der Steigung ab 2020, so steigt die Steigung tatsächlich auf 1.1 Diagnosen mehr pro 1000 Einwohner pro Jahr, also fast doppelt so schnell wie vor 2020.
Betrachtet man die Altersgruppe der 0- bis 4-Jährigen, zeigen die Daten ein anderes Bild. Vor 2020 stieg die Diagnoserate um 1.40 Diagnosen pro 1,000 Versicherte im Gesundheitssystem pro Jahr. Die Rate steigt also definitiv. Ab 2020 liegt diese Rate nun bei 4.95 Diagnosen pro 1,000 Versicherte im Gesundheitssystem pro Jahr, und 2020 war kein Jahr mit rückläufigen Diagnosen bei Säuglingsautismus.
Hier ist bei der Auswertung der Daten Sorgfalt geboten, und ein Statistiker könnte Ihnen dazu viel mehr sagen als ich. Außerdem könnte ein guter Statistiker wahrscheinlich einige meiner Analysen als falsch einstufen. Betrachtet man jedoch nur die reinen Zahlen der Veränderung, so ist die Beschleunigung der Autismusdiagnosen in der Gruppe der 0- bis 4-Jährigen etwa dreieinhalbmal so hoch wie vor den Covid-Lockdowns. Ältere Gruppen zeigen nicht das gleiche Ausmaß der Beschleunigung, und wenn man das Jahr 2020 als Jahr, in dem Diagnosen seltener statt häufiger wurden, aus den Gruppen herausnimmt, kann der Wendepunkt praktisch verschwinden.
Ich weiß nicht, wie wir feststellen können, ob dies auf eine Hemmung der neurologischen Gesichtserkennung zurückzuführen ist. An den Lockdowns war so vieles falsch, dass sicherlich auch andere Faktoren eine Rolle spielen könnten. Meine Sorge galt jedoch ganz konkret der Zunahme von Autismusdiagnosen, insbesondere bei den jüngsten Altersgruppen. Leider könnte ich Recht gehabt haben. Das ist die Schattenseite des Rechthabens.
Also, was machen wir?
Das Wichtigste ist natürlich, dass wir nicht zulassen, dass so etwas noch einmal passiert.
Der nächste Schritt auf meiner beruflichen Ebene besteht darin, wie ich den Asia Optometric Congress im vergangenen November in einem Zoom-Vortrag darauf aufmerksam machte, dass wir – Augenärzte und andere medizinische Fachkräfte – aufmerksam sein müssen. Wenn ein Kind in unserer Praxis ist, auf das diese Beschreibung zutrifft, müssen wir spezifische aktuelle Therapien durchführen oder überweisen, um so viele Seh- und Binokularitätsprobleme wie möglich zu behandeln und dann der Welt über alle Erfolge zu berichten.
Und schließlich – und das ist reine Wunschvorstellung – müssen alle lokalen, regionalen, staatlichen und nationalen Gesundheitsbeamten, die die Lockdowns mitgetragen haben und daher mit dem Begriff „unbeabsichtigte Folgen“ gefährlich unvertraut sind, zurücktreten, entlassen werden und möglicherweise müssen Anklagen gegen sie erhoben werden, da es nun nachweisbar erscheint, dass sie durch Amtsmissbrauch, Fahrlässigkeit und Inkompetenz einer ganzen Generation von Kindern geschadet haben.
Ich könnte mich irren … aber ich glaube nicht. Da draußen ist es ein Dschungel.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
