Wie große Medien meinen COVID-Journalismus unterdrückten

Die COVID-19-Krise ist endlich vorbei, da selbst die restriktivsten Länder – zuletzt die Vereinigten Staaten – ihre drakonischen Corona-Maßnahmen aufgehoben haben. Die Freiheit ist zurückgekehrt, doch die Pandemie hat die Grundfesten unserer Gesellschaft nachhaltig erschüttert. Die Korruption der FDA, der CDC, des Weißen Hauses und der Pharmakonzerne wurde unbestreitbar offengelegt – ein Thema, das ich seit über einem Jahr ausführlich behandelt habe.

Insbesondere der Journalismus – der Filter, durch den gewöhnliche Menschen in einem geschäftigen Leben die komplexe Matrix von Macht, Geld und Einfluss verstehen – wurde auch wegen seiner bizarren Unterwürfigkeit gegenüber Gesundheitsverordnungen und Pharmaunternehmen entlarvt. Als ich seit 2020 für die bedeutendsten Journalisten schreibe, habe ich den Verfall von innen gesehen. Obwohl ich gezögert habe, meine Erfahrungen mit der Kollision mit der inneren Maschinerie der Medien zu teilen – aus Gründen meines Rufs und meiner finanziellen Sicherheit – fühle ich mich jetzt motiviert, es auf den Tisch zu legen, nachdem ich mit Dr. Jay Bhattacharya einen neuen Substack gestartet habe.

Einer der Gründe, warum ich mich unerwartet in der Journalismusbranche wiederfand, war die reale Möglichkeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, radikal neue Perspektiven zu präsentieren und institutionelle Orthodoxie in Frage zu stellen.

Meine ersten größeren Ausflüge in die Branche befassten sich mit Themen wie: Wie meine Erfahrungen mit Rassismus seit meiner Kindheit meine Sicht auf die Beziehungen zwischen den Rassen prägen , wie weiße Schuldgefühle und Identitätspolitik unseren Diskurs korrumpieren und wie die Black Lives Matter- Unruhen im Jahr 2020 in armen Minderheitengemeinschaften verheerende Schäden anrichteten.

Zu den Stücken, auf die ich vielleicht am meisten stolz bin, gehören die Explosion der Gewalt in den Innenstädten von Minneapolis nach dem Tod von George Floyd und das neue Phänomen, dass asiatische Frauen in den USA mehr verdienen als weiße Männer .

Meine Andersartigkeit und mein unerschütterliches Bekenntnis zur Wahrheit – ob ich dadurch nun als rechts, links oder einfach nur als künstlerisch schräger Kauz (manchmal) wahrgenommen wurde – brachten mir zwar keine wöchentliche Kolumne in der New York Times ein , aber sie verschafften mir Beiträge in einer Reihe führender liberaler und konservativer Medien, wie der New York Post, dem Globe and Mail, dem Foreign Policy Magazine, den Grammys (ja, den Musikpreisen – deren Online-Ausgabe) und anderen.

Bis es nicht war.

Nachdem ich in Fragen von Rasse, Geschlecht und Polizeiarbeit eine ketzerische Position eingenommen hatte, glaubte ich, vor redaktioneller Zensur gefeit zu sein. Doch als die Pandemie in den Jahren 2021 und 2022 mit der Einführung von Impfstoffen und staatlichen Verordnungen zunehmend politisiert wurde, schien unsere Gesellschaft , wie der spirituelle Lehrer Eckhart Tolle treffend bemerkte , in eine weitere kollektive Psychose zu stürzen.

In den ersten anderthalb Jahren der Pandemie habe ich mich zu diesem komplexen epidemiologischen Thema, das fundiertes Fachwissen erforderte, nicht öffentlich geäußert. Außerdem schrieb ich im Sommer 2020 regelmäßig über Rassismus, Black Lives Matter und Polizeiarbeit. Dann, im Sommer 2021, kündigten Justin Trudeau und die Provinzregierungen landesweite Impfpflichten an. Plötzlich war der Besuch von Fitnessstudios, Restaurants und größeren Veranstaltungen an die Bedingung geknüpft, sich mit einem neuartigen mRNA-Impfstoff gegen ein Virus impfen zu lassen, dessen Sterberisiko für Menschen meines Alters unter 0.003 Prozent lag.

Ich begann zu prüfen, ob dies die richtige medizinische Entscheidung für meine Gesundheit war. Nach genauer Prüfung der besten verfügbaren Daten kam ich zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall sei. Ich dachte nicht, dass die Covid-Impfung für mich ein sofortiges Todesurteil sein würde, aber ich sah keine eindeutigen Beweise für einen Nutzen für gesunde Menschen in ihren Zwanzigern. Zufälligerweise gehörte ich auch zu der Bevölkerungsgruppe, die am stärksten gefährdet war, eine schwerwiegende Nebenwirkung des Impfstoffs zu entwickeln – Myokarditis oder Perikarditis (Herzentzündung).

Zu den fundiertesten und umfassendsten Daten zur Impfmyokarditis zählen die von Dr. Katie Sharff, die eine Datenbank von Kaiser Permanente analysierte . Sie ermittelte eine Myokarditisrate von 1 zu 1,862 nach der zweiten Impfdosis bei jungen Männern im Alter von 18 bis 24 Jahren. Bei Jungen im Alter von 12 bis 17 Jahren lag die Rate bei 1 zu 2,650. Aktive Überwachungsstudien in Hongkong zeigen nahezu identische Ergebnisse.

Verwirrt und auf der Suche nach Klarheit wandte ich mich an Dr. Jay Bhattacharya – der während der Pandemie zu den vernünftigsten Befürwortern der öffentlichen Gesundheitspolitik gehörte – und er bestätigte meine ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit und der drakonischen öffentlichen Gesundheitspolitik im Allgemeinen.

Frustriert darüber, dass die Regierung mich zu einer medizinischen Behandlung zwang, die nicht in meinem besten Interesse war, beschloss ich, in den verschiedenen Medien, die meine Arbeit zuvor veröffentlicht hatten, über diese Ungerechtigkeit zu schreiben. 

Ich stieß sofort auf enormen Widerstand, mit dem ich nie gerechnet hatte. Die Ablehnung, die ich bei der Einreichung verschiedenster Artikel zu den Covid-Maßnahmen erfuhr – ob sachlich, meinungsbetont oder auf den Ansichten anerkannter Wissenschaftler basierend – war beispiellos. Selbst Redakteure, die ich als Verbündete betrachtete – die polarisierende Artikel wie „Die Irrtümer des weißen Privilegs“ oder „Warum Robin DiAngelos letzter populärer Ratgeber zum Thema Rassismus eine entmenschlichende Form der Herablassung gegenüber ethnischen Minderheiten fördert“ veröffentlichten – lehnten meine Arbeit ab, in der ich wissenschaftlich fragwürdige Impfvorschriften mit dem Argument der körperlichen Selbstbestimmung und der medizinischen Freiheit in Frage stellte.

Viele Redakteure gaben ausdrücklich an, dass ihre Filialen „Impfbefürworter“ seien und nichts veröffentlichen wollten, was auch nur einen Hauch von „Impfskepsis“ fördern könnte – selbst bei jungen, gesunden Gruppen, für die wir noch keine Daten zur Reduzierung schwerer Erkrankungen haben Tod. Ein Redakteur antwortete auf meinen Pitch zum Fehlen einer epidemiologischen Grundlage für Impfvorschriften wie folgt:

Dieses Papier hat die Covid-Impfung für alle gefördert. Wir wollen keine Impfskepsis fördern, die dazu führt, dass Menschen schwer erkranken und sterben. 

Journalisten müssen dafür verantwortlich sein, kein Misstrauen gegenüber Richtlinien zur öffentlichen Gesundheit zu säen, die unserer Sicherheit dienen sollen.

Ein anderer Redakteur machte nach einer Handvoll erfolgloser Vorschläge auf schmerzhafte Weise deutlich, dass die Publikation insgesamt nicht daran interessiert war, etwas zu veröffentlichen, das von der allgemeinen Impfempfehlung der CDC und FDA abwich (die von Leuten wie Vinay Prasad und Tracy Beth Høeg MD, PhD. heftig kritisiert wurde ).

Ich werde bestehen. 

Wie ich schon oft gesagt habe, sind wir eine Zeitung, die sich für Impfungen einsetzt , und ich persönlich wünsche mir, dass sich endlich alle impfen lassen. Ich respektiere zwar Ihre Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen (und ich stimme Ihnen zu, dass Gefängnisstrafen für Impfverweigerer übertrieben sind), aber ich bin kein Fan von Meinungsartikeln, die auch nur den Anschein erwecken, gegen Impfungen gegen Covid oder irgendetwas anderes zu argumentieren.

Um einen Weg zu finden, aus einer aktuellen Nachrichtenmeldung Kapital zu schlagen – wie es jeder Freiberufler lernt – begann ich, Pitches zu viralen Geschichten über Sportler zu senden, die aufgrund ihrer persönlichen Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, vom Wettkampf ausgeschlossen wurden. Als Antwort auf meinen Vorschlag zum Debakel von Tennisstar Novak Djokovic brachte ein Redakteur seine völlige Verachtung für Djokovic zum Ausdruck:

Ich möchte auf keinen Fall einen Beitrag zur Unterstützung von Menschen leisten, die sich weigern, sich impfen zu lassen. Meiner Meinung nach machen Leute wie Djokovic, die sich weigern, sich impfen zu lassen, ihre eigenen Betten und sollten darin liegen. 

Sie sind keine Helden. 

Als ich über NBA-Star Kyrie Irving sprach, der aufgrund eines undefinierten Risikos, das er als ungeimpfter Spieler für die Gesellschaft darstellte, mehrere Spiele der Brooklyn Nets aussetzen musste, brachte eine Redakteurin, mit der ich sehr eng befreundet war, ihre entschiedene Ablehnung unmissverständlich zum Ausdruck:

Tut mir leid, Rav, aber in dieser Frage bin ich vehement anderer Meinung als du. Fühlen Sie sich frei, woanders zu pitchen. 

Kyrie Irving weigerte sich, der Öffentlichkeit zu helfen, aus der Pandemie herauszukommen, und jetzt leidet er unter den Folgen. Es liegt an ihm.

Ich habe mehrmals versucht, über die immer weiter eskalierende Kontroverse um Joe Rogan und Covid-19 zu berichten. In meinen verschiedenen Themenvorschlägen beleuchtete ich unterschiedliche Aspekte, beispielsweise, wie viele anerkannte Wissenschaftler – darunter Bhattacharya, Makary, Prasad und andere – Rogans ablehnende Haltung gegenüber einer Impfpflicht eher teilten als die Regierung und die Gesundheitsbehörden. Hier sind zwei Antworten von Redakteuren, die ich auf meinen Vorschlag für eine Story über die bizarre Kontroverse um Rogans Aussage erhielt, junge Leute in ihren Zwanzigern bräuchten sich nicht gegen Covid-19 impfen zu lassen (Mai 2021):

Rav, wir sind nicht daran interessiert, Geschichten wie diese zu erzählen.

Ich denke, Rogan gefährdet mit seiner Anti-Impf-Propaganda aktiv das Leben von Kindern und jungen Erwachsenen – und Sie müssen bei Ihrer Berichterstattung als Journalist verantwortungsvoller vorgehen.

---

Ich interessiere mich nicht für die Rogan-Geschichte. Es könnte allzu leicht als Impfgegner ausgelegt werden, und das wollen wir unbedingt vermeiden.

Ich möchte zu diesem Thema keine Unklarheiten aufkommen lassen.

Eine Publikation, deren ganze Mission von Anfang an darin bestand, die institutionelle Orthodoxie aufzudecken und zu demontieren, übernahm unkritisch die allgemeine Sicht auf Impfempfehlungen als Evangelium. Dieser Redakteur, der meine Arbeit „platformiert“ hatte und die oft gerechtfertigte Erschießung äußerst gewalttätiger, bedrohlicher Verdächtiger durch die Polizei darlegte – was wiederum seiner Anti-Mainstream-Ansicht entsprach – widersetzte sich jeder kritischen Sicht auf Impfvorschriften. Als Antwort auf einen meiner Pitches zum heruntergespielten Risiko einer impfbedingten Myokarditis bei jungen Männern antwortete er:

Rav, tut mir leid, aber wir werden keine Impfgegner veröffentlichen.

Ich denke, das Risiko wird von rechten Experten, denen die öffentliche Gesundheit egal ist, völlig übertrieben und verstärkt. Dies sind die sichersten Impfstoffe, die wir je hatten, und praktisch jeder möchte davon profitieren.

Nichts davon basierte auf einer strengen wissenschaftlichen Analyse – alles beruhte auf einem naiven Vertrauen in Gesundheitsbehörden und Pharmaunternehmen.

Wie sich herausstellt, sind die mRNA-Impfstoffe nach aktuellem Kenntnisstand die gefährlichsten staatlich geförderten Arzneimittel der Geschichte. Die unabhängige Analyse der Sicherheitsdaten von Pfizer und Moderna durch Fraiman und Kollegen, veröffentlicht in der Fachzeitschrift „Vaccine“, zeigt, dass mRNA-Covid-Impfstoffe mit einer Nebenwirkungsrate von 1 zu 800 einhergehen – deutlich höher als bei anderen Impfstoffen auf dem Markt (deren Nebenwirkungsrate typischerweise bei 1 zu einer Million liegt).

[Hinweis: Diese Studie negiert nicht die Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen bei der Reduzierung von Todesfällen und schweren Erkrankungen in älteren Bevölkerungsgruppen (für die wir gute Daten haben). Ich persönlich habe meinen Großeltern empfohlen, sich impfen zu lassen, und war froh, dass sie es durchgezogen haben.]

Aufgrund der zunehmenden Zensur, der ich ausgesetzt war, habe ich meine Recherchen zur Impfstoff-Myokarditis schließlich selbst veröffentlicht , darunter auch eine Geschichte darüber, wie ein 38-jähriger Polizist aus meiner Gegend beinahe an einer akuten, durch eine Impfung ausgelösten Myokarditis gestorben wäre, nachdem er gegen seinen Willen zu einer doppelten Impfung gezwungen worden war.

In einer Zeit, in der Regierungsbeamte und Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens die Öffentlichkeit aktiv in die Irre führen, ist es die entscheidende Aufgabe der Medien, sie zur Rechenschaft zu ziehen. Unkontrollierte Macht – wenn sie von der Bevölkerung nicht erkannt wird – breitet sich aus und mündet in tyrannische Herrschaft. So kommt es, dass die FDA die neue „bivalente“ Auffrischungsimpfung für alle Amerikaner – bereits ab einem Alter von sechs Monaten – auf Grundlage von Labortests an acht Mäusen zulässt und empfiehlt (während das Weiße Haus rücksichtslos Werbung dafür macht).

Wenn die Medien versagen, beginnt sich die Zivilisation aufzulösen. Die Mächtigen kommen mit mehr Korruption davon und die Homogenität der Medien verfestigt sich, erstarrt und wird immer heimtückischer in Frage gestellt.

Das ist meine Erfahrung in den letzten zwei Jahren. 

Eine Branche, die bereits im Zeitalter von Trump und dem Wokeismus geschwächt war, brach während einer globalen Pandemie völlig zusammen. Meine Kollisionen mit dieser inneren Maschinerie sind nicht nur eine Geschichte linker Medienvoreingenommenheit (eine seit Jahrzehnten gegebene Tatsache), sondern – wie ich mehrfach angedeutet habe – Menschen, die selbst in alternativen und rechtsgerichteten Medienbereichen arbeiten und sich weigern, in irgendeiner Form zu berichten der Widerlegung autoritärer Gesundheitsvorschriften.

Aus diesem Grund sind traditionelle Links-gegen-Rechts-Paradigmen überholt. Viele „Konservative“ kauften die öffentliche Gesundheitspropaganda im großen Stil, während eine Reihe traditionell fortschrittlicher Denker – wie Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore und Glenn Greenwald (unabhängig von ihren persönlichen medizinischen Entscheidungen) – auf der Grundlage von energischen Einwänden gegen Covid-Vorschriften erhoben grundlegende, gesellschaftliche Prinzipien.

Ich habe es weitgehend unterlassen, meine tiefsten Gefühle über die demoralisierende Ablehnung (und den finanziellen Verlust) zu äußern, mit denen ich zwei Jahre lang als zuvor gern gesehener Journalist bei großen Medien konfrontiert war, aber es genügt zu sagen, dass ich mich unglaublich gefangen, hilflos, verärgert und verloren fühlte. Einige der oben genannten Redakteure empfahlen mir, mich an Geschichten über „Abbruchkultur“, „Identitätspolitik“, „Rasse“ und den Rest zu halten. Auch wenn all diese Themen nach wie vor zutiefst besorgniserregend sind, empfand ich die Vorstellung, bei einem bestimmten Thema in eine Schublade gesteckt zu werden und bei einem anderen, das auf gesellschaftlicher Ebene weitaus besorgniserregender ist („Nehmen Sie die Impfung, oder verlieren Sie Ihren Job“), zensiert.

Ich weigere mich, zensiert zu werden. 

Ich werde nicht ständig Geschichten über den Wokeismus schreiben, der in liberalen Bereichen der Gesellschaft außer Kontrolle gerät, um Klicks und einen festen Gehaltsscheck auf konservativen Websites zu erzielen, die ihren Lesern nur eine Erzählung bieten wollen.

Heute bin ich nicht länger empört und hoffnungslos und warte darauf, dass mir einer meiner früheren Redakteure erneut eine Chance gibt. Ich habe nun mein neues, unabhängiges Projekt auf dieser Plattform gestartet – „ Die Illusion des Konsenses“ – und freue mich darauf, meinen Lesern neue, spannende Inhalte zu präsentieren.

Vielen Dank an diejenigen, die dabei geholfen haben, die verschiedenen Geschichten, die ich unabhängig auf meinem persönlichen Substack geschrieben habe, zu teilen und zu erweitern (mit einem kleinen Publikum und minimalem finanziellen Gewinn), wie Jordan Peterson, Joe Rogan und Glenn Greenwald.

Während ich auf meinem sich ständig weiterentwickelnden journalistischen Weg zur Aufdeckung der Wahrheit voranschreite, hoffe ich, dass Sie meine Arbeit weiterhin unterstützen.

Neuveröffentlicht vom Substack-Profil des Autors.