Wie ich fast keinen Abschluss an der Stanford University gemacht hätte

Ich habe am Sonntag meinen Abschluss in Stanford gemacht, aber es wäre fast nicht passiert. 

Tatsächlich wurde mir fast mein BS-Abschluss verweigert – wofür der BS steht, hängt von Ihrer Interpretation ab –, weil ich „ungestärkt“ bin. Ich beteilige mich an „Nichteinhaltung von Impfstoffen“, zumindest bei einer der drei erforderlichen Impfungen. Ich sorge nicht dafür, „unsere Campusgemeinschaft zu schützen“.

Folgendes Problem liegt darin: Ich wohne nicht auf dem Campus und habe das auch seit November nicht mehr getan, als ich meine letzten Kurse abgeschlossen habe! Stanford kündigte seine Fördermaßnahme im Dezember an, zu einem Zeitpunkt, als ich mich von einer Covid-Infektion erholte und nach Texas zog.

Aber wie ich im April erfuhr, als Stanford mir fast den Stiefel gegeben hätte, ist das Mandat der Auffrischungsimpfung „nicht von der Infektionsgeschichte oder dem physischen Standort abhängig“. Ich hätte am Tag vor meinem Abschluss auf einer pazifischen Insel leben können, und Amerikas beste Universität würde immer noch nicht in der Lage sein, die Tatsache zu tolerieren, dass ich nur „vollständig geimpft“ und nicht „geboostert“ war. Zwei Schüsse reichen nicht, Wissenschaftsleugner – kein Abschluss für dich!

Spoiler: Stanford gab schließlich nach, als ich auf die Absurdität ihres Plans hinwies, das Mandat aus 2,000 Meilen Entfernung gegen mich durchzusetzen, aber erst nach mehreren Protestrunden und einem Glücksfall mit einem einzigen Administrator. 

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es trotz der Resolution eine Geschichte ist, die es wert ist, erzählt zu werden, da sie viel tiefere Probleme des bürokratischen und pandemischen Alptraums offenbart, zu dem Stanford geworden ist. 

Das ist diese Geschichte. 

II.

Am 14. April 2022 teilte mir das Graduate Progress Office von Stanford mit, dass mein Studentenkonto wegen „bestimmter medizinischer Voraussetzungen“ gesperrt wurde.

Ich antwortete dem Büro und erklärte, dass ich mich tatsächlich für keine Kurse einschreiben würde. Was man mir dann erzählte, war so absurd, dass es schon wieder komisch war. Um an der Stanford University meinen Abschluss zu machen, obwohl ich nicht offiziell eingeschrieben war, musste ich anscheinend in einen speziellen, nur auf dem Papier existierenden „Kurs“ mit null Leistungspunkten eingeteilt werden. Und da Stanford für die Einschreibung in Kurse Auffrischungsimpfungen vorschreibt , konnte mich das Studienbüro unmöglich in diesen Scheinkurs einschreiben.

Zuerst war ich wie vor den Kopf gestoßen. Das kann doch nicht deren Ernst sein, oder? Das ist doch ein Witz! Dann wurde mir klar, dass ich mich damit auseinandersetzen musste und dass mein Abschluss tatsächlich auf dem Spiel stand. Im Nachhinein hätte ich mich nicht wundern sollen – schließlich ist das dieselbe Uni, die beinahe einen ausländischen Doktoranden und seine Familie wegen Verstößen gegen die Impfvorschriften abgeschoben hätte. Ich war wohl der Nächste, der dran war.

Also habe ich die E-Mail an mehrere Administratoren weitergeleitet. Hier ist, was ich gesagt habe, um meinen Antrag auf Befreiung zu erläutern:

Und hier ist, was ich weniger als eine Stunde später zurückbekam. 

Das war schnell! 

Neben der exquisiten Signatur „MD PhD“ gefiel mir an der E-Mail besonders das Wort „Nichtbefolgung“, das den Kern der Sache offenbart . Wenn die Anordnung weder auf einer Infektionsgeschichte noch auf dem Aufenthaltsort basiert, worauf dann? Die Formulierung „ungeachtet der Umstände“ lässt vermuten, dass sie einzig und allein auf der Freude an ihrer Durchsetzung beruht.

Angesichts dessen, was wir jetzt über die triviale Wirkung des Impfstoffs auf die Übertragung wissen, ist das Mandat eine wissenschaftliche Farce. Und doch erhebt Stanfords Website immer noch die absurde Behauptung, dass die „Booster“-Impfung die Verbreitung von COVID-19 verhindert. Sie sagen: „Auffrischungsimpfungen verhindern bei vielen Personen eine Infektion und verlangsamen dadurch die Ausbreitung des Virus. Eine stark gestärkte Campus-Community reduziert die Möglichkeit weit verbreiteter Störungen, die sich auf die Studentenerfahrung auswirken könnten, insbesondere in Bezug auf den persönlichen Unterricht und die Aktivitäten sowie das Wohnen in der Gemeinde.“ 

Vergleichen wir das mit den Daten aus Stanford. Die „Auffrischungsimpfungen“ wurden am 16. Dezember 2021 angekündigt. Von März 2020 bis zur Woche, die am 19. Dezember 2021 endete – also über anderthalb Jahre – gab es insgesamt 246 COVID-19-Fälle unter Studierenden. Seit dem 20. Dezember wurden über 4100 Fälle registriert. Aber denken wir an die alte Annahme: Die Auffrischungsimpfungen verlangsamen die Ausbreitung. Die Auffrischungsimpfungen verlangsamen die Ausbreitung…

Wie die Stanford-Daten überdeutlich machen, ist der „Booster“ bei der Verhinderung von COVID-19 ungefähr so ​​effektiv wie ein Regentanz, um Regen zu bringen. Tatsächlich scheint das Booster-Mandat von Stanford wie ein Regentanz funktioniert zu haben … für das Virus! 

Wenn also das erklärte Ziel, „die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen“, nicht erreicht wird, was ist dann der eigentliche Zweck des Mandats? 

Die Vorgabe war ein Test: ein Test, der fragte, ob man einer völlig sinnlosen Regel folgen würde, wenn man Gefahr liefe, Prestige zu verlieren. Stanford setzte darauf, dass man es tun würde . Aus verschiedenen Gründen wollte ich das nicht. Und glücklicherweise musste ich es auch nicht.

Nach der Hartnäckigkeit des Graduate Progress Office und der ausdrücklichen Ablehnung durch den medizinischen Administrator entschied ein zweiter nichtmedizinischer Stanford-Administrator, dass die Umstände (offensichtlich) eine Ausnahme rechtfertigten. Und einfach so war es vorbei. Das ist gut! Es ist das Ergebnis, das ich wollte, obwohl ich zugeben muss, dass die Aussicht, aus einem so absurden Grund ein Stanford-Aussteiger zu sein, verlockend war. 

Aber auch wenn ich dem einsamen Stanford-Administrator dankbar bin, der schließlich für mich eingegriffen hat – und der namenlos bleiben wird, weil ich mir sehr wohl bewusst bin, dass Vergeltungsmaßnahmen von Extremisten der „öffentlichen Gesundheit“ in Stanford nicht ausgeschlossen sind – Die Tatsache, dass ein solcher Eingriff überhaupt notwendig war, ist empörend. 

Es gibt Tausende andere, die gezwungen wurden, sich dem bedrohten Mandat zu unterwerfen. Ausnahmen in ausgewählten Situationen hinter verschlossenen Türen vorzusehen, ist für Stanford im Wesentlichen eine Möglichkeit, eine Überprüfung zu vermeiden und zu vertuschen, was eine unhaltbare Politik auf allen Ebenen ist.

Stanford sollte seine Impfpflicht vollständig aufheben . Sie ist eine unwissenschaftliche und unethische Zumutung für Studierende, die keinen Schutz vor COVID-19 benötigen, weder durch Impfungen noch auf andere Weise. Das betrifft auch die Stanford-Studierenden, die sich auf dem Campus aufhalten, Vorlesungen besuchen und keine Vorinfektion oder natürliche Immunität besitzen. COVID-19 war nie eine große Bedrohung für uns junge Menschen und ist es auch jetzt nicht.

Wovor Stanford-Studenten wirklich Schutz brauchen, sind die verheerenden Lockdown-Maßnahmen, die die Universitätsleitung voll und ganz befürwortet hat. Allein seit Anfang 2021 gab es vier Suizide von Stanford-Studenten. In den ersten zwei Wochen des Studienjahres 2021 wurden rekordverdächtige zehn Studenten wegen Alkoholvergiftung ins Stanford-Krankenhaus eingeliefert . Ich will hier keine Panikmache um das Thema „psychische Gesundheit“ betreiben, aber angesichts dieser Zahlen sollte man meinen, dass die Stanford-Verwaltung, die so besessen von Sicherheit zu sein scheint, darüber nachdenken würde, wie ihre Lockdown-Maßnahmen ein schreckliches Umfeld für die Studenten geschaffen haben. Was ist da los?

III.

Ich betrachte keinen einzelnen Stanford-Angestellten als Bösewicht in dieser Tortur. Tatsächlich kenne ich viele von ihnen. Derjenige, der sich geweigert hat, den Hold außer Kraft zu setzen, ist in Wirklichkeit ein ehemaliger Professor von mir! Was könnte die lächerliche, angespannte Argumentation einer Person erklären, die genau weiß, dass das, was sie sagt, keinen medizinischen Sinn hat? 

Einfach ausgedrückt: Diese Administratoren sind Rädchen in einer Maschine. Und diese Maschine ist zutiefst, obszön, kaputt. Zerbrochene Institutionen brechen Menschen. Natürlich entbindet das niemanden von der Verantwortung, und ich erwarte etwas Besseres von Stanford. Die Bürokratie erstickt unser Land, und das Versagen guter Leute, sich innerhalb der Bürokratie zu behaupten, macht das noch viel schlimmer.

Gleichzeitig besteht kein Zweifel daran, dass sich die Führer von Stanford während dieser Pandemie feige verhalten und unsere Schule im Wesentlichen als wissenschaftliche Institution kastriert und in eine politische verwandelt haben. 

Stanford-Präsident Marc Tessier-Lavigne ist ein berühmter Wissenschaftler. Vor Stanford war er eigentlich Präsident der Rockefeller University, einer medizinischen Forschungseinrichtung in New York City. Er war auch leitender Forschungsleiter bei Genentech, dem Biotechnologieunternehmen, das heute eine Tochtergesellschaft des Schweizer Pharmariesen Roche ist. 

Abgesehen von gelegentlichen, aufgeblasenen Reden über die „Sicherheit unserer Gemeinschaft“ oder den wiederholten Ankündigungen von Online-Unterricht und neuen Verordnungen, äußert sich Marc Tessier-Lavigne in der Öffentlichkeit kaum zu wissenschaftlichen Erkenntnissen im Zusammenhang mit der Pandemie. Und er sagt ganz bestimmt nichts, was seinen wahren Vorgesetzten widersprechen würde – den unfähigen „Gesundheitsbeamten“ des Santa Clara County (und deren Vorgesetzten in der kalifornischen Demokratischen Partei).

Glaubt Stanford wirklich – institutionell gesehen –, dass eine von Studierenden verordnete Maskenpflicht die Sicherheit aller gewährleistet? Oder dass Masken in Hörsälen notwendig sind, aber nicht in Mensen? Warum veranstaltete Stanford im Juni 2021 eine Abschlussfeier im Freien mit Maskenpflicht, obwohl die CDC das Tragen von Masken in Innenräumen noch gar nicht empfahl ? Warum hat Stanford nicht öffentlich gegen die drakonischen Beschränkungen auf Landkreisebene protestiert, die das Studentenleben über ein Jahr lang lahmlegten?

Ich wünschte, ich wüsste die Antworten auf diese Fragen, aber Marc Tessier-Lavigne kommentiert solche Dinge nicht. Und ich schätze, das liegt daran, dass niemand es von ihm erwartet. Solange er sich an den politischen Konsens für den Lockdown hält, der The Science™ ist, kümmert es niemanden, ob er etwas über … Wissenschaft sagt. 

Hier spricht er im Juni 2021 mit dem Antrittssprecher Dr. Atul Gawande, einem COVID-19-Berater von Biden.

Beide geimpft, beide mit Maske, beide im Freien – und beide angesehene Wissenschaftler, weil sie sich anpassen . Was die Stanford-Ärzte wie Dr. Scott Atlas und Dr. Jay Bhattacharya angeht, die beide an dieser Universität wegen ihrer Ablehnung von Lockdowns einer üblen Hexenjagd ausgesetzt waren … sie sind Ketzer. Verstanden?

IV.

Abschließend möchte ich darüber sprechen, was Stanford für mich bedeutet und wie sich mein Blick auf die Universität in den letzten zwei Monaten nach dieser eher unangenehmen Erfahrung verändert hat. 

Ich bin eines von vier Geschwistern, die (meistens) von unserer alleinerziehenden Mutter, die Lehrerin an einer öffentlichen Schule ist, aufgezogen werden. Der Aufkleberpreis für den Besuch von Stanford nur für ein Jahr war mehr, als meine Mutter zu der Zeit, als ich dort ankam, jährlich verdiente. Stanfords sehr großzügige finanzielle Unterstützung änderte alles. Stanford hat mir Türen geöffnet, die es sonst einfach nicht gegeben hätte.

Dass genau dieselbe Institution bereit war, mir die Tür zuzuschlagen, meine gesamte Arbeit über eine absolute Trivialität hinauszuwerfen, fühlte sich schrecklich an, obwohl die Situation schließlich gelöst wurde. 

Das Stanford, an das ich mich mit Zuneigung erinnern werde, ist der wunderschöne Campus, meine Freunde bei der Stanford Review, meine verrückten Freunde aus dem ersten Studienjahr, meine Professoren und Sprachlehrer, die großartigen Männer und Frauen der Hoover Institution und sogar die linken Aktivisten, die mich über die Jahre immer wieder herausgefordert haben. Doch Stanford als Institution – die lächerlichen Regeln, die lahmende Bürokratie und vor allem die verfehlte Pandemiebekämpfung – wird in meiner Erinnerung für immer einen Schatten stellen.

Ich hoffe sehr, dass Stanford wieder dazu kommt, die Rechte des Einzelnen, echte Wissenschaft und wissenschaftliche Freiheit zu respektieren, und vielleicht sogar, dass die Regierung eine gewisse Reue für die Fehler zeigt, die gemacht wurden. Aber haben Sie in letzter Zeit eine unserer Institutionen gesehen? Ich wette nicht auf eine Kurskorrektur.

Neuveröffentlicht vom Substack-Profil des Autors.