Als die Weltgesundheitsorganisation am 11. März 2020, dem sogenannten 11.3., Covid-19 zur Pandemie erklärte, löste dies nicht nur eine Reaktion im Gesundheitswesen aus, sondern einen koordinierten globalen Neustart. Was als „zwei Wochen zur Abflachung der Kurve“ begann, entwickelte sich zur umfassendsten Einschränkung bürgerlicher Freiheiten in Friedenszeiten der modernen Geschichte: Lockdowns, Verordnungen, Verhaltensmanipulation, Zensur und der Aufstieg des digitalen Autoritarismus.
Dieser Auszug stammt aus Kapitel 16 meines neuen Buches. 3/11 Virale Übernahme legt offen, wie die Reaktion auf Covid zum Vorwand wurde, um staatlich gelenkte Zensur zu normalisieren, legitime wissenschaftliche Debatten zu unterdrücken und die staatliche Macht über den öffentlichen Diskurs zu festigen.
Nach dem 11. März 3 forderten Regierungen nicht nur eine Mäßigung der sozialen Medien, sondern verlangten sie. Untermauert wurde dies durch explizite Drohungen mit regulatorischen Konsequenzen. In den Vereinigten Staaten wurden zwischen 2022 und 2023 die freigegebenen „Twitter-Dateien“ veröffentlicht, zusammen mit dem wegweisenden Urteil des US-amerikanischen Justizministeriums (US Public Service Commission). Missouri gegen Biden Rechtsstreit, später bekannt als Murthy gegen Missouri, enthüllte eine anhaltende, behördenübergreifende Kampagne des Zwangs, die weit über höfliche Vorschläge hinausging.
Kurz nach Elon Musks Übernahme von Twitter am 27. Oktober 2022 veröffentlichte er interne Dokumente, die als „Twitter-Dateien“ bekannt wurden, gegenüber den Journalisten Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig, Alex Berenson und Paul D. Thacker. Darin wurde offengelegt, wie Bundesbehörden routinemäßig Inhalte zur Entfernung oder Unterdrückung markierten.
Die Akten belegten, dass Mitarbeiter des Weißen Hauses, darunter die ehemalige Pressesprecherin Jen Psaki, Twitter direkt unter Druck setzten, um korrekte Beiträge über Impfnebenwirkungen, natürliche Immunität und die Folgen von Lockdowns zu zensieren. Regierungsbehörden wie das Heimatschutzministerium (DHS), die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC), das FBI und die Cybersicherheitsbehörde CISA nutzten spezielle Meldemechanismen, etwa Facebooks „Content Request System“, um Inhalte in sozialen Medien auf mögliche Drosselung, Unterdrückung oder Entfernung hin zu hinweisen – oft unter dem Vorwand, gegen „Fehl-, Desinformation und Desinformation“ vorzugehen.
Die Akten belegten, dass die Plattformen sich nicht aus eigener Überzeugung daran hielten, sondern aus Angst vor kartellrechtlichen Maßnahmen, einer Reform des Paragraphen 230 oder anderen regulatorischen Vergeltungsmaßnahmen.
Die folgenreichste juristische Herausforderung war Missouri gegen BidenWie bereits erwähnt, wurde die Klage im Mai 2022 von den Generalstaatsanwälten von Missouri und Louisiana eingereicht. Darin wurde der Biden-Regierung vorgeworfen, gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen zu haben, indem sie Social-Media-Unternehmen zur Unterdrückung geschützter Meinungsäußerungen gezwungen habe. Die Klage wurde auf private Kläger ausgeweitet, darunter Dr. Martin Kulldorff, Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Aaron Kheriaty und Jill Hines, die Mitverfasser und Befürworter der Klage sind. Große Barrington-Erklärung.
Die wichtigsten Erkenntnisse aus den Ermittlungen zeigten, dass Mitarbeiter des Weißen Hauses Führungskräfte von Facebook und Twitter wiederholt dafür kritisierten, nicht genug gegen impfbezogene Inhalte zu unternehmen. E-Mails belegten direkten Druck: „Wir sind zutiefst besorgt, dass Ihr Dienst einer der Hauptgründe für Impfskepsis ist – Punkt.“
Im Juli 2021 warf Präsident Biden Plattformen wie Facebook öffentlich vor, durch die Verbreitung von Falschinformationen über Impfstoffe „Menschenleben zu gefährden“. Die Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses, Kate Bedingfield, bekräftigte dies mit der Aussage, dass Plattformen „zur Rechenschaft gezogen werden sollten“ und die Regierung die Bestimmungen des Paragraphen 230 überprüfe, der Plattformen vor der Haftung für nutzergenerierte Inhalte schützt.
Diese Dynamik trat während der Anhörungen vor dem Kongress zu den Twitter-Dateien und der Instrumentalisierung der Regierung noch deutlicher zutage. In der Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses zur Instrumentalisierung der Bundesregierung am 9. März 2023 sagten die Journalisten Matt Taibbi und Michael Shellenberger zu den Enthüllungen der Twitter-Dateien aus. Taibbi beschrieb die Rolle der Regierung als die Schaffung eines „Zensur-Industrie-Komplexes“, während Shellenberger detailliert darlegte, wie Bundesbehörden Plattformen unter Druck setzten, um abweichende Meinungen im Zusammenhang mit Covid-19 zu unterdrücken, darunter auch korrekte Informationen über Nebenwirkungen und Herkunft von Impfstoffen. Shellenberger erklärte: „Die Twitter-Dateien belegen, dass die Regierung direkt an der Unterdrückung von Meinungsäußerungen beteiligt war.“
In einer Anhörung des Sonderausschusses des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Instrumentalisierung der Bundesregierung im Juli 2023 konfrontierte die Abgeordnete Nancy Mace (Republikanerin aus South Carolina) Vijaya Gadde, die ehemalige Leiterin der Rechts-, Politik- und Sicherheitsabteilung von Twitter:
Abgeordneter Mace: „Warum glauben Sie, dass Sie oder irgendjemand anderes über die medizinische Expertise verfügte, die fachliche Meinung eines Arztes zu zensieren? Hat die US-Regierung Sie oder jemanden bei Twitter jemals kontaktiert, um bestimmte Tweets zu zensieren oder zu moderieren? Ja oder nein?“
Herr Gadde: „Wir erhalten rechtliche Aufforderungen zur Entfernung von Inhalten von der Plattform seitens der US-Regierung und Regierungen aus aller Welt…“
Abgeordneter Mace: „Gott sei Dank für Elon Musk, der es uns und der Welt ermöglichte zu zeigen, dass Twitter im Grunde eine Tochtergesellschaft des FBI war, die echte medizinische Stimmen mit echter Expertise zensierte, die das Leben echter Amerikaner gefährdeten, weil diese nicht über die entsprechenden Informationen verfügten.“
Der Austausch brachte die Realität auf den Punkt: Nicht gewählte Plattformmanager setzten sich unter direktem Druck der Regierung über die Expertise von approbierten Ärzten und Forschern hinweg, oft mit Folgen für Leben und Tod.
Der Bericht, "Der Zensur-Industriekomplex„(1. Mai 2024, von den Republikanern im Justizausschuss des Repräsentantenhauses) ist vielleicht die umfassendste Darstellung der Nötigung von Facebook/Meta, YouTube/Google und Amazon durch das Weiße Haus unter Biden, um Covid-19-bezogene Inhalte, einschließlich wahrer Informationen, Satire und Kritik, mittels E-Mails, die regulatorische Drohungen implizierten, zu zensieren.
Zu den in den E-Mails genannten Schlüsselfiguren gehören: Andrew Slavitt, leitender Berater des Covid-19-Reaktionsteams des Weißen Hauses (Januar bis Juni 2021); Sir Nick Clegg (ehemaliger stellvertretender Premierminister des Vereinigten Königreichs), Präsident für globale Angelegenheiten bei Meta (ehemals Facebook) von 2018 bis Anfang 2025; Robert Flaherty, Assistent des Präsidenten und Direktor für digitale Strategie im Weißen Haus während der Biden-Administration (2021–2023); Dr. Vivek H. Murthy, US-Generalchirurg während der Biden-Administration, der nach dem Regierungswechsel die Hauptklägerrolle übernahm.
Verwaltung und Berufung an den Obersten Gerichtshof, in der Missouri gegen Biden Fallbeispiel. Die folgende Liste hebt die wichtigsten E-Mails und internen Kommunikationsvorgänge aus dem Bericht hervor:
2. März 2021 (Slavitt an Amazon VP): Kritisierte das „hohe Maß an Propaganda/Fehlinformationen“ bei der Suche nach Büchern über Impfstoffe; erklärte, die Warnungen der CDC seien unzureichend, was zur Einführung einer „Nicht bewerben“-Richtlinie für impfkritische Bücher führte (Seite 7, The Amazon Files).
15. März 2021 (Slavitt an Facebook): „Intern haben wir unsere Optionen geprüft, was wir dagegen unternehmen sollen“ bezüglich der wahrgenommenen mangelnden Transparenz bei den Daten zur Zahlungsunfähigkeit (Seite 18, The Facebook Files).
18. April 2021 (Slavitt an Clegg/Facebook): „Empört“ über satirisches Meme, das Impfstoffe mit Asbest vergleicht; forderte dessen Entfernung, da es „das Vertrauen untergräbt“ (Seite 29, The Facebook Files).
21. April 2021 (Flaherty an Facebook): „Nicht umsonst, aber als wir das letzte Mal diesen Tanz aufgeführt haben, endete er in einem Aufstand“ in Bezug auf das Tucker Carlson-Video (Seite 26, Die Facebook-Dateien).
27. April 2021 (Entwurf Meta an Zuckerberg/Sandberg): Das Weiße Haus forderte die Entfernung eines „impfkritischen humorvollen Memes“, obwohl es „humorvoll/satirisch und wohl auch wahr“ sei (Seite 33, The Facebook Files).
14. Juli 2021 (Interne Meta an Clegg): Zensierte Theorie über Laborlecks „Weil wir unter Druck der [Biden]-Regierung standen… Hätten wir es nicht tun sollen“ (Seite 13, Die Facebook-Dateien).
21. Juli 2021 (Interne Meta-Nachricht an Clegg): Das Weiße Haus/der Generalarzt wollte die Entfernung von „wahren Informationen über Nebenwirkungen“, „negativen Meinungen“ und „satirischen Inhalten, die nahelegen, dass der Impfstoff nicht sicher ist“ (Seite 43, The Facebook Files).
2. August 2021 (Interne Meta): Brainstorming über „zusätzliche politische Hebel… um aggressiver gegen Desinformation vorzugehen“ aufgrund „anhaltender Kritik seitens der [Biden]-Administration“ (Seite 46, The Facebook Files).
10. August 2021 (Interne Meta-Nachricht an Clegg): Vier Änderungen zur Zensur von Impfinhalten gemäß der Anfrage des Surgeon General (Dr. Vivek H. Murthy) wurden vorgenommen (Seite 48, The Facebook Files).
Zurück zum Fall Murthy gegen MissouriIm Juli 2023 erließ Richter Terry A. Doughty eine einstweilige Verfügung, die mehreren Bundesbehörden die Kommunikation mit Social-Media-Unternehmen zur Unterdrückung von Inhalten untersagte, mit Ausnahme von Inhalten, die illegale Aktivitäten betrafen. 155-Seitenregel Er beschrieb eine massive Zensurkampagne und nannte sie „orwellsch“. Der Fünfte US-Berufungsgerichtshof bestätigte die einstweilige Verfügung im September 2023 weitgehend, schränkte sie jedoch geringfügig ein.
Am 26. Juni 2024 hob der Oberste Gerichtshof mit 6:3 Stimmen das Urteil des Fünften Berufungsgerichts auf und verhängte eine einstweilige Verfügung. Das Gericht urteilte, den Klägern fehle die Klagebefugnis, da sie keinen direkten Kausalzusammenhang zwischen staatlichem Druck und konkreten, ihnen geschadeten Maßnahmen der Plattform nachweisen konnten. Die Entscheidung befasste sich nicht mit der Frage, ob der Zwang gegen den Ersten Verfassungszusatz verstieß. Die abweichende Meinung, verfasst von Richter Alito und unterstützt von den Richtern Thomas und Gorsuch, argumentierte, der staatliche Druck sei beispiellos gewesen und habe ein Klima des Zwangs geschaffen, das die Meinungsfreiheit einschränkte.
Mit dem Urteil wurde der Fall faktisch beendet, ohne dass eine inhaltliche Entscheidung über Zensur oder Nötigung getroffen wurde.
Diese heimtückische Form der staatlichen Zensur beschränkte sich nicht auf die USA; sie wiederholte sich jenseits des Atlantiks. In Großbritannien veröffentlichte die Bürgerrechtsorganisation Big Brother Watch einen vernichtenden Bericht, der auf Aussagen von Whistleblowern und Offenlegungen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) basierte und den Titel trug: „Ministerium für Wahrheit: Die geheimen Regierungseinheiten, die Ihre Rede ausspionieren“ im Januar 2023.
Es enthüllte fünf geheime Whitehall-Einheiten: die Counter Disinformation Unit (CDU), die Rapid Response Unit (RRU), die 77. Brigade (eine Spezialeinheit der britischen Armee, die sich auf Informationskriegsführung konzentriert), die Government Information Cell und die Research, Information and Communications Unit (RICU), die alle an der Überwachung, Kennzeichnung und Unterdrückung von Online-Äußerungen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation beteiligt waren, insbesondere während der Covid-19-Pandemie.
Diese Einheiten befragten im Geheimen britische Bürger und brandmarkten legitime politische Meinungsverschiedenheiten, Kritik an politischen Maßnahmen und die Berichterstattung der Mainstream-Medien als „Desinformation“ oder „Impfskepsis“, darunter auch Tweets von Abgeordneten. Laut Bericht wurde David Davis, ein hochrangiger konservativer Hinterbänkler und ehemaliger Brexit-Minister, in den Analysen der RRU mehrfach erwähnt, was ein weiteres Indiz dafür ist, dass selbst gewählte Abgeordnete nicht außerhalb des Überwachungsbereichs dieser Einheit lagen.
Ein wöchentlicher Bericht zur Impfskepsis vom Juli 2021 enthielt einen Tweet von Herrn Davis vom 30. Juni desselben Jahres, in dem er die Entscheidung der Regierung begrüßte, die obligatorischen Covid-19-Zertifikate für Großveranstaltungen abzuschaffen. Der Abgeordnete argumentierte, die Pässe sollten ein „nicht existierendes Problem geringer Impfbereitschaft“ lösen. Der Tweet wurde dennoch in einem Bericht zur Impfskepsis veröffentlicht, obwohl Herr Davis die Wirksamkeit des Impfstoffs nicht erwähnte. Herr Davis tauchte auch in einem zweiten Bericht vom 25. August 2021 auf, nachdem er getwittert hatte: Telegraf Der Artikel behandelt Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass die Covid-19-Impfung zwar sehr erfolgreich bei der Senkung der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle war, aber möglicherweise nur geringe Auswirkungen auf die Übertragung der Delta-Variante des Virus hatte.“
Der Bericht wies ferner darauf hin, dass auch abweichende Akademiker von diesen geheimen Einheiten überwacht wurden. Im September 2020 verfasste der Oxford-Professor Carl Heneghan einen Artikel dazu. Zuschauer Artikel Der Artikel hinterfragt die wissenschaftliche Grundlage der britischen „Sechs-Personen-Regel“ für private Zusammenkünfte während der Covid-19-Pandemie. Er argumentiert, dass es an einer wissenschaftlichen Begründung für die Abwägung von Infektionsrisiken und den potenziellen Schäden durch soziale Distanzierung mangele und fordert evidenzbasierte Maßnahmen zur Minimierung des Gesamtschadens. Die Schnellreaktionseinheit (RRU) der Regierung machte die Behörden auf den Artikel aufmerksam, nachdem Kritiker der Lockdown-Maßnahmen ihn in den sozialen Medien geteilt hatten.
Im Bericht von Big Brother Watch heißt es: „Wie dieser Bericht gezeigt hat, sollte die zunehmende Existenz von Zensur- und Überwachungseinheiten jeden beunruhigen, der an die Bedeutung von Rechten, Freiheiten und der Einhaltung rechtsstaatlicher Verfahren glaubt, die für den Erhalt der liberalen Demokratie unerlässlich sind.“
Mithilfe von Institutionen wie der CDU, der RICU und der RRU setzt die Regierung nicht rechenschaftspflichtige Teams von Beamten ein, um rechtmäßige Online-Äußerungen außergerichtlich zu zensieren. Dies stellt nicht nur eine Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung dar, sondern, wie dieser Bericht belegt, erfordert die Durchführung dieser Zensurmaßnahmen auch umfangreiche Überwachung.
Der Bericht forderte außerdem die sofortige Schließung der CDU und RRU, ein Verbot der KI-gestützten Massenzensur, ein Verbot staatlicher Propaganda über Tarnorganisationen sowie die Aufhebung von Teilen des Online-Sicherheitsgesetzes, die eine ähnliche Zensur ermöglichen.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Buches war lediglich eine dieser „Wahrheitseinheiten“ aufgelöst worden: die Schnellreaktionseinheit (RRU). Die Einheit zur Bekämpfung von Desinformation (CDU) wurde Ende 2023 in Nationales Sicherheits- und Online-Informationsteam (NSOIT) umbenannt. Sie ist nun dem Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie (DSIT) unterstellt. Die übrigen Einheiten blieben unverändert.
Dieses Ausmaß an Beteiligung, insbesondere der Einsatz des Militärs, an der Überwachung innerstaatlicher Äußerungen unterstreicht, wie weit Regierungen gingen, um wichtige abweichende Meinungen unter dem Vorwand der „Sicherheit“ zu unterdrücken.
3/11 Virale Übernahme ist ab sofort als Kindle-E-Book, Taschenbuch oder Hardcover erhältlich bei Amazon weltweit.
-
Sonia Elijah hat einen wirtschaftswissenschaftlichen Hintergrund. Sie ist eine ehemalige BBC-Forscherin und arbeitet jetzt als investigative Journalistin.
Alle Beiträge
