Wie College-Mandate meine Träume zerstörten

Es war das Herbstsemester 2021 an der Schule meiner Träume, der University of Connecticut (UConn). Ich kaufte meine Lehrbücher, bezahlte meine Studiengebühren und bereitete mich darauf vor, ein fleißiger und motivierter Student zu sein, wie viele andere, die sich darauf freuten, ihre College-Ausbildung zu beginnen. Ich wusste nicht, dass meine Träume kurz davor waren, zerstört zu werden: 23,000 US-Dollar der Leistungsstipendien, die ich verdient hatte, wurden storniert, mir wurde die Anmeldung zum Unterricht verweigert und ich wurde von meiner gewählten Universität gestrichen, und mein akademischer Status verschwand – alles, weil ich an die Wahlfreiheit glaube. 

Ich wurde an der UConn aufgenommen, als ich 16 Jahre alt war, nachdem ich mich im Rahmen meiner Homeschool-Ausbildung für 8 Kurse an 4 Universitäten und Colleges in Connecticut eingeschrieben hatte. Ich hatte die High School nur wenige Monate vor meiner Zulassung abgeschlossen. Während meiner Zeit an der UConn habe ich mir meinen Platz als Wiederholungstäter auf der Dean's List, als Babbidge-Stipendiat 2021 (die besten 5 % meines gesamten Colleges) und als Honours-Stipendiat verdient. Ich habe an 3 Praktika, 1 Forschungsstipendium teilgenommen und war Teil von 2 wissenschaftlichen Kohorten als Erstsemester an der UConn. Ich war fasziniert von meinem Vorstudium der Zahnmedizin und von dieser College-Erfahrung restlos gefesselt – bis es bröckelte.

Als der COVID-19-Impfstoff veröffentlicht wurde, zögerte ich, eine solch neuartige Behandlung dauerhaft in meinen Körper aufzunehmen. CNN schrieb: „Frühere Impfstoffkatastrophen zeigen, warum es „kolossal dumm“ wäre, jetzt einen Coronavirus-Impfstoff zu überstürzen'“, und WebMD erinnerte uns an „Was geschah in anderen Fällen, in denen ein Impfstoff übereilt wurde?".

Egal wie großartig die Botschaft für ein Produkt ist – es besteht immer die Möglichkeit, dass es vom Markt zurückgerufen oder stark unter die Lupe genommen wird (man denke an: die Opioidkrise, Vioxxund der Tylenol-Autismus-Klage). Außerdem war weder ich noch jemand, mit dem ich in engem Kontakt stand, eine Person mit hohem Risiko, und ich übernahm die Verantwortung, regelmäßig vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen.

Also habe ich einen Antrag gestellt und eine Ausnahmegenehmigung für „nicht medizinische“ Impfstoffe erhalten. Einer der Hinweise auf meinem Zulassungsbescheid lautete: „Überwachungstests empfohlen". 

Doch nur 5 Wochen nach der Genehmigung meiner Befreiung erschienen E-Mails von UConn in meinem Posteingang, die sich auf die COVID-19-Richtlinie von UConn bezogen, wie im Bild unten gezeigt. Da ich nur der Empfehlung der Überwachungsuntersuchung zugestimmt hatte, hielt ich diese E-Mails für nicht zutreffend. Außerdem kollidierte einer meiner Kurse mit der Testzeit, daher konnte ich nicht physisch zum Testort gehen. Mitte des Semesters erfuhr ich jedoch, dass meine „Nichteinhaltung“ zu einer Sperrung meines Studentenkontos führte, die mich daran hinderte, mich für die Kurse des nächsten Semesters anzumelden.

Obwohl in meinem Kopf die Alarmglocken läuteten, saß ich jede Woche im Unterricht – hilflos gegen die Sperre des Studentenkontos. Die Dissonanz war elend. Bis, ein Glücksfall: mein Professor erkrankte und brach den Unterricht ab. 

Es war eine Chance, dies zu einer Win-Win-Situation zu machen, indem ich getestet wurde und die Sperre aufgehoben wurde, ohne Punkte für meine Note zu verlieren. Ich ergriff die Gelegenheit und ging zu ihrem Testzentrum, um einen COVID-19-Test zu machen … zumindest hatte ich damit gerechnet. Als ich das von UConn bereitgestellte Testkit in der Hand hielt, drehte sich mein Magen um. Auf der Verpackung stand in Druckschrift: „Innovative DNA-Sammelgeräte… Nur für Forschungszwecke… Nicht für diagnostische Verfahren“. 

Ich stand eine Minute da und grübelte über die Fakten nach. Ich würde eine Speichelprobe nicht nur für einen COVID-19-Test bereitstellen, sondern Ich würde mein einzigartiges genetisches Material der Forschung zur Verfügung stellen. Das warf die Frage auf: „Welche Forschung?“, und ohne die Antwort zu kennen: „Wie könnte ich meine Einwilligung erteilen – und zwar auf ethische Weise?“

„Obwohl es angebracht sein kann, Familienmitglieder oder Gemeindevorsteher zu konsultieren, darf keine Person, die in der Lage ist, eine Einverständniserklärung abzugeben, in eine Forschungsstudie aufgenommen werden, es sei denn, sie stimmt freiwillig zu.“

—Artikel 25, Deklaration von Helsinki des Weltärztebundes (WMA), eine Erklärung ethischer Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen, einschließlich der Forschung an identifizierbarem menschlichem Material und Daten.

Da ich dachte, dass „es da draußen andere Tests geben sollte, die nicht so seltsam sind“, sah ich mir die verfügbaren Optionen bei meinem örtlichen CVS an und kaufte einen Abstrichtest. Ich habe es mir gründlich angesehen – und auch den gesamten Text auf der Verpackung nachgeschlagen, da der von UConn gelieferte schon einen ziemlich schlechten Eindruck auf mich hinterlassen hatte. Aber anstatt „DNA zu sammeln“, stand bei diesem Test „EO“ auf der Tupferverpackung. Bei einer einfachen Suche im Internet stellte ich fest, dass alle Teststäbchen Ethylenoxid (EO) enthalten, eine krebserzeugende Substanz, die von klassifiziert wurde Krebs.gov und der US-Umweltschutzbehörde (EPA).

EO ist ein Sterilisationsmittel, obwohl es bei begrenzter Exposition sicher ist, “können Rückstände auf den zu verarbeitenden Geräten hinterlassen“. Die EPA gibt an, dass dies der Fall ist eine geschätzte Halbwertszeit von 69-149 Tagen in Luft und 12-14 Tagen in Wasser. Man kann die potenziellen Auswirkungen einer wiederholten Exposition (z. B. wöchentliche Tests) gegenüber EO-Rückständen in Abhängigkeit von ihrer Halbwertszeit berücksichtigen.

Das EPA sieht bestenfalls vor, Die Exposition gegenüber EO erhöht das Risiko akuter Symptome wie Übelkeit, Erbrechen, neurologische Störungen, Bronchitis, Lungenödem und Emphysem. Schlimmstenfalls, EO erhöht das Risiko von Lymphomen, Myelomen, Leukämien, Brustkrebs, ist mutagen und kann sogar zum Tod führen. 

Äußerst überrascht von diesen vorläufigen Ergebnissen, begann ich, die wissenschaftlichen und rechtlichen Grundlagen zu recherchieren, die hinter der Anordnung von COVID-19-Tests stehen. ich habe gesammelt 34-Dokumente innerhalb weniger Wochen und grenzte sie auf die 10 wichtigsten Quellen ein. Unter Berufung auf diese Quellen aus den Gesetzen der FDA, der CDC, der WHO, der Universalgesetze und des Bundes schrieb ich Briefe an unsere Verwaltung, in denen ich um eine Ausnahme vom COVID-19-Test bat.

Ich habe dies auf der gleichen Grundlage wie den COVID-19-Impfstoff getan, da beide unter der Notfallgenehmigung (EUA) stehen – und als solche Ich habe die rechtliche Möglichkeit, die Verabreichung solcher Produkte zu akzeptieren oder abzulehnen, einschließlich des COVID-19-Tests, wie im angegeben  US-Bundesgesetz, FDA als auch CDC  Richtlinien. 

Meine Anfragen wurden abgelehnt, ignoriert und schließlich von den folgenden Personen abgelehnt: Provost und Executive Vice President for Academic Affairs von UConn, Associate Vice President und Dean of Students, Executive Director of Student Health and Wellness, Director of Clinical Data Analytics & Health Information und andere in der Verwaltung. Meine letzte Korrespondenz mit Susan Onorato, Executive Director of Student Health and Wellness, wurde mit Schweigen aufgenommen.

„Jeder vorbeugende, diagnostische und therapeutische medizinische Eingriff darf nur mit vorheriger, freiwilliger und informierter Zustimmung der betroffenen Person auf der Grundlage angemessener Informationen durchgeführt werden. Die Einwilligung sollte … ausdrücklich ausdrücken und kann von der betroffenen Person jederzeit und ohne Angabe von Gründen ohne Nachteile oder Vorurteile widerrufen werden … In keinem Fall sollte ein Gemeinschaftstarifvertrag oder die Zustimmung eines Gemeindevorstehers oder einer anderen Behörde eine Einwilligung des Einzelnen.“

—Artikel 6 (1,3), Allgemeine Erklärung der UNESCO zu Bioethik und Menschenrechten, das erste Dokument, das globale Standards in der biologischen und medizinischen Ethik festlegt.

Am 28. Januar 2022 war ich „von der Uni abgesagt“. Am 31. Januar 2022 wurden 23,000 USD der von mir verdienten Verdienststipendien gemäß der folgenden E-Mail offiziell storniert.

Zum Datum dieses Artikels ist die Sperre, die meine Stornierung verursacht hat Noch auf meinem Konto. Ich habe mit zahlreichen Administratoren korrespondiert und am 28. September 2022 sogar vor dem Präsidenten und dem Kuratorium gesprochen, doch alle haben ohne Hinweis auf eine Lösung geschwiegen. 

Diese Universität, die mir einst Hoffnung und Leidenschaft gab, meine Träume zu erfüllen, hat mich erdrückt. Ich habe mich zurückgewiesen, isoliert und allein gefühlt – nicht mehr in engem Kontakt mit den vielen Netzwerken und Freunden, die ich im College gefunden habe. Ich vermisse das Lernen mit meinen Kommilitonen und die immense Unterstützung durch meine Mentoren, Betreuer und Professoren.

Als ich von der UConn abgesagt wurde, war ich gerade dabei, einen Artikel in einem Forschungsjournal für Neurochirurgie zu schreiben, und meine Teilnahme wurde abrupt gestoppt. Ich hatte vor, in meinem Juniorjahr im Ausland zu studieren, was dieses Jahr gewesen wäre. Ich freute mich darauf, die Zahnschule zu betreten und schließlich eine Zahnarztpraxis zu eröffnen. Ich habe mich für meinen Körper entschieden – und mein College-Leben wurde auf unbestimmte Zeit unterbrochen. 

Leider bin ich nicht der einzige, der unter den COVID-19-Mandaten gelitten hat. Während alle anderen 17 öffentlichen Universitäten und Hochschulen in Connecticut ihre COVID-19-Mandate fallen gelassen haben, ist UConn die einzige, die noch Mandate hat. Derzeit müssen UConn-Studenten die vollständige Serie sowie den Booster erhalten oder als „nicht konform“ gekennzeichnet werden. Jedoch, für Fakultät und Mitarbeiter war die Auffrischimpfung nie erforderlich und die Mandate für die erste Impfstoffserie wurden am 1. Juni 2022 „abgeschlossen“.

Wenn Studenten das Label „nicht konform“ erhalten, dürfen sie keinen Orientierungstermin vereinbaren, um sich für Kurse anzumelden, sich mit Beratern zu treffen, Einrichtungen auf dem Campus zu nutzen, und werden entweder verhindert oder sogar entfernt vom Wohnen auf dem Campus (trotz der Anforderung von UConn, dass alle Studienanfänger auf dem Campus wohnen müssen). Insbesondere bei der Unterbringung auf dem Campus wurde einigen Studenten, die eine genehmigte „nicht medizinische“ Ausnahmegenehmigung erhielten, die Unterbringung auf dem Campus umgehend storniert. Andere mit Ausnahmegenehmigungen bestätigten, dass sie sich eine Unterkunft auf dem Campus sichern konnten. Es ist klar, dass dies die Politik von UConn ist NICHT konsequent auf Studenten angewendet, die eine Befreiung beantragen.

Unterm Strich: Impfausweise hochladen oder befreit, aber trotzdem eingeschränkt.

Der Vorbehalt ist, dass der Prozess zur Erlangung einer Befreiung verwirrend und labyrinthartig ist, wie von Studenten zum Ausdruck gebracht. Das „nicht-medizinische“ Antragsformular von UConn verlinkt direkt auf ein religiöses Freistellungsformular. Darüber hinaus verursacht es erhebliche Verwirrung, dass die medizinische Befreiungsform nicht beinhalten den COVID-19-Impfstoff.

Anstatt ihren Hausarzt zu konsultieren, werden die Studenten dazu gebracht, medizinische Entscheidungen zu akzeptieren, die im Interesse der „öffentlichen Gesundheit“ getroffen wurden, während diejenigen, die diese COVID-19-Behandlungen in Auftrag geben, die Vorgeschichte jedes Einzelnen nicht genau kennen und auch nicht in der Lage sind, eine zu geben individueller Behandlungsplan danach.

Wenn ein Student sich entscheidet, die COVID-19-Impfstoffe nicht zu erhalten, werden ihm einmalige College-Erfahrungen vorenthalten. 

Während UConn stolz erklärt, dass sie „Vielfalt und Inklusivität“ repräsentieren, wird die Minderheit der befreiten Studenten zu ungeheuerlichen Bedingungen gezwungen. Wie die CDC jetzt feststellt, haben sowohl Geimpfte als auch Ungeimpfte das gleiche Risiko, sich mit COVID-19 zu infizieren. Warum behandelt UConn beide Gruppen nicht gleich? 

Beglaubigte Schreiben vom 22. Mai 2022, und 31. August 2022 wurden an den Präsidenten, den designierten Vertreter von CT-Gouverneur Lamont und das Kuratorium gerichtet, in dem sie sie aufforderten, die COVID-19-Mandate und ihre Auswirkungen auf Studenten zu überdenken. Diese Briefe wurden nach Erhalt unterzeichnet – bis heute hat UConn nicht geantwortet.

Wie Dr. Aaron Lewis bei der Sitzung des Kuratoriums am 28. September fragte, werden die Entscheidungen von UConn zu einer Version von Little Rock Nine führen, die nicht auf Rasse, sondern auf gesundheitlichen Entscheidungen basiert? Ist das Diskriminierung, aber in einer anderen Geschenkverpackung? 

Ich stellte dem Kuratorium bei der Vorstandssitzung am 28. September meine eigene Frage: „Wie viele Träume wird es noch dauern, bis Sie unser Ohr auf unsere Stimmen richten? Wann werden Sie diese Mandate überdenken und diese ausgenommenen Studenten akzeptieren und sie wie alle anderen Universitätsstudenten behandeln?

Ungerechtigkeit überall ist eine Bedrohung der Gerechtigkeit überall. ~ Martin Luther King jr. 

Die University of Connecticut war meine erste Wahl. Ich dachte, mein Traum von der Zahnmedizin würde in einem Institut gedeihen, das für seine Wissenschaft, Forschung und Innovation bekannt ist, und ich schätzte auch ihre fortschreitende Bewegung in Richtung Vielfalt, Inklusion und Chancengleichheit. Stattdessen wurde ich mit Schweigen konfrontiert, als ich um Hilfe bat und schließlich an den Straßenrand trat – alles nur, weil ich fest an meinem Glauben festhielt: Wahlfreiheit.

Während ich nur über UConn gesprochen habe, finden ähnliche Situationen an Hochschulen im ganzen Land statt. Ich hoffe, dass diese Geschichte Aufschluss über die Diskriminierung gibt, der viele Studenten derzeit im ganzen Land ausgesetzt sind, da das, was die Verwaltung jetzt entscheidet, für Studenten in Zukunft Vorrang hat. 

Wenn Sie Fragen oder eine Geschichte zu teilen haben, wenden Sie sich bitte an die UConn Families for Medical Freedom Group: uconnffmf@gmail.com.