Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Wie Zwang den Impfstoff gefährdete 

Wie Zwang den Impfstoff gefährdete 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Kampf um die Covid-Impfstoffe ist zu einem epischen Kampf geworden. Es geht nicht nur darum, wer die Aufnahme machen soll und wie viele Aufnahmen. Der Kampf konzentriert sich immer mehr auf Fragen der Wirksamkeit und Sicherheit des Produkts selbst. 

Eine Gruppe ist davon überzeugt, dass sie für viele Menschen sehr gefährlich sind. Die andere Seite sagt, dass die Leute, die das sagen, verrückt, ideologisch motiviert sind und Fehlinformationen verbreiten. Die Wahrheit ist, sagen sie, dass diese Impfstoffe eine Million Leben gerettet haben, absolut sicher sind und jeder sie akzeptieren sollte, wenn nötig mit Gewalt, einschließlich einer Auffrischungsimpfung und einer vierten Dosis. 

Sie können überall im Internet auf Fragen der Impfsicherheit klicken und Artikel in beide Richtungen finden. Es gibt Klagen und Gegenklagen, Behauptungen und Faktenchecks, Faktenchecks über Faktenchecks, und das alles ohne Ende. Weil kausale Schlussfolgerungen so extrem schwierig sind, glauben Menschen aufgrund politischer Vorurteile, was sie wollen. 

Unterdessen verschärft sich der Datenblizzard von Tag zu Tag. Manches ist sehr alarmierend. Genevieve Briand von der Johns Hopkins University hat dokumentiert ein enormer und ungewöhnlicher Anstieg der Todesfälle bei Erwachsenen im jungen und mittleren Alter im Jahr 2021. Die Ursachen sind schwer zu fassen, aber der Trend ist unbestreitbar. Viele Beobachter geben sofort dem Impfstoff die Schuld, aber es gibt andere mögliche Erklärungen: Kollateralschäden für die öffentliche Gesundheit durch Lockdowns in Form von Drogen, Alkohol, Verzweiflung, geschwächtem Immunsystem, weniger Arztterminen und allgemeiner schlechter Gesundheit. Oder irgendeine Kombination. 

Dann ist da noch die VAERs-Datenbank, das es Ärzten und Mitgliedern der Öffentlichkeit ermöglicht, Berichte über potenzielle unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit Impfstoffen einzureichen. Wir haben noch nie so hohe Berichte gesehen. Das Problem ist, dass diese Datenbank keine Wissenschaft als solche ist: Sie ist ein Beweis dafür, wie das Internet die Datenerfassung demokratisiert hat. Dies ist die erste Pandemie, bei der fast jeder über die Tools und Befugnisse verfügt, um auf das Meldesystem zuzugreifen. Und viele Menschen sind wütend darüber, dass sie zur Einnahme des Impfstoffs gezwungen werden. 

Dies baut sicherlich eine Voreingenommenheit auf. Schwerwiegende Nebenwirkungen von Impfstoffen könnten in einer großen Anzahl von nicht damit zusammenhängenden Gesundheitsfolgen untergehen. Gleichzeitig ist a Studium der Berichte von 2007-2010 kam zu dem Schluss, dass dieses System Verletzungen bei weitem nicht gemeldet hat. Uns bleibt die Möglichkeit, dass das System sowohl zu viel als auch zu wenig berichtet. 

Dann haben wir die Anekdoten. Wir alle haben sie. Wir kennen Menschen, die keine schlimmen Auswirkungen hatten, und solche, die über alle möglichen kurz- und langfristigen Beschwerden klagen, die sie auf den Impfstoff zurückführen. 

Vor einigen Wochen gab es eine gerichtlich angeordnete Offenlegung von Unterlagen zu Impfstoffstudien von Pfizer. Sie wurden zu einem Rorschach-Test des Vorglaubens. Am Ende halfen sie nicht viel, und die echten Spezialisten, die versuchten, die Daten zu sichten, wurden von beiden Seiten niedergeschrien. 

Was wahr ist? Ich würde gerne wissen. Wir alle würden. Wir wissen um das erhöhte Risiko von Myokarditis nach Einnahme der Pfizer- und Moderna-Impfstoffe, insbesondere bei jungen Männern. Zur selben Zeit, schreibt Vinay Prasad, „der FDA liegen keine zuverlässigen Daten vor, um sicher zu sein, dass die Stärkung gesunder junger Männer einen gesundheitlichen Nutzen bringt. Es ist möglich, netto schädlich zu sein.“

Um alles zu sortieren, wird es Jahre dauern, die Daten zu sichten. Wir sollten uns darauf vorbereiten, was auch immer die Daten uns sagen. Es gibt echte Spezialisten auf diesem Gebiet, aber die meisten von ihnen sind eng mit der CDC und/oder der FDA verbunden, die bereits einen Hund in diesem Kampf haben, was uns in eine unangenehme Situation bringt: Wir wissen nicht, wem wir vertrauen können. Die Polarisierung geht also ohne Ende weiter. 

Martin Kulldorff und Jay Bhattacharya zu Recht beobachten dass Impffanatismus Impfskepsis gezüchtet hat. Es funktioniert auch umgekehrt. Warum ist das alles so schwierig geworden? Es ist der Zwang. Es ist das Überwiegen der menschlichen Handlungsfähigkeit. Die Institutionen, die diese Mandate auferlegten, hatten bereits ein riesiges Glaubwürdigkeitsproblem durch ein jahrelanges Fiasko von verrückten Auferlegungen: Schließungen, Masken, Kapazitätsbeschränkungen, Desinfektionswahn, Plexiglas, Zwangstrennung, Reisebeschränkungen und so weiter. Nichts davon funktionierte und all das machte die Menschen gegen ihren Willen muskulös. 

Dann, gerade als diese zu verschwinden begannen, kamen die Impfaufträge von derselben Bande, die zuvor solche Schäden verursacht hatte, und für ein Produkt, das von einer stark subventionierten Industrie und einer politisch verbundenen Industrie hergestellt wurde, die von der Haftung für Impfschäden freigestellt ist. 

Die Öffentlichkeit hatte inzwischen – nein dank der Gesundheitsbehörden – herausgefunden, dass das Covid-Risiko für gesunde Kinder und Erwachsene im erwerbsfähigen Alter äußerst gering war. Die schweren Vorfälle trafen sehr deutlich die Alten und Gebrechlichen. Daten zeigen dies seit Anfang 2020. Es war kein Rätsel. Und doch hörten wir keine öffentlichen Beamten, die dies erklärten. Das haben sie immer noch nicht. Dies liegt daran, dass sie gesellschaftsweite Lösungen für ein Problem aufgezwungen hatten, das hauptsächlich eine einzige Alterskohorte der Bevölkerung betraf. 

Daher war das Vertrauen bereits weg, als die Impfvorschriften kamen. Genauso wie Lockdowns die traditionelle öffentliche Weisheit eines gezielten Schutzes außer Kraft gesetzt haben, haben auch universelle Mandate einen intelligenten Einsatz von Impfstoffen (nach Wahl) nur für diejenigen außer Kraft gesetzt, die sie wollten oder brauchten. 

Jetzt hatten wir ein weiteres Problem. Es schien eine Fortsetzung schlechter Wissenschaft und schlechter Politik zu sein. Dann wurden die politischen Spaltungen intensiver, einfach weil es in den Vereinigten Staaten eine politische Partei war, die die Mandate gegen die Einwände der anderen politischen Partei durchgesetzt hatte. Sich zu fügen oder sich zu widersetzen wurde zu einem politischen Symbol, was so ziemlich die schlimmstmögliche Situation für die öffentliche Gesundheit darstellt. 

Es sollte niemanden überraschen, dass das Element der Gewalt hier die Leute skeptisch werden ließ. In der Zwischenzeit wurden die Beamten im Weißen Haus von dem zielstrebigen Ziel getrieben, die Impfungen in der gesamten Bevölkerung unabhängig von Bedarf oder Wunsch zu maximieren. Sie gingen davon aus, dass die Menschen, sobald sie die Spritze erhalten hatten, in die Kategorie der Fügsamkeit gezählt werden könnten, und vergaßen die Bitterkeit, die in den Herzen und Seelen der Menschen verbleibt, nachdem sie sich an ein Edikt gehalten haben, das unsere körperliche Unversehrtheit so sehr beeinträchtigt. 

In normalen Zeiten sollten Sie sich bei jedem Arzneimittel, das Sie einnehmen, über mögliche Nebenwirkungen informieren. In jeder pharmazeutischen Werbung hört man davon. Ihr Arzt informiert Sie darüber, einschließlich der Zwischenfälle und der Möglichkeit. Dann treffen Sie eine Entscheidung. Ist das Problem, das Sie lösen möchten, größer als das Risiko, das Sie tragen, wenn Sie unerwünschte Nebenwirkungen auslösen? Und offensichtlich gehen viele Menschen dieses Risiko ein. Manchmal bereuen sie es später. Aber am Ende war es ihre eigene Entscheidung. 

Die Food and Drug Administration versucht, Medikamente als „sicher und wirksam“ zu zertifizieren, aber diese Kategorien werden nie vollständig erfüllt. Nichts ist ganz und gar beides. Und die Leute wissen das. Medikamente und Impfstoffe sind unvollkommen und Ärzte und Patienten müssen sich schließlich auf ein gutes Urteilsvermögen auf der Grundlage der verfügbaren Daten verlassen. Dies war zu einer festen Praxis im amerikanischen Pharmavertrieb geworden. 

All das wurde mit den Impfmandaten erschüttert. Sie trennten sofort Arbeitsplätze und Familien. Wir hörten Geschichten von oben, die darauf hinausliefen, die Gesellschaft in rein und unrein zu trennen. Die Menschen wurden ermutigt, auf die Verweigerer herabzusehen und sie zu meiden, selbst wenn sie nach einer Genesung von Covid eine natürliche Immunität hatten, die stärker ist als die durch Impfstoffe induzierte Immunität. Familien stritten. Gemeinden und Musikgruppen wurden zerstört. Karrieren wurden zerstört. Eltern wurden von Kindern und Geschwister voneinander getrennt. 

Das Brownstone Institute erhält täglich E-Mails von Personen, die um medizinische Kontakte bitten, um Ausnahmen zu gewähren. Wir erhalten lange Briefe von entfremdeten Paaren mit Kindern, die glauben, dass ihr Ex-Ehepartner Kinder entweder mit Impfstoffen oder Covid-Exposition tötet. Unser Posteingang wird täglich mit Geschichten von Menschen überschwemmt, die kurz davor stehen, ihren Arbeitsplatz wegen Nichteinhaltung der Vorschriften zu verlieren. Die Geschichten sind wirklich herzzerreißend und die Aussicht, Frieden in das Leben dieser Menschen zu bringen, war düster, einfach weil die Behörden so erschreckend unflexibel waren. 

Inzwischen haben die Berichte und Befürchtungen über unerwünschte Ereignisse im Impfstoff nur zugenommen. Wenn Menschen zu etwas gezwungen werden, besteht die Tendenz, diese Sache zu Recht oder zu Unrecht für alle nachfolgenden schlechten Ergebnisse verantwortlich zu machen. Es ist dasselbe wie wenn du krank bist und ein Medikament nimmst und dann gesund wirst: du schreibst die Pille, richtig oder falsch. So auch bei unerwünschten Ereignissen nach dem Zwang. 

Es wurde ein soziales, kulturelles und politisches Chaos. Städte wurden getrennt, Studenten gemobbt, Professoren bedroht, Firmenangestellte muskulös und sogar Krankenschwestern (mit natürliche Immunität) entlassen. Ärzte wurden durch verschiedene Mittel in politische Pflichten gedrängt. Viele erfahrene und angesehene Ärzte wurden bedroht, bestraft und sogar gefeuert, weil sie gegen die Erzählung verstoßen hatten, indem sie Impfausnahmen gewährten oder Maßnahmen zur Minderung öffentlich in Frage stellten. 

Die Medien halfen nicht, insbesondere bei der Kampagne im Sommer 2021, um zu behaupten, dies sei eine „pandemie der ungeimpften“, eine politische Linie, die unwahr war und allgemein bekannt war, als selbst die Gesundheitsbehörden erkannten, dass die Impfung weder die Infektion noch die Ausbreitung stoppen konnte. 

Und es war unmöglich, sich nicht daran zu erinnern, dass viele der gleichen Leute, die die Ungeimpften dämonisierten, dieselben Leute waren, die im Jahr 2020 den Impfstoff selbst anprangerten, weil seine Entwicklung von der Trump-Administration in die Produktion gedrängt wurde! 

Bis zum Sommer 2021 wurde die Wissenschaft vollständig von der Politik getrennt, falls es überhaupt jemals eine Beziehung gab. So weisen beispielsweise alle Daten darauf hin, dass die Wirkung des Impfstoffs beim Schutz vor Infektionen ungewöhnlich schnell nachlässt, während der Schutz vor schweren Folgen länger anhält. „Voll geimpft“ zu sein, ist auf Zeit, und so kam es zur Auffrischungskampagne und damit zu einer weiteren Runde von Zwang und öffentlicher Wut auf allen Seiten. 

Die Realität der nachlassenden Wirksamkeit untergrub das Argument der „negativen Externalität“ für Impfstoffmandate. Irgendwann nach der Impfung schützt Ihr Impfstoff weder mich noch irgendjemanden, wenn Sie sich immer noch anstecken und die Krankheit verbreiten. 

Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, sind die Zulassungsstandards der Booster durch die FDA so weit abgerutscht, dass nicht einmal Warnungen der Top-Experten der Agentur das Ergebnis ändern konnten. Es scheint einfach erstaunlich, dass Fragen der Arzneimittelsicherheit im Zusammenhang mit Mandaten so stark von politischen Erwägungen getrieben wurden. 

Zum Beispiel war es unmöglich, nicht zu übersehen, wie Regulierungsbehörden und Messaging mRNA-Impfstoffe gegenüber traditionellen wie J&J (die irgendwann zurückgezogen wurden) und AstraZeneca (niemals in den USA zugelassen) privilegiert haben. Wieso den? Es gibt allen Grund, misstrauisch zu sein. 

Dann haben Sie das Problem der Interessenkonflikte. Auf der Website der FDA heißt es: „Ungefähr 54 Prozent oder 3.3 Milliarden US-Dollar des Budgets der FDA werden durch Bundeshaushaltsgenehmigung bereitgestellt. Die restlichen 46 Prozent oder 2.8 Milliarden US-Dollar werden von bezahlt Nutzungsentgelte der Branche.“ Sollen wir glauben, dass dies überhaupt keinen Einfluss hat? Würden die Regulierungsbehörden die Unternehmen, die sie finanzieren, nur langsam einbeziehen? 

Über all dies wird es jahrelange Konflikte und Auseinandersetzungen geben. Und es hilft überhaupt nicht, dass Eliten nur auferlegt haben eine zulässige Zeile während Big Tech Dissens zensiert hat. Das fügt weitere Wut und Misstrauen hinzu. Warum sollten wir einer erzwungenen Meinung mehr Glauben schenken als einer erzwungenen Medizin? 

Gibt es Bedingungen, unter denen Impfaufträge gerechtfertigt sind? Wenn ein Impfstoff das Vertrauen der Öffentlichkeit genießt, lautet die Antwort wahrscheinlich nein. Menschen besorgen sie sich in der Regel im Interesse der eigenen Gesundheit, sofern Vertrauen vorhanden ist. 

Der Impfstoff gegen dieses Virus hätte niemals vorgeschrieben werden dürfen. Dadurch hat sich die öffentliche Gesundheit selbst großen Schaden zugefügt. Man fragt sich, ob sich der Ruf von Impfstoffen im Allgemeinen erholen kann. 

Freie Wahl ist die Grundlage des Vertrauens. Dies mit einem politisch motivierten Zwangsregime, unterstützt durch die Drohung, Leben zu zerstören, außer Kraft zu setzen, kann niemals zu guten Ergebnissen für den Einzelnen oder die Gesellschaft führen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden