[Das Folgende ist ein Auszug aus Dr. Julie Ponesses Buch, Unser letzter unschuldiger Moment.
Wir müssen einen möglichst klaren Blick für die Menschheit haben, denn wir sind noch immer die einzige Hoffnung des jeweils anderen.
—James Baldwin, Ein Rap auf Rennen
Beginnen wir mit einer Geschichte, die ich von einer Freundin erhalten habe, die ich „Beth“ nennen werde. Ich fragte sie, wie sie sich jetzt fühlt, nachdem wir die Intensität der COVID-Krise überwunden haben. Das hat sie geschrieben. Sie nannte ihre Geschichte „Trauer“.
Im Herbst 2021 lud ich eine Freundin ein, um ein Treffen zum Spielen für unsere siebenjährigen Töchter zu arrangieren. Wir waren befreundete Familien. Unsere Kinder waren zusammen aufgewachsen, und ihre Einstellung respektierte und schätzte ich. Zu dieser Zeit hatte sich meine Familie gerade von Covid erholt, und ich hoffte, wieder Kontakt zu ihr aufzunehmen. Die Antwort, die ich bekam, war: „Wir haben uns entschieden, die Kinder von Eltern, die sich gegen eine Impfung entschieden haben, nicht zu sehen. Vielleicht denke ich später anders darüber.“
Ich weiß heute und wusste damals, dass es ein außergewöhnlicher Moment der Angst war und ich mich bemühte, ihre Entscheidung damals zumindest zu verstehen, aber Tatsache bleibt, dass meine Kinder von jemandem, den ich kannte und schätzte, offen „ausgegrenzt“ und ausgeschlossen wurden. Das war ein beispielloser und entscheidender Moment für mich, den ich immer noch verarbeite. Natürlich geschah dies zu einer Zeit, als meine Kinder auch von Sportveranstaltungen, Restaurants, Geburtstagsfeiern und Familienfeiern ausgeschlossen wurden – all das war schmerzlich ungerecht und, wenn ich ehrlich bin, habe ich mich damit immer noch nicht abgefunden. Aber von all den Dingen, die damals passierten, hat mich diese Nachricht von meiner Freundin nachts nicht schlafen lassen.
Leider ist meine Geschichte keine außergewöhnliche und auch nicht die schlimmste der damals grassierenden „Andersmachung“ und Ausgrenzung. Es gibt Menschen, die ihren Arbeitsplatz, ihre intimen Beziehungen und ihr Geschäft verloren, finanzielle Schwierigkeiten erlitten, Zwang und Verletzungen ausgesetzt waren, und Menschen, deren Ruf ruiniert wurde. Die Liste der hässlichen Menschen ließe sich endlos fortsetzen.
Der Verlust eines dieser Dinge, ganz zu schweigen von mehreren, versetzt mich und andere immer noch in einen Zustand sich entwickelnder Trauer, und auf unsere Art haben wir uns weiterentwickelt, aber manches davon bleibt immer noch bestehen. Die ergreifendste und nachhaltigste Trauer scheint die unseres Glaubens an die Güte der menschlichen Natur zu sein.
Als die Weltgesundheitsorganisation am 11. März 2020 eine Pandemie ausrief, änderte sich unser Leben schlagartig. Abgesehen von den Auswirkungen auf unseren Körper, unsere Wirtschaft oder unsere Art, Sozialpolitik zu gestalten und durchzusetzen, begannen wir, uns als Gegner auf der einen oder anderen Seite eines Bürgerkriegs zu organisieren, bei dem alles auf dem Spiel stand. Wir lernten schnell, den Feind zu identifizieren, und wir fügten uns und bahnten uns durch Tugendhaftigkeit den Weg in die sozialen Positionen, von denen wir dachten, dass sie uns am besten schützen würden.
Natürlich tat es uns weh, dass man uns belog, uns zum Schweigen brachte und uns ausschloss. Aber die viel tieferen Wunden sind die, die unsere Fähigkeiten als moralische Wesen verletzt haben – unsere Fähigkeit, einander zu sehen und uns ineinander hineinzuversetzen, kritisch darüber nachzudenken, wie wir einander behandeln, mit Zuversicht, Mut und Integrität zu handeln und der Zukunft und einander mit Hoffnung zu begegnen. Mit jedem Tag, der verging, wurde klarer, wie wir durch unsere Abhärtung für diesen Krieg eine Art moralisches Narbengewebe hinterließen, so wie nach einer körperlichen Verletzung gröbere, weniger empfindliche Haut normale Haut ersetzt.
Ich möchte mich hier darauf konzentrieren, wie moralische Verletzungen – eine besondere Art von Trauma, das entsteht, wenn Menschen mit Situationen konfrontiert werden, die ihr Gewissen zutiefst verletzen oder ihre moralischen Grundwerte bedrohen – zur unsichtbaren Epidemie der Covid-Ära wurden, wie wir gegenseitig zu Opfern wurden und wie wir beginnen könnten, diese Verletzungen zu heilen.
Was ist eine moralische Verletzung?
Zurück zu Beth für eine Minute.
Beths Geschichte ist bemerkenswert, aber leider keineswegs ungewöhnlich. Tatsächlich unterscheidet sie sich kaum von den Tausenden von E-Mails, die ich von Menschen aus nah und fern erhalten habe, mit Botschaften des Verlusts, der Verzweiflung, der Unterstützung, ja sogar der Hoffnung. Aber ihre Allgegenwärtigkeit macht sie nicht menschlicher. Es ist eine Geschichte von Ausgrenzung und Verlassenheit. Und es ist eine Geschichte darüber, wie all diese Dinge sie bis ins Mark verändert haben.
Beth hat sich von Anfang an der Freiheitsbewegung verschrieben und arbeitet seit fast drei Jahren mit einer bekannten kanadischen Organisation für medizinische Freiheit zusammen. Wir leben in zwei Provinzen voneinander entfernt und haben uns nie getroffen, aber ich würde sagen, wir sind uns nahe gekommen. Sie ist eine Mutter, die die Erfahrungen ihrer Kinder durch das Schulsystem steuern musste, eine Schriftstellerin, die versucht, die erschütternde Reise, auf der wir uns befinden, in Worte zu fassen, und eine Freundin, die die Wunden des Verrats kennt.
Beths Geschichte brachte mich zum Nachdenken darüber, wie die Herausforderungen der letzten drei Jahre uns als moralische Wesen geprägt haben. Zu glauben, dass wir aufgrund unseres Impfstatus mit niedrigerer Priorität behandelt wurden, dass uns gesagt wurde, dass unsere Entscheidungen inakzeptabel sind, und dass wir allgemein gehasst, ignoriert und im Stich gelassen werden, wirkt sich nicht nur psychologisch auf uns aus; es verletzt uns auch moralisch. Denken Sie daran, was es mit Ihrer Fähigkeit macht, für sich selbst einzustehen, wenn Sie wiederholt abgewiesen werden, oder mit Ihrer Fähigkeit, Mitgefühl zu zeigen, wenn Sie erkennen, dass Ihre Lieben ganz glücklich wären, ohne Sie weiterzumachen. Welche Gründe haben Sie, wieder zu sprechen, zu vertrauen oder an die Menschheit zu glauben? Welche Gründe könnten Sie haben?
Ich habe in den letzten drei Jahren festgestellt, dass ich mitten in meinem Leben eine Menge innerer Unruhe gestiftet habe. Der Verlust beruflicher Beziehungen, die ich über 20 Jahre aufgebaut hatte, die Beschämung durch Menschen, die ich zutiefst respektierte, und das Gefühl, dass mir die Verbundenheit zu meinen Mitbürgern, die sich eher wie Fremde als wie Nachbarn anfühlten, haben Spuren hinterlassen.
Obwohl ich meinen Überzeugungen nicht weniger treu bin, fühle ich mich moralisch erschöpft. Es fällt mir schwerer als früher, vertrauensvoll und tolerant zu sein. Ich habe mehr als einmal einen Laden verlassen, weil der Ladenbesitzer meine Privatsphäre ein wenig zu sehr verletzt hat. Ich habe die Geduld verloren, klare, aber vernünftige Grenzen zu ziehen. Meine moralischen Ressourcen sind erschöpft oder zumindest für andere, wichtigere Aufgaben eingesetzt worden, und wenn ich das Gefühl habe, dass sie für etwas Triviales gebraucht werden, ärgere ich mich darüber und ziehe mich zurück. Meine Standardreaktion besteht heutzutage darin, mich in einen sicheren Raum zurückzuziehen. Wenn Toleranz eine Tugend ist, dann bin ich in mancher Hinsicht weniger tugendhaft geworden. In anderer Hinsicht bin ich viel mutiger, aber das hat auch zu einer gewissen Verhärtung geführt. Als ich der Organisation beitrat, für die ich jetzt arbeite, sagte ich dem Gründer, dass ich mit einem Zustand des Misstrauens eintrete, nicht weil er irgendetwas getan hätte, das dies rechtfertigte, sondern einfach, weil dies zu meinem moralischen Reflex geworden ist.
Ethiker bezeichnen diese Arten des Schadens als „moralische Verletzung“. Der Begriff entstand im Zusammenhang mit der Untersuchung von Soldaten, die aus dem Krieg zurückkehrten und die tiefen psychologischen Narben des Konflikts davontrug, was oft als „der Krieg nach dem Krieg“ bezeichnet wird. Doch er wurde im weiteren Sinne verwendet, um die moralischen Auswirkungen anderer traumatischer Ereignisse wie Vergewaltigung, Folter und Völkermord zu beschreiben. Obwohl die Idee nicht neu ist – Platon beschrieb die schädlichen Auswirkungen ungerechten Handelns auf die Seele im 5. Jahrhundert v. Chr. – wurde sie erstmals 1994 vom klinischen Psychiater Jonathan Shay offiziell als die moralischen Auswirkungen eines „Verrats an dem, was richtig ist“ definiert. Moralische Verletzung ist eine Wunde in unserem Gewissen oder unserem moralischen Kompass, wenn wir Zeuge von Handlungen werden, diese begehen oder es versäumen, sie zu verhindern, die gegen unsere moralischen Werte verstoßen. Es ist eine „tiefe Wunde in der Seele“, die unseren Charakter und unsere Beziehung zur größeren moralischen Gemeinschaft untergräbt.
Moralische Verletzung ist nicht nur ungeheuerlicher Schaden; es ist die Art und Weise bei dem eine Person Schaden erleidet, ist das, was zählt. Es geht nicht nur darum, unsichtbar zu sein, sondern auch darum, wie sich das Ungesehensein in Gefühle von Scham, Selbstzweifel und Zynismus verwandelt und wie diese neue Charaktertopografien schaffen, die uns als moralische Wesen und unsere Fähigkeit, in Zukunft das Richtige zu tun, verändern.
Einer der Gründe, warum moralische Verletzungen so persönlich sind, ist, dass sie die moralische Stellung des Opfers herabsetzen und gleichzeitig die moralische Stellung des Täters erhöhen. Wir leiden nicht nur, sondern müssen auch die Erhöhung der Person miterleben, die uns verletzt hat. weil sie verletzen uns. Als Beths Freundin sie beschämte, schloss ihre Freundin sie nicht nur von einer gesellschaftlichen Aktivität aus; sie tat es (bewusst oder nicht), um ihre moralische Überlegenheit zu demonstrieren, ihre Solidarität mit dem Reinen und Unantastbaren.
Denken Sie nur daran, wie wir uns in den letzten drei Jahren gegenseitig erniedrigt haben, wie wir uns in kleinen und großen Dingen gegenseitig herabgewürdigt haben, um uns selbst zu erhöhen: indem wir nicht zugehört haben, indem wir andere gemieden und beschämt haben, indem wir ihnen die Schuld gegeben und sie ausgestoßen haben, indem wir einen geliebten Menschen als „verrückt“, „Randfigur“ oder „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet haben.
Am Ende ihrer Geschichte geht Beth näher auf den Schmerz ein, den sie empfand und der ein Zeichen ihrer moralischen Verletzung ist:
Es war nicht der Verlust eines Arbeitsplatzes, es war, dass unsere Kollegen uns den Rücken kehrten. Es war nicht mein Sohn, der vom Fußball ausgeschlossen wurde, es war meine Schwester, die darauf beharrte, dass es gerechtfertigt war, und das vertraute Gesicht, das an der Tür des örtlichen Sportzentrums medizinische Informationen verlangte. Es war kein einzelner Politiker, der Schimpfwörter rief, es waren unsere Institutionen und Nachbarn, die dieselben nachplapperten und Teile der Bevölkerung entmenschlichten. Und, ganz offen gesagt, es waren die Menschen, die diejenigen unterstützen und weiterhin unterstützen, die uns in spaltender Rhetorik unserer Menschlichkeit berauben würden. Es waren Weihnachten, Hochzeiten, Familienmitglieder, Klassenkameraden und Gemeinschaften. Die Dinge, die unserer Menschlichkeit am nächsten stehen. Diese Dinge sind noch immer roh, die Dinge, die wir bis heute betrauern – das Wissen, dass unsere Institutionen, unsere Kollegen und unsere Freunde, wenn die Karten auf den Tisch fielen, Vernunft und Prinzipien und das Herz menschlicher Verbindungen aufgeben und uns direkt beiseite schieben würden.
„Wir entscheiden uns dafür, die Kinder von Eltern nicht zu sehen, die sich gegen eine Impfung entschieden haben …“, schrieb Beth als Begründung ihrer Freundin für die Absage ihres Spieltreffens.
„sich dafür entscheiden, nicht zu sehen …“
Diese kurze, scheinbar harmlose Begründung ist ein Beispiel für die Art von Absage, die in den letzten drei Jahren zur Norm wurde. Selbst die stärksten Bindungen im Jahr 2020 – die von langjährigen Kollegen, besten Freunden, Eltern und Kindern – wurden geschickt mit der unzweifelhaften, scheinbar harmlosen Begründung durchtrennt, dass wir einfach „die Menschen schützen“ wollten.
Was haben wir erwartet?
Um zu verstehen, warum wir so in der Lage sind, diese tiefen moralischen Wunden zu verursachen, ist es zunächst hilfreich zu verstehen, dass Moral im Kern relational ist, egal ob es um die Beziehung zu einer anderen Person, zur Gesellschaft im Allgemeinen oder auch nur zu sich selbst geht. Wie die Ethikerin Margaret Urban Walker erklärt: „Moral ist das Studium von uns als Wesen, die in der Lage sind, solche Beziehungen einzugehen, aufrechtzuerhalten, zu schädigen und zu reparieren.“
Es ist auch hilfreich, die normativen Erwartungen zu verstehen, die wir haben und die Beziehungen überhaupt erst möglich machen. Normative Erwartungen sind im weitesten Sinne Erwartungen darüber, was Menschen werden wir tun, kombiniert mit Erwartungen darüber, was sie sollte tun. Wenn wir beispielsweise unserem Arzt vertrauen, haben wir eine prädiktive Erwartung, dass er die Fähigkeiten hat, uns zu schützen (soweit dies möglich ist), und die normative Erwartung, dass er sollte tun. Dieses Vertrauen zu missbrauchen, indem man Informationen über die möglichen Schäden einer Behandlung verschweigt, wäre ein Verstoß gegen diese Erwartung. Wir haben eine ähnliche Erwartung, dass Dinge, die wir im Vertrauen mit Freunden teilen, nicht gegen irgendeinen Betrag sozialer Währung eingetauscht werden und dass wir uns trotz unserer Unterschiede mit Respekt behandeln.
Beziehungen sind nur möglich, wenn wir die richtigen Erwartungen setzen und darauf vertrauen, dass wir und andere diese Erwartungen einhalten. Diese Erwartungen legen die Parameter für akzeptables Verhalten fest und sorgen dafür, dass wir einander gegenüber reaktionsfähig und verantwortlich sind. Genau diese Erwartungen sollten wir aufgrund der COVID-Erzählung brechen.
Es wurde viel über den Schaden geschrieben, den fügsame Mitarbeiter des Gesundheitswesens während COVID angerichtet haben, und auch über die psychologischen Kosten, die entstehen, wenn man etwas tut, das man für schädlich hält. Ich glaube nicht, dass es übertrieben wäre zu sagen, dass in Kanada heute fast jeder noch beschäftigte Angehörige der Gesundheitsberufe seine Verpflichtungen gegenüber Patienten und Kollegen verletzt hat, weil die COVID-Reaktion dies von ihm verlangte. Um es in einfachen, wenn auch erschreckenden Worten auszudrücken: Wenn Ihr Arzt noch seine Zulassung hat, werden Sie wahrscheinlich von jemandem behandelt, der den hippokratischen Eid und alle wichtigen modernen Bioethik- und Berufskodizes auf eklatante Weise gebrochen hat.
Ich denke oft an die Ärzte und Krankenschwestern, die ironischerweise und grausam dazu aufgefordert wurden, ihre Tage mit genau den Dingen zu verbringen, die sie ursprünglich zu ihrem Beruf geführt haben. Und ich denke an die Kosten für abweichende Ärzte wie Dr. Patrick Phillips und Dr. Crystal Luchkiw: Beschämung, Verlust von Einkommen und beruflichen Beziehungen, die Unmöglichkeit, ihren Beruf auszuüben usw. In der Woche, in der ich dieses Kapitel schreibe, soll Dr. Mark Trozzi seine Disziplinaranhörung vor dem Ontario College of Physicians and Surgeons haben und wird sehr wahrscheinlich seine Approbation verlieren. So ungerecht diese Kosten auch sind, sie verblassen im Vergleich zu dem Verlust an Integrität, der entsteht, wenn man Dinge tut, die man für falsch hält. Dr. Phillip, Dr. Luchkiw und Dr. Trozzi können abends zumindest beruhigt sein, in dem Wissen, dass sie nur das getan haben, was ihr Gewissen erlaubte.
Es ist hilfreich, sich daran zu erinnern, dass es nicht nur das Opfer, sondern auch den Täter moralisch verletzt, wenn man unter Druck gesetzt wird, etwas zu tun, von dem man weiß, dass es falsch ist, und daran gehindert wird, das zu tun, von dem man weiß, dass es richtig ist. Eine geliebte Person zu betrügen, verletzt nicht nur sie; es bedeutet für Sie auch den Verlust der Person, mit der Sie eine Beziehung hatten, und es kann Sie im Allgemeinen zu einer moralisch gefühllosen Person machen.
Interessanterweise wissen wir nicht immer, was unsere normativen Erwartungen an andere sind, bis sie verletzt werden. Vielleicht haben wir nicht erkannt, wie wichtig es ist, einem Arzt vertrauen zu können, bis dieses Vertrauen gebrochen wurde, oder wie sehr wir von unseren Freunden Loyalität erwarteten, bis sie uns betrogen haben. Ein wesentlicher Teil der COVID-Erzählung ist, dass Freundschaft, Ehe und Schwesternschaft keine Rolle mehr spielen, wenn das Verhalten Ihrer Liebsten „inakzeptabel“ ist. Und wenn das der Fall ist, dann ist die Auflösung dieser Beziehungen moralisch gerechtfertigt, ja sogar heroisch.
Kreativität und Offenheit
Eine der tiefsten moralischen Verletzungen, die wir in den letzten drei Jahren erlitten haben, betraf unsere Fähigkeit zu Kreativität und Offenheit. Um das zu verdeutlichen, betrachten Sie diese Geschichte, die mir eine enge Freundin erzählte. Sie erzählte von einer Diskussion, die sie mit ihrem Mann führte, als sie sich nicht entscheiden konnten, welches Buch sie sich auf einer Autofahrt anhören sollten. Sie schreibt:
Ich habe ihm ein Buch über musikalische Kreativität vorgeschlagen – und vor der Pandemie wollte er vielleicht mehr als eins hören. Aber nach der Pandemie ist er den Herausforderungen, die das Buch anregen könnte, nicht gewachsen. Er möchte leichte Musik, Comedy und einfache Ideen. Er sagte, er erkenne an sich selbst, dass die Pandemie seine Fähigkeit zur Offenheit für neue Gedanken und Kreativität eingeschränkt habe.
Man könnte meinen, der Verlust von Kreativität und Offenheit habe, obwohl er bedauerlich ist, wenig damit zu tun, wer wir als moralische Wesen sind. Doch er ist überraschend relevant. Kreativität ermöglicht „moralische Vorstellungskraft“, die uns hilft, uns bei moralischen Entscheidungen die gesamte Bandbreite an Optionen kreativ vorzustellen und darüber nachzudenken, welche Auswirkungen unsere Handlungen auf andere Menschen haben könnten. Sie hilft uns auch, uns vorzustellen, wie eine gerechtere Welt aussehen könnte und wie wir sie herbeiführen könnten. Und sie hilft uns, empathisch zu sein. Sich etwas vorzustellen bedeutet, sich ein geistiges Bild von etwas zu machen, das nicht existiert. Es bedeutet zu glauben, sich etwas vorzustellen, zu träumen. Es ist sowohl Idee als auch Ideal. Der Dichter Percy Shelley schrieb: „Das größte Instrument des moralischen Guten ist die Vorstellungskraft.“
Ich vermute, dass mein eigener Verlust an Toleranz und Geduld im Kern mit einem Verlust an Kreativität und Offenheit einhergeht. Kreativität braucht Energie und Offenheit erfordert ein gewisses Maß an Optimismus. In gewisser Weise ist es einfacher, einfach von den moralischen Anforderungen abzuweichen, die Arbeitsbeziehungen erfordern, als herauszufinden, wie man in einer feindlichen Umgebung offen bleibt. Ich habe kürzlich eine kleine Schreibreise in ein Gebiet mit einer kleinen Insel unternommen, die von felsigen Untiefen umgeben ist und nur von wenigen Einwohnern und einer Schaffarm bewohnt wird. Einen Moment lang stellte ich mir vor, dorthin zu wandern, die Isolation und die unschiffbaren Untiefen würden mich vor den Eindringlingen der Welt schützen.
Es ist verständlich, dass ich Menschen heutzutage am liebsten aufgeben würde. Es fühlt sich sicherer an, irgendwie weniger belastend. Aber Aufgeben ist eigentlich keine Option, denn dadurch verlieren wir nicht nur den Wert, den Beziehungen in unser Leben bringen, sondern auch unsere Fähigkeit, für sie geeignet zu sein. Es heißt, unsere eigene Menschlichkeit aufzugeben. Wie James Baldwin in seinem Gespräch mit Margaret Mead über Rasse sagte: „Wir müssen so klar denken wie möglich über die Menschen, denn wir sind immer noch die einzige Hoffnung füreinander.“
Doppeltes Trauma
Eines der Dinge, die mir in den letzten Jahren als ehemaliger Ethikprofessor am meisten aufgefallen sind, ist, wie sehr sich Ethik in der Praxis von der Lehre im Klassenzimmer oder dem Lesen in einer wissenschaftlichen Zeitschrift unterscheidet. Sie ist so viel komplizierter und hängt so viel stärker von Emotionen und verschiedenen Überlebenszwängen ab, als ich je gedacht hätte.
Bei jeder Rede, die ich in den letzten Jahren gehalten habe, steigen mir die Tränen in die Augen, wenn ich an unsere Kinder denke. Kinder, die jetzt 6 Jahre alt sind und die unfassbare Hälfte ihres Lebens durch COVID verloren haben, Kinder, die in eine Welt der Masken und Vorschriften hineingeboren wurden, Kinder, die die Möglichkeit verloren haben, normale soziale Interaktionen zu erleben. Es wird zweifellos sehr lange dauern, bis wir wissen, was die wahren Kosten dieser Verluste sein werden. Es heißt, Kinder seien widerstandsfähig, aber natürlich ist Unschuld nicht unbegrenzt. Wir werden nie wissen, wie diese Kindheiten gewesen wären, wie ihre Zukunft hätte aussehen können oder wie sich unsere Welt aufgrund dieser Dinge verändern würde, wenn die letzten drei Jahre anders gewesen wären. Und es verfolgt mich, wenn ich daran denke, welche Macht Erwachsene über ihr Leben haben, während wir selbst so verloren sind.
Was all diesen Schaden so viel schlimmer macht, ist, dass er weitgehend unbemerkt (oder unbeachtet) bleibt. Am Montag, dem 24. April 2023, sagte Premierminister Trudeau in einem überfüllten Raum mit Studenten der Universität von Ottawa, dass er niemals jemanden gezwungen habe, sich impfen zu lassen. In diesem Moment wurden vier Jahre moralischer Schaden noch schlimmer. Wir haben nicht nur den moralischen Schaden einer gespaltenen Gesellschaft erlitten und den persönlichen Schaden, der denjenigen zugefügt wurde, die unter Zwang oder sogar gegen ihren Willen geimpft wurden (im Fall einiger Kinder, älterer und geistig gebrechlicher Menschen), sondern jetzt müssen wir auch den Schaden ertragen, dass einer der Täter leugnet, dass es jemals passiert ist, was ein „doppeltes Trauma“ erzeugt. Während wir noch immer den Schaden der letzten drei Jahre verarbeiten und betrauern, müssen wir jetzt ihre Leugnung verarbeiten und betrauern.
Bei manchen ist diese Verarbeitung mit Selbstzweifeln verbunden. Habe ich mir das, was in den letzten vier Jahren passiert ist, nur eingebildet? War mein Arbeitsplatz wirklich gefährdet? Gab es tatsächlich Reisebeschränkungen? Schaden die Impfungen den Menschen wirklich oder bin ich zu misstrauisch? Kann ich mir in Zukunft selbst vertrauen? Oder sollte ich den Behörden mehr vertrauen?
Das ist es, was Gaslighting bewirkt. Es ist völlig destabilisierend und untergräbt unseren Glauben an unsere eigene Fähigkeit, eine Situation so zu sehen, wie sie ist. Gaslighter verwirren ihre Opfer und bringen sie dazu, sich zu unterwerfen oder ihren eigenen Verstand in Frage zu stellen, oder beides. Opfer der COVID-19-Geschichte sind nicht nur Opfer staatlich sanktionierter körperlicher und psychischer Misshandlung; sie sind auch Opfer der Leugnung, dass irgendetwas davon jemals passiert ist.
Moralische Wiedergutmachung
Am Ende ihrer E-Mail an mich ging Beth ausführlich auf die Gefühle ein, die in ihr zurückblieben, nachdem ihre Freundin sie ausgeschlossen hatte:
Viele Monate nach den gescheiterten Plänen mit meiner Freundin und ihrer Tochter traf ich sie zufällig in einem Park. Wir hatten den Kontakt abgebrochen, unterhielten uns aber nett, während die Mädchen spielten. Ich fühlte mich auf eine Weise zurückhaltend, die ich noch nie erlebt hatte, aber wir konnten uns über gemeinsame Interessen und Smalltalk näherkommen. Im Laufe unseres Gesprächs verriet sie mir, dass sie kürzlich mit dem Flugzeug aus dem Urlaub zurückgekommen war und sich mit Covid angesteckt hatte. Ich bemerkte etwas darüber, dass sie im Flugzeug immer krank wird, worauf sie antwortete: „Nein, wir waren schon krank, als wir ins Flugzeug stiegen.“ Da wusste ich, dass diese Beziehung nicht verschont bleiben würde. Dass sie wissentlich ein Flugzeug voller Menschen derselben Krankheit aussetzen würde, wegen der sie meine Kinder diskriminierte, war eine größere kognitive Dissonanz, als ich ertragen konnte.
Und die Realität war, dass das, was sie meiner Familie angetan hatte und was uns passiert war, für sie völlig unsichtbar war.
Unsichtbar. Auch heute noch, vielleicht gerade jetzt, fühlen sich so viele unsichtbar. Als sich die Welt endlich wieder drehte, gab es Kollegen, die nie wiederkamen, Entschuldigungen, die nie ausgesprochen wurden, Ausladungen, die längst vergessen waren. Es gab revisionistische Berichte, dass „nur Privilegien“ aufgehoben worden seien, und gelegentlich wurde die Diskriminierung, die sich ereignete, rundheraus geleugnet.
Aber vor allem nichts. Keine Anerkennung, keine Wiedergutmachung, kein Versprechen, dass es nie wieder passieren würde.
Und für diejenigen, die noch immer tiefe Wunden haben, das Gefühl, völlig unsichtbar zu sein.
COVID hat uns daran erinnert, dass das Repertoire der Möglichkeiten, wie wir einander verletzen können, riesig und vielfältig ist – vom Schrecken eines Kindes, das an einer Impfverletzung stirbt, über die kleinlichen Arten, wie wir unseren Ekel gegenüber anderen Käufern zur Schau stellen, bis hin zum Abbruch von Spielverabredungen mit inakzeptablem Nachwuchs. COVID hat uns zu erfahrenen Zerstörern der Bildung, des Rufs, der Beziehungen und sogar des Selbstwertgefühls anderer gemacht.
Wie können wir von hier aus weitermachen? Welches Heilmittel gibt es für diese Verletzungen unserer Seele?
Der Prozess, aus einer Situation, in der Schaden entstanden ist – die moralische Verletzung – in eine Situation zu gelangen, in der ein gewisses Maß an Stabilität in moralischen Beziehungen wiederhergestellt wird, wird üblicherweise als „moralische Wiedergutmachung“ bezeichnet. Es ist ein Prozess der Wiederherstellung von Vertrauen und Hoffnung in Beziehungen und in sich selbst. Wenn wir die normativen Erwartungen verletzt haben, die uns einander gegenüber ansprechbar und verantwortlich halten, wie können wir dann den Schaden wiedergutmachen? Wie können wir Wiedergutmachung leisten?
Auf persönlicher Ebene weiß ich nicht, ob einige der Beziehungen in meinem Leben wieder gutgemacht werden können. Als meine Geschichte im Herbst 2021 bekannt wurde, war die Schande, die von Kollegen (z. B. „Schande über Julie Ponesse“) und sogar Freunden kam, weitaus schlimmer als der Verlust meines Arbeitsplatzes oder die Schande der Medien. Wenn ein Muster aus Respekt, Diskussion und aufrichtiger Nachfrage in einem Moment mit dem Etikett „Gauner“ oder sogar „Mörder“ abgetan wird, ist dann eine Wiedergutmachung möglich? Sollte man das überhaupt wollen? Und wenn sich ein solches Misstrauen festsetzt, ist es dann möglich, jemals wieder offen zu sein? Ich frage mich oft, wie ich mich durch Angst, Schande und Apathie verändern ließ und wie die neue Person, die ich bin, in Zukunft Herausforderungen (und Triumphe) begegnen und sie überstehen wird?
Bei der Suche nach Möglichkeiten zur Wiedergutmachung unserer Verletzungen müssen wir zwei wichtige Dinge im Auge behalten. Erstens entschuldigen sich Übeltäter, wie Untersuchungen zeigen, selten für moralischen Schaden. Tatsächlich sind Entschuldigungen die Ausnahme und nicht die Regel im normalen menschlichen Verhalten. Daher ist es in der Tat unwahrscheinlich, dass unsere moralische Wiedergutmachung mit einer Entschuldigung derjenigen beginnt, die uns verletzt haben.
Der andere Grund ist, dass manche Verletzungen so tief sitzen, dass sie einfach „nicht mehr zu reparieren“ sind. Manche Opfer körperlicher Misshandlung können nie ein Musikstück hören, ohne an ihren Peiniger zu denken. COVID hat möglicherweise offenbart, dass der Wertekonflikt zwischen Partnern ihre Beziehung unheilbar macht. Und es hat Seelen vom Erdboden getilgt, die nie wieder auf ihr wandeln werden. Ihr Weggang hat Brüche in Familien und sozialen Kreisen hinterlassen, Lücken, wo eigentlich Hochzeiten und Geburten und College-Abschlüsse und große und kleine Lebensprojekte und Freuden und Sorgen hätten stattfinden sollen. Manche der Auswirkungen unserer moralischen Verletzungen sind so tief verwurzelt, dass sie einfach nicht mehr zu reparieren sind.
Hoffen auf Hoffnung
Am 4. Oktober 1998 versammelten sich Tausende im Großraum Montreal zur Enthüllung eines Denkmals mit dem Titel „Wiedergutmachung“, dem ersten an einem öffentlichen Ort in Kanada errichteten Denkmal für den Völkermord an den Armeniern. Während die meisten Emotionen nach dem Völkermord eindeutig auf der negativen Seite des Registers liegen – Scham, Terror, Verzweiflung, Wut, Rachsucht, Zynismus – sagte der Schöpfer des Denkmals, Arto Tchakmakdjian, etwas überraschend, dass die Bedeutung der Statue Hoffnung sei.
Heutzutage wird viel darüber gesprochen, wie Vertrauen wiederhergestellt werden kann und wie wichtig Hoffnung als Weg nach vorne ist, nach all dem, was wir durchgemacht haben. Und das aus gutem Grund. Wenn es in Beziehungen vor allem um das Vertrauen geht, das wir in die Vertrauenswürdigkeit derjenigen haben, denen wir vertrauen, dann müssen wir optimistisch bleiben, dass sie dieses Vertrauen verdienen und dass unsere Welt es zulässt, dass unsere Erwartungen hinsichtlich der Zukunft erfüllt werden.
Walker hat viel über die Wiedergutmachung nach Massentraumata geschrieben und beschreibt Hoffnung als „einen Wunsch, dass etwas vermeintlich Gutes Wirklichkeit wird; einen Glauben, dass dies zumindest (wenn auch kaum) möglich ist; und eine wachsame Offenheit für die gewünschte Möglichkeit, ein Aufgehen darin oder ein aktives Streben danach.“ Hoffnung, sagt sie, ist für die moralische Wiedergutmachung unerlässlich.
Hoffnung ist ein faszinierendes und paradoxes Gefühl. In erster Linie erfordert sie Induktion, den Glauben, dass die Zukunft in etwa der Vergangenheit ähneln wird. Aus dem späten Altenglischen hoppa, ein Geschenk ist eine Art „Zuversicht in die Zukunft“. Um hoffen zu können, müssen wir glauben, dass die Zukunft in gewisser grundlegender Weise der Vergangenheit ähneln wird; sonst ist es zu schwer, die Dinge zu verstehen. Aber Hoffnung erfordert auch ein Element der Unsicherheit; wenn wir uns sicher sind, was passieren wird, dann erwarten wir es, wir hoffen nicht darauf. Hoffnung bringt uns in die prekäre Lage, viel emotionalen Wert auf etwas zu legen, das zumindest teilweise außerhalb unserer Kontrolle liegt.
Dies wirft jedoch eine Reihe lähmender Fragen für uns auf:
- Wie können Sie in einer Welt, die immer wieder enttäuscht, Hoffnung und Vertrauen bewahren?
- Wie können Sie darauf vertrauen, dass andere Ihre Erwartungen erfüllen, wenn sie diese so oft nicht erfüllen?
- Wie können Sie Einigkeit mit denen erreichen, mit denen Sie so grundlegend anderer Meinung sind?
- Wie kommt man in einer Welt voran, in der die grundsätzliche Vertrauenswürdigkeit unserer wichtigsten Institutionen nicht mehr als selbstverständlich vorausgesetzt werden kann?
- Wie kann man versuchen, moralische Wiedergutmachung zu leisten, wenn die meisten Menschen leugnen, dass ein moralischer Schaden entstanden ist?
- Wie können Sie mit der Heilung beginnen, wenn Sie nicht sicher sind, ob der Schaden vorüber ist?
So sehr ich in diesem Moment auch Hoffnung spüren möchte, ich fühle mich nicht bereit dafür. Vielleicht bin ich noch zu zerbrechlich. Vielleicht sind wir das alle.
Immer wenn die Regierung eine neue Erklärung herausgibt, ist mein Reflex: „Hmm, wahrscheinlich nicht.“ Und es fühlt sich nicht gut an, so misstrauisch zu sein. Ich möchte das Kind nicht mit dem Bade ausschütten, aber es fühlt sich sicherer an, dies zu tun, wenn sich das Badewasser als so verdorben erwiesen hat.
Im Moment scheint die Hoffnung zu viel zu sein. Sie fühlt sich unaufrichtig, anmaßend oder sogar grausam an, als würde sie einen Trauerprozess stören, den wir in Ruhe lassen sollten.
„Im L sitzen“
Wenn Sie verletzt wurden, ist es ganz natürlich, dass Sie Ihre Wunden sofort verbinden, sich „zusammenreißen“ und weitermachen möchten. Wie oft antworten Sie auf die Frage „Wie geht es Ihnen?“ „okay“, wenn Sie in Wahrheit kaum noch die Fassung bewahren können?
Das Ausmaß der Schäden durch COVID ist so unfassbar, dass wir uns in einer schwierigen Lage befinden: zwischen der Verarbeitung des Geschehenen und der Frage, was als Nächstes zu tun ist. Wir stehen mit beiden Beinen zwischen Vergangenheit und Zukunft, trauern um den Verlust dessen, was hätte sein können, und der Realität dessen, was in Zukunft möglich ist. In der Zwischenzeit bleiben uns die unangenehmen Gefühle des Verlusts, die durch die Pflaster sickern, die wir vergeblich um unsere Wunden zu wickeln versuchen. Was können wir also tun?
Der römische Kaiser und Stoiker Marcus Aurelius aus dem 2. Jahrhundert riet uns, uns nicht zu sehr anzustrengen, um uns von schwierigen Gefühlen abzulenken. Die Stoiker wussten genau, dass der Versuch, uns selbst von Emotionen wie Trauer abzulenken, ein sinnloses Unterfangen ist. Einen neuen Stanley-Wasserbecher zu kaufen, Doomscrolling zu betreiben, Urlaub zu machen oder sich an die Grenzen einer „anständigen“ Konversation zu halten, wird diese Gefühle für eine Weile vertreiben, aber sie werden nicht das heilen, was in uns wirklich kaputt ist.
Anstatt uns selbst dazu zu drängen, unaufrichtig weiterzumachen, schlägt die klinische Psychologin Tara Brach vor, eine „heilige Pause“ einzulegen – die Aktivität einzustellen und sich auf unsere Emotionen einzustimmen – selbst inmitten eines Anfalls von Wut oder Trauer. Psychotherapeuten und Suchttherapeuten nennen dies „die Gefühle spüren“ oder „im Verlust sitzen“. Obwohl unsere schnelllebige Welt alles, was uns dazu bringt, langsamer zu werden und nachzudenken, weitgehend intolerant ist, besteht die Idee darin, dass wir durch eine vorübergehende Unterbrechung der Aktivität beginnen können, das Geschehene zu verarbeiten und mit größerer Klarheit weiterzumachen.
Unsere Geschichten erzählen
Auch wenn es ein bisschen abgedroschen klingt, gibt es zwei unbestreitbare Wahrheiten: Wir können nicht kontrollieren, was andere tun, und wir können die Vergangenheit nicht ändern. Wir können uns wünschen, dass die Dinge anders wären, wir können uns einbilden, dass andere es besser meinen, als sie es tatsächlich tun, aber wir können letztlich beides nicht kontrollieren. Manchmal müssen wir unseren eigenen Fehdehandschuh auf uns nehmen und weitermachen, auch wenn diejenigen, die uns geschadet haben, sich nicht entschuldigen. Und manchmal müssen wir uns selbst Hoffnung schaffen in einer Welt, die kaum Anlass dafür bietet.
Die Dichterin Maya Angelou, die nach einer Vergewaltigung als Kind fünf Jahre lang nicht sprechen konnte, schreibt darüber, wie sie sich von dem Zynismus heilte, den die Vergewaltigung verursachte. Angelou sagt, es gebe nichts Tragischeres als Zynismus, „weil er bedeutet, dass die Person von einem Zustand des Nichtwissens zu einem Zustand des Nichtglaubens übergegangen ist.“ Aber Angelou sagt, sie sei unter der Last ihres Zynismus nicht zusammengebrochen. In diesen fünf Jahren las und lernte sie jedes Buch auswendig, das sie aus der „weißen Schulbibliothek“ bekommen konnte: Shakespeare, Poe, Balzac, Kipling, Cullen und Dunbar. Indem sie die Geschichten anderer las, sagte sie, konnte sie ihren eigenen Mut entwickeln; sie schöpfte genug aus den Enttäuschungen und Triumphen anderer, um selbst zu triumphieren.
Genesung durch das Lesen der Geschichten anderer? Es ist erstaunlich, wie viel moralische Kraft in einer so einfachen Handlung stecken kann.
Ich erinnere mich noch genau daran, wie Highwire-Moderator Del Bigtree einen beredten Brief an die Ungeimpften vorlas: „Wenn Covid ein Schlachtfeld wäre, wäre es immer noch warm von den Leichen der Ungeimpften.“ Das stimmt, dachte ich, aber neben ihnen lagen die Leichen all derer, die es wagten, Fragen zu stellen, die sich weigerten, ihr Denken auszulagern, die weiter durch die Dunkelheit stapften, ohne eine Laterne, die ihnen den Weg erhellte.
Moralische Ausdauer ist heutzutage ein großes Problem. Diejenigen, die ihre Stimme erhoben haben, werden müde, und wir wissen nicht einmal, in welcher Runde des Kampfes wir uns befinden. Freiheitskämpfer sind es heute leid, endlose Zoom-Anrufe und Substack-Artikel zu lesen, in denen die Fehler der letzten Jahre wiederholt werden. Überfüllen wir nicht einfach die Echokammer? Wird das alles wirklich etwas bringen? Mit der Zeit können selbst die Frömmsten abfallen, und was einst das edelste Ziel zu sein schien, kann im Dunst unerbittlicher Angriffe und des Wettbewerbs um unsere Aufmerksamkeit an Lebendigkeit verlieren.
Ich denke in diesen Tagen viel darüber nach, wie die Geschichte uns in Erinnerung behalten wird, wie sie sich an die Ärzte erinnern wird, die sich vom Staat kontrollieren ließen, an die Staatsbediensteten, die „die Verantwortung abgeschoben“ haben, und an diejenigen von uns, die weiterhin die Glocke der Freiheit läuten, auch wenn sie nicht erklingt. Wird es jemals Genugtuung geben? Wird das Gleichgewicht in der sozialen Ordnung jemals wiederhergestellt? Werden die Wunden der letzten Jahre jemals heilen?
Auf keine dieser Fragen habe ich eine zufriedenstellende Antwort. Und das tut mir leid. Aber eines weiß ich: Der Krieg, den wir führen, wird nicht in den Gängen unserer Parlamente, in unseren Zeitungen oder in den Vorstandsetagen der Pharmakonzerne ausgetragen. Er wird zwischen entfremdeten Schwestern ausgetragen, zwischen Freunden, die nicht zu Weihnachtsfeiern eingeladen wurden, und zwischen distanzierten Ehepartnern, die versuchen, in der Person, die ihnen beim Abendessen gegenübersitzt, etwas vage Vertrautes zu finden. Er wird ausgetragen, während wir darum kämpfen, unsere Kinder zu beschützen und unseren Eltern in ihren letzten Tagen Würde zu geben. Er wird in unseren Seelen ausgetragen. Dies ist ein Krieg zwischen den Menschen, um deren Leben es geht, darum, was wir sind und sein können und um die Opfer, die wir voneinander erwarten.
Trish Wood, die die Bürgeranhörung moderierte, bei der Kelly-Sue Oberle aussagte, schrieb, dass sie eine Woche später immer noch erschüttert war von der Tragweite dessen, was sie gehört hatte: die Geschichten von zum Schweigen gebrachten Ärzten, die versuchten, sich für ihre Patienten einzusetzen, die Geschichten von Männern und Frauen, deren Leben durch Impfschäden für immer verändert wurde, und, am tragischsten, die Geschichten von Menschen wie Dan Hartman, dessen jugendlicher Sohn nach einer mRNA-Impfung starb. Trish schrieb darüber, wie wichtig es ist, diese Geschichten zu erzählen, Rechenschaft abzulegen. „Zeugnis abzulegen“, schrieb sie, „ist unsere Macht gegen die Katastrophe des COVID-Kartells.“
Trishs Worte erinnern an die des Auschwitz-Überlebenden Elie Wiesel. Nach dem Holocaust, als die Welt so zerrüttet war und sich so sehr nach einem Neuanfang sehnte, sah Wiesel es als seine Pflicht an, für diejenigen zu sprechen, die zum Schweigen gebracht worden waren. Er schrieb: „Ich glaube fest und zutiefst daran, dass jeder, der einem Zeugen zuhört, selbst zum Zeugen wird. Daher müssen diejenigen, die uns hören und lesen, weiterhin für uns Zeugnis ablegen. Bis jetzt tun sie es mit uns. Zu einem bestimmten Zeitpunkt werden sie es für uns alle tun.“
Die Lehre, die Wood und Wiesel ziehen, ist, dass es wichtig ist, unsere Geschichten zu erzählen, nicht nur, um die Dinge richtigzustellen. Es ist Balsam für unsere Wunden. Es ist schwer zu wissen, was man mit den Überresten chaotischer und intensiver Emotionen nach einem Trauma anfangen soll. Eines haben Traumata, moralische Verletzungen und tragische Fehler alle gemeinsam: Wenn man sie benennen kann, hat man Macht über sie. Man kann nicht heilen, was man nicht benennen kann. Wenn man sein Trauma benennen kann, findet man vielleicht den Mut, seine Erfahrungen mit anderen zu teilen, oder vielleicht ist es das Teilen Ihrer Erfahrungen, das Ihnen ermöglicht, sie zu benennen. Adam macht diesen Punkt in der Schöpfungsgeschichte deutlich: Er gab den Tieren Namen und dann herrschte er über sie.
Die Geschichten, die bei der Bürgeranhörung (2022), der Notstandskommission für öffentliche Ordnung (2022) und der nationalen Bürgeruntersuchung (2023) erzählt wurden, helfen nicht nur, die öffentlichen Aufzeichnungen wieder ins Gleichgewicht zu bringen; sie vergegenständlichen auch Leiden in Sprache. Diese Geschichten – „Trauma-Erzählungen“, wie Susan Brison sie nennt – helfen, moralische Räume für Solidarität und Verbundenheit zu schaffen und tragen letztlich dazu bei, das Selbst neu zu gestalten. Sie verwandeln die Erfahrung von Verletzung und Isolation in eine Gemeinschaft von Sprechern und Zuhörern und helfen uns, zumindest zu spüren, dass wir nicht allein Opfer sind. Und selbst darin liegt eine moralische Wiedergutmachung.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum der Freedom Convoy so erfolgreich war. Die Menschen konnten ihre Geschichten endlich mit einer Gruppe Gleichgesinnter teilen, die sie nicht dafür verurteilten, dass sie ihre Geschichten laut erzählten. Das ist beeindruckend. Es ist, als ob man endlich Giftstoffe aus dem Körper entlässt, wie eine große Reinigung von Dunkelheit.
„Jemand musste schließlich den Anfang machen.“
Am 22. Februar 1943 wurde die 21-jährige deutsche Studentin Sophie Scholl wegen Hochverrats zum Tode verurteilt, weil sie Flugblätter verteilt hatte, in denen sie die Verbrechen der Nazis anprangerte. Sie wurde am selben Tag um 5 Uhr mit der Guillotine hingerichtet.
Während ihres Prozesses wurde Sophie mit den Worten zitiert: „Jemand musste schließlich den Anfang machen. Was wir geschrieben und gesagt haben, glauben auch viele andere. Sie trauen sich nur nicht, sich so auszudrücken wie wir.“
Sophies Worte waren der Auftakt zu einer Ära der Wiedergutmachung, die wir in gewisser Weise immer noch erleben. Ich glaube, dass die gebrochenen Teile von uns, die die Gräueltaten Nazideutschlands sowohl möglich als auch leugnbar machten, auch heute noch gebrochen sind.
Die Geschichte bietet unzählige Beispiele – das Stigma der Lepra, Jim-Crow-Gesetze und den Holocaust, um nur einige zu nennen – für ein willfähriges und demoralisiertes Volk, das durch die Besessenheit, sich voneinander zu distanzieren, langsam entmenschlicht wurde. Und doch scheinen wir uns nicht mit der Tatsache abfinden zu können, dass wir wieder einmal die moralischen Schwächen ausleben, für die wir schon immer anfällig waren.
Diejenigen, die sich die Mühe machen, auf die unsäglichen Schäden der letzten vier Jahre aufmerksam zu machen, können vielleicht nur die ersten Schritte hin zu der dringend notwendigen Wiedergutmachung unternehmen. Und diese Wiedergutmachung wird zweifellos für jeden von uns anders aussehen. Für einige wird es eine Frage der Feinabstimmung eines relativ effizienten Systems sein. Für andere wird es wie Rückzug und Erholung aussehen, und für wieder andere wird es möglicherweise eine völlige Neuerfindung erfordern. Einige werden daran arbeiten müssen, aus Ängstlichkeit Mut zu schöpfen, während andere einen frustrierten und aufrührerischen Geist im Zaum halten müssen.
Und wir sollten nicht erwarten, dass all dies schnell oder einfach passieren wird. Ich glaube, es wird lange dauern, bis der Chor der Menschheit uns lobsingt, falls das überhaupt passiert.
Wenn wir uns mitten in einer Krise befinden, ist es nur allzu leicht, aufzugeben, weil wir das Gefühl haben, zu versagen, weil es schwer ist, das große Ganze von unserem kleinen Standpunkt aus zu sehen. Aber um unsere Probleme zu lösen, müssen wir nicht alles in einem Moment oder mit einer einzigen Aktion lösen … und das könnten wir auch nicht, wenn wir es versuchten.
Wir müssen nur anfangen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.