Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Hippokratische vs. technokratische Medizin

Hippokratische vs. technokratische Medizin

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der folgende Auszug aus meinem Buch, Das neue Abnormale, wurde am veröffentlicht Der Bach diese Woche hier mit Erlaubnis abgedruckt (ja, ich habe Regnery, dem Buchverlag, die Erlaubnis gegeben, der The Stream die Erlaubnis gegeben hat, der mir die Erlaubnis gegeben hat, diesen Auszug zu drucken – geistiges Eigentum!). Genießen…


Hippokratische vs. technokratische Medizin

Viele unserer Technokraten scheinen sich vom Versagen der öffentlichen Gesundheitspolitik und der damit verbundenen neuen Technologien zur Eindämmung der COVID-Pandemie nicht abschrecken zu lassen. Betrachten wir zum Beispiel die mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna. Wie erfolgreich war diese Technologie in ihrem ersten groß angelegten Testlauf am Menschen?

Eine nützliche Metrik, um viel statistisches Rauschen zu durchdringen, ist die Gesamtmortalität. Über die Todesursachen kann man streiten. Ist diese Person mit COVID oder an COVID gestorben? War dieser Todesfall eine Impfnebenwirkung oder ein zufälliger zeitlicher Zusammenhang? Aber über die Körperzahl können wir nicht streiten. Es ist schwer, Sterbeurkunden zu drehen. Eine aktuelle Preprint-Studie in der medizinischen Fachzeitschrift The Lanzette fanden heraus, dass die mRNA-Impfstoffe keinen Nettonutzen für die Gesamtmortalität zeigten.

Darüber hinaus zeigten CDC-Daten sowie nach Alter stratifizierte Daten von Lebensversicherungsunternehmen a 40 Prozent Anstieg der Gesamtsterblichkeit bei Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter (18- bis 64-Jährige) im Jahr 2021 während der Massenimpfkampagne im Vergleich zum vorherigen fünfjährigen Ausgangswert. Um dies in einen Kontext zu stellen, Versicherungsmathematiker sagen uns, dass ein 10-prozentiger Anstieg der Gesamtmortalität ein katastrophales Ereignis ist, das nur einmal in 200 Jahren auftritt. Die Vereinigten Staaten haben diese Art von Spitzen nicht einmal während des Zweiten Weltkriegs gesehen. Als die Altersgruppen weiter stratifiziert wurden, zeigte die Lebensversicherungssterblichkeit im dritten Quartal 2021 während der Massenimpfkampagne eine noch alarmierendere Übersterblichkeitsstatistik bei Erwachsenen mittleren Alters:

  • 81 % Anstieg bei den 25- bis 34-Jährigen
  • 117 % für die 35- bis 44-Jährigen
  • 108 % für die 45- bis 54-Jährigen
  • 70 % für die 55- bis 64-Jährigen

Die meisten dieser übermäßigen Todesfälle waren nicht auf COVID zurückzuführen. Auch können die meisten dieser Todesfälle nicht auf versäumte Vorsorgeuntersuchungen und versäumte Arzttermine während des Lockdowns zurückzuführen sein. Wenn Sie eine Darmspiegelung auslassen, sterben Sie im folgenden Jahr nicht an Darmkrebs. Sie erhalten eine leichte Erhöhung Ihres Risikos, irgendwann in den nächsten 10 bis 20 Jahren an Krebs zu sterben. Wenn Sie an Diabetes leiden und Ihren routinemäßigen Arztbesuch ein Jahr lang versäumen, haben Sie möglicherweise mehrere Monate lang einen schlecht eingestellten Blutzuckerspiegel. Dies führt ein Jahr später nicht zum Tod, sondern viel später zu einem leicht erhöhten Risiko für diabetische Komplikationen.

Etwas anderes – etwas Plötzliches und Akutes – geschah im Jahr 2021, das die Sterblichkeit von jungen und mittleren Erwachsenen massiv beeinflusste. Unsere öffentliche Gesundheitseinrichtung hat kein Interesse daran gezeigt, diese Katastrophe zu untersuchen. Dieses totale Desinteresse ist ein Barometer ihrer Prioritäten.

Zusammen mit anderen besorgten Ärzten und Wissenschaftlern habe ich jedoch begonnen, mit Führungskräften der Versicherungsbranche und Aufsichtsbehörden zusammenzuarbeiten, die daran interessiert sind, Antworten zur Sicherheit von Impfstoffen und anderen möglichen Ursachen dieser dramatisch erhöhten Sterblichkeit zu erhalten. Aber unabhängig davon, ob sich herausstellt, dass Impfstoffe einen Nettoschaden verursachten, ist zumindest klar, dass die mRNA-Impfstoffe keinen Netto-Sterblichkeitsvorteil für die Bevölkerung brachten. (Es könnte sich herausstellen, dass eine altersstratifizierte Analyse den Gesamtnutzen für ältere Menschen aufzeigt, der durch den Gesamtschaden für die Jugend ausgeglichen wird – die Jury ist noch nicht entschieden. Meine Lektüre der aktuellen Daten deutet darauf hin, dass alle Vorteile für einige Bevölkerungsgruppen kurzfristig bleiben werden und wird durch längerfristige Probleme ausgeglichen.)

Uns wurde immer wieder von der Gesundheitsbehörde versichert, dass mRNA-Impfstoffe unsere DNA nicht verändern würden. Das herkömmliche Dogma in der Genetik war viele Jahre lang, dass DNA in RNA transkribiert wird, die in Proteine ​​übersetzt wird: Der Pfeil bewegte sich nur in diese Richtung, oder so dachten wir. Aber wir wissen jetzt, dass die Richtung manchmal durch Enzyme wie die Reverse Transkriptase, den Mechanismus, der in HIV-Viren gefunden wird, umgekehrt werden kann. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass mRNA aus den COVID-Impfstoffen im Labor (in vitro) in die DNA menschlicher Leberzellen eingefügt wurde.

Dieser Befund muss in Tiermodellen (in vivo) reproduziert werden, aber diese Studie legt nahe, dass die Zusicherungen, dass diese Impfstoffe unsere DNA nicht verändern könnten, möglicherweise voreilig waren. Wir lernen, während wir mit dieser Technologie arbeiten: zuerst schießen (oder stoßen) und später Fragen stellen. Trotz der glanzlosen Leistung der mRNA-Plattform bei ihrer ersten Masseneinführung bleiben Enthusiasten unbeirrt. Laut Befürwortern war dies lediglich ein frühes Experiment für diese Gentherapien (man kann sie nicht mehr plausibel als Impfstoffe bezeichnen, selbst nachdem die CDC letztes Jahr ihre Definition von Impfstoffen geändert hat, um diese Produkte aufzunehmen).

Ein bemerkenswerter Enthusiast der mRNA-Technologie, Jamie Metzl, hat einen beeindruckenden Stammbaum. Laut seiner Biografie ist Metzl „ein führender technologischer Zukunftsforscher“ und Mitglied des internationalen Beratungsausschusses der WHO für die Bearbeitung des menschlichen Genoms. Er ist Autor von fünf Büchern, darunter Hacking Darwin: Gentechnik und die Zukunft der Menschheit. Herr Metzl war zuvor auch im US National Security Council und bei den Vereinten Nationen tätig.

Kürzlich veröffentlichte er einen Artikel in Newsweek über die Zukunft der mRNA-Technologien mit der Überschrift „Wunderbare mRNA-Impfstoffe sind nur der Anfang.“ Metzl behauptet, dass diese Impfstoffe einen „frühen Blick darauf bieten, wie die wundersamen Werkzeuge der genetischen Revolution unser Gesundheitswesen und unsere Welt in den kommenden Jahren verändern werden“. Wir haben jetzt die Macht, unsere DNA zu hacken, meint er, und „die neuen Impfstoffe sind perfekte frühe Beispiele dafür ‚gottgleiche Technologie‘."(Betonung von mir.)

Das sind seine Worte, nicht meine. Metzl erklärt: „Die Impfstoffe verwandeln unseren Körper im Wesentlichen in personalisierte Produktionsanlagen, die ein ansonsten fremdes Objekt produzieren, um unsere natürliche Immunantwort auszulösen.“ Die Möglichkeiten sind endlos, schwärmt er: „Dieser Ansatz wird bald eine ganz neue Plattform für die Bekämpfung von Krebs und anderen Krankheiten sowie für Verbesserungen schaffen, die noch tiefgreifender sind als Impfungen.“

Während diese Transformationen vor der Pandemie bereits in vollem Gange waren, hat COVID „die genetische Revolution beschleunigt“, die „unser Leben bald immer enger berühren wird“. Diese Revolution wird nicht nur enorme Fortschritte in Landwirtschaft, Industrie und Medizin beinhalten, sondern auch „unseren evolutionären Weg als Spezies neu gestalten“.

Zu Metzls Verdienst – und hier stimme ich ihm zu – rät er: „Die Zukunft unserer Spezies und Welt ist zu wichtig, um sie einer kleinen Anzahl von Experten und Beamten zu überlassen. Wir alle müssen die Verantwortung dafür übernehmen, uns über diese kritischen Themen zu informieren. … Wir müssen alle informierte, befähigte Bürger sein, die von unseren Führern auf allen Ebenen Rechenschaft verlangen.“

Dies sind in der Tat einige der Gründe, die ich geschrieben habe The New Abnormal: Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, ist Wissenschaftler am Ethics and Public Policy Center, DC. Er ist ehemaliger Professor für Psychiatrie an der University of California an der Irvine School of Medicine, wo er als Direktor für medizinische Ethik tätig war.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden