Manchen Lesern mag es wie eine rhetorische Frage erscheinen, zu fragen, ob die Erzählung von George Orwells dystopischem Roman Neunzehnhundertvierundachtzig (oder 1984Das 1949 erstmals in Großbritannien erschienene Werk hat seine Seiten auf unerklärliche Weise verlassen und sich wie ein unheilvoller Dunst über die Konturen der sozialen Realität gelegt. Doch eine genauere Betrachtung – die bedeutet, die voreingenommenen Mainstream-Medien zu meiden – offenbart einen beunruhigenden Zustand.
Wohin wir auch blicken in westlichen Ländern, vom Vereinigten Königreich über Europa bis nach Amerika (und sogar Indien(dessen „orwellsches digitales ID-System“ kürzlich vom britischen Premierminister Keir Starmer überschwänglich gelobt wurde), was auf den ersten Blick sichtbar wird, ist eine Reihe sozialer Zustände, die unterschiedliche Stadien genau des nicht mehr fiktiven totalitären Staates aufweisen, den Orwell in … beschrieb. 1984Selbstverständlich stellt dies eine Warnung vor dem Totalitarismus mit seiner unverhohlenen Manipulation von Informationen und seiner Massenüberwachung dar.
Ich bin bei Weitem nicht der Erste, der die unheilvollen Konturen von Orwells alptraumhafter Vision vor unseren Augen Gestalt annehmen sieht. Auch Jack Watson tat dies im Jahr 2023, als er schrieb (unter anderem):
Gedankenverbrechen ist eine weitere von Orwells Vermutungen, die sich bewahrheitet hat. Als ich zum ersten Mal las 1984Ich hätte nie gedacht, dass dieses erfundene Wort ernst genommen werden würde; niemand sollte das Recht haben, zu fragen, was man denkt. Natürlich kann niemand Gedanken lesen, und man kann doch nicht einfach fürs Denken verhaftet werden? Ich lag jedoch völlig falsch. Eine Frau wurde festgenommen Kürzlich wurde sie angeklagt, weil sie in Gedanken still gebetet hatte, und die Staatsanwaltschaft wurde – erstaunlicherweise – aufgefordert, Beweise für ihr „Gedankenverbrechen“ vorzulegen. Natürlich hatten sie keine. Doch die Vorstellung, dass wir nun im Grunde beschuldigt werden können, die falschen Gedanken zu denken, ist eine beunruhigende Entwicklung. Die Meinungsfreiheit ist bereits bedroht, aber dies geht über die Redefreiheit hinaus. Es geht um die Gedankenfreiheit. Jeder sollte das Recht haben, zu denken, was er will, und sich nicht verpflichtet fühlen, bestimmte Überzeugungen zu äußern oder nur bestimmte Gedanken zu denken.
Den meisten Menschen dürfte klar sein, dass Totalitarismus kein wünschenswertes soziales oder politisches System darstellt. Schon das Wort klingt bedrohlich, aber das gilt wohl nur für diejenigen, die bereits wissen, was es bedeutet. Ich habe darüber geschrieben. bevor, in verschiedenen KontexteDoch es ist heute relevanter denn je. Wir sollten uns daran erinnern, was Orwell in jenem unheimlich vorausschauenden Roman schrieb.
Angesichts der sich rasch ausbreitenden und intensivierenden, elektronisch vermittelten Überwachungsstrategien, die weltweit implementiert werden – zweifellos mit dem Ziel, den Bürgern ein unterschwelliges Bewusstsein einzuimpfen, dass Privatsphäre schnell zu einer fernen Erinnerung wird –, erscheint der folgende Auszug aus Orwells Text, in Anbetracht der Zeit, in der er geschrieben wurde, beunruhigend prophetisch (1984(Free Planet E-Book, S. 5):
Hinter Winstons Rücken plapperte die Stimme aus dem Teleschirm immer noch unaufhörlich über Roheisen und die Übererfüllung des Neunten Dreijahresplans. Der Teleschirm empfing und sendete gleichzeitig. Jedes Geräusch, das Winston lauter als ein leises Flüstern von sich gab, wurde von ihm aufgefangen. Solange er sich im Sichtfeld der Metallplatte befand, konnte er nicht nur gehört, sondern auch gesehen werden. Natürlich gab es keine Möglichkeit zu wissen, ob man gerade beobachtet wurde. Wie oft oder nach welchem System die Gedankenpolizei die einzelnen Drähte anschloss, war reine Spekulation. Es war sogar denkbar, dass sie jeden ständig überwachten. Jedenfalls konnten sie jederzeit einen Draht anzapfen. Man musste – und lebte aus Gewohnheit, die zum Instinkt geworden war – in der Annahme leben, dass jedes Geräusch, das man von sich gab, belauscht und jede Bewegung, außer in der Dunkelheit, genauestens beobachtet wurde.
Bevor ich überzeugende Beispiele für die zeitgenössischen, realen Überwachungsäquivalente anführe 1984Die „Teleschirme“, die mittlerweile so „normal“ geworden sind, dass sie ohne großen Protest akzeptiert werden, und um Ihr Gedächtnis weiter aufzufrischen, hier Hannah Arendt, in Die Ursprünge des Totalitarismus (Neuauflage, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, S. 438):
Die totale Herrschaft, die die unendliche Vielfalt und Differenzierung der Menschen so zu organisieren sucht, als wäre die gesamte Menschheit nur ein einziges Individuum, ist nur möglich, wenn jeder Mensch auf eine unveränderliche Reaktionsidentität reduziert werden kann, sodass jedes dieser Reaktionsbündel beliebig gegen jedes andere ausgetauscht werden kann. Das Problem besteht darin, etwas zu erschaffen, das nicht existiert, nämlich eine Art menschliche Spezies, die anderen Tierarten ähnelt und deren einzige „Freiheit“ in der „Erhaltung der Art“ bestünde.
Wie der italienische Denker Giorgio agamben würde sagen: Der Totalitarismus reduziert jeden einzelnen Menschen auf das bloße „Leben“; nichts weiter, und nachdem die Menschen eine gewisse Zeit lang seinen geisttötenden Techniken unterworfen waren, beginnen sie, sich entsprechend zu verhalten. als ob Ihnen fehlt die Fähigkeit, ihre Natalität (einzigartige, singuläre Geburt) und Pluralität (die Tatsache, dass alle Menschen sind einzigartig und unersetzlich. Der endgültige Schlag gegen unsere Menschlichkeit erfolgt, wenn totalitäre Herrschaft coup de grÃce wird geliefert (Arendt 1979, unter Bezugnahme auf David Rousseton, Bedingungen in nationalsozialistischen Konzentrationslagern, S. 451):
Der nächste entscheidende Schritt in der Vorbereitung lebender Leichen ist die Ermordung der moralischen Person im Menschen. Dies geschieht vor allem dadurch, dass das Martyrium zum ersten Mal in der Geschichte unmöglich gemacht wird: „Wie viele glauben hier noch, dass ein Protest überhaupt historische Bedeutung hat? Diese Skepsis ist das wahre Meisterwerk der SS. Ihre große Leistung. Sie haben jede menschliche Solidarität korrumpiert. Hier ist die Nacht über die Zukunft hereingebrochen. Wenn keine Zeugen mehr da sind, kann es kein Zeugnis mehr geben. Zu demonstrieren, wenn der Tod nicht mehr hinausgezögert werden kann, ist der Versuch, dem Tod einen Sinn zu geben, über den eigenen Tod hinaus zu handeln. Um erfolgreich zu sein, muss eine Geste gesellschaftliche Bedeutung haben …“
Eine Untersuchung der aktuellen globalen Gesellschaftslage vor diesem Hintergrund liefert interessante, wenn auch beunruhigende Ergebnisse. Zum Beispiel Niamh Harris Berichte Die deutsche Europaabgeordnete Christine Anderson und der britische Politiker Nigel Farage haben beide davor gewarnt, dass Globalisten fieberhaft versuchen, einen umfassenden Überwachungsstaat zu errichten, „bevor zu viele Menschen die Tragweite dieser Situation erkennen“. Anderson – deren Warnung auch Farage teilt – verweist auf die Ironie, dass die Menschen genau jetzt aufwachen. weil Die globalistischen Bestrebungen, den Aufbau eines totalitären Überwachungsstaates zu beschleunigen, nehmen an Fahrt auf und werden immer deutlicher. Je mehr dieser Prozess vorangetrieben wird, desto lauter werden die kritischen Stimmen (und desto wahrscheinlicher sind Proteste), und im Gegenzug wächst die Eifer der Neofaschisten, das Netz um die Weltbürger zuzuziehen. Sie warnt:
„Digitale Identität soll Ihr Leben nicht einfacher machen. Sie dient dazu, dass die Regierung die totale Kontrolle über Sie hat.“
„Digitale Währungen sind die Krönung aller Kontrollmechanismen… Was glauben Sie, was passiert, wenn Sie das nächste Mal eine mRNA-Impfung verweigern? Mit einem Fingerschnippen wird Ihr Konto gesperrt. Sie können keine Lebensmittel mehr kaufen. Sie können gar nichts mehr tun.“
Angesichts dieser Warnungen ist ein Beispiel dafür der bekannte Globalist Tony. Blairs Sein jüngster Versuch, die Ängste der Bevölkerung vor digitalen Identitätssystemen zu beschwichtigen, ist, wie man unschwer erkennen kann, äußerst heuchlerisch, insbesondere angesichts seiner angeblichen „erstaunlichen Vorteile“ in Verbindung mit KI und Gesichtserkennung. Worte (Zitat aus Wide Awake Media auf X):
„Gesichtserkennung kann Verdächtige jetzt in Echtzeit anhand von Live-Videos identifizieren… [Sie] hilft dabei, Verdächtige an belebten Orten wie Bahnhöfen und bei Veranstaltungen schnell zu identifizieren.“ „KI wird noch weiter gehen – Kriminalitätsmuster erkennen, Streifenfahrten steuern und Entscheidungen optimieren… Hier wird Technologie, wie beispielsweise digitale Identität, entscheidend.“
Der lakonische Kommentar von Wide Awake Media zu Blairs Worten (in Anspielung auf die bereits dystopischen Überwachungspraktiken im Vereinigten Königreich) sagt alles: „Stellen Sie sich ein solches System in den Händen einer Regierung vor, die Menschen wegen Memes und Witzen einsperrt.“
Es bedarf keines Genies, um zu erkennen, dass diese Beispiele für Versuche, die totalitäre Agenda der vollständigen Überwachung voranzutreiben, verbunden mit unentrinnbaren Kontrollmechanismen wie digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs), in der Strukturdynamik der (nicht mehr fiktiven) Gesellschaft des Großen Bruders wurzeln, wie sie Orwell vor über 75 Jahren eindrücklich schilderte. Doch angesichts des Aufkommens der vernetzten Gesellschaft mit ihren elektronisch vermittelten Handlungen und Verhaltensweisen haben Überwachung und Kontrolle ein Maß an Effizienz und Allgegenwärtigkeit erreicht, von dem der Große Bruder nur träumen konnte. Dies wird unmissverständlich deutlich, wenn man Berichte wie beispielsweise … liest. fehlen uns die Worte. Zum einen macht dies darauf aufmerksam, dass Überwachungstechnologie in Großbritannien heutzutage den neofaschistischen Machthabern ermöglicht, Personen wegen sogenannter „Verbrechen“ zu identifizieren, zu verhaften und einzusperren, die an die Gedankenverbrechen in Orwells Romanen erinnern. 1984Allerdings erscheinen sie im Vergleich dazu geradezu unbedeutend. Wie der betreffende Artikel ausführt,
Nach einer Reihe von Aufsehen erregenden Verhaftungen wegen Redeverbrechen wird Großbritannien bis ins Weiße Haus als ein Reich unbedeutender, zweistufiger woker Tyrannei angesehen, in dem Verfasser von unbedachten Tweets mit längeren Gefängnisaufenthalten rechnen müssen als Sexualstraftäter und Pädophile und das Kommentatoren und Komiker meiden sollten – damit sie nicht direkt von der Ankunftshalle in eine Zelle gebracht werden, weil sie linke Orthodoxien beleidigt haben.
Lucy Connolly, eine Mutter und Tagesmutter, wurde wegen „Anstiftung zum Rassenhass“ zu 31 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem sie einen einzigen (schnell gelöschten) Tweet im Anschluss an die Ereignisse veröffentlicht hatte. Morde in Southport, ist nur einer von vielen Briten, die der Staat in den letzten Jahren wegen solcher Verbrechen verfolgt hat. Die britische Polizei derzeit um Täglich werden 30 Personen wegen Online-Äußerungen verhaftet, wobei viele dieser Fälle deutlich strenger geahndet werden als Gewalt-, Sexual- oder Eigentumsdelikte. Connollys Verurteilung war eine von 44 Verurteilungen wegen „Anstiftung zum Rassenhass“ im vergangenen Jahr.
Diejenigen, wie Tony Blair, die Überwachung mit allen Mitteln als „nützlich“ rechtfertigen wollen, greifen sogar auf Orwells Terminologie zurück, um die Ängste der Öffentlichkeit zu beschwichtigen, die von solch einem vielgepriesenen „Schutz“ betroffen wäre. In diesem Sinne war der scheidende Bürgermeister von New York City, Eric Adams, im Jahr 2022… berichtet indem er behauptet, dass:
Laut dem New Yorker Bürgermeister Eric Adams (Demokraten), der auf Kritik am verstärkten Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie reagierte, werden die Amerikaner den Überwachungsstaat chinesischer Prägung lieben lernen. 'Der große Bruder beschützt dich!'
Adams äußerte diese beunruhigenden Kommentare als Reaktion auf gewählte Amtsträger, die Bedenken geäußert hatten, dass der Einsatz solcher Technologien die Gesellschaft in einen autoritären Überwachungsstaat verwandle.
Nicht alle waren von der Beruhigungserklärung des Bürgermeisters jedoch angetan:
Albert Fox Cahn, der Leiter des Surveillance Technology Oversight Project, reagierte mit der Warnung, dass Gesichtserkennungstechnologie als Waffe eingesetzt würde, um gegen „…“ vorzugehen.jeder Aspekt des Widerspruchs In der Stadt.
„Diese Technologien wären in den Händen eines jeden erschreckend. Doch einer Behörde mit einer derart entsetzlichen Bilanz an Überwachungsmissbrauch noch mehr Macht zu geben, gerade in einer Zeit, in der die Kontrolle über sie immer weiter nachlässt, ist ein Rezept für eine Katastrophe.“ , sagte er.
Ein Teil des Problems, mit dem freiheitsliebende Bürger überall konfrontiert sind, besteht in der unkritischen Akzeptanz vieler – wenn auch keineswegs aller – Menschen, dass sich der ständige technologische Wandel irgendwie selbst rechtfertigt. kein Frontalunterricht.Wie ein einfaches Gedankenexperiment bestätigt. Wenn Ihnen jemand sagt, dass im Vergleich zu seinen 18thVorläufer der Französischen Revolution des 19. Jahrhunderts; heute gibt es eine viel effizientere, „elektronische Guillotine“, die das Leben eines Menschen schnell, human und schmerzlos beendet und das Problem der Überbevölkerung durch die Euthanasie von Menschen über 60 Jahren lösen könnte, sollten Sie zustimmen?
Natürlich nicht. Zum einen haben ältere Menschen das gleiche Recht auf Leben wie alle anderen, und viele der produktivsten Menschen sind es, die... und Die schönen Jahre kommen nach dem 60. Lebensjahr. Daher gibt es absolut keine Grundlage dafür, neue Technologien als „vorteilhaft“ zu akzeptieren oder zu rechtfertigen, nur weil sie angeblich „effizienter“ sind.
Dennoch scheinen alle Anhänger der Globalisierung zu glauben, dass man die „Schafe“ nur in den Pferch der digitalen Gefangenschaft locken müsse, indem man die betreffende Technologie verherrliche – natürlich mit dreisten Lügen. Aber nicht zu vergessen: Laut … 1984 Nach dem Drehbuch, das scheinbar alle globalistischen Neofaschisten übernommen haben (in dem törichten Glauben, niemand würde es bemerken), wurde alles, was wir vor dem Versuch, ihre vielgepriesene Neue Weltordnung zu errichten, gelernt haben, auf den Kopf gestellt, sodass „Falschheit“ (Lügen) nun zur „Wahrheit“ geworden ist. Wenn das abwegig klingt, betrachten Sie die heuchlerischen Äußerungen der Globalisten einmal aus dieser Perspektive. 1984 (S. 6):
Das Wahrheitsministerium – Minitrue, in Neusprech – unterschied sich frappierend von allen anderen Objekten in Sichtweite. Es war ein gewaltiges, pyramidenförmiges Bauwerk aus glitzerndem, weißem Beton, das sich terrassenförmig 300 Meter in die Höhe erhob. Von Winstons Standpunkt aus konnte man gerade noch die drei Parolen der Partei in eleganter Schrift auf der weißen Fassade erkennen:
KRIEG IST FRIEDEN
FREIHEIT IST SKLAVEREI
IGNORANZ IST STÄRKE
Das heutige „Neusprech“ tut genau das gleiche SacheWie jeder, der sich regelmäßig in alternativen Medien bewegt, leicht feststellen kann. Wenn wir also unsere Freiheiten schätzen und sie bewahren wollen, sollten wir wachsam sein gegenüber allen fortwährenden Versuchen, uns endgültige Einschränkungen aufzuerlegen, oder sollte ich sagen: endgültige Beendigung, alles im Namen vermeintlicher „Vorteile, Sicherheit und Bequemlichkeit“. Wenn wir das nicht tun, werden wir uns selbst die Schuld geben müssen, falls es Gesetzgebern verschiedenster Couleur gelingt, sie uns heimlich aufzuzwingen.
-
Bert Olivier arbeitet am Institut für Philosophie der Universität des Freistaats. Bert forscht in den Bereichen Psychoanalyse, Poststrukturalismus, ökologische Philosophie und Technikphilosophie, Literatur, Kino, Architektur und Ästhetik. Sein aktuelles Projekt ist „Thema verstehen in Bezug auf die Hegemonie des Neoliberalismus“.
Alle Beiträge
