Scott Atlas hat eine Liste der 10 größten Lügen erstellt, die von den Fehlinformationsministerien während Covid erzählt wurden.
Du kannst es lesen KLICKEN SIE HIER.
Es ist eine gute Liste.
Es behandelt Verbreitung, Risiko, Minderung, weit hergeholte Pharma-Fabeln und all die anderen Fabulismen, mit denen wir alle so unvermeidlich vertraut geworden sind.
Und in der Tat waren dies alles Lügen von Leuten, die es entweder besser wussten oder es hätten besser wissen müssen. Jeder wirkliche Experte wurde an den Rand gedrängt und die soziale Ansteckung durch Panik rückte in den Mittelpunkt, als die Dramakinder, die sich als Wissenschaftskinder ausgaben, die Welt auf die größte pseudowissenschaftliche Spritztour der Menschheitsgeschichte mitnahmen. „Geschichte“ überholte „Wissenschaft“ und „Epigramm“ rief „Epidemiologie“ herunter. Einhundert Jahre evidenzbasierter Pandemie-Reaktionsprogramme wurden defenestriert und durch abergläubisches Diktat ersetzt, das „so aussah, als würde man etwas tun“.
Und es ist vorhersehbar auseinandergefallen und wird als Versagen der Nerven, als Versagen der Wissenschaft und als Versagen des Asch-Konformitätstests angesehen, der es war. Aber das bedeutet nicht, dass es vorbei ist.
Was, wenn in all dem vielleicht eine weitere Lüge eingebettet ist?
Die größte Lüge.
Die eine Lüge, um sie alle zu beherrschen.
Dies ist diejenige, die uns immer wieder verfolgen wird, wenn wir sie nicht beim Namen nennen und ihr durchschlagendes Fehlen einer tatsächlichen Grundlage deutlich machen.
Es ist die Lüge, die sie seit Jahrzehnten zu verkaufen versuchen und scheitern (oder zumindest nur mäßigen Erfolg haben und daher nur mäßigen Schaden anrichten).
Es ist die eine Lüge, die sie alle beherrscht. Die eine Lüge, die uns alle beherrscht. Die wirklich große Lüge, einen Wald zu bilden, der vor lauter Bäumen verloren gegangen ist und daher perverserweise gerade durch die Debatte um die kleinen Lügen verstärkt wird. Und diese Lüge ist diese:
Pandemien sind für moderne Gesellschaften gefährlich.
Denn Tatsache ist, dass sie es nicht sind.
Abgesehen von sehr kleinen Ebenen ist es 100 Jahre her, seit einer es war. Es hat NIE eine ernsthaft gefährliche globale Pandemie in der Post-Antibiotika-Ära gegeben. Es gab kaum eine, die auch nur gerechtfertigt war, und so gut wie niemand, der noch lebt, kann sich auch nur an einen Fetzen der letzten erinnern.
Und die Wette scheint zu sein, dass Covid mit ziemlicher Sicherheit auch keiner gewesen wäre, wenn wir nicht um Covid herumgefahren wären, als wäre es ein Tyrannosaurier auf der Straße anstelle eines Eichhörnchens.
Packen wir aus.
Wie im Fall der Spanischen Grippe, der vielleicht letzten globalen Pandemie mit wirklich hoher Todesrate, die die Menschheit heimgesucht hat, wurde ein Großteil des Schadens durch schreckliche Reaktionen angerichtet. und die Parallelen können ergreifender sein, als die Leute glauben.
Einer der anhaltenden Gründe für die Angst während der Grippe von 1918 war die Art und Weise, wie sie ansonsten junge und gesunde Menschen (insbesondere Soldaten) innerhalb weniger Tage zu töten schien. Sie würden ein bisschen krank sein und dann plötzlich an massivem Organversagen und „feuchten hämorrhagischen Lungen“ sterben. Der Fortschritt war unglaublich schnell, scheinbar unumkehrbar, und stapelte Menschen, die eigentlich ein geringes Risiko hätten haben sollen, in Leichenhallen wie Cordwood. Dadurch sahen Risiko, CFR und IFR erschreckend und fast universell aus.
Wenn es einem Soldaten in seinen besten Jahren so etwas innerhalb weniger Tage antun könnte, müsste jeder einzelne von uns entsetzt sein.
Aber das ist einfach kein realistisches Ergebnis. In einer modernen Gesellschaft (sogar Prä-Antibiotika) passiert das im Grunde nicht. Dies sind nicht die Vor-Hygiene-Tage des Schwarzen Todes, die die meisten Menschen nicht genug Kalorien bekommen.
Krankheiten, die in hohen Prozentsätzen töten, neigen dazu, sich nicht auszubreiten, weil das Töten des Wirts evolutionär schlecht angepasst ist. Es ist, als würde man versuchen, die Welt zu erobern, indem man sein eigenes Haus und Auto niederbrennt. Sogar die wirklich bösen historischen Mörder wie Pocken infizierten Ende des 400. Jahrhunderts nur etwa 1800 Menschen pro Jahr, und Ausbrüche von mehr als 1 Todesfall pro Jahr pro 1,000 Einwohner während Ausbrüchen waren sehr selten, nicht trotz, sondern weil die Todesrate so hoch war.
Aber Atemwegserkrankungen sind anders und breiten sich tendenziell viel weiter aus. Die Sterblichkeitsraten sind niedrig. Die behauptete spanische Grippe CFR war in dieser Hinsicht immer verdächtig. Und das kann einen Grund haben:
Es gibt tatsächlich viele überzeugende Beweise dafür, dass viele der „jungen, gesunden Todesfälle“ bei der Spanischen Grippe iatrogen waren. Dies ist ein Wort, das häufig vorkommen wird, und ein Thema, das in Zukunft das große Diskussionsfeld rund um Covid sein wird. Es ist derzeit wahrscheinlich eine der wichtigsten wissenschaftlichen Fragen der Welt. Also definieren wir es:
Grob gesagt ist der iatrogene Tod, wenn der Arzt Sie umbringt. Und es gibt eine lange und unangenehme Geschichte darüber, von Benjamin Rush, der George Washington zu Tode blutete, über das Töten von „hexenhaften“ Katzen, um eine Seuche zu stoppen, die von den Flöhen der Ratten übertragen wurde, die sie aßen, bis hin zu (und insbesondere) neuen „Wundermitteln“. die kaum verstanden werden, aber schnell weit verbreitet sind.
Und eines dieser Medikamente war Aspirin.
Aspirin war gerade 1918 allgemein verfügbar geworden (und Bayer brachte es wegen der Pandemie eilig auf den Markt). Es war die neue Wowie-Zowie-Droge und Ärzte (und insbesondere Militärs) auf der ganzen Welt verliebten sich in sie. Sie verschrieben es häufig Menschen mit Spanischer Grippe. In Dosen von 8 bis 31 Gramm pro Tag. Hoppla.
Ein typisches Aspirin beträgt heute 325 mg und die maximale Dosierung pro Tag beträgt ~ 4 Gramm.
Eine toxische Dosis beträgt 200–300 mg/kg Körpergewicht. Das sind ungefähr 20 g für eine 180-Pfund-Person.
31 g bedeutet also: „Du wirst sehr, sehr schnell sterben, und es gibt verdammt noch mal niemanden, der etwas dagegen tun kann, sobald du diese Dosis eingenommen hast.“
Aus diesem Grund sollte bei großen Abweichungen von bewährter und echter medizinischer Praxis und neuen pharmazeutischen Modalitäten und Produkten unglaubliche Vorsicht walten.
Unterbrechen Sie mich, wenn Ihnen irgendetwas davon bekannt vorkommt. (lernen KLICKEN SIE HIER)
Die beispiellose Gesamtsterblichkeit und die Sterblichkeitsrate unter jungen Erwachsenen während der Grippepandemie von 1918–1919 sind unvollständig bekannt. Die Todesfälle in den Vereinigten Staaten erreichten im Oktober 1918 mit einem plötzlichen Anstieg ihren Höhepunkt. Später untersuchte Wade Hampton Frost [2] Umfragen in 8 US-Städten und fand heraus, dass auf 1000 Personen im Alter von 25 bis 29 Jahren ∼ 30 % mit dem Influenzavirus infiziert waren , und 1 % starb an Lungenentzündung oder Influenza. Diese Sterblichkeitsrate von 3 % wurde als „vielleicht das wichtigste ungelöste Rätsel der Pandemie“ bezeichnet. [3, S. 1022]
Diese Sterblichkeitsrate hat bei einer Grippe nie auch nur annähernd plausibel ausgesehen. So eine Atemwegserkrankung bekommt man in einer modernen (oder überhaupt keiner) Gesellschaft einfach nicht, schon gar nicht bei jungen, gesunden Menschen. Es ist einfach kein Ding.
Aber weit verbreitete Vergiftungen durch wohlmeinende Mediziner, die keine Ahnung haben, wie gefährlich die Produkte und Verfahren sind, mit denen sie spielen.
Offizielle Empfehlungen für Aspirin wurden am 13. September 1918 vom US Surgeon General herausgegeben [64], der feststellte, dass Aspirin im Ausland „anscheinend mit viel Erfolg bei der Linderung von Symptomen“ verwendet wurde (S. 13), am 26. September 1918 vom US Navy [29] und am 5. Oktober 1918 von The Journal of the American Medical Association [31]. Empfehlungen schlagen häufig Dosierungsschemata vor, die für Toxizität prädisponieren, wie oben erwähnt. Im Lager der US-Armee mit der höchsten Sterblichkeitsrate folgten die Ärzte Oslers Behandlungsempfehlungen, die Aspirin einschlossen [48], und bestellten 100,000 Tabletten [65]. Der Verkauf von Aspirin hat sich zwischen 1918 und 1920 mehr als verdoppelt [66].Fängt wieder irgendjemand an, hier ein bisschen einen Reim in der Geschichte aufzuschnappen?
Die Ähnlichkeiten zu den jüngsten Ereignissen sind mehr als nur ein wenig frappierend. (Fett von mir)
Autopsieberichte von damaligen Pathologen beschreiben extrem feuchte, manchmal hämorrhagische Lungen bei frühen Todesfällen. Am 23. September 1918 hatten in Camp Devens in Massachusetts 12,604 Soldaten eine Grippe und 727 eine Lungenentzündung; Nach der Untersuchung der Lunge eines toten Soldaten schloss Colonel Welch: „Das muss eine neue Art von Infektion oder Seuche sein“ [48, S. 190]. Was ER Le Count [49], beratender Pathologe des US Public Health Service, als am ungewöhnlichsten auffiel, war die Menge an Lungengewebe, die tatsächlich „pneumonisch“ war und „in vielen Fällen zu wenig schien, um den Tod durch Lungenentzündung zu erklären“. Er sah eine dünne, wässrige, blutige Flüssigkeit im Lungengewebe, „wie die Lungen von Ertrunkenen“.
Und wie immer neigt die Theorie des größeren Hammers dazu, in den Vordergrund zu treten, und der schreckliche Grundsatz „es funktioniert nicht, also mach es härter“ kommt ins Spiel.
Betrachten Sie dieses Zitat von HHS:
Und dies ist nicht irgendein „kurioser Ärztewahn, den weise Männer der modernen Medizin überschritten haben und dem sie nicht mehr zum Opfer fallen“.
Diese EXAKTE Denkweise war ein massiver Killer in Covid.
Die weit verbreitete Erwiderung auf „Covid-Todesfälle werden mit einer absurden Methodik und Definition massiv überzählt“ lautet: „Oh ja, dann erklären Sie die überzähligen Todesfälle!“
Baber es ist eigentlich ganz einfach zu tun:
TSie waren in hohem Maße iatrogen.
Es war nicht Covid, das diesen Mord begangen hat. Es war die Covid-Reaktion und die Störung der Medizin und der medizinischen und sozialen Praxis.
Hier ist ein klares und klassisches Beispiel aus der frühen Covid: Beatmungsgeräte.
„Früh entlüften, hart entlüften“ war die plötzlich aufsteigende Behandlungsmodalität. Es wütete in New York und vielen anderen Teilen der Welt. Es wurde nicht nur zur Behandlung von Patienten verwendet, sondern auch zum „Schutz von Ärzten“ unter der fehlgeleiteten Theorie, dass ein intubierter Patient Covid nicht verbreiten würde und dass „Ärzte geschützt werden müssten“.
Es gab eine ganze nationale Kampagne, um mehr Beatmungsgeräte mit allem außer Rosie the Riveter zu bauen. Industrien (sogar Tesla) lenkten von dem ab, was sie taten, um sie herzustellen. Die Patienten wurden intubiert, als sie es nicht hätten tun sollen. Als dies nicht funktionierte, drehten sie den Druck an den Belüftungsöffnungen weiter hoch.
Und das tötete Menschen massenhaft.
Einige Autoren haben darüber bereits im April 2020 gejammert.
Das ist kein Covid-Tod.
Das ist iatrogener Tod.
Als der Big Apple herausfand, dass Schlote Menschen in Scharen töteten, und wie andere auf Bauchlage umstellte, sank diese Todesrate. Aber bis dahin hatten sehr viele Menschen ihr Leben verloren. Und wie bei der Spanischen Grippe wurde diese hohe Sterblichkeitsrate als Vorwand für aggressivere und unüberlegtere Maßnahmen benutzt, die zu mehr iatrogenen Todesfällen führten. Es ist ein Teufelskreis, und sobald er in Gang kommt, nährt er sich von selbst. Jedes Mal, wenn Sie versehentlich Menschen aus Unwissenheit oder Angst töten, lässt es den angeblichen Erreger tödlicher aussehen und treibt Sie zu neuen „Reaktionen“ und Fehlkalibrierungen, bei denen Sie erneut Menschen töten. Schaum. Spülen. Wiederholen.
Es ist nicht so, dass dies unbekannt oder nicht erkennbar wäre.
Aber die meisten Länder haben es einfach vergessen und trotz allem, was sie wussten, das Falsche getan. Manchmal scheitert die Asch-Konformitätstest ist für die um Sie herum tödlich.
Dies ist eine Diskussion, die ich damals mit einem schwedischen Arzt hatte.
Aber sobald Sie Ihren Verstand verlieren, anfangen zu überreagieren und aus Angst oder verdrehtem Interesse handeln, nimmt es ein Eigenleben an.
Wie viel weniger tödlich wäre dies gewesen, wenn NY nicht eine solche Politik verfolgt hätte?
Naja, vielleicht sowas.
Ich wähle MA und CT, weil sie, wie NY, auch die unglaublich schädliche Politik verfolgten, „Pflegeheime mit Covid-Patienten zu stopfen, um Krankenhäuser zu verschonen“, die so viele Menschen tötete, aber nicht die hyperaggressiven Beatmungspraktiken von NY durchführte.
Die Quantifizierung der Probleme in Pflegeheimen (insbesondere in New York) war schwierig, weil sie mit den Aufzeichnungen nicht ganz so offen sind, aber bereits im Mai 2020 war es offensichtlich, dass hier etwas ernsthaft falsch lief:
Könnte NY also eher so ausgesehen haben, wenn sie buchstäblich nichts getan hätten?
Ja, durchaus möglich.
Und könnten die USA eher wie Schweden ausgesehen haben? (Die übrigens einen frühen Anstieg der Todesfälle aller Ursachen hatten, weil auch sie eine schreckliche Pflegeheimpolitik hatten, die aber später so gut reagierten, dass sie wieder aufholten und die Auswirkungen auf kurzfristiges „Vorwärtsziehen“ des höchsten Risikos beschränkten.)
Ja, durchaus möglich.
Und denken Sie daran, dass diese tatsächlich etwas übertrieben sind, da sie eine Basislinie für Todesfälle von 2017-19 verwenden und nicht an das Bevölkerungswachstum angepasst werden.
Und hätte Schweden im Grunde überhaupt bemerkt, dass etwas passiert ist, wenn wir nicht alle darüber geschrien hätten?
Denn danach sieht es sicher nicht aus, außer auf den allerkürzesten Zeitskalen. (ACM = all cause Mortalität, die Anzahl aller Todesfälle)
Woher kommt also all dieser exzessive Tod in anderen Teilen der Welt?
Meiner Meinung nach müssen wir wirklich aufhören, davon auszugehen, dass ein hoher Exzess an Todesfällen = Beweis für ein böses Virus ist, und anfangen, die ernsthaften Fragen zu stellen:
- Wie viel davon war iatrogen?
- Wie viel kam von der wahnsinnigen Politik, Menschen von Ärzten und medizinischer Behandlung abzuschrecken?
- Wie viel von der Sperrung des Zugangs zu langjährig wirksamen Medikamenten und Behandlungen zugunsten neuer, die meist spektakulär versagten und Menschen töteten?
- Wie viele Todesfälle aus Verzweiflung wurden unter den Alleinstehenden und Isolierten in Pflegeheimen verursacht?
- Wie viele Todesfälle in Krankenhäusern, weil den Patienten die Möglichkeit verweigert wurde, ihre Familie zu sehen, und vielleicht noch wichtiger, weil Freunden und der Familie die Möglichkeit verweigert wurde, für ihre Lieben da zu sein, um als Fürsprecher und Organisatoren zu dienen? (Wenn Sie jemals in einem Krankenhaus waren oder dort waren, um Ihre Angehörigen vor einem zu schützen und sicherzustellen, dass eine solide und ausreichende Versorgung bereitgestellt und angewendet wird, wissen Sie, was ich damit meine. Ein Krankenhaus ist kein Ort, an dem man allein und hilflos ist.)
- Wie viele wurden durch Lüftungsschlitze, durch schlechte Pflegeheimpolitik, durch das Stellen von „Krankenhausrettung“ über „Menschenrettung“ und durch „Wundermittel“ getötet, die der Rechnung nicht gerecht wurden und deren Nebenwirkungen nicht berücksichtigt wurden?
- Inwieweit war die „Covid-Pandemie“ nur eine Wiederholung der Spanischen Grippe, bei der ein Großteil, wahrscheinlich der größte Teil der Todesrate eher auf eine schlechte Reaktion als auf ein wirklich schlimmes Virus zurückzuführen war?
Bitte nicht falsch verstehen: Ich behaupte NICHT, dass Covid niemanden getötet oder zumindest einige Todesfälle vorgezogen hat, die wahrscheinlich bald darauf aufgetreten wären, wodurch das Leben um Wochen und Monate (aber nicht um Jahre) verkürzt und somit ein Anstieg der Todesfälle verursacht wurde.
Ich denke schon.
Aber hat es dies in einem Ausmaß getan, das, sagen wir, die Hongkong-Grippe von 1968, weit übertroffen hat? Denn das war eine der schlimmsten, wenn nicht sogar die schlimmste Pandemie, die die USA seit dem Zweiten Weltkrieg (und der Entdeckung des Penicillins) getroffen hat.
Und wir haben darauf so reagiert:
Als wir in Woodstock ankamen, wütete die schlimmste Pandemie unseres Lebens … und fast niemand bemerkte es.
Und hier ist, was mit allen Todesfällen in den USA passiert ist: (Quelle). 1968 war die schlimmste Prä-Covid-Pandemie seit dem Zweiten Weltkrieg.
Nicht gerade der Stoff für Alpträume, oder?
Und das ist der Grund, warum Ihnen buchstäblich niemand „die Pandemie“ sagen wird, wenn Sie gefragt werden, woran er sich an 1968 erinnert, obwohl es die schlimmste in den letzten 75 Jahren war.
Todesfälle in den USA waren früher volatiler. Aber seit dem Aufkommen von Penicillin hat das aufgehört. Ich glaube nicht, dass es vor Covid ein einziges Jahr in der US-Geschichte seit 1945 gegeben hat, in dem die altersbereinigte Sterblichkeitsrate in den fünf Jahren vor dem „Pandemie“-Jahr etwas „Normales“ überschritten hätte.
Ein bisschen wie Schweden WÄHREND Covid.
Die Asiatische Grippe 1957-8; die Hongkong-Grippe von 1968; die Grippe von 1976 (deren Impfstoff ein so berüchtigtes Problem war); H1N1 im Jahr 2009: Nichts davon war mehr als eine winzige Welle.
Nicht Zika, nicht Dengue, Ebola oder Vogelgrippe. Nichts davon.
Alle paar Jahre wird auf der Suche nach einer lauten Krise eine neue herausgetrabt. Es ist im Grunde ein immergrünes Meme.
Und es wird wieder getrottet.
Aber die Geschichte dazu ist nicht wie angekündigt. Das waren alles spektakuläre Nichtsburger. Sicher, manchmal bekommen wir eine, die etwas schlimmer ist, aber selbst eine „schlechte Pandemie“ bewegt die Nadel in der Antibiotika-Ära nicht wirklich viel.
Niemals.
Die einzigen zwei wirklich schlimmen in der amerikanischen Geschichte waren die Spanische Grippe und SARS-CoV-2, und beide scheinen einen großen Teil ihrer überhöhten Zahl an Todesopfern eher durch schlechte Reaktion als durch schlechte Viren verursacht zu haben.
Wir wissen, dass Covid Ende 2019 im Umlauf war. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es Anfang Dezember dieses Jahres hatte. Jeder, den ich kenne, hatte damals eine „böse Grippe“ mit einer trockenen Infektion der oberen Atemwege. Es dauerte 2-3 Wochen, bis ich wegging und negativ auf Grippe und Lungenentzündung getestet wurde. Ärzte nannten es „mykoplasmatische Infektion“.
Es war ein böser Fehler. Es war unangenehm, es zu bekommen. Aber es tötete keine Menschen in ungewöhnlicher Zahl, bis die Panik ausbrach.
Dann war es plötzlich soweit.
Noch einmal, ich sage nicht, dass es nicht zu übermäßigen Todesfällen geführt hätte, wenn wir nicht in Panik geraten und alle möglichen schlecht durchdachten Dinge getan hätten, die zu iatrogenen Todesfällen geführt hätten. Es hätte wahrscheinlich einige verursacht. Die Frage ist "wie viel?" und die Antwort könnte durchaus lauten: „ziemlich viel weniger, als die Leute gemeinhin annehmen.“ Die Antwort könnte gut lauten: „So wenig, dass es nur wenige wirklich bemerkt hätten, wenn wir es nicht benannt und davon besessen hätten.“
Stellen Sie sich ein Gedankenexperiment vor:
In einem Jahr mit einem bösen Grippevirus, was würde passieren, wenn wir alle so in Panik geraten würden?
- Was würde passieren, wenn Menschen verleumdet, verängstigt und aufgefordert würden, sich nicht um Hilfe zu bemühen?
- Was würde passieren, wenn Krankenhäuser geleert und Pflegeheime mit Kranken vollgestopft würden?
- Was würde passieren, wenn wirksame Medikamente und Gesundheitshilfen verboten und diskreditiert würden, während unwirksame und sogar tödliche an ihre Stelle gesetzt würden?
- Was würde passieren, wenn Krankenhäuser große Teile von Ärzten und Krankenschwestern und Hilfskräften entlassen würden, weil sie sich weigerten, sich zu impfen, und unter Personalmangel leiden müssten?
- Was würde passieren, wenn alle Ärzte Angst vor ihren Patienten hätten und alle Patienten allein in Krankenhäusern stehen müssten, ohne Freunde oder Familie zur Unterstützung?
- Was würde passieren, wenn alle alten Menschen in einem Pflegeheim plötzlich isoliert, verlassen und ohne menschlichen Kontakt wären?
- Was wäre, wenn alle Medien und jeder Regierungsarm nur Angst und Stress verbreiten würden?
- Was wäre, wenn jedes bisschen Normalität gestört wäre?
HWie viele zusätzliche Todesfälle würden wir sehen?
„Ziemlich viel“, würde ich wagen.
Es würde wahrscheinlich eines der schlimmsten Jahre mit übermäßigen Todesfällen in der amerikanischen Geschichte in Friedenszeiten verursachen.
Es wäre wahrscheinlich der größte Skandal in den wechselvollen Annalen des amerikanischen Gesundheitswesens.
And I denke, es ist an der Zeit, dass wir die sehr reale und sogar sehr wahrscheinliche Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es einfach so war.
Denn soweit ich das beurteilen kann, gab es in den USA seit 1900 nur zwei wirklich ernsthafte Exkursionen bei übermäßigen Todesfällen.
Und beide sehen aus, als wären sie größtenteils iatrogen.
Es scheint in den letzten 123 Jahren kein einziges Beispiel einer „tödlichen Pandemie“ zu geben, die nicht überwiegend iatrogen zu sein scheint.
Es scheint wirklich, dass es hier nichts zu befürchten gibt, aber die Panik macht es so.
Es ist der Wunsch, „etwas zu tun“ und „aktiv und obendrauf zu erscheinen“, der in eine schreckliche Tendenz zum Krisenprofiteur stürzt, wo wir plötzlich unseren kollektiven Verstand verlieren und in wilde Richtungen davonlaufen, schreckliche Ideen annehmen und jene vermeiden, die sich seit langem als wirksam erwiesen haben macht dies.
Und so sterben Menschen. Unnötigerweise.
Es ist ein epidemiologisches Eigentor.
Und ich kann hier einfach keine plausiblere Interpretation erkennen als „wir haben es 1918 gemacht und wir haben es einfach wieder getan“.
Und wir müssen uns wirklich damit abfinden, dass „Pandemie“ nicht das beängstigende Wort ist, als das es dargestellt wird.
Ehemaliger Dekan der John's Hopkins School of Medicine Donald Henderson hatte einige Ideen dazu. Abgesehen davon, ein Co-Autor zu sein, was früher eine Art war Kompendium bestehender Pandemierichtlinien und -bewertungen (veröffentlicht 2006), in dem akribisch dargelegt wurde, wie Lockdowns, Reiseverbote, Schulschließungen usw. scheitern und auf abergläubische Panikreflexe hinauslaufen.
Er betonte den Wert der Normalität und des Funktionierens der Gesellschaftssysteme sowie der Stärkung und nicht der Untergrabung des Glaubens an die Verfügbarkeit medizinischer Dienste und des allgemeinen Vertrauens der Öffentlichkeit.
Schade, dass er 2016 gestorben ist.
Dies ist keine „da draußen“-Raketenwissenschaft oder Randideologie. Es ist eine evidenzbasierte Epidemiologie auf „Steine sind hart, Wasser ist nass“.
Und der größte Teil der globalen Gesellschaft ignorierte es zu seiner großen Gefahr, weil sie ängstlich und einfältig wurden, und sobald dies geschieht, wird das zuvor Bekannte vergessen und der gesunde Menschenverstand wird äußerst ungewöhnlich. NFür verängstigte Menschen ist nichts offensichtlich.
Und wenn wir dieses missratene Missgeschick in Zukunft nicht noch einmal durchleben würden, liegt unsere Widerstandsfähigkeit im Widerstand gegen die Angst.
Und deshalb ist die Erforschung dessen, was getan wurde, von wem, warum und mit welcher Wirkung, so wichtig.
Deshalb ist die Lektion, die wir lernen, so wichtig.
Wenn es heißt „Sehen Sie, SO gefährlich sind Pandemien“, dann rollt dieser Ball bald wieder und noch einmal über uns hinweg.
BAber historisch gesehen sind Pandemien in der Moderne einfach nicht gefährlich.
UEs sei denn, Sie geraten in Panik.
Das ist die Vorstufe zur Verinnerlichung. Es gab in 125 Jahren keine ernsthafte Abweichung bei Todesfällen jeglicher Ursache, die nicht weitgehend iatrogen war.
Abgesehen von Covid kann sich niemand an eine Pandemie nach dem Zweiten Weltkrieg erinnern. Sie beliefen sich auf wenig, weil wir nicht in Panik gerieten und nicht von ihnen besessen waren.
Und Covid war in den Ländern, die sich entschieden, ihren Kopf zu behalten, gering.
Diejenigen, die die Normalität bewahrten, bekamen ziemlich normale Jahre.
Es waren diejenigen, die das nicht wirklich taten.
Und das scheint die Idee zu unterstützen, dass „das hauptsächlich daran lag, dass wir es vermasselt haben, nicht daran, dass wir von etwas unvermeidlich Tödlichem zum Scheitern verurteilt waren.“
Dies ist nicht der Weg.
Das ist:
Panik rettet keine Leben.
Tapferkeit und Perspektive tun es.
Und meistens ist die beste Strategie, „nichts Außergewöhnliches zu tun“.
Hobgoblins wird es immer geben. Einige von ihnen werden sich als „Models“ und „Experten“ verkleidet einschleichen.
Die WHO und der Rest der Funhouse-Bande scheinen sicherlich Pläne für einen Haufen neuer Kräfte für das „nächste Mal“ zu haben.
Der Drang, auf einem weißen Pferd herumzureiten, Befehle zu brüllen und dabei so auszusehen, als würde man den Tag retten, ist für die politische Klasse ewig endemisch.
Aber es ist eine zutiefst gefährliche Störung, der man zum Opfer fallen kann.
Stattdessen müssen wir lernen, dass dieses beängstigende Wort gar nicht so beängstigend ist.
„Pandemie“ ist nur dann eine große Sache, wenn man sie zu einer macht.
Sie können die Ausbreitung von Atemwegserkrankungen nicht aufhalten.
Aber Sie können aufhören, dumme und gefährliche Dinge als Reaktion darauf zu tun.
Und es ist höchste Zeit, dass wir das tun.
Reposted von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
