Zwei Jahre vor dem Lockdown feierte die Welt den 200. Jahrestag von Mary Shelleys Klassiker Frankenstein, worüber a wunderbarer Film wurde über das Leben und Denken des Autors veröffentlicht. Gleichzeitig gab es eine buchen und ein zeigen in der Morgan Library und wachsende Kontroversen über das persönliche und politische Ethos, das eine Generation von Radikalen für ihre Zeit bedeutete und uns vermachte.
Dies ist das Buch, das nie aufhört zu geben, aber es passiert noch mehr. Das Jubiläum vor zwei Jahren scheint jetzt wie eine Vorahnung dessen, was passiert, wenn die Wissenschaft schief geht. Sie wusste es damals: die ernsten Gefahren der intellektuellen Vortäuschung (womit FA Hayek vorweggenommen wurde) und die unvorhergesehenen sozialen Folgen dessen, was Thomas Sowell später die uneingeschränkte Vision nennen würde.
Das im fiktiven Labor erschaffene Monster – die Leser sind immer wieder überrascht, dass er ein sympathischer Charakter ist, dem es nur an jeglichem moralischen Gespür mangelt, wie vielleicht vielen, die wir heute zu gut kennen – nimmt die Entfaltung der politisch-technologischen Geschichte vorweg, wie sie sich seit dem späten 19 Jahrhundert bis zum 20. Dies wurde im Jahr 2020 perfektioniert, als die Innovationen, auf die wir uns verlassen – soziale Medien, Big Data, persönliche Verfolgung, breite Verfügbarkeit medizinischer Dienste, sogar Impfstoffe – zurückkamen, um andere Aspekte des Lebens zu zerstören, die wir schätzen, wie Freiheit, Privatsphäre, Eigentum, und sogar Glauben.
Die lange Faszination für Shelleys Arbeit hängt mit ihrem intellektuellen Stammbaum zusammen. Immerhin war sie die Tochter eines der zwei mächtigsten Köpfe des 18. Jahrhunderts, William Godwin und Mary Wollstonecraft, Denker, die das Aufklärungsprojekt in neue Grenzen der menschlichen Befreiung führten. Mary selbst lief mit dem unruhigen, aber gelehrten Mann durch und heiratete ihn schließlich Percy Shelley, fand sich in eine unangenehme Beziehung verwickelt Lord Byron, und erlebte die schreckliche Tragödie, drei Kinder zu verlieren, während er sowohl grausames Meiden als auch großen Beifall erfuhr.
Ihr Denken und ihr Leben waren das Produkt des Denkens der späten Aufklärung, das sowohl von seinen besten (Hume'schen) Aspekten als auch von seinen schlimmsten (Rousseau'schen) Exzessen durchdrungen war. Ihr nachhaltiger Beitrag war ein Korrektiv, indem sie die Freiheit zu schaffen als treibende Kraft des Fortschritts bekräftigte und gleichzeitig vor den falschen Mitteln und den falschen Motivationen warnte, die diese Freiheit in Willkür verwandeln könnten. In der Tat stellen einige Gelehrte fest, dass ihre Politik in ihrem späten Leben eher Burkeanisch als Godwinianisch war.
Ihr dauerhafter Beitrag ist ihr Buch von 1818, das zwei dauerhafte Archetypen schuf, den verrückten Wissenschaftler und das Monster, das er erschafft, und das immer noch die kulturelle Besorgnis über die Absichten gegenüber der Realität wissenschaftlicher Schöpfung anzapft. Diese Angst hat einen guten Grund, wie uns unsere Zeit zeigt.
Sie schrieb in einer Zeit – es war eine glorreiche –, als die intellektuelle Klasse eine berechtigte Erwartung hatte, dass dramatische Veränderungen in der Zivilisation bevorstanden. Die medizinische Wissenschaft verbesserte sich. Krankheit würde kontrolliert werden. Die Bevölkerung zog vom Land in die Stadt. Das Dampfschiff erhöhte das Reisetempo enorm und machte den internationalen Handel ressourceneffizienter.
Sie war umgeben von den frühen Beweisen der Erfindung. Der schöne Film über ihr Leben stellt das Ethos wieder her, das Vertrauen in die Zukunft der Freiheit, das Gefühl, dass etwas Wunderbares kommen würde. Sie besucht mit Percy eine Art Zaubershow, bei der ein Schausteller und Wissenschaftler einen toten Frosch mit Elektrizität dazu bringt, seine Beine zu bewegen, was ihr die Möglichkeit nahelegt, den Toten Leben einzuhauchen. So erforschte ihre erste Arbeit die ewige menschliche Faszination für die Möglichkeit der Unsterblichkeit durch die Wissenschaft und kontrollierte unsere Welt auf eine Weise, die zuvor nie möglich war.
Der Punkt hier ist nicht, dass die Wissenschaft schlecht oder von Natur aus gefährlich ist, sondern dass sie zu unvorhergesehenen Schrecken führen kann, wenn ihr Einsatz von Machtansprüchen verdorben wird.
Als Paul Cantor bringt es in seiner Einleitung zu einer Ausgabe von Frankenstein:
„Mary Shelley gibt ihrem Schöpfungsmythos eine gnostische Wendung: In ihrer Version wird die Schöpfung mit dem Fall identifiziert. Frankenstein tut Gottes Werk, erschafft einen Menschen, aber er hat die Motive des Teufels: Stolz und den Willen zur Macht. Er ist selbst ein Rebell, der göttliche Verbote zurückweist und wie Satan danach strebt, selbst ein Gott zu werden. Aber Victors Akt der Rebellion besteht darin, einen Menschen zu erschaffen, und was er von der Schöpfung erwartet, ist der Ruhm, über eine neue Rasse von Wesen zu herrschen. Mary Shelley gelingt damit eine gewagte Verdichtung von Miltons Geschichte. Frankenstein erzählt Paradise Lost als ob das Wesen, das vom Himmel gefallen ist, und das Wesen, das die Menschenwelt erschaffen hat, ein und dasselbe sind.“
Was viel von der modernen Wissenschaft über Mary Shelley aufdeckt, betrifft, wie sehr ihre Arbeit von ihren eigenen Erfahrungen beeinflusst wurde. Sie heiratete aus Liebe, fand sich aber in einer Beziehung wieder, die von Verrat, Vernachlässigung, Angst und Instabilität geprägt war. Sie gebar Kinder, wurde aber durch ihren frühen Tod emotional zerrissen. Die Unwiderruflichkeit der Moral (Staub zu Staub) verzehrte ihre Gedanken. Ihr sozialer Kreis war voller Menschen, die die Menschlichkeit liebten, aber in Bezug auf ihre persönlichen Beziehungen nicht einmal das geringste Maß an Anstand aufbringen konnten.
All diese Themen fließen in die Entstehung ihrer großartigen Arbeit ein. Es war so originell, wie ein Horrorroman sein kann, die Geschichte eines neuen Menschen, der im Labor erschaffen wurde, ohne jegliches moralisches Empfinden, der dennoch mitfühlend ist, obwohl er für grauenhaften Tod und Zerstörung verantwortlich ist.
Und so suchen wir nach späteren Analogien zu den Monstern, die später in der Geschichte von Intellektuellen erschaffen wurden.
Was waren die Analogien des Monsters, die später kamen? Zu meinen Spitzenkandidaten vor 2020 gehören schreckliche Erfahrungen, die von akademischen Eliten ausgebrütet wurden, die sicher waren, das Richtige zu tun. Das Kommunistische Manifest erschien ein halbes Jahrhundert später im Druck – eine Blaupause für eine neue Laborschöpfung als Mensch, losgelöst von jeder Zuneigung zu Eigentum, Familie oder Glauben.
Zwei Jahrzehnte später war Eugenik der letzte Schrei und führte zu jahrzehntelangen Experimenten mit Sterilisation, Regulierung, Segregation und staatlicher Kontrolle. Der Ehrgeiz, die Demokratie mit Gewalt in die Welt zu bringen, führte zu diesem neuen Ding namens totaler Krieg, in dem die Zivilbevölkerung als Mörder und Futter zum Töten eingezogen wurde. Die Zwischenkriegszeit brachte Nationalismus und Faschismus als politische Experimente hervor, um verrückte Wissenschaftler zu Diktatoren zu machen, die betroffene Bevölkerungsgruppen wie Laborratten behandelten, sie einsperrten, unter Quarantäne stellten und schließlich töteten.
Selbst nach dem Zweiten Weltkrieg waren Elite-Intellektuelle immer noch damit beschäftigt, Pläne für ein perfektes soziales und wirtschaftliches Funktionieren auszuhecken, die zu Ergebnissen führten, die ganz anders waren, als sie sich vorgestellt hatten. Denken Sie an Bretton Woods Konferenz von 1944. Man hoffte auf die perfekte Beherrschung des globalen Währungssystems mit einer Weltbank, einer neuen Weltwährung, einem von industriellen und akademischen Eliten verwalteten Verrechnungssystem und einer Kreditfazilität, die es der Welt an nichts mangeln lassen würde.
Es dauerte Jahrzehnte, bis die tatsächlichen Ergebnisse eintrafen, aber sie führten zu enormen Bürokratien, die nichts tun, zu enormen Ressourcenausgaben, die für den Aufbau von Wohlstand hätten verwendet werden können, die aber stattdessen die Kontrolle der herrschenden Klasse verschärften, und zu einer Hyperinflation, die das wirtschaftliche und politische Leben destabilisierte. Es konnte nicht dauern.
Und heute leben wir inmitten neuer Kreationen, von denen wir aus Erfahrung wissen, dass sie sich ganz anders entwickelt haben, als sie uns vorgestellt wurden: Abriegelungen, Schließungen, Masken, Distanzierung, Kapazitätsbeschränkungen, Impfstoffe, Impfvorschriften und eine Vielzahl anderer absurder Dinge und Praktiken (jemand Plexiglas? ), die unsere Zeit prägten und von den großen Medien als anerkannte Wissenschaft beworben wurden.
„Ich war überrascht, dass unter so vielen genialen Männern, die ihre Nachforschungen auf dieselbe Wissenschaft gerichtet hatten, das Ich allein sollte zurückhaltend sein, ein so erstaunliches Geheimnis zu entdecken“, schreibt Dr. Frankenstein. „Nach Tagen und Nächten unglaublicher Arbeit und Erschöpfung gelang es mir, die Ursache der Zeugung und des Lebens zu entdecken; nein, mehr noch, ich wurde selbst fähig, lebloser Materie Lebendigkeit zu verleihen.“
"Ich fragte mich: ‚Warum haben diese Epidemiologen das nicht herausgefunden?'“, sagte Robert Glass, Erfinder von Social Distancing und Lockdowns. „Sie haben es nicht herausgefunden, weil sie keine Tools hatten, die sich auf das Problem konzentrierten. Sie hatten Werkzeuge, um die Ausbreitung von Infektionskrankheiten zu verstehen, ohne zu versuchen, sie aufzuhalten.“
Wir machen weiter, sammeln das Rohmaterial, gehen zurück ins Labor, schließen die Idee an die Stromquelle an, legen den Schalter um und erleben Schock und Bedauern über die Ergebnisse. Unsere modernen Monster sind keine isolierten Bedrohungen; Sie töten die Freiheit auf der ganzen Welt.
Zweihundertzwei Jahre später spricht Mary Shelleys erschreckende Geschichte der uneingeschränkten Vision immer noch zu uns. Es soll auch als permanente Warnung dienen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
