Vier Mythen über die Pandemievorsorge 

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Weltbank , die G20 und ihre Partner versichern uns , dass Pandemien eine existenzielle Bedrohung für unser Überleben und unser Wohlergehen darstellen. Pandemien treten immer häufiger auf, und wenn wir nicht dringend handeln, werden wir uns selbst die Schuld an weiteren Massensterben der „nächsten Pandemie“ geben müssen.

Der Beweis dafür ist der katastrophale Schaden, der der Welt durch COVID-19 zugefügt wurde, dessen Wiederholung nur verhindert werden kann, indem beispiellose Mittel und Entscheidungsbefugnisse in die Obhut öffentlicher Gesundheitseinrichtungen und ihrer Unternehmenspartner übertragen werden. Sie verfügen über die Ressourcen, die Erfahrung, das Wissen und das technische Know-how, um uns zu schützen.

Das ist doch völlig logisch, und nur ein Narr, der Massensterben wünscht, würde sich dem widersetzen. Trotzdem gibt es immer noch Leute, die behaupten, die Verbindung zwischen dem öffentlichen Gesundheitswesen und Großkonzernen sei der einzige Teil dieser Geschichte, der einer kritischen Prüfung standhält.

Wenn dies zutrifft, würde dies bedeuten, dass wir von unseren Führern, dem Gesundheits-Establishment und den meisten unserer Medien systematisch getäuscht werden; eine lächerliche Behauptung in einer freien und demokratischen Gesellschaft. Nur ein faschistisches oder anderweitig totalitäres Regime könnte eine so umfassende und umfassende Täuschung betreiben, und nur Menschen mit wirklich bösen Absichten könnten sie fördern.

Hoffen wir also, dass solche „Erscheinungen“ trügerisch sind. Zu glauben, dass die Prämisse hinter der Pandemievorsorge- und -reaktionsagenda unserer Führer wissentlich auf einer Reihe vollständiger Erfindungen basiert, wäre eine Verschwörungstheorie, die zu weit geht. Es wäre zu unbequem zu akzeptieren, dass wir von Menschen, die wir gewählt haben, und der Gesundheitseinrichtung, der wir vertrauen, absichtlich in die Irre geführt werden; dass die Zusicherungen von Inklusivität, Gerechtigkeit und Toleranz nur Fassaden sind, die Faschisten verstecken. Wir sollten die wichtigsten Behauptungen, die die Pandemie-Agenda unterstützen, sorgfältig prüfen und hoffen, sie für glaubwürdig zu halten.

Mythos Nr. 1: Pandemien werden immer häufiger

In ihren Leitlinien zur Pandemie-Influenza von 2019 listete die WHO drei Pandemien im Jahrhundert zwischen der Spanischen Grippe von 1918–1920 und COVID-19 auf. Die Spanische Grippe forderte ihre Todesopfer hauptsächlich durch bakterielle Sekundärinfektionen in einer Zeit vor der Verfügbarkeit moderner Antibiotika. Heute würden die meisten dieser Menschen, viele von ihnen relativ jung und gesund, voraussichtlich überleben.

Die WHO verzeichnete daraufhin pandemische Grippeausbrüche in den Jahren 1957-58 („Asiatische Grippe“) und 1968-69 („Hongkong-Grippe“). Der Ausbruch der Schweinegrippe im Jahr 2009 wurde von der WHO als „Pandemie“ eingestuft, verursachte jedoch nur 125,000 bis 250,000 Todesfälle. Das ist weit weniger als ein normales Grippejahr und damit kaum das Etikett Pandemie wert. Dann hatten wir COVID-19. Das war es für ein ganzes Jahrhundert; ein Ausbruch, den die WHO als Pandemie pro Generation einstuft. Seltene oder zumindest höchst ungewöhnliche Ereignisse.

Mythos Nr. 2: Pandemien sind eine der Haupttodesursachen

Der Schwarze Tod, die Beulenpest, die im 1300. Jahrhundert Europa heimsuchte , raffte schätzungsweise ein Drittel der gesamten Bevölkerung dahin. Wiederholte Ausbrüche in den folgenden Jahrhunderten richteten ähnliches Leid an, ebenso wie die Seuchen der griechischen und römischen Antike. Selbst die Spanische Grippe war im Vergleich dazu verheerend. Das Leben vor der Einführung von Antibiotika veränderte sich grundlegend – unter anderem in Bezug auf Ernährung, Wohnverhältnisse, Belüftung und Hygiene – und diese Massensterben ebbten ab.

Seit der Spanischen Grippe haben wir eine Reihe von Antibiotika entwickelt, die nach wie vor äußerst wirksam gegen ambulant erworbene Lungenentzündungen sind. Fitte junge Menschen sterben immer noch an Influenza durch sekundäre bakterielle Infektion, aber das ist selten.

Die WHO gibt an, dass die „Asiatische Grippe“ von 1957/58 1.1 Millionen und die Hongkong-Grippe von 1968/69 eine Million Todesopfer forderte. Zum Vergleich: Die saisonale Grippe tötet jährlich zwischen 250,000 und 650,000 Menschen. Da die Weltbevölkerung zum Zeitpunkt dieser beiden Pandemien 3 bis 3.5 Milliarden Menschen umfasste, gelten sie als schwere Grippejahre mit etwa einem Todesopfer pro 700 Personen, zumeist älteren Menschen, was die Gesamtzahl der Todesfälle kaum beeinflusste. Entsprechend wurden sie behandelt, und das Woodstock-Festival konnte ohne Panikmache vor Superspreadern (zumindest im Hinblick auf das Virus) stattfinden.

COVID-19 ist mit einer höheren Sterblichkeit verbunden, allerdings in einem höheren Durchschnittsalter, das dem der Gesamtmortalität entspricht, und tritt fast immer in Verbindung mit Begleiterkrankungen auf. Viele Todesfälle ereigneten sich auch, als die übliche unterstützende Behandlung, wie z. B. intensive Pflege und Physiotherapie, eingestellt wurde; auch Intubationspraktiken könnten eine Rolle gespielt haben.

Von den 6.5 Millionen Todesfällen, die die WHO durch COVID-19 verzeichnet, ist unklar, wie viele ohnehin an Krebs, Herzkrankheiten oder den Komplikationen von Diabetes mellitus gestorben wären und lediglich zufällig ein positives SARS-CoV-2-PCR-Testergebnis gehabt hätten. Diese Zahl fehlt, da die meisten Behörden auf eine Überprüfung verzichteten und solche Todesfälle dennoch COVID-19-Todesfällen zuordneten. Die WHO verzeichnet während der COVID-19-Pandemie etwa 15 Millionen zusätzliche Todesfälle, darunter auch Todesfälle aufgrund von Lockdowns ( Mangelernährung , steigende Infektionszahlen , Neugeborenensterblichkeit usw.).

Wenn wir die Zahl von 6.5 Millionen Todesopfern als realistisch betrachten, können wir sie besser einordnen, indem wir sie mit Tuberkulose vergleichen, einer weltweit verbreiteten Atemwegserkrankung, über die sich die meisten Menschen im Alltag keine Gedanken machen. Tuberkulose fordert jährlich etwa 1.5 Millionen Todesopfer, was fast der Hälfte der jährlichen COVID-19-Todesfälle in den Jahren 2020 und 2021 entspricht. Tuberkulose tötet im Durchschnitt deutlich jüngere Menschen als COVID-19, wodurch mit jedem Todesfall mehr potenzielle Lebensjahre verloren gehen.

Gemessen an den üblichen Kennzahlen zur Krankheitslast lässt sich sagen, dass die Auswirkungen von COVID-19 auf die Lebenserwartung insgesamt ähnlich sind wie die von Tuberkulose – stärker in älteren Bevölkerungsgruppen westlicher Länder, deutlich geringer in Ländern mit niedrigem Einkommen . Selbst in den USA waren im Zeitraum 2020/21 weniger Todesfälle durch COVID-19 (und vorwiegend bei älteren Menschen) zu verzeichnen als üblicherweise durch Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

COVID-19 stellte daher für viele Menschen keine existenzielle Bedrohung dar. Die weltweite Sterblichkeitsrate liegt vermutlich bei etwa 0.15 %, wobei sie bei älteren Menschen höher, bei gesunden jungen Erwachsenen und Kindern jedoch deutlich niedriger ist. Es ist durchaus anzunehmen, dass die Sterblichkeitsrate noch niedriger gewesen wäre, wenn gängige medizinische Empfehlungen befolgt worden wären, wie beispielsweise Physiotherapie und Mobilisierungsmaßnahmen für gebrechliche ältere Menschen sowie die Gabe von Mikronährstoffen an Risikogruppen.

Was auch immer man zu den Todesdefinitionen und dem Management von COVID-19 denkt, es ist unvermeidlich, dass der Tod bei gesunden jüngeren Menschen selten ist. Im vergangenen Jahrhundert waren alle Todesfälle durch Pandemien sehr gering. Mit durchschnittlich weniger als 100,000 Menschen pro Jahr einschließlich COVID-19 machen sie nur einen kleinen Bruchteil dessen aus, was durch die saisonale Grippe verursacht wird.

Mythos Nr. 3: Die Umleitung von Ressourcen zur Pandemievorsorge ist für die öffentliche Gesundheit sinnvoll

Die G20 hat sich mit der Weltbank auf die jährliche Bereitstellung von 10.5 Milliarden US-Dollar für ihren Finanzintermediärfonds zur Pandemieprävention und -bekämpfung (FIF) geeinigt. Nach ihrer Einschätzung werden jährlich insgesamt rund 50 Milliarden US-Dollar benötigt. Dies ist das jährliche Budget für die Pandemievorsorge. Um ein Beispiel für die bevorzugte Reaktion im Falle eines Ausbruchs zu nennen: Modellierer der Yale University schätzen, dass die Impfung von Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen mit nur zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs etwa 35 Milliarden US-Dollar kosten würde . Eine zusätzliche Impfung würde die Kosten auf 61 Milliarden US-Dollar erhöhen . Über 7 Milliarden US-Dollar wurden bisher für COVAX , die COVID-Impfstofffinanzierungsinitiative der WHO, bereitgestellt, um die meisten Menschen zu impfen, die bereits gegen das Virus immun sind.

Um diese Summen einzuordnen: Das Jahresbudget der WHO liegt normalerweise unter 4 Milliarden US-Dollar . Weltweit werden jährlich etwa 3 Milliarden US-Dollar für Malaria ausgegeben – eine Krankheit, die jedes Jahr weit über eine halbe Million Kleinkinder das Leben kostet. Der Globale Fonds , die größte Finanzierungseinrichtung für Tuberkulose, HIV/AIDS und Malaria, wendet zusammen weniger als 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr für diese drei Krankheiten auf. Andere, weitaus häufigere und vermeidbare Todesursachen bei Kindern – wie Lungenentzündung und Durchfall – erhalten noch weniger Aufmerksamkeit.

Malaria, HIV, Tuberkulose und Mangelernährung nehmen zu, während die Volkswirtschaften weltweit – die wichtigste langfristige Determinante der Lebenserwartung in Ländern mit niedrigem Einkommen – schrumpfen. Die Steuerzahler werden von Institutionen, die selbst davon profitieren, aufgefordert, enorme Ressourcen für dieses Problem aufzuwenden, anstatt für Krankheiten, an denen mehr und jüngere Menschen sterben. Die Menschen, die diese Agenda vorantreiben, scheinen sich nicht der Verringerung der jährlichen Sterblichkeit oder der Verbesserung der allgemeinen Gesundheit verschrieben zu haben. Alternativ können sie entweder keine Daten verwalten oder haben ein Fenster in die Zukunft, das sie für sich behalten.

Mythos Nr. 4: COVID-19 hat der Gesundheit und der Weltwirtschaft massive Schäden zugefügt

Die Altersverzerrung der COVID-Mortalität ist seit Anfang 2020 unverkennbar, als Daten aus China fast keine Sterblichkeit bei gesunden jungen bis mittleren Erwachsenen und Kindern zeigten. Dies hat sich nicht geändert. Diejenigen, die zur Wirtschaftstätigkeit beitrugen, in Fabriken, landwirtschaftlichen Betrieben und im Transportwesen arbeiteten, waren nie einem großen Risiko ausgesetzt. 

Die wirtschaftlichen und persönlichen Schäden, die sich aus den Einschränkungen für diese Menschen ergaben – Arbeitslosigkeit, die Zerstörung kleiner Unternehmen und Unterbrechungen der Lieferketten –, waren eine bewusste Entscheidung entgegen der orthodoxen Politik der WHO und der allgemeinen öffentlichen Gesundheitspolitik. Die anhaltenden Schulschließungen, die generationenübergreifende Armut und Ungleichheit sowohl auf subnationaler als auch auf internationaler Ebene zementierten, waren eine Entscheidung, die möglicherweise Monate für ältere Menschen gewinnen sollte.

Die WHO- Pandemieleitlinien von 2019 rieten von Lockdowns ab, da diese unweigerlich die Armut verschärfen würden. Armut wiederum führt zu Krankheiten und verringert die Lebenserwartung. Die WHO wies darauf hin, dass dies ärmere Menschen unverhältnismäßig stark trifft. Das ist offensichtlich – selbst diejenigen, die im Zentrum der Lockdown- und der zukünftigen digitalen Identitätsagenda stehen, wie die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), erkennen diese Realität an. Sollte das Ziel armutsfördernder Maßnahmen die Senkung der Sterblichkeit älterer Menschen gewesen sein, so ist die Beweislage für einen Erfolg dürftig.

Es besteht kaum ein vernünftiger Zweifel daran, dass zunehmende Mangelernährung und langfristige Armut , steigende endemische Infektionskrankheiten sowie die Folgen von Bildungsverlusten , vermehrten Kinderehen und wachsender Ungleichheit jede mögliche Senkung der Sterblichkeitsrate bei Weitem überwiegen werden. Die Schätzung von UNICEF , wonach 2020 in Südasien aufgrund von Lockdowns eine Viertelmillion Kinder starben, verdeutlicht das Ausmaß des durch diese Lockdowns verursachten Schadens. Es waren die neuartigen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die den massiven Schaden im Zusammenhang mit dieser historisch milden Pandemie verursachten, nicht das Virus selbst.

Der Wahrheit ins Auge sehen

Es scheint unvermeidlich, dass diejenigen, die sich für die aktuelle Pandemie- und Bereitschaftsagenda einsetzen, die Öffentlichkeit absichtlich irreführen, um ihre Ziele zu erreichen. Dies erklärt, warum in den Hintergrunddokumenten der WHO, der Weltbank, der G20 und anderer auf detaillierte Kosten-Nutzen-Analysen verzichtet wird. Das gleiche Fehlen dieser Grundvoraussetzung kennzeichnete die Einführung von Covid-Lockdowns. 

Kosten-Nutzen-Analysen sind für jede groß angelegte Intervention unerlässlich, und ihr Fehlen spiegelt entweder Inkompetenz oder Fehlverhalten wider. Vor 2019 wäre die geplante Umleitung von Ressourcen für die Pandemievorsorge ohne eine solche Analyse undenkbar gewesen. Wir können daher vernünftigerweise davon ausgehen, dass ihre fortgesetzte Abwesenheit auf der Angst oder Gewissheit beruht, dass ihre Ergebnisse das Programm zunichte machen würden.

Viele, die es eigentlich besser wissen sollten, machen bei diesem Betrug mit. Ihre Motive lassen sich an anderer Stelle erahnen . Viele glauben wohl, sie bräuchten ein gutes Gehalt, und die daraus resultierenden Toten und Verarmten seien ihnen fern genug, um als abstrakt wahrgenommen zu werden. Die Medien, die denselben Investmenthäusern gehören wie die Pharma- und Softwareunternehmen, die das öffentliche Gesundheitswesen finanzieren, schweigen größtenteils. Es ist kaum eine Verschwörungstheorie, anzunehmen, dass Investmenthäuser wie BlackRock und Vanguard daran arbeiten, die Rendite für ihre Anleger zu maximieren und dafür ihre verschiedenen Vermögenswerte nutzen.

Ein paar Jahrzehnte, in denen unsere gewählten Führer zu Sitzungen hinter verschlossenen Türen nach Davos marschierten, zusammen mit einer stetigen Konzentration von Reichtum bei den Personen, die sie trafen, hätten uns nicht wirklich irgendwo anders landen können. 

Das wussten wir schon vor 20 Jahren, als die Medien noch vor den Gefahren zunehmender Ungleichheit warnten. Wenn Einzelpersonen und Konzerne, die reicher sind als mittelgroße Länder, wichtige internationale Gesundheitsorganisationen wie Gavi und CEPI kontrollieren , stellt sich die Frage, warum so viele Menschen sich schwertun, anzuerkennen, dass Interessenkonflikte die internationale Gesundheitspolitik prägen.

Die Subversion der Gesundheit für Profit läuft dem gesamten Ethos der antifaschistischen, antikolonialistischen Bewegung nach dem Zweiten Weltkrieg zuwider. Wenn Menschen in der gesamten Politik diese Realität anerkennen können, können sie die falschen Spaltungen beiseite legen, die diese Korruption gesät hat. 

Wir werden aus einem bestimmten Grund getäuscht. Was auch immer das ist, sich auf eine Täuschung einzulassen, ist eine schlechte Wahl. Die Verleugnung der Wahrheit führt nie zu einem guten Ort. Wenn die öffentliche Gesundheitspolitik auf einem nachweislich falschen Narrativ basiert, ist es die Rolle der Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens und der Öffentlichkeit, sich dagegen zu wehren.