Vier Mythen über die Pandemievorsorge 

Wir sind versichert durch die Weltgesundheitsorganisation (Wer zum Weltbank, der G20 und ihr Freunde, dass Pandemien eine existenzielle Bedrohung für unser Überleben und unser Wohlbefinden darstellen. Pandemien werden immer häufiger, und wenn wir nicht dringend handeln, werden wir uns selbst die Schuld für mehr Massensterben bei der „nächsten Pandemie“ geben. 

Der Beweis dafür ist der katastrophale Schaden, der der Welt durch COVID-19 zugefügt wurde, dessen Wiederholung nur verhindert werden kann, indem beispiellose Mittel und Entscheidungsbefugnisse in die Obhut öffentlicher Gesundheitseinrichtungen und ihrer Unternehmenspartner übertragen werden. Sie verfügen über die Ressourcen, die Erfahrung, das Wissen und das technische Know-how, um uns zu schützen.

Das alles ist ein Kinderspiel, und nur ein Dummkopf, der den Massentod wünscht, würde sich dem widersetzen. Aber es gibt immer noch Leute, die das behaupten Link zwischen dem öffentlichen Gesundheitswesen und großen Unternehmen scheint der einzige Teil dieser Erzählung zu sein, der einer genauen Prüfung standhält. 

Wenn dies zutrifft, würde dies bedeuten, dass wir von unseren Führern, dem Gesundheits-Establishment und den meisten unserer Medien systematisch getäuscht werden; eine lächerliche Behauptung in einer freien und demokratischen Gesellschaft. Nur ein faschistisches oder anderweitig totalitäres Regime könnte eine so umfassende und umfassende Täuschung betreiben, und nur Menschen mit wirklich bösen Absichten könnten sie fördern.

Hoffen wir also, dass solche „Erscheinungen“ trügerisch sind. Zu glauben, dass die Prämisse hinter der Pandemievorsorge- und -reaktionsagenda unserer Führer wissentlich auf einer Reihe vollständiger Erfindungen basiert, wäre eine Verschwörungstheorie, die zu weit geht. Es wäre zu unbequem zu akzeptieren, dass wir von Menschen, die wir gewählt haben, und der Gesundheitseinrichtung, der wir vertrauen, absichtlich in die Irre geführt werden; dass die Zusicherungen von Inklusivität, Gerechtigkeit und Toleranz nur Fassaden sind, die Faschisten verstecken. Wir sollten die wichtigsten Behauptungen, die die Pandemie-Agenda unterstützen, sorgfältig prüfen und hoffen, sie für glaubwürdig zu halten.

Mythos Nr. 1: Pandemien werden immer häufiger

In ihren Influenza-Leitlinien von 2019 hat die WHO aufgeführt 3 Pandemien im Jahrhundert zwischen der Spanischen Grippe 1918-20 und COVID-19. Die Spanische Grippe tötete hauptsächlich durch sekundäre bakterielle Infektionen zu einer Zeit vor modernen Antibiotika. Heute würden wir erwarten, dass die meisten dieser Menschen, viele relativ jung und fit, überleben werden.

Die WHO verzeichnete daraufhin pandemische Grippeausbrüche in den Jahren 1957-58 („Asiatische Grippe“) und 1968-69 („Hongkong-Grippe“). Der Ausbruch der Schweinegrippe im Jahr 2009 wurde von der WHO als „Pandemie“ eingestuft, verursachte jedoch nur 125,000 bis 250,000 Todesfälle. Das ist weit weniger als ein normales Grippejahr und damit kaum das Etikett Pandemie wert. Dann hatten wir COVID-19. Das war es für ein ganzes Jahrhundert; ein Ausbruch, den die WHO als Pandemie pro Generation einstuft. Seltene oder zumindest höchst ungewöhnliche Ereignisse.

Mythos Nr. 2: Pandemien sind eine der Haupttodesursachen

Der Schwarze Tod, die Beulenpest über Europa gefegt in den 1300er Jahren vielleicht ein Drittel der gesamten Bevölkerung getötet. Wiederholte Ausbrüche in den folgenden Jahrhunderten verursachten ähnliche Schäden, wie man sie von Seuchen kennt Griechisch und römisch mal. Selbst die Spanische Grippe war damit nicht zu vergleichen. Vor der Einführung von Antibiotika änderte sich das Leben – einschließlich Ernährung, Unterkunft, Belüftung und sanitäre Einrichtungen – und diese Massensterben ließen nach. 

Seit der Spanischen Grippe haben wir eine Reihe von Antibiotika entwickelt, die nach wie vor äußerst wirksam gegen ambulant erworbene Lungenentzündungen sind. Fitte junge Menschen sterben immer noch an Influenza durch sekundäre bakterielle Infektion, aber das ist selten.

Das WHO sagt uns, dass es 1.1 Millionen Todesfälle bei der „asiatischen Grippe“ von 1957-58 und eine Million bei der Hongkong-Grippe von 1968-69 gab. Im Zusammenhang tötet die saisonale Grippe zwischen 250,000 und 650,000 Menschen jedes Jahr. Da die Weltbevölkerung zum Zeitpunkt des Auftretens dieser beiden Pandemien 3 bis 3.5 Milliarden betrug, werden sie als schwere Grippejahre eingestuft, in denen etwa 1 von 700, meist ältere Menschen, getötet wurden, mit geringem Einfluss auf die Gesamtzahl der Todesfälle. Sie wurden als solche behandelt, wobei das Woodstock-Festival ohne Superspreader-Panik ablief (zumindest in Bezug auf das Virus…).

COVID-19 hat eine höhere assoziierte Sterblichkeit, aber bei einem hohes Durchschnittsalter entspricht der Gesamtmortalität und ist fast immer der Fall damit verbundenen mit Komorbiditäten. Ein großer Teil der Sterblichkeit trat auch auf, wenn die normale unterstützende Pflege wie z. B. engmaschige Pflege und Physiotherapie abgesetzt wurde Intubationspraktiken mag eine Rolle gespielt haben.

Von den 6.5 Millionen, die die WHO-Aufzeichnungen wie an COVID-19 gestorben, wissen wir nicht, wie viele ohnehin an Krebs, Herzkrankheiten oder den Komplikationen von Diabetes mellitus gestorben wären und nur zufällig ein positives SARS-CoV-2-PCR-Ergebnis gehabt hätten. Wir wissen es nicht, weil die meisten Behörden entschieden haben, dies nicht zu überprüfen, aber solche Todesfälle als auf COVID-19 zurückzuführen verzeichneten. Die WHO verzeichnet während der COVID-15-Pandemie etwa 19 Millionen zusätzliche Todesfälle, aber dies schließt Todesfälle durch Lockdown ein (Unterernährung, steigende Infektionskrankheit, Neugeborenen Tod etc).

Wenn wir das nehmen 6.5 Millionen So wahrscheinlich es auch sein mag, wir können seinen Kontext verstehen, indem wir es mit Tuberkulose vergleichen, einer weltweit endemischen Atemwegserkrankung, über die sich nur wenige in ihrem täglichen Leben Sorgen machen. Tuberkulose tötet jedes Jahr etwa 1.5 Millionen Menschen, was fast der Hälfte der jährlichen COVID-19-Maut in den Jahren 2020 und 2021 entspricht. Tuberkulose tötet weit jünger im Durchschnitt als COVID, wodurch mit jedem Tod mehr potenzielle Lebensjahre entfernt werden. 

Basierend auf normalen Messwerten für die Krankheitslast könnten wir also sagen, dass sie ungefähr gleich sind – COVID-19 hatte insgesamt ziemlich ähnliche Auswirkungen auf die Lebenserwartung wie TB – schlimmer bei älteren Bevölkerungsgruppen in westlichen Ländern, weit weniger in Wenigverdienstländer. Selbst in die USA COVID-19 wurde 2020-21 mit weniger (und älteren) Todesfällen in Verbindung gebracht, als dies normalerweise durch Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen der Fall ist.

COVID-19 war daher keine existenzielle Bedrohung für das Leben vieler Menschen. Die Infektionssterblichkeitsrate liegt weltweit wahrscheinlich bei etwa 0.15%, höher bei älteren Menschen, viel niedriger bei gesunden jungen Erwachsenen und Kindern. Es ist nicht unangemessen zu glauben, dass, wenn medizinisches Standardwissen befolgt worden wäre, wie Physiotherapie und Mobilität für gebrechliche ältere Menschen und Nahrungsergänzung mit Mikronährstoffen bei den gefährdeten Personen könnte die Sterblichkeitsrate sogar noch niedriger gewesen sein. 

Was auch immer man zu den Todesdefinitionen und dem Management von COVID-19 denkt, es ist unvermeidlich, dass der Tod bei gesunden jüngeren Menschen selten ist. Im vergangenen Jahrhundert waren alle Todesfälle durch Pandemien sehr gering. Mit durchschnittlich weniger als 100,000 Menschen pro Jahr einschließlich COVID-19 machen sie nur einen kleinen Bruchteil dessen aus, was durch die saisonale Grippe verursacht wird.

Mythos Nr. 3: Die Umleitung von Ressourcen zur Pandemievorsorge ist für die öffentliche Gesundheit sinnvoll

Die G20 hat sich gerade mit der Weltbank auf die Zuteilung geeinigt 10.5 Milliarden Dollar jährlich an seinen Financial Intermediary Fund (FIF) zur Vorbeugung und Bekämpfung von Pandemien. Es gibt aus ihrer Sicht ca 50 Milliarden Dollar insgesamt pro Jahr benötigt. Dies ist das jährliche Haltebudget für die Pandemievorsorge. Als Beispiel für ihre bevorzugte Reaktion bei einem Ausbruch schätzen Modellierer der Yale University, dass die Impfung von Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen mit nur 2 Dosen COVID-19-Impfstoff etwa kosten würde 35 Milliarden Dollar. Das Hinzufügen eines Boosters würde insgesamt 61 Milliarden Dollar. Über 7 Milliarden Dollar bisher engagiert COVA-Erweiterung, die Finanzierungseinrichtung für Covid-Impfstoffe der WHO, die die meisten impft, die es sind schon immun zum Virus.

Um diese Summen in Relation zu setzen, liegt das Jahresbudget der WHO normalerweise darunter 4 Milliarden Dollar. Die ganze Welt verbringt ca $ 3 Milliarden jährlich gegen Malaria – eine Krankheit, die jedes Jahr weit über eine halbe Million Kleinkinder tötet. Die größte Finanzierungsfazilität für Tuberkulose, HIV/AIDS und Malaria, die global Fund, gibt weniger als 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr für diese drei Krankheiten zusammen aus. Andere und größere vermeidbare Kindermörder, – wie z Lungenentzündung und Durchfall, finden noch weniger Beachtung.

Malaria, HIV, Tuberkulose und Mangelernährung nehmen zu, während die Volkswirtschaften weltweit – die wichtigste langfristige Determinante der Lebenserwartung in Ländern mit niedrigem Einkommen – schrumpfen. Die Steuerzahler werden von Institutionen, die selbst davon profitieren, aufgefordert, enorme Ressourcen für dieses Problem aufzuwenden, anstatt für Krankheiten, an denen mehr und jüngere Menschen sterben. Die Menschen, die diese Agenda vorantreiben, scheinen sich nicht der Verringerung der jährlichen Sterblichkeit oder der Verbesserung der allgemeinen Gesundheit verschrieben zu haben. Alternativ können sie entweder keine Daten verwalten oder haben ein Fenster in die Zukunft, das sie für sich behalten.

Mythos Nr. 4: COVID-19 hat der Gesundheit und der Weltwirtschaft massive Schäden zugefügt

Die Altersverzerrung der COVID-Mortalität ist seit Anfang 2020 unverkennbar, als Daten aus China fast keine Sterblichkeit bei gesunden jungen bis mittleren Erwachsenen und Kindern zeigten. Dies hat sich nicht geändert. Diejenigen, die zur Wirtschaftstätigkeit beitrugen, in Fabriken, landwirtschaftlichen Betrieben und im Transportwesen arbeiteten, waren nie einem großen Risiko ausgesetzt. 

Gegen den wirtschaftlichen und persönlichen Schaden, der durch die Beschränkungen für diese Menschen, die Arbeitslosigkeit, die Zerstörung kleiner Unternehmen und die Unterbrechung der Versorgungsleitungen entsteht, wurde entschieden orthodoxe Politik der WHO und der öffentlichen Gesundheit im Allgemeinen. Die anhaltenden Schulschließungen, die Generationenarmut und Ungleichheit sowohl auf subnationaler als auch auf internationaler Ebene eindämmten, waren eine Entscheidung, um den älteren Menschen vielleicht Monate zu erkaufen.

Die WHO 2019 Pandemie-Leitlinien riet von Lockdowns ab, da sie zwangsläufig die Armut verstärken würden, und Armut führt zu Krankheiten und verringert die Lebenserwartung. Die WHO stellte fest, dass dies ärmeren Menschen unverhältnismäßig schadet. Das ist nicht kompliziert – selbst diejenigen, die im Mittelpunkt der Sperrung und der zukünftigen digitalen ID-Agenda stehen, wie z Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) erkennen diese Realität an. Wenn das Ziel armutsfördernder Maßnahmen darin bestanden hätte, die Alterssterblichkeit zu verringern, wäre das ein Beweis für den Erfolg ist arm. 

Es scheint wenig begründeten Zweifel an diesem Wachstum zu geben Unterernährung und langfristige Armut, steigend endemisch ansteckend Krankheit und deren Auswirkungen Bildungsverlust, erhöht Kinderheirat und erhöhte Ungleichheit eine mögliche Verringerung der Sterblichkeit bei weitem aufwiegen wird. UNICEFs Schätzung von einer Viertelmillion Todesfällen von Kindern durch Lockdowns in Südasien im Jahr 2020 gibt einen Einblick in die Ungeheuerlichkeit des Schadens, den Lockdowns angerichtet haben. Es war die neuartige Reaktion der öffentlichen Gesundheit, die den massiven Schaden verursacht hat, der mit dieser historisch milden Pandemie verbunden ist, nicht das Virus.

Der Wahrheit ins Auge sehen

Es scheint unvermeidlich, dass diejenigen, die sich für die aktuelle Pandemie- und Bereitschaftsagenda einsetzen, die Öffentlichkeit absichtlich irreführen, um ihre Ziele zu erreichen. Dies erklärt, warum in den Hintergrunddokumenten der WHO, der Weltbank, der G20 und anderer auf detaillierte Kosten-Nutzen-Analysen verzichtet wird. Das gleiche Fehlen dieser Grundvoraussetzung kennzeichnete die Einführung von Covid-Lockdowns. 

Kosten-Nutzen-Analysen sind für jede groß angelegte Intervention unerlässlich, und ihr Fehlen spiegelt entweder Inkompetenz oder Fehlverhalten wider. Vor 2019 wäre die geplante Umleitung von Ressourcen für die Pandemievorsorge ohne eine solche Analyse undenkbar gewesen. Wir können daher vernünftigerweise davon ausgehen, dass ihre fortgesetzte Abwesenheit auf der Angst oder Gewissheit beruht, dass ihre Ergebnisse das Programm zunichte machen würden.

Viele Leute, die es besser wissen müssten, machen mit dieser Täuschung mit. Ihre Motive können sein an anderer Stelle vermutet. Viele mögen das Gefühl haben, dass sie ein gutes Gehalt brauchen, und die daraus resultierenden Toten und Verarmten werden weit genug entfernt sein, um als abstrakt angesehen zu werden. Die Medien, im Besitz derselben Investmenthäuser denen die Pharma- und Softwareunternehmen gehören, die die öffentliche Gesundheit fördern, schweigen größtenteils. Es ist kaum eine Verschwörung zu glauben, dass Investmenthäuser wie BlackRock und Vanguard daran arbeiten, die Rendite für ihre Anleger zu maximieren, indem sie ihre verschiedenen Vermögenswerte dafür einsetzen.

Ein paar Jahrzehnte, in denen unsere gewählten Führer zu Sitzungen hinter verschlossenen Türen nach Davos marschierten, zusammen mit einer stetigen Konzentration von Reichtum bei den Personen, die sie trafen, hätten uns nicht wirklich irgendwo anders landen können. 

Das wussten wir schon vor 20 Jahren, als die Medien noch vor den Schäden warnten, die eine zunehmende Ungleichheit mit sich bringen würde. Wenn Einzelpersonen und Unternehmen reicher sind als mittelgroße Länder, kontrollieren sie große internationale Gesundheitsorganisationen wie z Gavi und CEPI, ist die eigentliche Frage, warum so viele Menschen damit kämpfen, anzuerkennen, dass Interessenkonflikte die internationale Gesundheitspolitik bestimmen. 

Die Subversion der Gesundheit für Profit läuft dem gesamten Ethos der antifaschistischen, antikolonialistischen Bewegung nach dem Zweiten Weltkrieg zuwider. Wenn Menschen in der gesamten Politik diese Realität anerkennen können, können sie die falschen Spaltungen beiseite legen, die diese Korruption gesät hat. 

Wir werden aus einem bestimmten Grund getäuscht. Was auch immer das ist, sich auf eine Täuschung einzulassen, ist eine schlechte Wahl. Die Verleugnung der Wahrheit führt nie zu einem guten Ort. Wenn die öffentliche Gesundheitspolitik auf einem nachweislich falschen Narrativ basiert, ist es die Rolle der Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens und der Öffentlichkeit, sich dagegen zu wehren.