Wie in mein letzter Artikel über BioNTechs „dreiste“ Vermeidung von Sicherheitstests seines Covid-19-Impfstoffs behaupten die BioNTech-Gründer Ugur Sahin und Özlem Türeci in ihrem Buch Der Impfstoff dass das Covid-19-Impfstoffprojekt des Unternehmens am 27. Januar 2020 begonnen hat. Aber dokumentarische Beweise, die als Antwort auf eine FOIA-Anfrage veröffentlicht wurden (und in den sogenannten „Pfizer-Dokumenten“ enthalten sind), zeigen, dass dies nicht wahr ist und dass das Unternehmen hatte Tatsächlich begannen die präklinischen, dh tierexperimentellen Tests fast zwei Wochen früher, am 14. Januar.
BioNTech F&E STUDIENBERICHT Nr. R-20-0072 ist verfügbar HIER. Auf den Bericht wird auch in einer FDA-Einreichung zum verfügbaren präklinischen Studienprogramm Bezug genommen und diskutiert HIER. Der folgende Screenshot zeigt die Studiendaten ab S. 8 des Berichtes.
In dem Buch behauptet Sahin außerdem, dass er sich erst am 24. Januar für den Ausbruch in Wuhan interessierte, nachdem er einen Artikel in der deutschen Wochenzeitung gelesen hatte Der Spiegel (S. 4) und/oder eine Einreichung bei The Lancet (S. 6). Aber schauen Sie sich die Studiendaten oben noch einmal an. Bereits am Vortag hatte BioNTech die erste präklinische Studie für seinen Covid-19-Impfstoff abgeschlossen!
Der 24 war ein Freitag. Auf Sahins Rechnung traf er die Entscheidung, sein Covid-2020-Impfstoffprojekt am Wochenende zu starten, und stellte seine Pläne seinen Mitarbeitern in der BioNTech-Zentrale in Mainz am folgenden Montag vor: dem 19. Januar (Kap. 27). nach dem Zufallsprinzip und P. 42; siehe Screenshot unten).
Sahin behauptet (S. 33), dass er bei diesem Treffen am 27. Januar das Tierversuchsteam von BioNTech gebeten habe, das präklinische Programm vorzubereiten, das tatsächlich bereits im Gange war!
Es sei darauf hingewiesen, dass der 14. Januar 2020, das Startdatum der ersten präklinischen Studie, nur zwei Wochen nach dem ersten Bericht über Covid-19-Fälle in Wuhan und nur einen Tag nach der Veröffentlichung der Studie lag vollständiges SARS-CoV-2-Genom (Entwürfe wurden zuvor veröffentlicht).
Die erste präklinische Studie von BioNTech wurde offensichtlich vor der Veröffentlichung des Genoms und im Vorgriff darauf vorbereitet. Wie in der Zusammenfassung der Studie (S. 6) erläutert, bestand ihr Zweck darin, BioNTech-mRNA zu testen, die in Lipid-Nanopartikeln formuliert ist, die von der kanadischen Firma Acuitas hergestellt werden. Aber die mRNA codierte hier ein Proxy-Antigen (Luciferase), nicht das Spike-Protein von SARS-CoV-2, das später als Zielantigen dienen sollte.
Die Studie untersuchte sowohl die Bioverteilung als auch die Aktivierung des Immunsystems. Als die FDA-Einreichung zum präklinischen Programm heißt es: „Plattformeigenschaften, die BNT162b2 unterstützen, wurden zunächst mit Nicht-SARS-CoV-2-Antigenen demonstriert“ (2.4 NONCLINICAL OVERVIEW, S. 7).
In Der Impfstoff, die zusammen mit dem Journalisten Joe Miller verfasst wurde, sprechen Sahin und Türeci über die Notwendigkeit, Acuitas-Lipide zu erhalten, die ihrer Meinung nach besser für die intramuskuläre Injektion geeignet seien als die hauseigenen Lipide von BioNTech. Aber wieder datieren sie die Angelegenheit nach. So auf S. 52 lesen wir: „Das fehlende Stück war immer noch Acuitas, die der Verwendung ihrer Lipide noch nicht zugestimmt hatte. Dann, am Morgen des 3. Februar, bot Tom Madden [CEO von Acuitas] seine Hilfe an.“ Aber BioNTech führte bereits drei Wochen zuvor Tests mit den Acuitas-Lipiden durch!
Darüber hinaus war BioNTech nicht in der Lage, seine mRNA selbst in die Lipide zu formulieren, sondern war auf die österreichische Firma Polymun angewiesen, dies dafür zu tun. Wie vermerkt in Der Impfstoff (S.51) sind die Einrichtungen von Polymun 8 Autostunden von der BioNTech-Zentrale in Mainz entfernt. In dem Buch beschreiben Sahin und Türeci, wie die erste Ladung mRNA für die eigentlichen Impfstofftests verpackt und mit dem Auto zu Polymun bei Wien gefahren wurde: „Ein paar Tage später würde eine kleine Styroporbox mit gefrorenen Fläschchen voller Impfstoff gefahren werden zurück über die Grenze zu BioNTech“ (S. 116-117).
Aber vermutlich muss dasselbe Hin und Her mit der mRNA stattgefunden haben, die für die Luciferase kodiert. Das bedeutet, dass „Project Lightspeed“ praktisch schon früher begonnen haben muss: mindestens einige Tage vor dem Startdatum der Studie am 14. Januar.
Warum haben Sahin und Türeci den Start ihres Covid-19-Impfstoffprojekts in ihrem Buch nachdatiert? Nun, zweifellos, weil das tatsächliche Startdatum – und wir wissen nicht, wann genau das tatsächliche Startdatum war – viel zu früh erschienen wäre. Basierend auf den obigen Überlegungen muss es spätestens wenige Tage nach der ersten Meldung von Covid-31-Fällen in Wuhan vom 2019. Dezember 19 gewesen sein.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.