Fünf Lehren aus drei Jahren Autoritarismus 

Vor drei Jahren kannten nur wenige von uns den bevorstehenden Sturm, der sich zusammenbraute; eine, die das Gefüge der globalen Demokratie auf den Kopf stellen, ganze Gemeinschaften, Unternehmen und Familien zerstören und dazu führen würde, dass sich eine große Anzahl von Kindern und Jugendlichen loslöst und von der Gesellschaft löst, neben vielen anderen schädlichen Folgen. 

Am erschreckendsten war vielleicht die finstere Wendung in diesen drei Jahren von dem, was einst scheinbar eine Kraft für das Gute war, „öffentliche Gesundheit“. die sich in eine strafende und autoritäre Einheit verwandelt hat, die sich vorsätzlich an der Iatrogenese und der Entrechtung derjenigen beteiligt, die dem medizinisch-industriellen Komplex skeptisch gegenüberstehen, durch weit verbreitete und drakonische Impfvorschriften. 

Rückblickend erscheint Amerika im Februar 2020 im Vergleich zu unserem jetzigen wie ein libertäres, unschuldiges Zeitalter. Wir haben nicht im Schatten eines möglichen nuklearen Holocaust gelebt. Der Alltag war frei von den Nanny-State-Elementen unserer heutigen Zeit. Viele von uns waren durchs Leben gegangen, ohne wirklich zu wissen, wie die zerstörerische Kraft einer amoklaufenden Regierung aussieht. 

Jetzt wissen wir.

Wir leben nicht nur wieder einmal unter der unmittelbaren Bedrohung durch atomare Vernichtung, während unsere globalen „Führer“ weiterhin eine Version von Dr. Strangelove des 21. Jahrhunderts spielen, aber Covid bot eine Gelegenheit, die Gesellschaft weiter zu militarisieren und zu unterwerfen. Denn nennen wir Lockdowns das, was sie waren: Kriegsrecht. 

Darüber hinaus hat sich die Regierung und der Sicherheitsstaat in den letzten Jahren als im Dienste eines winzigen Splitters von schattenhaften und teilweise unsichtbaren Eliten und „Experten“ erwiesen, deren Aktionen vor allem in Amerika zur Kenntnis genommen wurden wenig Verantwortung. Angesichts von Lockdowns, die zufällig das universellste undemokratischste und zerstörerischste Ereignis meines Lebens waren, wurden normale Bürger mit Verachtung und mit kaum mehr Entscheidungsfreiheit behandelt als die Leibeigenen des Mittelalters. Einige von uns wurden gemacht völlig irrelevant und „unwesentlich“. 

Doch inmitten dieser Trümmer und des Schreckens wurden viele skeptische Menschen, die einst an wohlwollende Führer glaubten, von dem fehlerhaften Glauben an eine „gute“ Regierung befreit. In dieser Freiheit liegen mehrere wichtige Lehren für den Weg in eine (hoffentlich) weniger totalitäre Zukunft.

Lektion Nr. 1: Wir müssen den medizinisch-industriellen Komplex zur Rechenschaft ziehen.

Meine Skepsis gegenüber dem medizinisch-industriellen Komplex fühlte sich vor Covid unangebracht und irgendwie unbegründet an. Sicher, ich wusste, dass ich bei jedem Arzttermin einen Vortrag darüber halten würde, wie ich Koloskopien (in meinen frühen 40ern!) Planen, neue Medikamente kaufen, Blutuntersuchungen machen lassen musste, keine Fragen zu meinem ganzheitlichen Wohlbefinden, meiner Ernährung, usw. Egal bei welchem ​​Arzt ich war, die waren alle so. Man hatte immer das Gefühl, dass diese großen Gebäude und Büroparks, in denen die Maschinen des medizinischen Industriekomplexes untergebracht waren, ebenso wie konsolidierte öffentliche Schulen oder Gefängnisse ziemlich unmenschlich waren. Aber ich noch. . . geglaubt, mehr oder weniger. 

Was die Covid-Manie offenbarte, ist, dass ein Großteil des medizinisch-industriellen Komplexes, ebenso wie der militärisch-industrielle Komplex, Teil eines Systems hierarchischer Beziehungen ist, das nur den Machthabern wirklich zugute kommt. Die Nutznießer sind Big Pharma, massive Unternehmensgesundheitssysteme, wohlhabende Ärzte und sogar ein Sicherheitsstaat/Bioverteidigungsapparat, der große Teile der Weltbevölkerung als Punkte auf einem Diagramm betrachtet, die manipuliert, geimpft und medizinisch behandelt werden müssen. 

Noch schlimmer ist, dass die Iatrogenese – die massiven Gesundheitsschäden, die durch medizinische Eingriffe von Covid verursacht werden – unziemliche und massive Gewinne generiert, wiederum für ein winziges Segment von Personen mit unergründlicher Macht und Reichtum (Bill Gates ist das beste Beispiel). Dieser finstere Komplex verlässt sich auf Krankheit, nicht auf Gesundheit, um ihre Gewinne zu erzielen. Ich glaube, dies ist einer der Gründe, warum Covid so intensiv medikalisiert wurde und warum wir alle zu Spielfiguren der Impfstoffindustrie wurden, anstatt dass die öffentliche Gesundheit ganzheitlichere Versuche für bessere Ergebnisse für Menschen mit Covid verfolgt. 

Das muss aber keiner von uns hinnehmen. Gesundheitsverbraucher können ihre Rechte durch die großartige Arbeit von Organisationen wie der zurückgewinnen Kinderverteidigungsfonds und Keine Hochschulmandate, zwei Gruppen mit Autoren, die mit dem Brownstone Institute verbunden sind. 

Lektion Nr. 2: Die „echte“ amerikanische Linke ist nicht MSNBC und ist vielleicht ganz verschwunden 

Die amerikanische Linksliberale ist eine Koalition, die bis zur Unkenntlichkeit verkommen ist, gefüllt mit Reinheitstests, blindem Gehorsam gegenüber Geheimdiensten wie dem FBI, der CIA und Schattenorganisationen im Militär wie DARPA, mit autoritären Führern, die ständig Tugend signalisieren und diejenigen zensieren und aufheben, mit denen sie nicht einverstanden sind. 

Seit vielen Jahren, insbesondere seit den späten Obama-Jahren, fühle ich mich immer mehr fehl am Platz innerhalb der kulturellen Ideologie der amerikanischen Linken, die Identitätspolitik über wirtschaftliche Fairness stellt und in vielen Fällen völlig unkenntlich von der „Linken“ ist “ von alt. 

Covid bleibt der Demarkationspunkt – als ich und Millionen andere die Bewegung vollständig aufgegeben haben.

Nichts daran, ein Cheerleader für Lockdowns zu sein, repräsentierte traditionelle linke Werte. Tatsächlich würde ich argumentieren, dass der natürliche Ort für die amerikanische Linke darin bestand, Lockdowns bösartig zu bekämpfen, weil sie die Arbeiterklasse, die erwerbstätigen Armen und Minderheiten so schädlich treffen. Und doch wurde das Schweigen auf der Linken Mitte des Jahres 2020 zu meinem großen Entsetzen bald zu Spott und dann zu Hass in vollem Umfang gegenüber denen von uns, die unsere Ablehnung von Lockdowns proklamierten, selbst mit begründeten Analysen oder Vorschlägen wie dem Große Barrington-Erklärung. 

Dass wir brutal zensiert wurden und dass alle Proteste auf taube Ohren stießen, war eine so entfremdende Erfahrung, dass viele von uns, die sich einst als „links“ bezeichneten, das Projekt vollständig aufgegeben haben, und insbesondere die politische Partei, die es war soll uns in Amerika vertreten, die Demokraten. Wir sind politisch heimatlos geworden; einige haben sogar Bündnisse innerhalb der einladenden Arme der libertären und konservativen Bewegungen geschlossen. 

Dies wirft die Frage auf, über die sich viele von uns Gedanken gemacht haben: Was is Die politische Linke jetzt? Und was war es schon immer? 

Es ähnelt sicherlich nicht der Version von George Orwell, die mich als College-Student so sehr beeinflusst hat. Der Geist der Linken steckt darin „Der Weg zum Wigan Pier“, zum Beispiel fühlt sich an wie eine vergangene Welt, durchdrungen von einer gesunden Skepsis, Bewunderung und Ehrfurcht vor der Arbeiterklasse und den sich gegenseitig unterstützenden Ideen von Freiheit und Egalitarismus. Diese Demut und Nuancierung sind fast vollständig aus unserer aktuellen Interpretation von „Linkstum“ verschwunden. 

Einige von uns haben sich sogar gefragt (und tatsächlich hat Orwell über dasselbe nachgedacht): Läuft der Linke, wenn er nicht kontrolliert wird, immer in etwas Schreckliches, wobei die unvermeidliche Schlussfolgerung nicht Utopie, sondern die Friedhöfe von Cheong Ek oder tendenziöser, zensierender Autoritarismus ist? 

Geht der dialektische Materialismus am Ende nur einen Weg, und zwar in Richtung Stalinismus oder Faschismus? 

Doch trotz der Einsamkeit, ein Dissident in der alten politischen Heimat zu werden, ist die vollständige Zerstörung dessen, was früher „linke“ und in einigen Fällen „rechte“ politische Sphären waren, an sich schon befreiend. Viele von uns formen neue politische Identitäten und in manchen Fällen bilden sich neue politische Parteien und Bündnisse. Dieses Ergebnis wird letztendlich sehr gesund für die Zukunft der Demokratie sein. 

Lektion Nr. 3: Wir haben den Beweis, dass „Experten“ oft falsch liegen. 

Eine gesunde Skepsis gegenüber den „Experten“ und Eliten war schon immer ein Markenzeichen des amerikanischen Lebens, besonders hier draußen in den Provinzen, in denen ich lebe. Doch wie Christopher Lasch in betonte Revolte der Eliten und der Verrat an der Demokratie – das letzte von ihm veröffentlichte und vielleicht vorausschauendste Buch – haben viele amerikanische Eliten und professionelle „Experten“ ihre Beraterrolle nun vollständig aufgegeben, um de facto selbst Herrscher zu werden, die von einem Segment vollständig säkularisierter Wohlhabender in fast religiösem Sinne verehrt werden -Do Liberale. Diese Eliten verachten jedoch meist die Arbeiter- und Mittelschicht. Dies geschieht seit geraumer Zeit (Laschs Buch wurde 1996 veröffentlicht).

Das ungeheuerlichste jüngste Beispiel für diese Anbetung und die Macht des Technokraten des 21. Jahrhunderts ist der ehemalige Direktor von NIAID, Anthony Fauci, der fast drei volle Jahre lang das öffentliche Gesicht der katastrophalen Covid-Reaktion war. Die kurzsichtige Ehrfurcht vor diesem Mann ist auf vielen Ebenen gefährlich, zeigt aber auch eine schwere Schwäche der modernen Menschheit; Viele von uns werden sogar die grundlegendsten Freiheiten aufgeben, weil wir einem technokratischen „Retter“ blind vertrauen, der vielleicht nur die falschen Daten hat oder einfach ein verlogener, listiger Bürokrat ist. 

Doch vor Covid vertrauten viele von uns, einschließlich mir, nicht gewählten Bürokraten wie Fauci viel zu oft, ohne ihre Motive zu hinterfragen. Lockdowns zeigten ihre Hand und kippten das Gleichgewicht in Richtung ungeheuerlichen Autoritarismus. Nicht gewählte administrativ-staatliche Akteure sollten keine Möglichkeit haben, Politik per Befehl zu schaffen, und Gruppen wie die NCLA kämpfen gegen viele der verfassungswidrigen Erlasse, die von den Centers for Disease Control and Prevention und dem NIH als Teil der Covid-Reaktion vorangetrieben wurden.

Lektion Nr. 4: Die Technologie, die Ungleichheit verringern sollte, verstärkt tatsächlich die gesellschaftlichen Gräben.

Die moderne Anbetung der Technologie hat ein undemokratisches Informationsökosystem geschaffen, das voller Ungerechtigkeit ist, was dazu beigetragen hat, den Weg für autoritäre und erzwungene Sperrmaßnahmen zu ebnen. Tatsächlich sind die Tentakel der Technologie in jedem Klassenzimmer, Gerichtsgebäude und Sitzungssaal im ganzen Land untergebracht, da die oben erwähnte DARPA stark in die Covid-Reaktion involviert ist und Big Tech während der Pandemie nahezu uneingeschränkte Macht erlangt. Es scheint wahrscheinlich, dass die Architektur für zukünftige Lockdowns jetzt fest etabliert ist. 

Wir sollten dies in keinem Moment als unsere Zukunft akzeptieren. Die westliche Welt ahmte Chinas brutale, autoritäre Lockdowns nach weil die digitale Technologie es ermöglicht hat. Diese Politik wäre noch vor 25 Jahren unmöglich gewesen. 

Und am Ende war alles Schein. 

Millionen mussten immer noch die Kanalisation sauber halten, die Notdienste am Laufen halten, die Lichter anschalten und unsere Lebensmittelgeschäfte auffüllen. Menschen aus der Arbeiterklasse, von denen viele dem Covid-Impfstoff zu Recht skeptisch gegenüberstanden und die daraufhin wegen der illegalen Impfverordnungen ihren Job verloren, wurden von der Laptop-Klasse, die von zu Hause aus arbeiten konnte, völlig ignoriert. Inmitten endloser Lieferungen am Straßenrand, Tugendsignalen in den sozialen Medien über „Impfgegner“ und der Ausgrenzung derer, die tatsächlich ihre Häuser verlassen und für ihren Lebensunterhalt arbeiten mussten, hat Big Tech die Kulturkriege nur angeheizt und letztendlich der Arbeiterklasse geschadet . 

Lektion #5: Die sinnvollsten Dinge sind immer noch die sinnvollsten Dinge. 

Wenn wir den Experten, der Regierung, der globalen Ordnung oder der Technologie nicht vertrauen können, wem können wir vertrauen? Dies ist vielleicht die wichtigste Frage von allen, und eine, die seit jeher gestellt wird. Besonders beim intensiven Lesen von Leo Tolstois Sachbüchern in dieser seltsamen und schrecklichen Zeit Patriotismus und Regierung und Das Reich Gottes ist in dir, ist mir klar geworden, dass wir schon beim Vertrauen in monolithische Institutionen oder den Staat im Allgemeinen nach den falschen Antworten suchen und vielleicht sogar die falschen Fragen stellen.

Denn wie die gesamte materielle Welt sind Institutionen fehlbar und zerfallen. Die richtigen Fragen sind viel größer und viel persönlicher, und die Antworten sind unveränderlich und schon immer da.

Außerhalb der Grenzen unserer fehlbaren Institutionen sind die wichtigsten Antworten auf fast alle Fragen in authentischen Gefühlen der Liebe und Zugehörigkeit zu finden. Liebe für deine Familie oder das kleine Stück Land und Haus, das du besitzt, oder die winzige Bauerngemeinde, in der du lebst, die Kirche, der du angehörst, oder die Gruppe gutherziger und unterstützender Freunde und Schriftsteller, wie diejenigen, die es haben fanden einander im Brownstone Institute und anderen Basisgemeinschaften. 

Gesichtslose Bundesinstitutionen und ihre Repräsentanten verdienen nicht unsere Liebe, und in den meisten Fällen verdienen sie nicht einmal Bewunderung oder Respekt. Sie sind das Produkt sehr fehlerhafter, gleichgültiger Systeme und letztlich künstliche Kreationen einer fehlerhaften Menschheit. 

Trotz der Angst und des Schmerzes, die wir alle empfunden haben – und der Spaltungen, die die letzten drei Jahre des Autoritarismus geschaffen haben – lassen Sie nicht zu, dass die Eliten und ihre kleinliche Politik Ihre Freundschaften und Ihre Familie spalten. Liebe ist immer noch die ultimative Antwort. 

(Wissen: Ich möchte meiner Freundin und Brownstone-Stipendiatin Debbie Lerman danken, die mir beim Schreiben und Bearbeiten dieses Artikels sehr geholfen hat).