Fünf Lehren aus drei Jahren Autoritarismus 

Vor drei Jahren kannten nur wenige von uns den bevorstehenden Sturm, der sich zusammenbraute; eine, die das Gefüge der globalen Demokratie auf den Kopf stellen, ganze Gemeinschaften, Unternehmen und Familien zerstören und dazu führen würde, dass sich eine große Anzahl von Kindern und Jugendlichen loslöst und von der Gesellschaft löst, neben vielen anderen schädlichen Folgen. 

Am erschreckendsten war vielleicht die finstere Wendung in diesen drei Jahren von dem, was einst scheinbar eine Kraft für das Gute war, „öffentliche Gesundheit“. die sich in eine strafende und autoritäre Einheit verwandelt hat, die sich vorsätzlich an der Iatrogenese und der Entrechtung derjenigen beteiligt, die dem medizinisch-industriellen Komplex skeptisch gegenüberstehen, durch weit verbreitete und drakonische Impfvorschriften. 

Rückblickend erscheint Amerika im Februar 2020 im Vergleich zu unserem jetzigen wie ein libertäres, unschuldiges Zeitalter. Wir haben nicht im Schatten eines möglichen nuklearen Holocaust gelebt. Der Alltag war frei von den Nanny-State-Elementen unserer heutigen Zeit. Viele von uns waren durchs Leben gegangen, ohne wirklich zu wissen, wie die zerstörerische Kraft einer amoklaufenden Regierung aussieht. 

Jetzt wissen wir.

Wir leben nicht nur erneut unter der unmittelbaren Bedrohung einer atomaren Vernichtung, während unsere globalen „Führer“ weiterhin eine Art Dr. Seltsam-Geschichte des 21. Jahrhunderts inszenieren, sondern Covid bot auch die Gelegenheit, die Gesellschaft weiter zu militarisieren und zu unterdrücken. Denn nennen wir die Lockdowns beim Namen: Sie waren nichts anderes als Kriegsrecht.

Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass Regierung und Sicherheitsapparat in den letzten Jahren lediglich im Dienste einer winzigen Minderheit von im Verborgenen agierenden, teils unsichtbaren Eliten und „Experten“ stehen, deren Handeln – insbesondere in Amerika – kaum zur Rechenschaft gezogen wurde. Angesichts der Lockdowns, die sich als das wohl undemokratischeste und zerstörerischste Ereignis meiner Lebenszeit erwiesen, wurden normale Bürger verachtet und ihnen wurde kaum mehr Handlungsfreiheit eingeräumt als den Leibeigenen des Mittelalters. Einige von uns wurden völlig überflüssig und als „nicht systemrelevant“ erklärt.

Doch inmitten dieser Trümmer und des Schreckens wurden viele skeptische Menschen, die einst an wohlwollende Führer glaubten, von dem fehlerhaften Glauben an eine „gute“ Regierung befreit. In dieser Freiheit liegen mehrere wichtige Lehren für den Weg in eine (hoffentlich) weniger totalitäre Zukunft.

Lektion Nr. 1: Wir müssen den medizinisch-industriellen Komplex zur Rechenschaft ziehen.

Vor Covid fühlte sich meine Skepsis gegenüber dem medizinisch-industriellen Komplex vage und irgendwie unbegründet an. Klar, ich wusste, dass ich bei jedem Arzttermin einen Vortrag darüber bekommen würde, wie wichtig Darmspiegelungen seien (mit Anfang 40!), wie ich neue Medikamente kaufen und Bluttests machen lassen müsse – Fragen zu meinem allgemeinen Wohlbefinden, meiner Ernährung usw. gab es nicht. Egal, welchen Arzt ich aufsuchte, alle waren gleich. Ich hatte immer das Gefühl, dass diese großen Gebäude und Bürokomplexe, in denen die Maschinerie des medizinisch-industriellen Komplexes angesiedelt war, ähnlich wie zusammengefasste öffentliche Schulen oder Gefängnisse, ziemlich menschenfeindlich waren. Aber ich glaubte trotzdem … mehr oder weniger.

Was die Covid-Manie offenbarte, ist, dass ein Großteil des medizinisch-industriellen Komplexes, ebenso wie der militärisch-industrielle Komplex, Teil eines Systems hierarchischer Beziehungen ist, das nur den Machthabern wirklich zugute kommt. Die Nutznießer sind Big Pharma, massive Unternehmensgesundheitssysteme, wohlhabende Ärzte und sogar ein Sicherheitsstaat/Bioverteidigungsapparat, der große Teile der Weltbevölkerung als Punkte auf einem Diagramm betrachtet, die manipuliert, geimpft und medizinisch behandelt werden müssen. 

Noch schlimmer ist, dass die Iatrogenese – die massiven gesundheitlichen Schäden durch medizinische Covid-Eingriffe – ungebührliche und immense Gewinne generiert, wiederum für eine winzige Gruppe von Individuen mit unvorstellbarer Macht und unermesslichem Reichtum (Bill Gates ist das Paradebeispiel). Dieser finstere Komplex nutzt Krankheit statt Gesundheit, um Profite zu erzielen . Ich glaube, dies ist einer der Gründe, warum Covid so stark medizinisiert wurde und warum wir alle zu Spielbällen der Impfstoffindustrie wurden, anstatt dass die öffentliche Gesundheit ganzheitlichere Ansätze für bessere Behandlungsergebnisse für Covid-Patienten verfolgte.

Das muss aber keiner von uns hinnehmen. Gesundheitsverbraucher können ihre Rechte durch die großartige Arbeit von Organisationen wie der zurückgewinnen Kinderverteidigungsfonds und Keine Hochschulmandate, zwei Gruppen mit Autoren, die mit Brownstone Institute. 

Lektion Nr. 2: Die „echte“ amerikanische Linke ist nicht MSNBC und ist vielleicht ganz verschwunden 

Die amerikanische liberale Linke ist eine Koalition, die sich so weit verschlechtert hat, dass sie nicht wiederzuerkennen ist, durchdrungen von Reinheitsprüfungen, blindem Gehorsam gegenüber Geheimdiensten wie dem FBI, der CIA und Schattenorganisationen im Militär wie DARPA , mit autoritären Führern, die ständig Tugendhaftigkeit demonstrieren und diejenigen zensieren und ausgrenzen, mit denen sie nicht übereinstimmen.

Seit vielen Jahren, insbesondere seit den späten Obama-Jahren, fühle ich mich immer mehr fehl am Platz innerhalb der kulturellen Ideologie der amerikanischen Linken, die Identitätspolitik über wirtschaftliche Fairness stellt und in vielen Fällen völlig unkenntlich von der „Linken“ ist “ von alt. 

Covid bleibt der Demarkationspunkt – als ich und Millionen andere die Bewegung vollständig aufgegeben haben.

Nichts an der Befürwortung von Lockdowns entsprach traditionellen linken Werten. Im Gegenteil, ich würde behaupten, dass es für die amerikanische Linke selbstverständlich war, Lockdowns vehement zu bekämpfen, da sie die Arbeiterklasse, die arbeitende Bevölkerung mit niedrigem Einkommen und Minderheiten so stark beeinträchtigten. Doch zu meinem Entsetzen schlug das Schweigen der Linken Mitte 2020 bald in Spott und schließlich in offenen Hass gegen diejenigen von uns um, die sich gegen Lockdowns aussprachen, selbst mit fundierten Analysen oder Vorschlägen wie der Great-Barrington-Erklärung.

Dass wir brutal zensiert wurden und dass alle Proteste auf taube Ohren stießen, war eine so entfremdende Erfahrung, dass viele von uns, die sich einst als „links“ bezeichneten, das Projekt vollständig aufgegeben haben, und insbesondere die politische Partei, die es war soll uns in Amerika vertreten, die Demokraten. Wir sind politisch heimatlos geworden; einige haben sogar Bündnisse innerhalb der einladenden Arme der libertären und konservativen Bewegungen geschlossen. 

Dies wirft die Frage auf, über die viele von uns schon nachgedacht haben: Was ist die politische Linke heute? Und was war sie schon immer?

Es ähnelt gewiss nicht der Version von George Orwell, die mich als Student so stark beeinflusst hat. Der Geist der Linken in „Der Weg nach Wigan Pier“ beispielsweise wirkt wie aus einer längst vergangenen Zeit, geprägt von einer gesunden Skepsis, Bewunderung und Hochachtung für die Arbeiterklasse sowie den sich gegenseitig stützenden Ideen von Freiheit und Gleichheit. Diese Bescheidenheit und Differenziertheit sind in unserer heutigen Interpretation des „Linken“ fast völlig verschwunden.

Einige von uns haben sich sogar gefragt (und tatsächlich hat Orwell über dasselbe nachgedacht): Läuft der Linke, wenn er nicht kontrolliert wird, immer in etwas Schreckliches, wobei die unvermeidliche Schlussfolgerung nicht Utopie, sondern die Friedhöfe von Cheong Ek oder tendenziöser, zensierender Autoritarismus ist? 

Geht der dialektische Materialismus am Ende nur einen Weg, und zwar in Richtung Stalinismus oder Faschismus? 

Doch trotz der Einsamkeit, ein Dissident in der alten politischen Heimat zu werden, ist die vollständige Zerstörung dessen, was früher „linke“ und in einigen Fällen „rechte“ politische Sphären waren, an sich schon befreiend. Viele von uns formen neue politische Identitäten und in manchen Fällen bilden sich neue politische Parteien und Bündnisse. Dieses Ergebnis wird letztendlich sehr gesund für die Zukunft der Demokratie sein. 

Lektion Nr. 3: Wir haben den Beweis, dass „Experten“ oft falsch liegen. 

Eine gesunde Skepsis gegenüber „Experten“ und Eliten war schon immer ein Kennzeichen des amerikanischen Lebens, besonders hier in der Provinz, wo ich lebe. Doch wie Christopher Lasch in „ Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy“ – seinem letzten und vielleicht vorausschauendsten Buch – feststellte, haben viele amerikanische Eliten und professionelle „Experten“ ihre beratende Rolle völlig aufgegeben und sich zu faktischen Herrschern entwickelt, die von einem Teil der völlig säkularisierten, wohlhabenden Liberalen beinahe religiös verehrt werden. Diese Eliten hegen jedoch zumeist Verachtung für die Arbeiter- und Mittelschicht. Diese Entwicklung vollzieht sich bereits seit geraumer Zeit (Laschs Buch erschien 1996).

Das ungeheuerlichste jüngste Beispiel für diese Anbetung und die Macht des Technokraten des 21. Jahrhunderts ist der ehemalige Direktor von NIAID, Anthony Fauci, der fast drei volle Jahre lang das öffentliche Gesicht der katastrophalen Covid-Reaktion war. Die kurzsichtige Ehrfurcht vor diesem Mann ist auf vielen Ebenen gefährlich, zeigt aber auch eine schwere Schwäche der modernen Menschheit; Viele von uns werden sogar die grundlegendsten Freiheiten aufgeben, weil wir einem technokratischen „Retter“ blind vertrauen, der vielleicht nur die falschen Daten hat oder einfach ein verlogener, listiger Bürokrat ist. 

Doch schon vor Covid vertrauten viele von uns, mich eingeschlossen, nicht gewählten Bürokraten wie Fauci viel zu oft, ohne ihre Motive zu hinterfragen. Die Lockdowns entlarvten ihr wahres Gesicht und führten zu einem eklatanten Autoritarismus. Nicht gewählte staatliche Akteure sollten keinerlei Befugnis haben, per Dekret Politik zu gestalten, und Organisationen wie die NCLA kämpfen gegen viele der verfassungswidrigen Anordnungen, die von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und den National Institutes of Health (NIH) im Rahmen der Covid-Bekämpfung erlassen wurden.

Lektion Nr. 4: Die Technologie, die Ungleichheit verringern sollte, verstärkt tatsächlich die gesellschaftlichen Gräben.

Die moderne Anbetung der Technologie hat ein undemokratisches Informationsökosystem geschaffen, das voller Ungerechtigkeit ist, was dazu beigetragen hat, den Weg für autoritäre und erzwungene Sperrmaßnahmen zu ebnen. Tatsächlich sind die Tentakel der Technologie in jedem Klassenzimmer, Gerichtsgebäude und Sitzungssaal im ganzen Land untergebracht, da die oben erwähnte DARPA stark in die Covid-Reaktion involviert ist und Big Tech während der Pandemie nahezu uneingeschränkte Macht erlangt. Es scheint wahrscheinlich, dass die Architektur für zukünftige Lockdowns jetzt fest etabliert ist. 

Wir dürfen dies zu keinem Zeitpunkt als unsere Zukunft akzeptieren. Die westliche Welt ahmte Chinas brutale, autoritäre Abriegelungen nach, weil die digitale Technologie dies ermöglichte. Solche Maßnahmen wären noch vor 25 Jahren undenkbar gewesen.

Und am Ende war alles Schein. 

Millionen mussten immer noch die Kanalisation sauber halten, die Notdienste am Laufen halten, die Lichter anschalten und unsere Lebensmittelgeschäfte auffüllen. Menschen aus der Arbeiterklasse, von denen viele dem Covid-Impfstoff zu Recht skeptisch gegenüberstanden und die daraufhin wegen der illegalen Impfverordnungen ihren Job verloren, wurden von der Laptop-Klasse, die von zu Hause aus arbeiten konnte, völlig ignoriert. Inmitten endloser Lieferungen am Straßenrand, Tugendsignalen in den sozialen Medien über „Impfgegner“ und der Ausgrenzung derer, die tatsächlich ihre Häuser verlassen und für ihren Lebensunterhalt arbeiten mussten, hat Big Tech die Kulturkriege nur angeheizt und letztendlich der Arbeiterklasse geschadet . 

Lektion #5: Die sinnvollsten Dinge sind immer noch die sinnvollsten Dinge. 

Wenn wir weder Experten, noch der Regierung, der globalen Ordnung oder der Technologie vertrauen können, wem können wir dann noch vertrauen? Dies ist vielleicht die wichtigste Frage überhaupt, und eine, die seit jeher gestellt wird. In der intensiven Lektüre von Leo Tolstois Sachbüchern während dieser seltsamen und beängstigenden Zeit, insbesondere von „Patriotismus und Staat“ und „Das Reich Gottes ist in euch“ , ist mir bewusst geworden, dass wir, indem wir monolithischen Institutionen oder dem Staat im Allgemeinen vertrauen, nach den falschen Antworten suchen und vielleicht sogar die falschen Fragen stellen.

Denn wie die gesamte materielle Welt sind Institutionen fehlbar und zerfallen. Die richtigen Fragen sind viel größer und viel persönlicher, und die Antworten sind unveränderlich und schon immer da.

Außerhalb der Grenzen unserer fehlbaren Institutionen finden sich die wichtigsten Antworten auf fast jede Frage in authentischen Gefühlen der Liebe und Zugehörigkeit. Liebe zur Familie, zum kleinen Stück Land und Haus, das man besitzt, zur kleinen Bauerngemeinschaft, in der man lebt, zur Kirche, der man angehört, oder zur Gruppe von gutherzigen und hilfsbereiten Freunden und Schriftstellern, wie jenen, die einander in … gefunden haben. Brownstone Institute und anderen Basisgemeinschaften. 

Gesichtslose Bundesinstitutionen und ihre Repräsentanten verdienen nicht unsere Liebe, und in den meisten Fällen verdienen sie nicht einmal Bewunderung oder Respekt. Sie sind das Produkt sehr fehlerhafter, gleichgültiger Systeme und letztlich künstliche Kreationen einer fehlerhaften Menschheit. 

Trotz der Angst und des Schmerzes, die wir alle empfunden haben – und der Spaltungen, die die letzten drei Jahre des Autoritarismus geschaffen haben – lassen Sie nicht zu, dass die Eliten und ihre kleinliche Politik Ihre Freundschaften und Ihre Familie spalten. Liebe ist immer noch die ultimative Antwort. 

(Danksagung : Ich möchte meiner Freundin und Brownstone-Stipendiatin Debbie Lerman danken, die mir beim Schreiben und Bearbeiten dieses Beitrags sehr geholfen hat).