Fünfzig Schattierungen der Zentralbank-Tyrannei

Die Vereinigten Staaten haben seit Ende der 1990er Jahre eine digitale Zentralbankwährung (Central Bank Digital Currency, CBDC) – oder möglicherweise sogar schon seit den 1970er Jahren, je nachdem, wie man sie definiert. Definitionen sind wichtig. Genau wie der Bestseller-Roman 50 Graustufen untersucht die komplexen Dynamiken von Kontrolle und Unterwerfung in einer Beziehung. Unser Finanzsystem hat sich zu etwas entwickelt, das man als „50 Schattierungen der Zentralbank-Tyrannei“ bezeichnen könnte.  

Jede Schicht unseres digitalen Währungssystems reißt die verführerische Maske der Freiheit ab und enthüllt zunehmend dunklere Schattierungen der Kontrolle. Je tiefer wir vordringen, desto mehr wird klar, dass das, was auf den ersten Blick wie Autonomie aussieht, nur eine Illusion ist, in der sich komplexere und tiefgreifendere Formen der Dominanz verbergen, deren Griff mit jeder Schicht fester wird.

Unsere Politiker wenden ihre Taschenspielertricks an, indem sie die Sprache selbst manipulieren, um einen falschen Eindruck zu erwecken. Sie tarnen entweder eine andere Absicht oder versuchen einfach, den Anschein eines Sieges zu erwecken, dem kaum oder gar nichts zugrunde liegt. Schließlich war der Patriot Act alles andere als „patriotisch“. Der CARES Act, der zwar warmherzig und mitfühlend klingt, kümmerte sich mehr um große multinationale Konzerne als um kleine Unternehmen, um die Pharmaindustrie statt um die amerikanische Gesundheit und vor allem um den Ausbau des Überwachungsstaats und den Schutz des industriellen Zensurkomplexes statt um die Freiheit und freie Meinungsäußerung des amerikanischen Volkes.

Ebenso 50 Graustufen die komplexen Machtspiele in einer scheinbar einvernehmlichen Beziehung offenlegt, so offenbart auch unser aktuelles Finanzsystem seine wahre Natur als digitale Domina – eine Domina, die der Kette der finanziellen Versklavung kontinuierlich weitere Glieder hinzufügt und so seit Jahrzehnten ihren Griff um unsere Autonomie verstärkt.

In diesem Artikel werde ich definieren, was eine digitale Zentralbankwährung ist, indem ich ihre Hauptkategorien erläutere. Ich werde zeigen, dass die USA bereits mit einer Form von CBDC arbeiten, wenn auch ohne die auffälligen Bezeichnungen. Ich werde auch zeigen, dass die Federal Reserve (die Fed) dystopischere Elemente in dieses System einführen kann – wie etwa Programmierbeschränkungen darüber, wann, wie und wo Sie Ihr Geld ausgeben können, ohne dass dies der Zustimmung des Kongresses bedarf.

Die Angst vor einer Kontrolle der Zentralbank über Ihre Transaktionen ist jedoch in Wirklichkeit ein Ablenkungsmanöver. Die wahre Bedrohung geht von unserer Regierung aus, die die Kunst der Überwachung bereits perfektioniert hat. Die Hinzufügung von Programmierbarkeit ist nur der nächste logische Schritt. Letztlich steuern uns sowohl Republikaner als auch Demokraten auf dasselbe Ziel zu: die totale digitale Kontrolle. Sie verwenden vielleicht unterschiedliche Worte und unterschiedliche Propaganda, aber ihre Ziele sind sich einig. Wir können uns zwar nicht einfach aus dieser misslichen Lage herauswählen, aber wir können uns vollständig davon abmelden.

Kontext

Wenn Sie mir überhaupt gefolgt sind, wissen Sie, dass ich mich in den letzten zwei Jahren darauf konzentriert habe, die Menschen vor den Gefahren von CBDCs zu warnen. Diese Hingabe veranlasste mich, ein Buch zu schreiben, Der finale Countdownund sogar für das Präsidentenamt kandidieren, um das Bewusstsein für das Thema zu schärfen. Ich habe Vivek Ramaswamy ein Exemplar meines Buches gegeben, und nachdem wir es gelesen hatten, halfen unsere Gespräche dabei, die CBDC-Problem Donald Trump wurde darauf aufmerksam. Seit ich im vergangenen Oktober aus dem Rennen ausgestiegen bin und Brownstone Fellow geworden bin, bin ich in 22 Staaten gereist, um über die Gefahren von CBDCs zu diskutieren.

Derzeit moderiere ich über 15 vierstündige Werkstätten bundesweit– und bald auch international – Aufklärung der Menschen über die Verwendung alternativer Währungen, um CBDCs zu vermeiden und Das große Nehmen, der sorgfältig ausgearbeitete Prozess, der uns durch juristische Manöver in allen 401 Bundesstaaten unsere Aktien, Anleihen und 50(k)-Pläne nehmen könnte, um den größten Banken Vorteile zu verschaffen.

Ich bin 2012 in den Krypto-Bereich eingestiegen, aber erst als ich sah, wie Freunde und Leute, die ich bewunderte, verhaftet, eingesperrt oder ihre Geschäfte von der Bundesregierung zerstört wurden, wurde ich wirklich leidenschaftlich über dieses Thema. Seit ich 2019 mein persönliches Bankkonto gekündigt habe, hat mich das persönlich betroffen. Ich begann, das Thema zu recherchieren und entdeckte, dass das Vorgehen gegen Krypto in direktem Zusammenhang mit CBDCs stand. Einfach ausgedrückt: Die Regierung musste gegen Krypto vorgehen, um eine CBDC einzuführen.

Seit zwei Jahren reise ich durch das Land (und bald auch durch die Welt), um die Menschen vor den Gefahren zu warnen, die unmittelbar bevorstehen könnten, wenn es um CBDCs geht. Doch je tiefer ich mich mit den technischen und rechtlichen Aspekten befasste, desto mehr kam ich zu dem Schluss, dass wir bereits ein CBDC haben. Und zwar schon seit Jahrzehnten. Unsere Transaktionen werden bereits überwacht. Banken und die Regierung können unsere Konten zensieren. Das Geld auf unseren Bankkonten ist bereits digital (zumindest 92 %). Es besteht kein Grund zur Sorge über die zukünftige Bedrohung durch CBDCs. Wir haben sie bereits. An diesem Punkt streiten wir uns nur über den Grad unserer Sklaverei. 

Der Dollar ist nur ein Eintrag in einer Datenbank

Dass es bereits digitales Zentralbankgeld gibt, wird deutlich, wenn man sich mit der Art und Weise der Geldschöpfung befasst. 

Wie in meinem vorherigen Artikel erläutert, „Vielleicht besitzen Sie früher nichts mehr, als Sie denken”, der moderne Handel läuft heute über riesige, zentralisierte Datenbanken. Diese Datenbanken bilden das Rückgrat unseres Finanzsystems und enthalten alles von unseren Bankkontoständen bis zu unseren Aktienbeständen. Beim Geld ist das nicht anders. 

Beginnen wir mit den Grundlagen der Geldschöpfung: Staatsverschuldung. Der Staat verkauft Schuldscheine in Form von Staatspapieren (Wechsel, Schuldscheine und Obligationen) an die Federal Reserve. Woher bekommt die Federal Reserve das Geld, um diese Wertpapiere zu kaufen? Sie erschafft es aus dem Nichts. Oder, um es genauer zu sagen, sie fügt einfach ein paar Einsen und Nullen in die Datenbank ein – und zwar eine Oracle-Datenbank (danke, Larry Ellison!). 

Die Bundesregierung bezahlt ihre Rechnungen dann über ihr Konto bei der Federal Reserve. Wenn Schecks für Projekte wie einen 3.4 Millionen Dollar teuren Schildkrötentunnel in Florida oder eine 600,000 Dollar teure Studie über die Gründe, warum Schimpansen Kot werfen, ausgestellt werden, werden die Gelder aus der Oracle-Datenbank der Fed auf die Konten von Lieferanten und Mitarbeitern bei Geschäftsbanken überwiesen, die jeweils ihre eigenen Datenbanken pflegen. Einige verwenden Oracle, andere Microsoft.

Und hier wird es noch absurder: Für jeden Dollar, den ihre Kunden einzahlen, kann eine Geschäftsbank neun neue Dollar in ihrer Datenbank schaffen, um sie an andere Kunden auszuleihen. Wir haben ein System der Teilreserven, und jahrelang (seit 1992) waren die Banken verpflichtet, 10 % der Einlagen an die Federal Reserve zurückzusenden, um sie als Reserven zu halten. Durch die Covid-19-Gesetzgebung wurde diese Anforderung aufgehoben, und jetzt sind die Banken nicht mehr verpflichtet, 10 % bei der Federal Reserve zu halten (obwohl sie aus einer Reihe anderer Gründe immer noch ungefähr diesen Betrag bei der Fed halten).

Die Regierung stellt der Federal Reserve einen Schuldschein aus, die in einer Datenbank digitales Geld erschafft. Die Regierung bezahlt ihre Rechnungen, die Schecks werden bei Geschäftsbanken hinterlegt, die weiteres Geld schaffen, und ein Teil davon wird an die Fed zurückgeschickt – alles in Form von digitalen Einträgen in Datenbanken. Zählt man die Anzahl der Datenbanken der Zentralbanken und Geschäftsbanken weltweit zusammen, kommt man auf über 60,000 separate Datenbanken, die Einträge hin und her schicken. 

Was ist eine CBDC?

Wenn mich jemand fragt: „Was ist eine CBDC?“, dann schaue ich mir zunächst die Grammatik der Frage an. Eine CBDC ist eine digitale Zentralbankwährung. Die Federal Reserve ist unsere Zentralbank und unsere Währung ist bereits digital – die Einsen und Nullen werden aus dem Nichts in einer Oracle-Datenbank erstellt. Nach dieser Definition haben wir seit Jahrzehnten eine CBDC.

Ab 2024 existieren nur noch 8 % der US-Währung physisch, die anderen 92 % sind digital. Sind wir also eine 92 %-ige CBDC? Wir werden zu einer CBDC, wenn mehr als 50 % unserer Währung digital existiert. 

Politiker und Zentralbanker behaupten, wir hätten derzeit keine CBDC und würden meiner Definition wahrscheinlich nicht zustimmen. Ich habe versucht, ihre Definitionen zu verstehen und die Diskrepanzen zu isolieren. 

Wenn Zentralbanken, das Weltwirtschaftsforum (WEF), die Vereinten Nationen (UN), die Weltbank, der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) über CBDCs sprechen, werden diese im Allgemeinen als digital definiert, als Verbindlichkeiten der Zentralbanken (im Gegensatz zu Verbindlichkeiten der Geschäftsbanken) und, wie Sie sich erinnern, als solche, die ihr eigenes Geld in ihrer eigenen separaten Datenbank schaffen und nur einen kleinen Betrag (10 %) in Form von Reserven an die Zentralbank zurückgeben.

Das ist mir immer als ein Unterschied ohne Unterscheidung aufgefallen. Warum? Weil die Federal Reserve den Geschäftsbanken gehört – oder zumindest ist das die allgemeine Meinung. Da die Federal Reserve ein privates Unternehmen ist, bleibt ihr tatsächlicher Besitz geheim, aber allem Anschein nach wird sie von einem Kartell privater Banken kontrolliert. Ich empfehle G. Edward Griffins Die Kreatur von Jekyll Island für weitere Einblicke hierzu.

Und so funktioniert es: Das Geld wird zunächst in der Datenbank der Federal Reserve geschaffen und dann in die separaten Datenbanken der Banken eingezahlt, denen die Federal Reserve gehört. Diese Banken wiederum schaffen auf der Grundlage dieser Einlagen noch mehr Geld.

Nachdem wir uns von der Vorstellung verabschiedet haben, dass einer von einer Zentralbank ausgegebenen Währung und einer von einer Zentralbank ausgegebenen Währung, die dann als Deckung für die Ausgabe weiterer Währungen durch eine Geschäftsbank verwendet wird, effektiv dasselbe zusteht, da die Federal Reserve den Banken gehört, wollen wir nun einige andere Missverständnisse in Bezug auf eine CBDC ansprechen.

Mythos: Wenn ich eine CBDC habe, werde ich ein Konto direkt bei der Federal Reserve haben und meine Bank würde verschwinden.

Die meisten Menschen befürchten/glauben, dass eine digitale Zentralbankwährung bedeutet, dass sie ein Konto direkt bei der Federal Reserve haben und die Geschäftsbanken ganz verschwinden würden. Dies ist auch einer der Gründe, warum viele glauben, dass es nie zu CBDCs kommen wird – weil die Geschäftsbanken Widerstand leisten und bis zum Tod um ihr Überleben kämpfen werden. Doch keine der eingeführten CBDCs (einschließlich der chinesischen) hat diese Struktur. In China erstellt die People's Bank of China (PBOC) die CBDC und gibt sie dann an die Geschäftsbanken aus.

Die Verbraucher haben keinen direkten Kontakt zur Zentralbank. 134 Länder streben eine CBDC an, und wir haben keins davon (einschließlich der USA) gesehen, das erwägt, die Geschäftsbanken auszuschalten. Daher glaube ich nicht, dass man vernünftigerweise sagen kann, dass ein Konto der Verbraucher direkt bei der Zentralbank eine entscheidende Voraussetzung für eine CBDC darstellt.

Wenn man Experten der UN, des WEF, der Weltbank, des IWF und anderer über CBDCs sprechen hört, hört man oft Programmierbarkeit, Überwachung und Kontrolle, finanzielle Inklusion und wesentliche Elemente. Machen wir einen Test und sehen wir, ob der aktuelle Dollar diese „Funktionen“ hat oder haben könnte.

Programmierbarkeit: Die dystopischsten Befürchtungen bezüglich CBDCs drehen sich um ihre Programmierbarkeit. Theoretisch könnten Regierungen oder Zentralbanken mit ihren nebulösen Eigentümern Regeln einbetten, die vorschreiben, wie, wann, wo und sogar ob Sie Ihr digitales Geld ausgeben können. Menschen assoziieren diese Art der Programmierbarkeit oft mit Blockchain-Technologien wie Bitcoin und Ethereum, die Smart Contracts und Token (einzigartige digitale Darstellungen von Vermögenswerten, die ich in diesem Artikel ausführlich bespreche) verwenden. Artikel). 

Man braucht keine neue Blockchain-Technologie, um Programmierung zu ermöglichen. Die Oracle-Datenbank der Federal Reserve und die Microsoft- und Oracle-Systeme, die von Geschäftsbanken verwendet werden, sind bereits programmierbar. Unternehmen und Einzelpersonen verwenden seit Jahren Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) mit diesen Datenbanken. Es gibt bereits Regeln, um bestimmte Transaktionen anhand bestimmter Kriterien zu kennzeichnen – genau darum geht es bei der Programmierbarkeit. Eine einzige, zentralisierte digitale Währung könnte es Big Brother also leichter machen, Ausgabenregeln durchzusetzen, aber die Technologie dafür ist in unserem aktuellen System bereits aktiv und aktiv.

Das bestehende Finanzsystem stützt sich in hohem Maße auf komplexe Algorithmen und automatisierte Entscheidungsprozesse, die alles von der Zahlungsabwicklung bis zur Kreditwürdigkeitsprüfung beeinflussen. Wirklich erstaunlich ist jedoch, in welchem ​​Ausmaß die Programmierung bereits unser Finanzleben durchdrungen hat. Beispiele hierfür sind Kreditkarten, die den Zugang zu Geld aufgrund von CO2-Emissionen sperren können, Gesundheitssparkonten, die nur Käufe von vorab genehmigten medizinischen Ausgaben zulassen, Transaktionsrouting-Algorithmen, die bestimmte Händler gegenüber anderen bevorzugen, Anti-Geldwäsche-Systeme, die verdächtige Aktivitäten in Echtzeit kennzeichnen, und Zahlungsabwickler, die Zinssätze und Gebühren dynamisch auf der Grundlage individueller Kreditwürdigkeitsprüfungen anpassen können.

Eine komplexe Reihe von Algorithmen und automatisierten Entscheidungsprozessen ist bereits am Werk, wenn Sie in den Haushaltswarenladen gehen, um einen neuen Gasherd zu kaufen (solange das noch legal ist). Wenn Sie Ihre Kreditkarte durchziehen, um den Einkauf zu tätigen, prüft der Algorithmus des Zahlungsabwicklers Ihre Kreditwürdigkeit, um festzustellen, ob Sie für den Kauf berechtigt sind, während das System der Bank Ihren Kontostand überprüft, um sicherzustellen, dass Sie über genügend Geldmittel verfügen, um die Transaktion abzudecken.

Währenddessen läuft das Anti-Geldwäsche-System (AML) im Hintergrund und markiert verdächtige Aktivitäten, die auf Geldwäsche oder andere illegale Aktivitäten hindeuten könnten. Der Algorithmus überprüft auch den Händlerkategoriecode (MCC) des Haushaltswarenladens, stellt sicher, dass der Kauf innerhalb Ihres genehmigten Ausgabenlimits liegt, und berechnet den Zinssatz und die Gebühren für Ihre Kreditkarte auf der Grundlage Ihrer individuellen Kreditwürdigkeit. Während die Transaktion verarbeitet wird, leitet der Algorithmus des Zahlungsabwicklers die Zahlung an die Bank des Ladens weiter, und die Gelder werden innerhalb von Sekunden überwiesen, sodass Sie Ihren neuen Gasherd mit nach Hause nehmen und mit dem Kochen beginnen können.

Die Doconomy Mastercard, eine Co-Branding-Karte mit den Vereinten Nationen, geht in Sachen Programmierbarkeit noch einen Schritt weiter, indem sie Finanztransaktionen an CO2-Emissionen knüpft. Die Karte nutzt Algorithmen, um den CO2-Fußabdruck jedes Einkaufs zu verfolgen, und wenn die CO2-Ausgaben eines Benutzers einen bestimmten Grenzwert überschreiten, kann die Karte abgelehnt oder sogar gesperrt werden. Dieses Social Engineering wird durch ein komplexes System erreicht, das jedem Händler und jeder Transaktion einen CO2-Score zuweist und dabei Faktoren wie die Art der gekauften Waren oder Dienstleistungen, den Standort und das verwendete Transportmittel berücksichtigt. Der Algorithmus berechnet dann den gesamten CO2-Fußabdruck des Benutzers und vergleicht ihn mit einem vorgegebenen Grenzwert, der basierend auf dem individuellen CO2-Budget des Benutzers angepasst werden kann. Wenn der Grenzwert überschritten wird, kann die Karte eingeschränkt oder gesperrt werden, wodurch der Zugriff des Benutzers auf sein Geld eingeschränkt wird.

Ein weiteres Beispiel für Programmierbarkeit im Finanzsystem sind Gesundheitssparkonten (Health Savings Accounts, HSA). HSAs sind steuerbegünstigte Sparkonten, die es Einzelpersonen ermöglichen, Geld für medizinische Ausgaben zurückzulegen. Allerdings unterliegen diese Konten strengen Regeln und Beschränkungen hinsichtlich der Produkte und Dienstleistungen, die erworben werden können. Die Mittel auf einem HSA können nur für vorab genehmigte Gesundheitsausgaben wie Arztbesuche, Rezepte und medizinische Geräte verwendet werden.

Das Konto ist mit einer Debitkarte oder einem Scheckbuch verknüpft, die Gelder können jedoch nur bei Händlern verwendet werden, die vom HSA-Administrator vorab genehmigt wurden. Dies wird durch ein System von Händlerkategoriecodes (Merchant Category Codes, MCCs) erreicht, die die Art des Geschäfts oder der angebotenen Dienstleistung identifizieren. Wenn eine HSA-Karte durchgezogen wird, wird der MCC mit einer Liste genehmigter Codes abgeglichen, um sicherzustellen, dass die Transaktion erstattungsfähig ist. Wenn der MCC nicht genehmigt ist, wird die Transaktion abgelehnt, wodurch die Möglichkeit des Benutzers eingeschränkt wird, auf seine eigenen Gelder für nicht-medizinische Ausgaben zuzugreifen. Diese Programmierbarkeit stellt sicher, dass HSA-Gelder nur für den vorgesehenen Zweck verwendet werden, und bietet gleichzeitig eine bequeme und steuereffiziente Möglichkeit, für medizinische Ausgaben zu sparen.

Wenn ein Politiker eine Rede hält und behauptet, er führe einen guten Kampf gegen diese schrecklichen CBDCs, weil er die Amerikaner vor der Programmierung ihres Geldes schützen wolle, informieren Sie ihn darüber, wie das bestehende System funktioniert. Es sind keine größeren technischen Upgrades erforderlich und es wurden keine bedeutenden Gesetze verabschiedet, um mehr Programmierbarkeit zu ermöglichen. Jeden Tag werden neue Regeln und Algorithmen entwickelt, und das alles ohne öffentliche Anhörung, Zustimmung des Kongresses oder auch nur eine Erwähnung auf Ihrem bevorzugten Finanznachrichtensender. 

Überwachung: Wenn es etwas gibt, worüber sich die Amerikaner zunehmend Sorgen machen, dann ist es die Tatsache, dass jede einzelne Transaktion unter dem wachsamen Auge der Regierung stehen wird. Ted Cruz nahm kein Blatt vor den Mund, als er sagte: „Die Biden-Regierung arbeitet aktiv an der Schaffung einer neuen digitalen Währung, die es der Regierung ermöglichen wird, unsere Transaktionen auszuspionieren und unsere finanzielle Freiheit zu kontrollieren. Wir müssen das jetzt stoppen.“ Auch Ron DeSantis hat seine Haltung glasklar gemacht und erklärt: „Beim Vorstoß der Biden-Regierung für eine digitale Zentralbankwährung geht es nur um Überwachung und Kontrolle. Florida wird das nicht dulden – wir werden die finanzielle Privatsphäre und Sicherheit der Floridianer schützen.“

Und vergessen wir nicht Senatorin Cynthia Lummis, die republikanische Senatorin von Wyoming, die bei Bitcoin-Enthusiasten beliebt ist. Auch sie hat Alarm geschlagen: „Ich bin zutiefst besorgt über den Vorstoß der Biden-Regierung für eine CBDC. Sie könnte dazu verwendet werden, Informationen über Amerikaner zu sammeln und möglicherweise sogar ihre Ausgaben zu kontrollieren. Wir müssen sicherstellen, dass jedes digitale Währungssystem die Privatsphäre und die individuelle Freiheit schützt.“

Es sind nicht nur die Republikaner, die die Fahne hochhalten und über die Privatsphäre jammern. Sogar Elizabeth Warren, die sich für CBDCs einsetzt, sagte: „Wenn wir einen digitalen Dollar schaffen wollen, müssen wir sicherstellen, dass er für alle funktioniert, nicht nur für die Reichen, und dass er die Privatsphäre der Verbraucher schützt.“ 

Wie edel. Wie patriotisch. Wie völlig losgelöst von der Realität ihrer Abstimmungsergebnisse. Unser aktueller digitaler Dollar wird seit Jahrzehnten intensiv überwacht und zensiert. 

In den USA verfügt die Regierung über verschiedene Methoden, um Zugriff auf Informationen zu Finanztransaktionen zu erhalten, je nach Art der Informationen und den Umständen. Hier sind einige ihrer Methoden:

Lassen Sie uns das etwas persönlicher formulieren. Ich könnte ein ganzes Buch mit Fallstudien darüber schreiben, wie die Regierung Überwachungstechniken eingesetzt hat, um gezielt Menschen zu verfolgen. Ich habe Freunde, die wegen gewaltloser Verbrechen im Gefängnis sitzen, die durch eben diese Überwachung möglich wurden. 

Ich habe diese beiden Perlen ausgewählt, weil sie deutlich machen, wie extrem die Überwachungsmaßnahmen in unserem heutigen Bankensystem sind. 

Der Fall Rebecca Brown: Zivilrechtliche Vermögensbeschlagnahme schiefgelaufen

Im Jahr 2015 starb Rebecca Browns Vater, Terry Braun, fuhr von ihrem Zuhause in Michigan zu ihrer Familie nach New Jersey. Er hatte 91,800 Dollar in bar dabei, und seine Tochter hatte jahrelang darauf gespart, ein Haus zu kaufen. Terry traute Banken nicht (weiser Mann), also hob er das Geld ab und nahm es zur sicheren Aufbewahrung mit sich.

Während er durch Pennsylvania fuhr, wurde er von einem Polizisten wegen eines geringfügigen Verkehrsverstoßes angehalten. Als der Beamte das Bargeld entdeckte, wurde er sofort misstrauisch, obwohl Terry klar erklärte, dass das Geld seiner Tochter gehörte und für den Kauf eines Hauses bestimmt war. Ohne Anklage oder Beweise für ein Verbrechen beschlagnahmte die Polizei die gesamten 91,800 Dollar im Rahmen der Gesetze zur zivilrechtlichen Vermögensbeschlagnahme.

Rebecca und ihr Vater kämpften über ein Jahr und Tausende von Dollar um ihr Geld. Der Fall erregte landesweite Aufmerksamkeit und verdeutlichte den Missbrauch der Gesetze zur zivilrechtlichen Vermögensbeschlagnahme, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, unschuldigen Menschen Geld ohne Beweise für ein Fehlverhalten abzunehmen. Schließlich wurde das Geld zurückgegeben, aber erst nach einem langen und kostspieligen Rechtsstreit, der die Familie finanziell belastete und emotional erschöpfte.

Die Geschichte von Nick Merrill: Durch einen National Security Letter zum Schweigen gebracht

Nick Merrill besaß einen kleinen New Yorker Internetdienstanbieter (ISP). Aus heiterem Himmel änderte sich sein Leben eines Tages im Jahr 2004 komplett, als ihm das FBI einen National Security Letter (NSL) zustellte. Der Brief forderte ihn auf, vertrauliche Kundendaten herauszugeben, und war mit einer Nachrichtensperre verbunden. Er durfte niemandem, auch nicht seinem Anwalt, von der Aufforderung erzählen.

Merrill war entsetzt. Das FBI legte weder Beweise noch Gerichtsbeschlüsse vor – nur das NSL. Er konnte den Brief nicht vor Gericht anfechten, da es aufgrund der Nachrichtensperre illegal war, darüber zu sprechen. Merrill fühlte sich in seinen verfassungsmäßigen Rechten verletzt, hatte aber keine sichtbare Möglichkeit, dagegen vorzugehen. 

Jahrelang kämpfte Merrill im Geheimen gegen die Nachrichtensperre und konnte nicht einmal seinen engsten Freunden erzählen, was vor sich ging. Erst 2010 – sechs Jahre später – bekam Merrill endlich das Recht, öffentlich über seinen Fall zu sprechen. Damit war er der erste Mensch, der erfolgreich gegen eine Nachrichtensperre des NSL vorging. Diese Erfahrung hat ihn zutiefst erschüttert. Und da er der erste war, der erfolgreich gegen eine Nachrichtensperre des NSL vorging, wissen wir nicht, wie viele Menschen eine ähnliche Erfahrung gemacht haben. 

Lassen Sie mich das für Sie zusammenfassen: Die NSA sammelt bereits Massen unserer Finanzdaten, die IRS verwendet in Zusammenarbeit mit der IRS KI, um unsere Ausgaben zu überwachen, die Banken haben bereits Regeln (Programmierung), um verdächtiges Verhalten zu erkennen, und dank des Patriot Act und der National Security Letters können wir ohne gerichtliche Genehmigung ausspioniert werden und sind möglicherweise nicht einmal in der Lage, darüber zu sprechen (nicht einmal mit einem Anwalt). 

Unser Geld ist digital und wird bereits streng überwacht. Wie viel schlimmer kann es noch werden? Zuerst dachte ich, Leute wie Cruz, DeSantis und Warren hätten vielleicht nicht begriffen, wie tief das Überwachungsloch bereits reicht. Aber dann habe ich tiefer gegraben. Trotz ihres öffentlichen Aufschreis hinsichtlich der Privatsphäre stimmte Ted Cruz für den US FREEDOM Act, der Teile des Patriot Act erneuerte, darunter diese lästigen NSLs. Warren unterstützte ihn ebenfalls und drängte gleichzeitig auf eine Stärkung des Bank Secrecy Act. DeSantis? Gleiches gilt – er stimmte für den US FREEDOM Act und unterstützte die Bemühungen, den Griff des Bank Secrecy Act zu verschärfen.

Finanzielle Eingliederung: Eine der absurdesten Behauptungen und ein perfekter Beweis für die orwellsche Doppelzüngigkeit globalistischer Organisationen wie des WEF, der UNO und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ist die, dass CBDCs die finanzielle Inklusion fördern würden. 

Wenn sie CBDC sagen, meinen sie eigentlich ein Verbot von Bargeld. Denken Sie daran, dass es keine formelle Definition gibt, die besagt, dass man CBDC nicht neben Bargeld haben kann. Die Definition von CBDC selbst ist nicht nur zwischen diesen Gruppen umstritten, sondern hat sich auch verschoben und ist im Laufe der Zeit enger gefasst worden. Ich denke, dies soll teilweise davon ablenken, wie autoritär das bestehende System bereits ist. Sie können sowohl Bargeld als auch CBDC haben, wie wir es in Amerika bereits tun, und viele der anderen Pilotprogramme weltweit erwägen, entweder neben CBDCs Bargeld zu haben oder Bargeld schrittweise auslaufen zu lassen. Also, noch einmal, Definitionen sind wichtig. BIS und WEF „Inklusion“ bedeutet, dass sie Bargeld abschaffen und es als Fortschritt bezeichnen.

Und hier ist der Clou: Etwa 4.5 % der Amerikaner haben kein Bankkonto und sind zum Überleben auf Bargeld angewiesen. In einem CBDC-System ist für die Nutzung des Systems und die Durchführung von Transaktionen eine Genehmigung erforderlich, die verweigert werden kann. Banken könnten diese Menschen vollständig von der Wirtschaft ausschließen – sie blieben ohne jegliches Tauschmittel. Das ist keine Inklusion; es ist schlimmer als die aktuelle Situation. Es ist explizite Ausgrenzung. 

Tokenisierung: IWF und BIZ kolportieren mit dem semantischen Argument, dass eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) nur dann wirklich „digital“ sei, wenn sie tokenisiert ist, d. h. wenn jeder Währungseinheit ein eindeutiger, verfolgbarer Token zugewiesen wird. Diese Unterscheidung ist jedoch eher eine Frage der Terminologie als der Substanz. Der überwiegende Teil des Geldes existiert bereits in digitaler Form und ist in Datenbanken wie der Oracle-Datenbank der Federal Reserve oder den Oracle/Microsoft-Datenbanken der Geschäftsbanken gespeichert. Die eigentliche Debatte dreht sich nicht darum, ob Geld digital ist, sondern darum, wer das digitale Hauptbuch kontrolliert. In den USA scheint die Kluft entlang der Parteilinien zu verlaufen: Die Demokraten plädieren für eine von der Zentralbank ausgegebene, tokenisierte Währung, während die Republikaner unter der Führung von Cynthia Lummis auf von Geschäftsbanken ausgegebene Stablecoins drängen. Diese Unterscheidung muss jedoch präziser sein, da beide Optionen gleichermaßen programmierbar, überwachbar und von der Regierung kontrollierbar sind.

Zudem sind die Zentralbanken Eigentum der Geschäftsbanken, wodurch die Unterscheidung zwischen beiden weitgehend hinfällig wird. Durch Tokenisierung wird nicht auf magische Weise etwas „digital“, es handelt sich lediglich um eine andere Art der digitalen Darstellung. Ob es sich nun um einen von einer Zentralbank ausgegebenen Token oder eine von einer Geschäftsbank ausgegebene Stablecoin handelt, das Ergebnis ist letztlich eine programmierbare, verfolgbare und potenziell repressive digitale Währung, die die individuelle Freiheit und Autonomie bedroht.

CBDC endlich definiert 

Wir haben eine digitale Zentralbankwährung. Politiker und globalistische Organisationen wie die UN/WEF/BIZ verschieben gerne die Spielregeln und fügen enge Definitionen hinzu, die mit jeder Neudefinition tyrannischer werden. 

Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) sind kein Zukunftskonzept mehr, sondern bereits Realität. Wir warten nicht auf ihre Umsetzung; sie sind bereits da und wir messen jetzt den Grad der Tyrannei, der mit ihnen einhergeht. Der CBDC Tyranny Index ist ein Tool, das uns helfen soll, das Maß an Kontrolle und Überwachung zu verstehen, das mit diesen digitalen Währungen einhergeht.

Anstatt zuzulassen, dass sie die Debatte bestimmen, indem sie der Definition von CBDC neue Schnickschnack hinzufügen, habe ich einen Index erstellt, der als Punktesystem zur Bestimmung des Tyrannei-Grades herausgegeben wird. Der Index besteht aus mehreren Kategorien: Überwachung und Kontrolle, Kontrollmechanismen, bargeldlose Gesellschaft, Tokenisierung, Emittent, Globalisierung und Krypto-Regulierung. Jede Kategorie hat eine Punktzahl, und die Summe dieser Punktzahlen zeigt den Grad der Tyrannei an. Je höher die Punktzahl, desto repressiver ist das CBDC.

Wir sind bereits auf der Stufe der Knechtschaft, mit einem Wert, der einen erheblichen Verlust an Freiheit und Autonomie anzeigt. Aber dabei wird es nicht bleiben. Die Grenze für die Stufe der Knechtschaft liegt bei 120 Punkten, und es gibt mehrere Möglichkeiten, diese Schwelle zu erreichen. Eine Möglichkeit ist der verstärkte Einsatz von KI-gestützter Überwachung, kombiniert mit einer bargeldlosen Gesellschaft und Tokenisierung. Aber machen Sie sich nichts vor; dies ist nur ein möglicher Weg zur Knechtschaft. Wir kennen das Endspiel: eine globale digitale Währung, die an ein Sozialkreditsystem gekoppelt ist, in dem jede Transaktion verfolgt und kontrolliert wird. Dies ist die dystopische Zukunft, die in meinem Buch „The Servitude“ diskutiert wird. Der finale Countdown.

Wie wir uns wehren können

Ich habe diesen Artikel geschrieben, um eines ganz klarzustellen: Wir haben bereits eine CBDC. CBDCs sind keine zukünftige Bedrohung, sie sind eine gegenwärtige Realität. Das bestehende System ist bereits digital, programmierbar und verfolgbar. Politiker, Zentralbanker und globalistische Organisationen ändern ständig die Definition von CBDC, um von der Tatsache abzulenken, dass wir bereits eine haben, und um uns auf noch tiefere Formen der Tyrannei vorzubereiten. 

Wir müssen uns die Definition von CBDCs zu eigen machen, um ihre Absichten klar zu machen – nämlich, dass sie auf eine absolute digitale Versklavung und eine globale Technokratie zusteuern. 

Wir müssen die Stufen von Knechtschaft, Leibeigenschaft und Versklavung bei CBDCs einhämmern und in Memes zusammenfassen und die verschiedenen Elemente des CBDC-Tyrannei-Index erklären. Wir müssen das Bewusstsein dafür schärfen, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten an dieser Tyrannei beteiligt sind, beide an der semantischen Manipulation der Definition von CBDCs beteiligt sind und beide aktiv daran arbeiten, Gesetze zu verabschieden, die das Niveau der Tyrannei von Knechtschaft auf Leibeigenschaft erhöhen. 

Die Demokraten werden uns durch einen von der Zentralbank ausgegebenen, tokenisierten Dollar unter dem Deckmantel der finanziellen Inklusion auf das Niveau der Knechtschaft bringen. Dies ist die aktuelle Politik unter Präsident Bidens Executive Order 14067. Die Republikaner werden uns dieses Ziel durch eine verstärkte Überwachung und durch die Übertragung der Monopolkontrolle über die tokenisierte digitale Währung der Geschäftsbanken an die größten Banken erreichen, höchstwahrscheinlich unter dem Vorwand, illegale Einwanderung, Terrorismus und Geldwäsche zu verhindern. 

Ich stelle das Verhalten von Politikern beider Parteien heraus, nicht weil ich denke, Sie sollten Ihrem Kongressabgeordneten schreiben oder ihn anrufen. Wir können uns nicht rauswählen. Alle Gesetze, die Programmierbarkeit und Überwachung eingeführt haben, wurden von beiden Parteien verabschiedet. Jede Fiatwährung in der Menschheitsgeschichte ist gescheitert, und selbst die letzten fünf globalen Reservewährungen haben nur 5 Jahre gehalten. Der Unterschied dieses Mal ist, dass es sich um eine kontrollierte Sprengung handelt. Sie tun es absichtlich, um ein vollständig digitales Kontrollsystem einzuführen. 

Der Weg nach vorn führt über radikale Nichteinhaltung und die Einführung monetärer Alternativen, die außerhalb der Kontrolle des Staates liegen. Im Jahr 2019 habe ich aufgehört, ein persönliches Bankkonto zu verwenden, und angefangen, Kryptowährungen, Gold und Silber in Eigenverwahrung zu verwenden. Angesichts der jüngsten Enthüllungen über die Entführung von Bitcoin (ich empfehle die Lektüre von Bitcoin entführen für weitere Informationen) und seine Rückverfolgbarkeit, bin ich zu Privacy Coins wie Zano und Monero übergegangen und verwende auch physisches Gold, Goldbacks und Silber. Ich hoste derzeit 4-stündige Workshops in Städten in den gesamten USA und bald auch international, wo ich den Leuten genau zeige, wie sie alternative Währungen als Ersatz für den Dollar erhalten und verwenden können. . 

Indem wir jetzt aus dem Dollar aussteigen, können wir unsere Knechtschaft beenden, die vollständige digitale Versklavung abwenden und eine Zukunft aufbauen, die auf freiem Willen und Zentralisierung basiert. Wir müssen nicht über den Verlust unseres derzeitigen Systems weinen. Wir sollten Tränen vergießen und eine freiere, dezentralisierte Zukunft beginnen.