Brownstone » Brownstone Journal » Medien » Fauci hat an dem Tag geflunkert, an dem sich alles geändert hat
Fauci hat gelogen

Fauci hat an dem Tag geflunkert, an dem sich alles geändert hat

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Anthony Fauci ist endlich von seinem Regierungssitz verschwunden. Erinnern wir uns daran, dass er es war, der diese Katastrophe in Gang gesetzt hat, indem er seine Glaubwürdigkeit verschwendet und damit die öffentliche Gesundheit und vieles andere in Mitleidenschaft gezogen hat. Er trägt mehr als jeder andere Verantwortung, auch wenn er im Auftrag anderer gehandelt hat. Das gilt insbesondere, wenn er eine versteckte Agenda ausführte (wählen Sie Ihre Theorien aus). 

Bereits am 11. März 2020 kam es zu wachsender politischer und gesellschaftlicher Panik, als das Aufsichts- und Reformkomitee des Repräsentantenhauses eine Anhörung zu dem neuen zirkulierenden Virus einberief. Fauci war der Kronzeuge. Die einzige Frage, die alle beschäftigten, lief auf die Urangst hinaus: Werde ich an diesem Ding sterben, wie im Film?

Dies war einen Tag vor Trumps Ankündigung des Einreiseverbots aus Europa, Großbritannien und Australien, das im Wesentlichen die Grenzen der USA in einem nie zuvor versuchten Ausmaß abriegelte, wodurch Familien und Angehörige getrennt und Milliarden von Menschen in ihren Nationalstaaten gefangen gehalten wurden. Es dauerte fünf Tage bis zur bösen Erklärung aller Gesundheitsbehörden, alle Orte, an denen sich Menschen versammeln konnten, sofort zu schließen. 

Diese wenigen Tage werden ein Fallbeispiel für Irrationalität und Massenwahn bleiben. Fauci wirkte am Tag seiner Aussage jedoch wie ein Musterbeispiel an Stabilität. Er war ruhig und klar, fast blutleer in seinem Ton. Gleichzeitig war der Inhalt seiner Äußerungen eindeutig darauf ausgerichtet, Panik zu erzeugen und die Voraussetzungen für eine vollständige Sperrung zu schaffen. 

Er hatte das Gesicht eines Arztes, der der Familie erzählte, dass ein geliebter Vater unheilbar krank sei und nur noch 30 Tage zu leben habe. 

Insbesondere und im Gegensatz zu den von CDC/NIH erstellten Aussagen sprach Fauci über die Schwere des Virus. Für den durchschnittlichen Kongressabgeordneten war die Antwort hier entscheidend, weil sie die einzigen zwei ernsthaften Fragen ansprach: „Werde ich sterben?“ und "Werde ich beschuldigt und politisch bestraft, wenn meine Wähler sterben?"

Darauf antwortete er mit etwas, das wie Wissenschaft erschien, aber tatsächlich völlig falsch lag, schrecklich falsch, katastrophal falsch. Er behauptete, wir wüssten mit Sicherheit, dass Covid bestenfalls zehnmal tödlicher sei als die Grippe. Tatsächlich warf er so viel Datenkonfetti um sich, dass eine Person leicht hätte glauben können, dass er die Schwere herunterspielte, um Ruhe zu fördern. Seine Absicht war das Gegenteil. 

Hier ist was er sagte, und lesen Sie bitte sorgfältig, um die Auswirkungen zu erfassen: 

SARS war im Jahr 2002 ebenfalls ein Coronavirus. Es infizierte 8,000 Menschen und tötete etwa 775. Es hatte eine Sterblichkeit von etwa 9 bis 10 Prozent. Das sind also nur 8,000 Menschen in etwa einem Jahr. Wie Sie wissen, haben wir in den zweieinhalb Monaten, in denen wir dieses Coronavirus hatten, wir haben jetzt mehrere Vielfache davon.

Es ist also eindeutig nicht so tödlich, und ich werde gleich zur Tödlichkeit kommen, aber es ist sicher breitet sich besser aus. Wahrscheinlich für das praktische Verständnis des amerikanischen Volkes hat die saisonale Grippe, mit der wir uns jedes Jahr befassen, eine Sterblichkeit von 0.1 Prozent. Die angegebene Sterblichkeit über all dem, wenn man sich alle Daten einschließlich China ansieht, ist ungefähr drei Prozent. Es begann mit zwei und jetzt mit drei.

Ich denke, wenn Sie alle Fälle von minimal symptomatischer oder asymptomatischer Infektion zählen, sinkt die Sterblichkeitsrate wahrscheinlich auf etwa ein Prozent, was bedeutet, dass sie zehnmal tödlicher ist als die saisonale Grippe. Ich denke, das ist etwas, das die Leute umarmen und verstehen können….

Ich denke, der Maßstab ist, dass dies ein wirklich ernstes Problem ist, das wir ernst nehmen müssen. Ich meine, die Leute sagen immer, nun ja, die Grippe, weißt du, die Grippe macht dies, die macht das. Die Grippe hat eine Unsterblichkeit von 0.1 Prozent. Dies hat eine zehnmal höhere Sterblichkeitsrate, und das ist der Grund, warum ich betonen möchte, dass wir dem Spiel immer einen Schritt voraus sein müssen, um dies zu verhindern.

Denken Sie hier einfach durch das Flim-Flam. Er beginnt mit der Zahl einer 10-prozentigen Sterblichkeitsrate durch ein ähnliches Virus. Das Denken im Raum hängt bereits an 10. Dann sagt er, dass dieser Virus in kürzerer Zeit mehr getötet hat, was mehr Schwere impliziert. Er schlägt das schnell zurück, warnt aber davor, dass sich das leichter ausbreitet, was darauf hindeutet, dass es vielleicht noch höher ist. Dann wählt er das zurück und sagt, dass die Sterblichkeitsrate bisher 3 Prozent beträgt. 

Aber dann fügt er schnell „minimal symptomatische oder asymptomatische Infektion“ hinzu und kommt auf eine grobe Zahl von 1 Prozent, versäumt es hier also völlig, zwischen Fällen und Infektionen zu unterscheiden, was früher eine Kernmetrik war, die er und so viele andere vollständig ausgelöscht haben. 

Das ist ein Nebenaspekt, aber ein wichtiger. Die Unterscheidung zwischen Fällen und Infektionen wurde zerstört und hinterlässt ein völliges Datenchaos. 

Fauci sprach diese letzte Zahl mit so vielen anderen Zahlen davor, dass niemand herausfinden konnte, wo oben war. Die wichtigste Erkenntnis, die jeder haben würde, ist, dass es ein riesiges Blutvergießen geben wird. 

Am besten schaust du dir das an. Sie können die Angst im Raum fast spüren, als er diese politischen Kreaturen mit gefälschter Wissenschaft blendet. 

Also, was machen wir? Fauci hier war schnell mit der Antwort:

Wie viel schlimmer es wird, hängt von unserer Fähigkeit ab, zwei Dinge zu tun, den Zustrom von Infizierten von außen einzudämmen und die Fähigkeit, ihn in unserem eigenen Land einzudämmen und abzumildern. 

Mit anderen Worten: Abriegelung. 

So war das Bühnenbild. Sicherlich gibt es einen mentalen Zusammenhang zwischen Schweregrad und politischer Reaktion, aber das sollte es wahrscheinlich nicht geben. Selbst wenn dieses Virus eine Sterblichkeitsrate von 10 Prozent hätte, was bringt die Sperrung? Es war nicht einmal klar, was der Sinn war. Die „Ausbreitung“ ließ sich nicht ewig aufhalten. Die Krankenhäuser waren nicht wirklich überfüllt, wie wir gesehen haben. Für Zero Covid gab es nie eine Chance, wie die katastrophale Erfahrung von China und Neuseeland gezeigt hat. 

Am Ende wird die Pandemie eines Atemwegsvirus durch Exposition, verbessertes Immunsystem und Herdenimmunität gelöst, unabhängig vom Schweregrad. Und erinnern Sie sich bitte noch einmal daran, dass die biologische Evolution solche Pandemien selbstlimitierend gemacht hat: Es gibt einen Handel zwischen Schweregrad und Prävalenz, der der Latenz unterliegt. Latenz war hier nie ein Faktor, im Gegensatz zu den Lügen in den ersten Wochen. Je ansteckender dieses Virus also wäre, desto weniger schwerwiegend wäre es, fast per Definition. 

Fauci hätte seine Zeit im Kongress nutzen können, um eine grundlegende Erklärung abzugeben. Er hat nicht. Er zog es vor, stattdessen irrationale Angst zu verbreiten. 

Wie können wir also Faucis düstere Annahme bewerten, dass SARS-CoV-2 eine Sterblichkeitsrate von 1 Prozent haben wird? Was wirklich passierte? Diese Daten sind hübsch inzwischen erledigt

0-19 Jahre: 0.0003% 
20-29 Jahre: 0.002% 
40-49 Jahre: 0.035% 
50-59 Jahre: 0.123 % (Grippe) 
60-69 Jahre: 0.506 % (schlechte Grippe) 

Nehmen wir einfach an, dass Fauci in Bezug auf die Grippe Recht hat, obwohl es viele Kontroversen über seine gewählte Zahl von 0.1 Prozent gibt. Wenn er recht hat, war er für die am stärksten betroffene Bevölkerungsgruppe von Covid zweimal daneben. Bei der Jugend lag er 3,333 Mal daneben – eine Übertreibung von mehr als 300,000 Prozent! Und er tat es mit ernster Miene. Der Rest der Bevölkerung fällt mit insgesamt 0.095 Prozent dazwischen. Im Allgemeinen lag er also für die gesamte Bevölkerung um das Zehnfache daneben, was bedeutet, dass die tatsächliche Infektionssterblichkeitsrate nur geringfügig niedriger ist (wenn dies stimmt) als die saisonale Grippe.

Während der gesamten Pandemie, von Anfang bis jetzt, blieb das Durchschnittsalter der 0.09 Prozent der verstorbenen Infizierten auf dem mittleren Todesalter ohne Pandemie. Wenn dasselbe Virus Jahrzehnte früher eingetroffen wäre, wäre es kaum bemerkt worden. 

Soll heißen: Fauci lag am 28. Februar 2020 richtig, als er schrieb, dass dies mehr oder weniger die Grippe sei, außer mit einem großen Altersgradienten. Seine Meinungsänderung im Laufe von zwei Wochen vor dieser Aussage basiert auf absolut keinen Beweisen. Was änderte sich an seiner Taktik, aber warum?

Wir haben schon oft darauf hingewiesen, dass es viele Informationen gab, sogar in der Boulevardpresse, dass dieser Virus mehr oder weniger wie eine Grippe sein würde, außer mit einem extremen Altersgradienten – was wir bereits Mitte Februar wussten. All die Fehlinformationen, die folgten, waren genau das. Und sie wussten es. Sicherlich wusste Fauci es. Daran besteht kein Zweifel. 

Warum also? Hier kommen wir zu interessanten Theoriebildungen. Brownstone hat fast 18 Monate lang viel davon getan, und wir werden dies auch weiterhin tun. Darüber können wir den ganzen Abend reden. Wir schon. Und wir sammeln auch weiterhin Beweise. 

Der Punkt ist, dass die Welt nicht gleich ist. Fauci zog den Hebel an der Wand, der dies in Gang setzte. Ihm hätte niemals diese Ehrerbietung, diese Macht, dieser Einfluss zuteil werden dürfen. Er hätte kontrolliert werden müssen. Und einige Leute haben es versucht, aber die Zensoren sind dann in Aktion getreten. 

Der ganze Schlamassel begann nicht nur mit einer schlechten Vorhersage, sondern mit einer unverschämt schlimmen Lüge – die vor zutiefst ignoranten und verängstigten Politikern ausgesprochen wurde – einer, der eine ungeheuerliche Forderung folgte, dass wir das normale Funktionieren der Gesellschaft und des Marktes abschaffen. Die Folgen sind für die Ewigkeit. Fauci hatte seine eigenen Meister und Schergen, aber es ist unmöglich, die Realität zu vermeiden, dass er die Hauptverantwortung trägt, da die Stimme der Panik, die die Freiheiten hart über ein Jahrtausend hinweg besiegt hat, gewonnen hat. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden