Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Entwickelt, ja, aber im Wuhan-Labor?
konstruiertes Wuhan

Entwickelt, ja, aber im Wuhan-Labor?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Fall, dass SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, aus einem chinesischen Labor ausgetreten ist, scheint auf den ersten Blick robust zu sein.

Schließlich tauchte es erstmals in unmittelbarer Nähe des Wuhan Institute of Virology (WIV) auf, einem großen Labor, das an genau solchen Viren forschte. 

Außerdem ist klar, dass das Virus nicht natürlichen Ursprungs ist. 

Die chinesischen Behörden haben bestätigt, dass keines der Tierreservoirs gefunden wurde, die ein natürliches Spillover-Ereignis erfordern würde, auch nicht in den Huanan Nassmarkt in Wuhan oder anderswo, trotz breite und umfangreiche Tests

Das Virus war auch schon gut an den Menschen angepasst in den frühesten aufgezeichneten Fällen ohne Anzeichen des Frühstadiums genetische Vielfalt die eine solche Anpassung hervorbringen würde. 

Darüber hinaus ist das Virus ungewöhnlich ansteckend, da es u. a andere Dinge herunter ,ein Furin-Spaltstelle. Diese Funktion wurde zuvor bei SARS-ähnlichen Viren nicht beobachtet, ist aber vorhanden oft hinzugefügt von Wissenschaftlern im Labor zur Erhöhung der Infektiosität.

Es handelt sich also eindeutig um ein im Labor entwickeltes Virus, das erstmals in einer Stadt mit einem großen Labor aufgetreten ist, das an solchen Viren arbeitet. Die Schlussfolgerung scheint unausweichlich: Das Virus ist aus dem Labor ausgetreten, wie es Viren von Zeit zu Zeit tun.

Es gibt nur ein Problem mit dieser Theorie: Es gibt keine wirklichen Beweise dafür. Nach mehr als drei Jahren sind keine eindeutigen Beweise dafür aufgetaucht, dass das Virus dem WIV entkommen ist.

Es gibt beispielsweise keine Beweise dafür, dass das WIV Proben von SARS-CoV-2 aufbewahrt oder Experimente durchgeführt hat, die zu seiner Entstehung geführt hätten.

Das ihm am ähnlichsten bekannte Virus ist (oder war damals) RaTG13. Dies wissen wir jedoch, weil uns das WIV-Team selbst in seinem Bericht davon erzählt hat Anfangspapier of 23. Januar 2020, wo sie angaben, sie hätten eine Probe davon und verglichen die beiden Virusgenome.

Wichtig ist, dass es keine veröffentlichte Arbeit gibt, in der berichtet wurde, dass RaTG13 im WIV manipuliert wurde. Darüber hinaus hat niemand, einschließlich der US-Geheimdienste, behauptet, Beweise dafür zu haben, dass Forscher dort solche Arbeiten ausführten.

2015 gab es eine Krepppapier unter Beteiligung von WIV-Forschern, die die Hinzufügung einer Furin-Spaltstelle zu einem SARS-ähnlichen Virus detailliert beschrieben. Die Arbeit wurde jedoch in den USA durchgeführt, und das Virus (SL-SHC014-MA15) unterschied sich stark von SARS-CoV-2, nämlich um 5,000 Nukleotide, was etwa 15 Prozent entspricht.

Es gibt also keine direkten Beweise dafür, dass das WIV an SARS-CoV-2 oder einem Vorläufervirus gearbeitet hat. Wie bauen dann Lab-Leak-Befürworter ihre Argumente auf? Vor allem durch den Hinweis auf das angeblich verräterische Verhalten des führenden WIV-Forschers Dr. Shi Zhengli.

Matt Ridley und Alina Chan zum Beispiel argumentieren dass Shis Versäumnis, Anfang 2020 den Zusammenhang zwischen RaTG13 und einer schweren Lungenentzündung bei sechs Bergleuten in Mojiang im Jahr 2013 offenzulegen, höchst verdächtig ist. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass es nur übersehen wurde. Schließlich zögerten Shi und ihr Team nicht lange, das Genom von RaTG13 neben dem von SARS-CoV-2 zu veröffentlichen und auf deren Ähnlichkeit aufmerksam zu machen 23. Januar 2020. Angesichts der Beschränkungen der üblichen autoritären Geheimhaltung des chinesischen Staates gibt es sie kein Zeichen Sie versuchten, etwas speziell über RaTG13 und SARS-CoV-2 zu verbergen.

Es war auch behauptet dass das erste, was Shi am 30. Dezember 2019 tat, als sie von dem Virus erfuhr, „WIV-Computerdatenbanken mit neuartigen Coronaviren zu ändern, die von den Virologen der Welt für Forschungszwecke verwendet werden, um die Suche nach den Coronaviren, die sie in ihrem Gebäude hatte, zu erschweren .“ Dies scheint ein Hinweis auf die Änderung von 'Schlüsselwörtern' in der WIV-Datenbank am oder vor dem 30. Dezember. Der Grund dafür ist unklar, aber es sollte beachtet werden, dass die Datenbank zu diesem Zeitpunkt bereits seit Monaten für die Öffentlichkeit nicht zugänglich war. Was auch immer die Erklärung sein mag, Tatsache ist, dass Shi kurz darauf ihr Papier veröffentlichte, in dem sie darlegte, wie eng SARS-CoV-2 mit einer der Proben in ihrem Labor verwandt ist, also scheint sie auch hier nichts zu verbergen.

Das WIV hat seine Virendatenbank am 12. September 2019 offline genommen. Die Chinesen sagten später, dies sei darauf zurückzuführen Hacking-Versuche – was, wenn es wahr ist, die Frage aufwirft, wer es gehackt hat und warum. Im Jahr 2022 Covid-Herkunftsbericht Aus dem US-Senat sagten die USA, die Entfernung der Datenbank sei mit einer Art politischer Inspektion verbunden gewesen – die mit einem Hacking-Versuch in Verbindung gebracht werden könnte. In jedem Fall geschah dies Monate vor der Pandemie, und es gibt keine Beweise dafür, dass die Chinesen die Maßnahme ergriffen haben, weil sie wussten, dass ein Virus ausgebrochen war oder ähnliches. 

Tatsächlich gibt es keine Beweise dafür, dass die Chinesen vor Dezember überhaupt von dem Ausbruch wussten. Der US-Geheimdienst hat angegeben Es gibt keine Beweise dafür, dass die Chinesen vorher davon wussten, und dies stimmt mit dem Verhalten der Chinesen selbst überein. 

Wenn die chinesischen Behörden schließlich wussten, dass ein hochinfektiöses, künstlich hergestelltes Virus aus ihrem Labor frei herumlief, warum haben sie dann im Januar Wochen damit verbracht, keine Gegenmaßnahmen zu ergreifen, während sie untersuchten, ob es sich zwischen Menschen ausbreitete?

Und warum veröffentlichte Shi Zhengli das Virusgenom zusammen mit dem RaTG13-Genom und wies darauf hin, dass es keine Hinweise auf ein Rekombinationsereignis bei SARS-CoV-2 gab (d. h. es gab keinen Hinweis darauf, dass es auf natürliche Weise durch die Kombination von RaTG13 in einem Wirt mit einem anderen produziert worden war Virus), wenn sie wüsste, dass sie tatsächlich den Virus aus RaTG13 in ihrem Labor erzeugt hatten?

Es wurde behauptet, dass das WIV im Oktober für zwei Wochen geschlossen wurde, was impliziert, dass dies das Leckereignis sein könnte. Der Anspruch stützt sich jedoch nur auf eine unveröffentlichte Privatanalyse der Mobiltelefonnutzung, die nie weiter bestätigt wurde. Es wurde im Covid-Ursprungsbericht des Senats nicht erwähnt.

Die Senatsbericht listete auf, was angeblich Beweise für Sicherheitsprobleme beim WIV waren. Die Details sind jedoch vage, und der Bericht stellt auch klar, dass alle enthaltenen Informationen bereits öffentlich zugänglich waren.

Bezeichnenderweise hat eine westliche Forscherin, Dr. Danielle Anderson, dies getan sagte Sie war im fraglichen Zeitraum bis November 2019 im WIV tätig und hat keine größeren Bedenken oder Eingriffe in Bezug auf die Sicherheit oder ein mögliches Leck miterlebt oder davon gehört.

Das Problem mit der Laborleck-Theorie lässt sich also wie folgt zusammenfassen: Es gibt keine Beweise dafür, dass das WIV an SARS-CoV-2 oder einem Vorläufer davon gearbeitet hat, und es ist klar, dass sich die Chinesen im Dezember und Januar nicht so verhalten haben, wie Sie es tun würden Erwarten Sie, wenn sie bereits wüssten, dass ein hochinfektiöser, manipulierter Virus aus ihrem Labor frei herumläuft. Das Zeigen des Fingers auf das Verhalten von Dr. Shi Zhengli in den ersten Wochen als angeblich verdächtig nach hinten los, weil es klar ist, dass sie schnell veröffentlicht das Virusgenom neben dem von RaTG13 und wies auf die Ähnlichkeiten und die Tatsache hin, dass es unwahrscheinlich ist, dass das neue Virus auf natürliche Weise aus dem entnommenen Virus hervorgegangen ist.

Ich werde nicht sagen, dass die Theorie mit Sicherheit falsch ist. Vielleicht führten WIV-Forscher diese Experimente tatsächlich durch, hatten sie aber aus irgendeinem Grund nirgendwo aufgezeichnet. Und vielleicht gibt es verständliche Gründe, warum sie das Virus ein paar Wochen lang reißen lassen würden, während sie vorgeben, nicht zu wissen, dass es sich ausbreitet, sowie Gründe, warum sie sich dafür entscheiden würden, die enge Beziehung des Virus zu einer Probe, die sie haben, und die Beweise dafür transparent zu machen nicht auf natürliche Weise daraus hervorgehen.

Aber mir fällt keine ein.

Woher kam also dieses manipulierte Virus und warum tauchte es zuerst in Wuhan auf?

Da ich geschrieben zuvor, ein wichtiger Hinweis könnte die Tatsache sein, dass mehrere US-Geheimdienstquellen dies haben angegeben Sie verfolgten den Ausbruch in China ab November 2019. Und das, obwohl China zu diesem Zeitpunkt nichts von dem Ausbruch wusste (der US-Geheimdienst hat sogar sagte so viel), und es gibt kein erkennbares Signal eines solchen Ausbruchs.

Diese Beweise gegen ein WIV-Laborleck tragen zu dem Fall bei, dass die Chinesen möglicherweise nichts mit diesem manipulierten Virus zu tun hatten. Es wird immer schwieriger, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass die für das Virus verantwortlichen Personen die sein könnten dieselben, die bereits wussten, dass es dort war.

Veröffentlicht von DailySceptic



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden