Sie erinnern sich sicher noch an den Beginn der Covid-Lockdowns. Es war ein schleichender Prozess, der Ende Januar 2020 einsetzte, sich dann aber mit zunehmender Panik und einem immer schnelleren Tempo über mehrere Wochen steigerte. Der US-Präsident und der britische Premierminister vermieden extreme Maßnahmen. Die meisten Regierungen und Gesundheitsbehörden taten dies ebenfalls.
Ende Februar wurde der Trommelwirbel ohrenbetäubend. Angesichts dieses unglaublichen Trommelfeuers gaben Boris Johnson und Donald Trump schließlich nach. Sie gingen das Problem proaktiv an und verhängten eine harte Linie: Bleibt zu Hause, Unterscheidung zwischen unbedingt notwendigen und nicht unbedingt notwendigen Tätigkeiten, keine Flüge, keine Partys, Schluss mit dem Konsum! Einfach allein sitzen und traurig sein. Beide bereuten diese Entscheidung später, doch da hatten bereits andere das Sagen.
Die Experten und Institutionen waren überall und nutzten die Gunst der Stunde. Die KPCh, die WHO, die CDC, das Imperial College London, Fauci, Birx, CNN/NYTMSNBC, und so ging es weiter, alle erzählten uns täglich dasselbe. Wer Fragen stellte, wurde niedergeschrien, beschämt, mundtot gemacht, ausgegrenzt, gelöscht. Es fühlte sich an, als wären wir von allen Seiten von Lügen und Lügnern, Marionetten und Dummköpfen, Schmeichlern und Geheimagenten umgeben.
Sechs Jahre später, fast auf den Tag genau, scheint dieser neue Lockdown-Versuch in dieselbe Richtung zu gehen – diesmal nicht im Hinblick auf Infektionskrankheiten, sondern auf den Energieverbrauch. Ist es nicht bemerkenswert, wie viele Gemeinsamkeiten die offiziell empfohlenen Methoden zur Bewältigung dieser völlig unterschiedlichen Bereiche aufweisen? Letztendlich läuft es in beiden Fällen darauf hinaus, die Freiheit einzuschränken, den Konsum zu rationieren, die Aufmerksamkeit umzulenken und Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Der Iran-Krieg löste den Preisanstieg aus, doch es war bemerkenswert, wie schnell ein Mechanismus eingerichtet wurde, der allen Anweisungen gab. Die Panik über die richtige Reaktion nimmt zu. Die Krise sei beispiellos, heißt es. Wir müssten neue, drastische Wege gehen.
Plötzlich erlangt die Internationale Energieagentur (IEA) in den Weltmedien neue Bedeutung. Die 1974 gegründete Nichtregierungsorganisation ist mit der OPEC verbunden. Sie verfügt über keine harte, sondern nur weiche Macht – ähnlich wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO), mit der sie ein vergleichbar autoritäres Image teilt.
Es gibt auch einen neuen Fauci. Der Leiter der IEA ist der hochdekorierte und allseits gelobte Dr. Fatih Birol. Obwohl er nie in der Industrie gearbeitet hat, genauso wenig wie Fauci jahrzehntelang Patienten behandelt hat, gilt Dr. Birol als weltweit führender Experte und arbeitet eng mit China an dessen vermeintlicher „Energiewende“ zusammen. Er ist Ehrendoktor des Imperial College London und seit 2013 Mitglied der Chinesischen Akademie der Ingenieurwissenschaften.
Hinsichtlich der Freigabe neuer Energiereserven zeigt sich Birol ratlos: „Maßnahmen auf der Angebotsseite allein können das Ausmaß der Störungen nicht vollständig ausgleichen.“
Bemerkenswert, nicht wahr? Neues Drehbuch, gleiches Stück, neue Schauspieler für dieselben Rollen, sich überschneidende Protokolle, nahezu identisches Tempo und gleiche Dynamik in den Medien. Weltweit führen Länder Preisobergrenzen, Konsumrationierung, Temperaturregelungen in Innenräumen und kürzere Arbeitswochen als Vorbereitung auf vollständige Ausgangssperren ein. In den USA sind diese Maßnahmen noch nicht angekommen, breiten sie sich aber in Europa und Großbritannien aus, da die Menschen wegen der Preise in Panik geraten.
Offensichtlich, so heißt es, müssen wir die Kurve erneut abflachen. Vorübergehend. Nur so lange, bis wir das Problem im Griff haben. Wir brauchen einfach Zeit. Schließlich haben wir noch nie mit so etwas zu tun gehabt. Die langfristige Lösung, so heißt es, ist eindeutig ein vollständiger Umstieg auf erneuerbare Energien, aber das kann nicht von heute auf morgen geschehen.
Inspiriert von der Art und Weise, wie Regierungen während der Covid-Krise die Kommunikation und die Bevölkerung kontrollieren konnten, hat das IEA berät die folgende:
- Wenn möglich, arbeiten Sie von zu Hause aus. Wir werden wieder zu Hause verweilen und Unterhaltung über Laptops konsumieren. Die IEA kommentiert: „Der Ölverbrauch für den Pendelverkehr wird reduziert, insbesondere dort, wo Arbeitsplätze für Fernarbeit geeignet sind.“
- Die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen sollte um mindestens 10 km/h (6-7 Meilen pro Stunde) reduziert werden. Das ist im Grunde nichts anderes als eine Methode, um Ärger zu erzeugen. Die IEA behauptet zwar, dass „niedrigere Geschwindigkeiten den Kraftstoffverbrauch von Pkw, Lieferwagen und Lkw senken“, doch das stimmt nicht immer. Langsamerer Verkehr, der den Verkehrsfluss stört, führt zu mehr Stop-and-Go-Situationen und damit zu höherem Kraftstoffverbrauch.
- Förderung des öffentlichen Nahverkehrs. Diese Mahnung wird von Planern seit einem halben Jahrhundert immer wieder geäußert. Natürlich kann das nicht jeder umsetzen, und eine solche Vorgabe wird viele dazu veranlassen, einfach zu Hause zu bleiben. In diesem Fall hat die IEA wahrscheinlich recht: „Eine Verlagerung vom Pkw auf Busse und Bahnen kann die Ölnachfrage rasch senken.“
- Wechselnde Zufahrt für Privatfahrzeuge zu Straßen in Großstädten an verschiedenen Tagen. Nun kommen wir der Sache näher: eine willkürlich festgelegte, verordnete Rationierung. Dies würde einen beispiellosen, massiven Polizeieinsatz erfordern. Die IEA kommentiert: „Kennzeichenrotationssysteme können Staus und kraftstoffintensive Fahrten reduzieren.“
- Mehr Fahrgemeinschaften bilden und effiziente Fahrpraktiken anwenden. Dies lässt sich genauso einfach umsetzen wie die Polizei die Nutzung von Fahrspuren für Fahrgemeinschaften überwacht. Alleinfahren ist nicht erlaubt. Sie müssen Mitfahrer haben, wenn Sie unterwegs sind. Die IEA kommentiert: „Eine höhere Fahrzeugbesetzung und umweltschonendes Fahren können den Kraftstoffverbrauch schnell senken.“
- Effizientes Fahren für Nutzfahrzeuge und Warenlieferung. Das ist es also: die alte Unterscheidung zwischen lebensnotwendig und nicht lebensnotwendig. Lieferungen sind erlaubt, weil wir ja irgendwie leben müssen, aber Autofahrten zum Picknick in den Park oder Besuche bei Freunden und Familie sind nicht erlaubt.
- Die Verwendung von Flüssiggas (LPG) im Transportwesen soll eingeschränkt werden. Propangas sollte für „unverzichtbare Bedürfnisse“ aufbewahrt werden.
- Vermeiden Sie Flugreisen, wenn alternative Möglichkeiten bestehen. Dies geschieht bereits routinemäßig. Flugbuchungen haben sich im Preis verdoppelt. Die Sicherheitskontrollen an Flughäfen dauerten bis zu vier Stunden, bis Donald Trump eingriff. Passagiere verpassen Flüge oder brechen ihre Buchung einfach ab und fliegen nach Hause. Die IEA kommentiert: „Eine Reduzierung von Geschäftsreisen kann den Druck auf die Kerosinmärkte rasch verringern.“
- Wo immer möglich, sollten Sie auf andere moderne Kochmethoden umsteigen. Zuvor wurde gefordert, Propangas zum Kochen zu sparen, doch nun zeigt sich, dass auch dies nicht empfehlenswert ist. Stattdessen sollen wir auf Elektrogeräte umsteigen. Die IEA kommentiert: „Die Förderung des elektrischen Kochens und anderer moderner Alternativen kann die Abhängigkeit von Flüssiggas verringern.“
- Nutzen Sie die Flexibilität bei petrochemischen Rohstoffen und setzen Sie kurzfristige Effizienz- und Wartungsmaßnahmen um. Diese Empfehlung richtet sich an Kraftwerke, von einer Energiequelle auf eine andere umzusteigen, um Öl zu sparen. Dieser Vorschlag greift tief in die Industrieplanung ein und würde eine drakonische Durchsetzung erfordern.
Dieser Plan enthält einige Aspekte, die Sie sicherlich an das erinnern werden, was wir vor wenigen Jahren mit Covid durchgemacht haben.
Die meisten Menschen haben heute noch nie von der IEA gehört, doch das Gleiche galt vor nur sechs Jahren auch für die WHO, bis diese zu einer dominierenden Kraft in unserem Leben wurde. Zeitweise war die Internetzensur so streng, dass YouTube ankündigte, keine Videos mehr zuzulassen, die den Empfehlungen der WHO widersprachen. Das ist tatsächlich passiert. Ähnliches könnte auch hier geschehen. Beispielsweise könnten in sozialen Medien nur noch von der IEA genehmigte Beiträge veröffentlicht werden.
Keine dieser Maßnahmen wird die Preise für Öl, Gas oder andere Güter senken. Was man nicht verbraucht, wird von anderen verbraucht. Genau darum geht es bei der Rationierung: sicherzustellen, dass Ressourcen für als essenziell erachtete Zwecke verwendet und für nicht essenzielle Zwecke nicht eingesetzt werden.
Man beachte auch, wie Trump selbst in dieser Operation instrumentalisiert wurde, genau wie 2020: Ihm wurde eingeredet, er besäße die Weitsicht und Macht, etwas zu vollbringen, was noch nie ein Mensch zuvor geschafft hatte. Daraufhin stürzte er sich in den Krieg mit dem Iran, in der Gewissheit, dieser würde schnell vorbei sein. Nun stellt sich heraus, dass der inzwischen verstorbene religiöse Führer nur eine Symbolfigur war. Der iranische Staat ist ebenso mächtig oder sogar größer als der der USA und hatte schon lange Überlebensstrategien vorbereitet, darunter die Schließung der Straße von Hormus.
Sicherlich könnte all dies innerhalb weniger Tage oder Wochen vorbei sein. Wenn im Nahen Osten Frieden einkehrt, die Straße von Hormus geöffnet wird und die Raffineriekapazitäten steigen, werden die Preise fallen. Die Transportsicherheitsbehörde könnte ihre Arbeit wieder aufnehmen und die Warteschlangen würden sich auflösen. Oder vielleicht kapituliert der Iran – was kaum vorstellbar ist – und bittet um Gnade. Die Normalität würde zurückkehren. Die Preise würden drastisch sinken.
Oder vielleicht kann das niemand aufhalten, genau wie damals, als sich die Covid-Pandemie auf 194 Länder ausbreitete, die im Lockdown waren und deren gewählte Staatschefs machtlos waren. Tiefere, größere Kräfte wirkten, die den Abgrund unausweichlich erscheinen ließen.
Wir scheinen auf eine weitere Lockdown-Situation zuzusteuern – unter anderen Vorwänden, mit anderen Zielen, aber denselben Methoden und Protokollen. Die Menschen müssen leiden, damit die Eliten freie Hand haben, die globale Ordnung so umzugestalten, dass wir sicher, ernährt und warmgehalten werden. Schließlich gibt die KPCh, für die Dr. Birol seit Langem tätig ist – und das Imperial College London, das ihn mit Zuwendungen überhäuft hat –, den Weg vor.
Sechs Jahre später. Wir kennen das Spiel. Millionen kennen es. Die Gerichte haben die Zensur für verfassungswidrig erklärt. Nur wenige Autoren sind bereit, die Zeit der Covid-Pandemie zu verteidigen. Die Täter sind untergetaucht. Der Widerstand ist deutlich stärker als früher, und es gibt viele neue Institutionen, die die gewonnenen Erkenntnisse widerspiegeln, allen voran das Brownstone Institute.
Sollten neue Lockdowns kommen, denkt daran: Hände waschen, Maske tragen und euch impfen lassen. Ups, wir meinen natürlich: Gas sparen, Mikrowelle statt Gasherd benutzen, euch selbst als systemrelevant einstufen und unnötige Fahrten vermeiden. Selbst wenn es diesmal nicht klappt, kennen wir das Spiel.
-
Artikel vom Brownstone Institute, einer im Mai 2021 gegründeten gemeinnützigen Organisation zur Unterstützung einer Gesellschaft, die die Rolle der Gewalt im öffentlichen Leben minimiert.
Alle Beiträge
