Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Notstandsbefugnisse eingesetzt, um Impfpässe aufzuerlegen

Notstandsbefugnisse eingesetzt, um Impfpässe aufzuerlegen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In ihrer unendlichen Weisheit von Scientific™ hat die Stadt Boston, Massachusetts, gerade ein neues „Impfpass“-System angekündigt, das nächsten Monat in Kraft treten soll. Dies war eine der ersten großen Aktionen der kürzlich gewählten Bürgermeisterin Michelle Wu, die von vielen als Paradigmenwechselerin für ihr inspirierendes progressives Potenzial gefeiert wurde. Wus Passsystem wird liebevoll „B zusammen“, weil es nichts Sinnbildlicheres für herzerwärmendes gemeinschaftliches „Miteinander“ gibt als die obligatorische Überwachung medizinischer Aktivitäten durch die Regierung.

Kellner, Rezeptionisten und Kinodiener werden sich „zusammentun“, um diese sehr wichtige epidemiologische Aufgabe zu erfüllen. Zunächst gilt die Impfnachweispflicht für alle Personen ab 12 Jahren, die einen überdachten Veranstaltungsort – Restaurants, Museen, Sportarenen usw. – betreten möchten, aber Kinder ab fünf Jahren werden bis März eingeschlossen. Es wurde so bestellt.

Der erklärte Zweck dieses Systems ist es, „die steigenden COVID-19-Fälle“ in Boston zu bekämpfen, die durch die „Omicron“-Variante verursacht werden. Das scheint ein bisschen seltsam, denn was uns gesagt wurde, soll so alarmierend über „Omicron“ (ausgesprochen „Oh, komm schon“) sein, dass es besonders übertragbar ist – mit einer schnellen viralen Ausbreitung, die sogar unter denen beobachtet wird, die voll sind geimpft und „geboostet“ aus dem Wazoo, ertrinken in täglichen „Schnelltests“ und vierfach maskiert beim ersten Anzeichen menschlichen Kontakts. Offensichtlich ist es diesen Maßnahmen nicht gelungen, die exponentielle Ausbreitung einzudämmen. Nichtsdestotrotz wird der Hammer bald wieder hart auf „The Unvaccinated“ fallen, angeblich weil sie eine so einzigartige Übertragungsgefahr darstellen. Wenn Sie der Logik dort nicht ganz folgen, müssen Sie The Science einfach nicht verstehen, Dummkopf.

Obwohl der „Booster“ für die Einhaltung dieses Systems noch nicht erforderlich ist, bot Bisola Ajikutu, der Leiter der Boston Public Health Commission, eine sachdienliche Klarstellung bei a Pressekonferenz Montag: „Wir werden die Richtlinie nach Bedarf anpassen, wenn sich die Definition von vollständig geimpft ändert.“ Verstanden? Die Leute, die diese Bürokratien der „öffentlichen Gesundheit“ leiten, behalten sich das Recht vor, ständig zu ändern, was es bedeutet, „vollständig geimpft“ zu sein, und daher zukünftige Injektionen nach Belieben hinzuzufügen.

„Es sind die Ungeimpften, die uns gerade töten“, brüllte Joseph Curtatone, der Bürgermeister von Somerville, MA, der neben Wu auf der Pressekonferenz erschien und versprach, ein vergleichbares System in seiner eigenen Gerichtsbarkeit einzuführen. Ebenfalls zur Pressekonferenz angereist war Heather White, die Gründerin eines „Boutique-Fitnessstudios“ in Boston, die sich seltsamerweise damit rühmte, die erste Fitnessstudiobesitzerin in der Stadt zu sein, die für COVID schloss.

„Wir stehen hier stolz darauf, die Führung von Bürgermeisterin Wu und ihrem Team zu unterstützen, da wir der Wissenschaft vertrauen, an die Experten glauben und voranschreiten, um alles Notwendige zu tun, um die Ausbreitung von COVID-19 zu verlangsamen“, erklärte White. Währenddessen wurde die Pressekonferenz fast von Demonstranten übertönt, die extrem laute Darstellungen des Star-Spangled Banner und „Shame On Wu“-Gesänge schmetterten.

Wenn es seltsam erscheint, dass dieses neue Verhaltensregulierungs- und Bioüberwachungssystem eines Tages vom Bürgermeister ohne offensichtlichen Beratungsprozess einfach beschlossen werden könnte, werfen Sie einen Blick auf das Kleingedruckte der tatsächlichen Executive Order. Besonders dieser Abschnitt:

Haben Sie Fragen dazu, warum „die Ausbreitung zu stoppen“ ein erklärtes Ziel dieser Politik bleibt, obwohl die „Ausbreitung“ an unzähligen Orten (wie New York City und Teilen Europas), an denen „Impfpässe“ bereits vorhanden sind, exponentiell weitergegangen zu sein scheint? umgesetzt worden? Erscheint Ihnen die Vorschrift von Impfstoffen für Fünfjährige – die einem astronomisch geringen Risiko eines schweren Gesundheitsschadens durch COVID ausgesetzt sind – übertrieben? Sind Sie besorgt darüber, dass alle paar Monate zusätzliche „Booster“ durch staatliche Verfügungen erforderlich werden – die vierte ist schon auf dem Weg – nur damit du dich irgendwo hinsetzen und ein Sandwich essen kannst?

Was ist mit der Begründung für diese spezifische Boston-Politik? Trotz der Berufung auf „Omicron“ scheinen seine Befürworter zuzugeben, dass das wahre Motiv nichts mit aktuellen „Fällen“ zu tun hat.

Der Leiter der Gesundheitskommission sagte: „Natürlich wollen wir die Menschen an diesen besonderen Orten schützen, aber es geht wirklich darum, die Menschen über die Linie zu kippen, damit sie sich für eine Impfung entscheiden.“ Sie fügte hinzu, dass „die Zeit für Impfstoffverweigerer abgelaufen ist“, und alle müssen zusammenkommen und akzeptieren, dass „es im besten Interesse unserer Welt ist, wenn wir alle geimpft sind“.

Finden Sie diese wechselnden und widersprüchlichen Gründe für die Auferlegung einer umfassenden neuen staatlichen Intervention – einer, die die öffentliche Sphäre auf weitreichende, greifbare Weise neu ordnen könnte – überzeugend? Oder vielleicht nicht?

Nun, es spielt keine Rolle, was Sie denken: Der Notfall wurde ausgerufen. Es tut uns leid!

Nun ist es sehr plausibel, dass die Bürger von Boston sowieso ein System im Stil eines Impfpasses durchziehen wollten, unabhängig davon, wie die Maßnahme erlassen wurde. Vielleicht hätte ein „normaler“ Beratungsprozess zum gleichen Ergebnis geführt, und Fünfjährige hätten schließlich immer noch Impfdokumente vorlegen müssen, um eine Eistüte essen zu können. Tatsache bleibt jedoch, dass diese Vorschrift durch Verordnung durch eine im März 2020 erstmals ausgestellte und seitdem verlängerte „Notfall“-Erklärung ermöglicht wurde, die es dem Bürgermeister ermöglichte, diese äußerst folgenreichen Interventionen im Wesentlichen aus einer Laune heraus einzuleiten.

Und es ist weit entfernt von nur Boston. New York City, dessen „Impfpass“-System von Michelle Wu als günstiges Modell angeführt wurde, hat ständig verlängerte seinen eigenen „Ausnahmezustand“ seit März 2020 auf Anordnung von Bürgermeister Bill de Blasio – zuletzt am 23. November. Dies ermöglichte es de Blasio einseitig auferlegen das NYC-System im September.

Was in der Debatte um die Bostoner Maßnahme fehlt, ist, warum das „Modell“ von de Blasio irgendwie als uneingeschränkter Erfolg angesehen werden sollte, angesichts dessen, was uns gesagt wird, dass derzeit in NYC eine Explosion von „Omicron-Fällen“ im Gange ist . Länder wie Deutschland, die für ähnliche „Pass“-Systeme werben, sehen ebenfalls einen Anstieg der „Fälle“ und haben dies angekündigt weitere Einschränkungen. Aber egal! Dieser fast zweijährige ununterbrochene „Notstand“ hat Bürgermeisterin Michelle Wu die Befugnis verliehen, eine solche politische Entscheidung aus eigenem, uneingeschränktem Willen zu treffen.

Wenn Sie sich in den USA umsehen, werden Sie erstaunt sein, wie viele staatliche/kommunale Regierungen diese „Notfall“-Maßnahmen noch in Kraft haben. Delaware unterhält ein offizielles „Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit” per Dekret von Gouverneur John Carney, das zuletzt am 3. Dezember verlängert wurde. Indianas Gouverneur Eric Holcomb erneuert am 21. Dezember zum 1. Mal seine „Public Health Emergency“-Erklärung aus.Notfallordnung"

Gouverneur Jay Inslee aus Washington hat am 29. Februar 2020 erstmals den „Notstand“ ausgerufen und hat dies auch tatsächlich getan durch Fiat regiert seitdem – er übte seine „Notfall“-Befugnisse aus, um umfassende politische Kampagnen wie die obligatorische Impfung von Staatsbediensteten durchzuführen, von denen fast 2,000 später wurden beendet wegen Nichteinhaltung. Die Demokraten kontrollieren die Washingtoner Legislative und haben es Inslee passiv ermöglicht, auf diese Weise zu regieren, und zwar fast zwei Jahre lang, ohne dass ein Ende in Sicht ist.

Gouverneurin Michelle Lujan Grisham hat kontinuierlich erneuert ihre Erklärung eines „öffentlichen Gesundheitsnotstands“ in New Mexico, der nun mindestens bis zum 7. Januar andauern soll. Es ist „gemäß dem vollen Umfang ihrer Notfallbefugnisse“, dass ein landesweites Mandat für Innenmasken weiterhin im gesamten Bundesstaat durchgesetzt wird, auch an Schulen.

New Jersey zog eine raffinierte kleine Switcheroo durch, als Gouverneur Phil Murphy den „Notstand für die öffentliche Gesundheit“ beendete Juni – was zu einigen netten Schlagzeilen im Wahljahr führte, die darauf hindeuteten, dass der Staat zur „Normalität“ zurückgekehrt war. Aber in Wirklichkeit hat Murphy einen Weg gefunden, gleichzeitig eine separate „Notstand“ – was es ihm ermöglicht, Dinge wie das Tragen von Masken an Schulen vorzuschreiben. Mit anderen Worten, Murphy beendete den „Notstand für die öffentliche Gesundheit“, behielt aber den „Ausnahmezustand“ bei, was definitiv absolut sinnvoll ist.

Gouverneur Gavin Newsom hat eine „Notstand“ in Kalifornien bis mindestens 22. März 2022. Gouverneur Steve Sisolak fährt fort zeichnen auf der ursprünglichen „Notstandserklärung“ vom März 2020 in Nevada, um seine verschiedenen politischen Präferenzen durchzusetzen. Sogar in Iowa wurde von Gouverneur Kim Reynolds ein „State of Public Health Disaster Emergency“ ausgerufen bleibt in Kraft bis mindestens 9. Januar.

Miami-Dade County, Florida hat verlängert alle sieben Tage den „Ausnahmezustand“, zuletzt auf dem Gelände von „Omicron“. Ebenso ein „Ausnahmezustand“ immer noch existiert in Honolulu County, Hawaii, und ermöglichte dort die Einführung eines „Impfpass“-Systems. San Antonio, Texas derzeit ein „Notstand für die öffentliche Gesundheit“ in Kraft ist, ebenso wie Columbus, Ohio. Portland, Maine eben behielt seine „Emergency Order“ diese Woche.

Auf Bundesebene hat das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste seine „Bestimmung, dass ein Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit besteht“ seit dem 90. Januar 31 alle 2020 Tage verlängert. Die letzte Verlängerung war , erklärt am 15. Oktober, und es ist schwer vorstellbar, dass es angesichts der Aufregung um „Omicron“ Appetit darauf geben wird, es nächsten Monat nicht wieder zu verlängern.

Der Begriff „nationaler Notstand“ tauchte auch immer wieder in Direktiven des Präsidenten über zwei Jahre und zwei Regierungen hinweg auf, zuletzt am 26. November oberster Befehl von Joe Biden, der Reisen aus Südafrika und sieben anderen afrikanischen Ländern verbietet. Zur Erinnerung: Diese Verbote sollten angeblich die Verbreitung von „Omicron“ eindämmen. Scheint spektakulär gut funktioniert zu haben!

Frage: Wann läuft all dies auf einen „permanenten Notfall“ hinaus und wann können wir darüber diskutieren, dass die bloße Vorstellung eines „permanenten Notfalls“ ein Widerspruch in sich ist? Bereits im September, I schrieb dass „für viele Menschen in bürokratischen Autoritätspositionen eine universelle Impfung niemals ausreichen würde, um sich vom Modus des ‚permanenten Notstands‘ der exegetischen Theologie von COVID abzuwenden“.

Damals bezog ich mich hauptsächlich auf Elite-College-Campusse, die an der Spitze der Inkubation dieser Mentalität des „permanenten Notfalls“ standen – komplett mit Durchsetzungsregimen, die doppelt geimpfte 20-Jährige endlosen „Test“-Protokollen unterwerfen und ihre sozialen Aktivitäten überwachen , und zwingen sie in die Isolation.

Nun, viele dieser Studenten müssen es bald sein dreifach-vaxxed, und die administrativen Diktate zeigen keine Anzeichen einer Lockerung. Ein Beispiel mit schwarzem Humor ist das Dartmouth College, das gerade verfügte dass obligatorisch „aufgeladene“ Studenten davon abgehalten werden, sich in Innenräumen zu treffen, wenn sie wieder auf dem Campus ankommen – aber sie sind mehr als willkommen, im Januar in New Hampshire im Freien Kontakte zu knüpfen. 

Angesichts des riesigen ineinandergreifenden Flickenteppichs der staatlichen Gerichtsbarkeiten in den USA hätten nur die anspruchsvollsten Bürger die leiseste Ahnung, dass diese offiziellen „Notfälle“ nicht nur noch in den Büchern stehen, sondern immer noch aufgerufen werden, um aggressive staatliche Maßnahmen zu autorisieren.

Am Montag erklärte Bürgermeisterin Muriel Bowser aus Washington, DC erneut: „Öffentlicher Notstand“, die Stadtbeamten erneut eine Vielzahl von „Notfall“-bezogenen Befugnissen verleiht – einschließlich der Fähigkeit, „Verträge und Beschaffungen abzuschließen … ohne Rücksicht auf etablierte Betriebsverfahren in Bezug auf die Durchführung öffentlicher Arbeiten“. Praktischerweise bedeutet dies wahrscheinlich, dass es keine „Leistungs“-Metriken geben wird, die nur zur Bewertung der Wirksamkeit der über eine Million „Antigen-Schnelltests“ verwendet werden bestellt am Montag vom DC Health Department. 

Es ist davon auszugehen, dass ähnlich laxe „Leistungs“-Standards auf die 500 Millionen „Schnelltests“ angewendet werden, die Biden gerade gemacht hat angekündigt wird von der Bundesregierung beschafft, um „Omicron“ zu vereiteln. Aber während die Wirksamkeit dieses endlosen Testregimes ein Mysterium bleibt, ist klar, dass die Hersteller der Tests eine Goldgrube an Profiten haben. Abbott Laboratories, das den weit verbreiteten „BinaxNOW-Selbsttest“ erstellt, meldete in seinem letzten vierteljährlichen Ergebnisupdate eine satte Steigerung des Gesamtnettoumsatzes um 29.6 % zwischen 2020 und 2021 – und diese Zahl wird dank „Omicron ” Raserei. 

„In den ersten neun Monaten des Jahres 2021 beliefen sich Abbotts Verkäufe im Zusammenhang mit COVID-19-Tests auf insgesamt etwa 5.4 Milliarden US-Dollar“, schrieb das Unternehmen in seiner SEC-Einreichung. Kein Wunder, sagte Abbott-CEO Robert Ford optimistisch: „Wir haben immer geglaubt, dass der Schnelltest eine Art nachhaltigerer Teil des Geschäfts sein würde.“

Allein das Verteidigungsministerium hatte gerade ausgezeichnet 647 Millionen US-Dollar an „Schnelltest“-Verträgen im vergangenen September, darunter 47.8 Millionen US-Dollar an Abbott – jetzt will Biden eine weitere gigantische Bestellung dieser Dinge aufgeben. Weiß jemand, wie sie funktionierten? Haben sie „die Ausbreitung gestoppt“? Haben sie Millionen Leben gerettet? Oder … haben sie nur ein paar Taschen ausgekleidet? Ich schätze, wir können nur spekulieren, denn das Kleingedruckte sagt, dass wir uns immer noch in einem nie endenden „Notfall“ befinden.

Umgebucht von der Substack des Autors.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden