Notstandsbefugnisse eingesetzt, um Impfpässe aufzuerlegen

In ihrer unendlichen wissenschaftlichen Weisheit hat die Stadt Boston, Massachusetts, soeben ein neues „Impfpass“-System angekündigt, das nächsten Monat in Kraft treten soll. Dies war eine der ersten wichtigen Amtshandlungen der kürzlich gewählten Bürgermeisterin Michelle Wu, die von vielen aufgrund ihres inspirierenden progressiven Potenzials als Wegbereiterin gefeiert wurde. Wus Pass-System trägt den liebevollen Namen „ B Together “, denn nichts symbolisiert herzerwärmendes Gemeinschaftsgefühl besser als die obligatorische Überwachung medizinischer Aktivitäten durch den Staat.

Kellner, Rezeptionisten und Kinodiener werden sich „zusammentun“, um diese sehr wichtige epidemiologische Aufgabe zu erfüllen. Zunächst gilt die Impfnachweispflicht für alle Personen ab 12 Jahren, die einen überdachten Veranstaltungsort – Restaurants, Museen, Sportarenen usw. – betreten möchten, aber Kinder ab fünf Jahren werden bis März eingeschlossen. Es wurde so bestellt.

Der erklärte Zweck dieses Systems ist es, „die steigenden COVID-19-Fälle“ in Boston zu bekämpfen, die durch die „Omicron“-Variante verursacht werden. Das scheint ein bisschen seltsam, denn was uns gesagt wurde, soll so alarmierend über „Omicron“ (ausgesprochen „Oh, komm schon“) sein, dass es besonders übertragbar ist – mit einer schnellen viralen Ausbreitung, die sogar unter denen beobachtet wird, die voll sind geimpft und „geboostet“ aus dem Wazoo, ertrinken in täglichen „Schnelltests“ und vierfach maskiert beim ersten Anzeichen menschlichen Kontakts. Offensichtlich ist es diesen Maßnahmen nicht gelungen, die exponentielle Ausbreitung einzudämmen. Nichtsdestotrotz wird der Hammer bald wieder hart auf „The Unvaccinated“ fallen, angeblich weil sie eine so einzigartige Übertragungsgefahr darstellen. Wenn Sie der Logik dort nicht ganz folgen, müssen Sie The Science einfach nicht verstehen, Dummkopf.

Obwohl die Auffrischungsimpfung für die Einhaltung dieses Systems noch nicht vorgeschrieben ist, lieferte Bisola Ajikutu, Leiterin der Gesundheitsbehörde von Boston, am Montag auf einer Pressekonferenz eine wichtige Klarstellung : „Wir werden die Richtlinien gegebenenfalls anpassen, sobald sich die Definition von vollständiger Impfung ändert.“ Verstanden? Die Verantwortlichen dieser „Gesundheitsbehörden“ behalten sich das Recht vor, die Definition von „vollständiger Impfung“ ständig zu ändern und somit nach Belieben weitere Impfungen hinzuzufügen.

„Es sind die Ungeimpften, die uns gerade töten“, brüllte Joseph Curtatone, der Bürgermeister von Somerville, MA, der neben Wu auf der Pressekonferenz erschien und versprach, ein vergleichbares System in seiner eigenen Gerichtsbarkeit einzuführen. Ebenfalls zur Pressekonferenz angereist war Heather White, die Gründerin eines „Boutique-Fitnessstudios“ in Boston, die sich seltsamerweise damit rühmte, die erste Fitnessstudiobesitzerin in der Stadt zu sein, die für COVID schloss.

„Wir stehen hier stolz darauf, die Führung von Bürgermeisterin Wu und ihrem Team zu unterstützen, da wir der Wissenschaft vertrauen, an die Experten glauben und voranschreiten, um alles Notwendige zu tun, um die Ausbreitung von COVID-19 zu verlangsamen“, erklärte White. Währenddessen wurde die Pressekonferenz fast von Demonstranten übertönt, die extrem laute Darstellungen des Star-Spangled Banner und „Shame On Wu“-Gesänge schmetterten.

Wenn es Ihnen seltsam vorkommt, dass dieses neue Verhaltensregulierungs- und Bioüberwachungssystem eines Tages einfach so vom Bürgermeister ohne erkennbaren Beratungsprozess erlassen werden könnte, werfen Sie einen Blick ins Kleingedruckte der eigentlichen Verordnung . Insbesondere auf diesen Abschnitt:

Haben Sie Fragen dazu, warum die „Eindämmung der Ausbreitung“ weiterhin ein erklärtes Ziel dieser Maßnahmen ist, obwohl sich die Ausbreitung an vielen Orten (wie New York City und Teilen Europas), wo bereits Impfpässe eingeführt wurden, exponentiell fortgesetzt zu haben scheint? Erscheint Ihnen die Impfpflicht für Fünfjährige – die ein extrem geringes Risiko für einen schweren COVID-Verlauf haben – übertrieben? Befürchten Sie, dass alle paar Monate zusätzliche Auffrischungsimpfungen per staatlicher Anordnung vorgeschrieben werden – die vierte steht bereits bevor –, nur damit Sie sich irgendwo hinsetzen und ein Sandwich essen können?

Was ist mit der Begründung für diese spezifische Boston-Politik? Trotz der Berufung auf „Omicron“ scheinen seine Befürworter zuzugeben, dass das wahre Motiv nichts mit aktuellen „Fällen“ zu tun hat.

Der Leiter der Gesundheitskommission sagte: „Natürlich wollen wir die Menschen an diesen besonderen Orten schützen, aber es geht wirklich darum, die Menschen über die Linie zu kippen, damit sie sich für eine Impfung entscheiden.“ Sie fügte hinzu, dass „die Zeit für Impfstoffverweigerer abgelaufen ist“, und alle müssen zusammenkommen und akzeptieren, dass „es im besten Interesse unserer Welt ist, wenn wir alle geimpft sind“.

Finden Sie diese wechselnden und widersprüchlichen Gründe für die Auferlegung einer umfassenden neuen staatlichen Intervention – einer, die die öffentliche Sphäre auf weitreichende, greifbare Weise neu ordnen könnte – überzeugend? Oder vielleicht nicht?

Nun, es spielt keine Rolle, was Sie denken: Der Notfall wurde ausgerufen. Es tut uns leid!

Nun ist es sehr plausibel, dass die Bürger von Boston sowieso ein System im Stil eines Impfpasses durchziehen wollten, unabhängig davon, wie die Maßnahme erlassen wurde. Vielleicht hätte ein „normaler“ Beratungsprozess zum gleichen Ergebnis geführt, und Fünfjährige hätten schließlich immer noch Impfdokumente vorlegen müssen, um eine Eistüte essen zu können. Tatsache bleibt jedoch, dass diese Vorschrift durch Verordnung durch eine im März 2020 erstmals ausgestellte und seitdem verlängerte „Notfall“-Erklärung ermöglicht wurde, die es dem Bürgermeister ermöglichte, diese äußerst folgenreichen Interventionen im Wesentlichen aus einer Laune heraus einzuleiten.

Und das betrifft längst nicht nur Boston. New York City, dessen „Impfpass“-System von Michelle Wu als positives Beispiel genannt wurde, hat seinen eigenen „Ausnahmezustand“ seit März 2020 auf Anordnung von Bürgermeister Bill de Blasio immer wieder verlängert – zuletzt am 23. November. Dies ermöglichte es de Blasio , das New Yorker System im September einseitig einzuführen .

In der gesamten Debatte um die Bostoner Maßnahme fehlt die Frage, warum das de-Blasio-„Modell“ angesichts der angeblich explosionsartigen Zunahme von „Omikron-Fällen“ in New York City als uneingeschränkter Erfolg gelten sollte. Auch Länder wie Deutschland, die ähnliche „Pass“-Systeme nutzen, verzeichnen einen rasanten Anstieg der Fälle und haben weitere Einschränkungen angekündigt . Aber egal! Der fast zweijährige, ununterbrochene Ausnahmezustand hat Bürgermeisterin Michelle Wu die Befugnis verliehen, solche politischen Entscheidungen nach eigenem Ermessen und ohne jegliche Einschränkung zu treffen.

Ein Blick in die USA zeigt, wie viele Bundesstaaten und Kommunen diese „Notstandsmaßnahmen“ noch immer aufrechterhalten. Delaware hat per Dekret von Gouverneur John Carney einen offiziellen „ Gesundheitsnotstand “ ausgerufen, der zuletzt am 3. Dezember verlängert wurde. Indianas Gouverneur Eric Holcomb verlängerte seine Erklärung zum „Gesundheitsnotstand“ am 1. Dezember zum 21. Mal. Dane County, Wisconsin, setzt die Maskenpflicht in Innenräumen durch eine ständig verlängerte „ Notverordnung “ durch.

Der Gouverneur von Washington, Jay Inslee, rief am 29. Februar 2020 erstmals den Ausnahmezustand aus und regiert seither faktisch per Dekret . Er nutzt seine Notstandsbefugnisse, um weitreichende Maßnahmen wie die Impfpflicht für Staatsbedienstete durchzusetzen, von denen fast 2,000 wegen Nichtbeachtung der Impfpflicht entlassen wurden . Die Demokraten kontrollieren das Parlament von Washington und haben Inslee seit fast zwei Jahren stillschweigend ermöglicht, so zu regieren – ein Ende ist nicht absehbar.

Gouverneurin Michelle Lujan Grisham hat den „öffentlichen Gesundheitsnotstand“ in New Mexico wiederholt verlängert ; er soll nun mindestens bis zum 7. Januar andauern. „Gemäß ihrer umfassenden Notstandsbefugnisse“ wird die landesweite Maskenpflicht in Innenräumen im gesamten Bundesstaat, einschließlich der Schulen, weiterhin durchgesetzt.

New Jersey hat einen cleveren Schachzug gemacht, als Gouverneur Phil Murphy im Juni den „öffentlichen Gesundheitsnotstand“ beendete – was zu einigen positiven Schlagzeilen im Wahljahr führte, die suggerierten, der Staat sei zur „Normalität“ zurückgekehrt. Tatsächlich hatte Murphy aber einen Weg gefunden, gleichzeitig einen separaten „ Ausnahmezustand “ aufrechtzuerhalten, der es ihm ermöglicht, Maßnahmen wie die Maskenpflicht an Schulen anzuordnen. Mit anderen Worten: Murphy beendete den „öffentlichen Gesundheitsnotstand“, behielt aber den „Ausnahmezustand“ bei, was durchaus Sinn ergibt.

Gouverneur Gavin Newsom hat in Kalifornien den Ausnahmezustand bis mindestens zum 22. März 2022 ausgerufen . Gouverneur Steve Sisolak stützt sich weiterhin auf die ursprüngliche Notstandserklärung vom März 2020 in Nevada, um seine verschiedenen politischen Ziele durchzusetzen. Auch in Iowa bleibt der von Gouverneurin Kim Reynolds ausgerufene Gesundheitsnotstand mindestens bis zum 9. Januar in Kraft .

Miami-Dade County in Florida hat seinen Ausnahmezustand alle sieben Tage verlängert , zuletzt aufgrund der „Omicron“-Pandemie. Auch in Honolulu County, Hawaii, herrscht weiterhin Ausnahmezustand , der die Einführung eines Impfpasssystems ermöglicht. In San Antonio, Texas, und Columbus, Ohio, gilt derzeit ein Gesundheitsnotstand . Portland, Maine, hat seine Notstandsverordnung erst diese Woche verlängert .

Auf Bundesebene verlängert das US-Gesundheitsministerium (Department of Health and Human Services) seit dem 31. Januar 2020 alle 90 Tage die Feststellung, dass ein öffentlicher Gesundheitsnotstand besteht. Die letzte Verlängerung wurde am 15. Oktober verkündet , und angesichts der Aufregung um „Omicron“ ist es schwer vorstellbar, dass im nächsten Monat jemand daran interessiert sein wird, sie nicht erneut zu verlängern.

Der Begriff „nationaler Notstand“ tauchte in präsidialen Anordnungen über zwei Jahre und zwei Regierungen hinweg immer wieder auf, zuletzt in der Anordnung von Joe Biden vom 26. November, die Reisen aus Südafrika und sieben weiteren afrikanischen Ländern verbot. Zur Erinnerung: Diese Verbote sollten angeblich die Ausbreitung von „Omicron“ eindämmen. Scheint ja hervorragend funktioniert zu haben!

Frage: Wann wird all dies zu einem „dauerhaften Notstand“, und wann können wir darüber diskutieren, dass der Begriff des „dauerhaften Notstands“ an sich widersprüchlich ist? Bereits im September schrieb ich : „Für viele Menschen in bürokratischen Positionen würde eine allgemeine Impfung niemals ausreichen, um vom Modus des ‚dauerhaften Notstands‘ in der COVID-exegetischen Theologie abzurücken.“

Damals bezog ich mich hauptsächlich auf Elite-College-Campusse, die an der Spitze der Inkubation dieser Mentalität des „permanenten Notfalls“ standen – komplett mit Durchsetzungsregimen, die doppelt geimpfte 20-Jährige endlosen „Test“-Protokollen unterwerfen und ihre sozialen Aktivitäten überwachen , und zwingen sie in die Isolation.

Viele dieser Studierenden müssen sich nun bald dreifach impfen lassen, und die Vorgaben der Hochschulverwaltung lassen keine Besserung erwarten. Ein kurioses Beispiel ist das Dartmouth College, das gerade angeordnet hat , dass Studierende, die verpflichtend geimpft wurden, nach ihrer Rückkehr auf den Campus keine Treffen in geschlossenen Räumen mehr abhalten dürfen – im Januar dürfen sie sich aber in New Hampshire im Freien treffen.

Angesichts des riesigen ineinandergreifenden Flickenteppichs der staatlichen Gerichtsbarkeiten in den USA hätten nur die anspruchsvollsten Bürger die leiseste Ahnung, dass diese offiziellen „Notfälle“ nicht nur noch in den Büchern stehen, sondern immer noch aufgerufen werden, um aggressive staatliche Maßnahmen zu autorisieren.

Am Montag rief Bürgermeisterin Muriel Bowser von Washington, D.C., erneut den öffentlichen Notstand aus . Dadurch erhalten die städtischen Beamten wieder diverse Befugnisse im Zusammenhang mit Notständen – darunter die Möglichkeit, „Verträge und Beschaffungen abzuschließen … ohne Rücksicht auf etablierte Verfahren für die Durchführung öffentlicher Bauvorhaben“. Dies bedeutet vermutlich, dass die Wirksamkeit der über eine Million Antigen-Schnelltests, die das Gesundheitsamt von Washington, D.C., am Montag bestellt hat, nicht anhand von Leistungskennzahlen bewertet wird.

Man kann getrost davon ausgehen, dass ähnlich lasche Leistungsstandards auch für die 500 Millionen Schnelltests gelten werden, deren Beschaffung die Bundesregierung laut Bidens Ankündigung zur Bekämpfung von „Omicron“ vornehmen soll. Während die Wirksamkeit dieses endlosen Testprogramms weiterhin rätselhaft bleibt, ist sonnenklar, dass die Hersteller der Tests einen wahren Gewinn einfahren. Abbott Laboratories, Hersteller des weit verbreiteten „BinaxNOW“-Selbsttests, meldete in seinem letzten Quartalsbericht einen satten Anstieg des Gesamtnettoumsatzes um 29.6 % zwischen 2020 und 2021 – und diese Zahl dürfte dank des „Omicron“-Hypes mit Sicherheit noch weiter steigen.

„In den ersten neun Monaten des Jahres 2021 beliefen sich Abbotts Verkäufe im Zusammenhang mit COVID-19-Tests auf insgesamt etwa 5.4 Milliarden US-Dollar“, schrieb das Unternehmen in seiner SEC-Einreichung. Kein Wunder, sagte Abbott-CEO Robert Ford optimistisch: „Wir haben immer geglaubt, dass der Schnelltest eine Art nachhaltigerer Teil des Geschäfts sein würde.“

Allein das Verteidigungsministerium hatte erst im vergangenen September 647 Millionen Dollar an Aufträgen für Schnelltests vergeben , darunter 47.8 Millionen an Abbott – und nun will Biden eine weitere gigantische Bestellung dieser Dinger aufgeben. Weiß irgendjemand, wie die funktioniert haben? Haben sie die Ausbreitung gestoppt? Haben sie Millionen von Leben gerettet? Oder … haben sie nur einigen die Taschen gefüllt? Wir können wohl nur spekulieren, denn im Kleingedruckten steht, dass wir uns immer noch mitten in einem endlosen Notstand befinden.

Neu veröffentlicht vom Substack des Autors.