Das Schleppnetz in der Lombardei: Patient Zero of Lockdowns

Eine Infektion, selbst eine so tödliche wie Krebs, beginnt oft mit einer einzigen Wunde. Durch diese Wunde dringt der Erreger über eine einzelne Zelle in den Körper ein, wo er sich pathologisch repliziert und die um ihn herum korrumpiert, bis er schließlich den gesamten Wirt verzehrt.

Wie die Infektion, so der Totalitarismus. Und im Jahr 2020 fand der Totalitarismus seine Wunde in der freien Welt – in der Lombardei, Italien. Genauer gesagt, durch Gesundheitsminister Roberto Speranza, auf dessen Anordnung hin am 21. Februar 2020 50,000 Einwohner der Lombardei unter Quarantäne gestellt wurden – der erste Lockdown in der modernen westlichen Welt. Innerhalb weniger Wochen breitete sich der Lockdown auf Städte in ganz Italien aus, bis am 9. März das gesamte Land abgeriegelt wurde. Bis April 2020 befand sich mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung – rund 3.9 Milliarden Menschen – im Lockdown.

Diese Lockdowns waren in der westlichen Welt beispiellos und gehörten vor Xi Jinpings Abriegelung von Wuhan in China zu keinem Pandemieplan eines demokratischen Landes. Sie konnten die Ausbreitung des Coronavirus nicht nennenswert verlangsamen und kosteten Zehntausende junger Menschen in allen Ländern, in denen sie erprobt wurden, darunter auch Italien.

Noch schlimmer ist, dass Verantwortliche für die Covid-Bekämpfung in mehreren großen Ländern ausgesagt haben, dass Italiens Übernahme der chinesischen Lockdown-Strategie einer der wichtigsten Faktoren für die Verhängung eigener Lockdowns war. Wie die Koordinatorin der Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses, Deborah Birx, in ihrem auf bizarre Weise selbstbelastenden Buch schrieb:

Wir arbeiteten parallel an der Entwicklung der Leitlinien zur Eindämmung der Pandemie, die ich dem Vizepräsidenten Ende der Woche vorstellen wollte. Die Zustimmung zu den einfachen Maßnahmen, die jeder Amerikaner ergreifen konnte, war nur der erste Schritt hin zu längerfristigen und umfassenderen Maßnahmen. Wir mussten diese Maßnahmen der Regierung schmackhaft machen, indem wir den Eindruck eines vollständigen italienischen Lockdowns vermieden. Gleichzeitig mussten die Maßnahmen die Ausbreitung des Virus wirksam verlangsamen, was bedeutete, dass wir uns so genau wie möglich an Italiens Vorgehen anlehnen mussten – eine große Herausforderung.

Ebenso, um es mit den Worten von Neil Ferguson, Professor am Imperial College und Architekt der völlig ungenauen Covid-Modelle, die zu Lockdowns in der gesamten freien Welt führten, zu sagen:

„Es ist ein kommunistischer Einparteienstaat“, sagten wir. „ In Europa könnten wir damit nicht durchkommen“, dachten wir… Und dann hat Italien es getan. Und wir erkannten, dass wir es konnten.

Fergusons Einschätzung ist doppelt ironisch, denn es war eine Studie, an der er und sein Team am Imperial College mitwirkten, die angeblich belegen sollte, dass Speranzas Abriegelung der italienischen Stadt Vo' am 22. Februar 2020 wirksam gewesen sei und schließlich zur landesweiten Abriegelung Italiens am 9. März geführt habe. Die Schlussfolgerung dieser Studie war natürlich falsch – wir wissen inzwischen, dass die Covid-Infektionsrate bereits lange vor Beginn der Abriegelungen in demokratischen Ländern, darunter auch in der Lombardei und in Vo', rückläufig war . Ferguson rechtfertigte die Abriegelung Großbritanniens mit der Abriegelung Italiens, die wiederum auf einer fehlerhaften Studie basierte, an der er selbst mitwirkte.

Daher ist es von größter Bedeutung, dass wir verstehen, was zu Speranzas Entscheidung geführt hat, diese anfänglichen Sperren in der Lombardei und in Vo', Italien, anzuordnen.

Im Oktober 2020 veröffentlichte Speranza ein Buch mit dem Titel „ Warum wir heilen werden: Von den härtesten Tagen zu einem neuen Gesundheitsverständnis“ . Kurz nach Erscheinen wurde es eilig aus dem Handel genommen . Offiziell hieß es, Italien erlebe eine zweite Covid-Welle. Doch beim Durchlesen des Buches wird deutlich, dass Speranza, der die ersten Lockdown-Maßnahmen in der westlichen Welt unterzeichnet hatte, eine beschämende Gleichgültigkeit gegenüber Covid selbst an den Tag legte und sich vielmehr darum sorgte, wie die Maßnahmen zur Umsetzung linksextremer Reformen in ganz Italien genutzt werden könnten. Wie er in einer aufschlussreichen Passage schreibt:

Ich bin überzeugt, dass wir eine einmalige Chance haben, eine neue Idee der Linken zu verankern… Ich glaube, dass es nach so vielen Jahren des Kampfes gegen den Strom die Möglichkeit gibt, eine kulturelle Hegemonie auf einer neuen Grundlage wiederaufzubauen.

Ebenso sagt Speranza, dass eine Hauptlehre von Covid darin besteht, dass die WHO gestärkt werden muss, und er forderte, dass die Vereinigten Staaten daran gehindert werden, die WHO zu verlassen.

Mitte Juli schrieb ich einen Brief an Jens Spahn, den deutschen Gesundheitsminister und Präsidenten des Rates der Gesundheitsminister, und an Stella Kyriakides, in dem ich um eine Initiative auf europäischer Ebene bat, um den Austritt der Vereinigten Staaten aus der WHO, der derzeit für den 2. Juli 2021 geplant ist, zu verhindern. L: Die WHO ist von grundlegender Bedeutung: Sie muss verteidigt, verbessert, gestärkt und reformiert werden, ausgehend von den Prinzipien der Transparenz und Autonomie.

Im Gegensatz dazu äußert Speranza in dem 229-seitigen Buch kein einziges Mal Kritik an China, sondern geht nur so weit, anzuerkennen, dass China „ein ganz anderes kulturelles, politisches und institutionelles Modell“ hat, während er für engere Beziehungen zu China plädiert.

China ist ein bedeutender Protagonist unserer Zeit, und ich bin überzeugt, dass sich für Europa ein wichtiger politischer Raum öffnet, nämlich als Scharnier zwischen der neuen asiatischen Macht und den Vereinigten Staaten.

Speranza ist eine Führungsfigur in der neu gegründeten italienischen Partei „Artikel Eins“, die vom ehemaligen Ministerpräsidenten Massimo D’Alema ins Leben gerufen wurde . D’Alema ist der erste bekannte ehemalige Kommunist, der Ministerpräsident eines NATO-Landes wurde. Zuletzt war er Ehrenpräsident der Seidenstraßen-Städteallianz, einer chinesischen Staatsorganisation.

Speranza macht deutlich, dass er sich zu der Zeit, als er die erste Abriegelung der freien Welt in der Lombardei, Italien, anordnete, sehr wohl bewusst war, dass er eine Politik kopierte, die nur China getan hatte, und dass dies eine Einschränkung der verfassungsmäßigen Grundrechte der Bürger sein würde.

Die Ausbreitung der Infektionen in Lodi und Venetien zwingt uns, größere Gebiete abzuriegeln und damit über 50,000 Menschen daran zu hindern, ihre Wohngebiete zu betreten oder zu verlassen. Diese Maßnahme hat besorgniserregende Folgen für das wirtschaftliche und soziale Gefüge und zudem eine verheerende symbolische Wirkung. Die Bewegungsfreiheit der Bürger wird eingeschränkt, und das Militär wird eingesetzt, um die Einhaltung der Abriegelungen zu kontrollieren. Könnte der Schutz des in Artikel 32 der Verfassung verankerten Rechts auf Gesundheit dazu führen, dass wir andere, in der Verfassung garantierte Grundrechte einschränken? Und wird diese Art von Intervention die Ausbreitung des Virus tatsächlich eindämmen? Kein anderes westliches Land hat bisher mit diesem Virus und den damit verbundenen Bewältigungsstrategien zu tun gehabt. Der einzige Präzedenzfall, an dem wir uns orientieren können, ist China – mit einem völlig anderen kulturellen, politischen und institutionellen Modell als unserem. In Italien heißt es seit Wochen, es sei unmöglich, das zu tun, was China getan hat. Aber was, wenn es notwendig wäre?

Bevor Speranza die ersten Lockdowns in der westlichen Welt anordnete, spielte er in Italien eine ähnliche Rolle wie der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Matt Pottinger in den Vereinigten Staaten – ein Mandarin sprechender Geheimdienstmitarbeiter, der ab Januar 2020 im Weißen Haus einseitig Alarm schlug, weitreichende Maßnahmen auf der Grundlage seiner eigenen Quellen in China befürwortete und Deborah Birx mit der Durchführung von Lockdowns in den gesamten Vereinigten Staaten beauftragte.

Wie Pottinger, der Mitte Januar 2020 die ersten Treffen des Weißen Hauses zum Coronavirus organisierte, organisierte Speranza etwa zur gleichen Zeit Italiens erste Treffen der Coronavirus-Task Force – bevor es in der westlichen Welt irgendwelche bestätigten Fälle gab. Wie die Meetings von Pottinger fanden auch die Coronavirus-Meetings von Speranza täglich statt. Und wie Pottinger sagt Speranza, dass ihn die Reaktion in China dazu inspiriert habe.

Giovanna Botteri hält die italienische Öffentlichkeit auf dem Laufenden. Seine Berichte aus Peking sind häufig und pünktlich. Die Nachrichtensendungen dauern nur wenige Sekunden und vermitteln dennoch ein surreales Bild der Lage. Krankenhäuser werden überrannt, innerhalb weniger Wochen werden neue provisorische Gesundheitseinrichtungen errichtet, in jeder Ecke des Landes werden Temperaturkontrollen durchgeführt. Und dann der Lockdown und die Quarantäne: Millionen von Einwohnern werden abgeriegelt, das öffentliche Leben steht still, und es gilt ein Ausgangsverbot. Wenn ich diese Bilder sehe, denke ich, dass es im Westen unmöglich wäre, eine Krise auf diese Weise zu bewältigen. Aber wir können nicht einfach hoffen, dass es nicht nötig sein wird…

Und mit dieser Idee im Hinterkopf habe ich am 12. Januar erstmals die Taskforce für das Coronavirus eingerichtet. Ich habe umgehend die führenden italienischen Wissenschaftler konsultiert, mir des Privilegs bewusst, dies tun zu können. Forschung und Mathematik sind für mich ein fundamentaler Bestandteil der Stärke der Menschheit. Als überzeugter Rationalist habe ich ein tiefes Vertrauen in die Wissenschaft… Die Taskforce wird sich in meiner Anwesenheit täglich um 9 Uhr, manchmal auch früher, ohne Ausnahme treffen, bis das Technisch-Wissenschaftliche Komitee (CTS) seine Arbeit aufnimmt.

Wie Pottinger begann auch Speranza Ende Januar 2020 in den höchsten Hallen der politischen Macht Italiens Alarm wegen des Coronavirus zu schüren.

Am 29. Januar erkläre ich dem Parlament zum ersten Mal, dass das Land in dieser Angelegenheit geeint sein muss. Es gibt keine Mehrheit und keine Opposition mehr. Es gibt die Italiener, es gibt ein gewaltiges Problem, das sie bedroht, und es gibt die Institutionen, die ihre Bürger schützen müssen. Im Anschluss an meinen Bericht an das Parlament greife ich zum Telefon und rufe persönlich die drei Oppositionsführer an: Silvio Berlusconi, Giorgia Meloni und Matteo Salvini.

Etwa zur gleichen Zeit begann Speranza auch, innerhalb des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten Alarm zu schlagen.

Auch wenn das ECDC das Risiko einer Ausbreitung des Virus in Europa als gering einschätzt, habe ich mich nach einigen informellen und persönlichen Anfragen an die EU-Kommissarin Stella Kyriakides und den kroatischen Gesundheitsminister – der derzeit die EU-Ratspräsidentschaft innehat – entschlossen, im Namen der italienischen Regierung formell die Einberufung des Europäischen Rates aller Gesundheitsminister zu beantragen…

Ich habe jedoch den Eindruck, dass unser Zusammenhalt mangelhaft ist, dass die Alarmbereitschaft in Bezug auf das Virus zu gering ist und die Funktionsmechanismen der gemeinsamen Institutionen zu schwach sind, um im Notfall effektiv greifen zu können. In diesen Stunden ist ein dringendes Treffen der Gesundheitsminister erforderlich.

Am nächsten Tag, dem 30. Januar 2020, gab Premierminister Conte die ersten beiden bestätigten Covid-Fälle Italiens bekannt und rief umgehend den Ausnahmezustand aus , „um der Regierung zu ermöglichen, bei Bedarf schnell bürokratische Hürden abzubauen“.

Als Speranza die Abriegelung der Lombardei anordnete, ließ er in einer Pressekonferenz durchblicken , dass er wisse, dass seine Maßnahme nicht nur für Italien, sondern für die ganze Welt von Bedeutung sei.

Meines Erachtens ist es eine ziemlich eindeutige Tatsache, dass die von Italien ergriffenen Maßnahmen auf dem höchsten Niveau in Europa, aber wahrscheinlich auch weltweit, liegen.

Dies deckt sich mit einem anonymen Börsentipp vom 30. Januar 2020, dem Tag, an dem die ersten Fälle in Italien bestätigt wurden. Der Tipp stammte von jemandem, der behauptete, Freunde und Familie beim CDC und der WHO zu haben und dass die WHO plane, Chinas Vorgehen in der gesamten westlichen Welt nachzuahmen, zunächst durch die Abriegelung italienischer Städte.

Die WHO spricht bereits davon, wie problematisch es sein wird, das chinesische Vorgehen als Vorbild für westliche Länder zu nehmen, und Italien ist das erste Land, in dem sie dies erproben wollen. Sollte es in einer italienischen Großstadt zu einem größeren Ausbruch kommen, will die WHO in Zusammenarbeit mit den italienischen Behörden und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) italienische Städte abriegeln, um die Ausbreitung zumindest so lange zu verlangsamen, bis Impfstoffe entwickelt und verteilt werden können – und genau hier müssen Sie investieren.

Trotz der Tatsache, dass Lockdowns in der westlichen Welt keinen Präzedenzfall hatten, erwies sich dieser Tipp als nahezu perfekte Vorhersage nachfolgender Ereignisse.

Tatsächlich hatte Speranzas Coronavirus-Taskforce bereits eine Studie zu möglichen Szenarien des Covid-Verlaufs in Auftrag gegeben. Diese Studie, die auf Daten aus China basierte, wurde am 12. Februar 2020 dem Technisch-Wissenschaftlichen Komitee Italiens zum Coronavirus vorgelegt und von Stefano Merler an der Fondazione Bruno Kessler (FBK) geleitet.

Die FBK und Merler wurden 2017 auf dem Weltwirtschaftsforum von Bill Gates, dem zweitgrößten Geldgeber der WHO, positiv erwähnt, nachdem Merler und die FBK mit Gates bei der Bekämpfung von Ebola zusammengearbeitet hatten. Die Existenz von Merlers Studie wurde geheim gehalten und erst Monate später öffentlich bekannt gegeben. Aus diesem Grund wurde sie von den italienischen Oppositionsparteien als „Geheimstudie“ bezeichnet .

Merlers „geheime Studie“ wurde nie veröffentlicht. Allerdings publizierte Merler 2020 zwei weitere Fachartikel mit mehreren chinesischen Koautoren und mit finanzieller Unterstützung der chinesischen Regierung. Beide Artikel behaupteten, die Wirksamkeit von Lockdowns und nicht-pharmazeutischen Interventionen gegen das Coronavirus in China zu belegen. Der erste dieser Artikel , der teilweise von der chinesischen Regierung finanziert wurde, erschien im April 2020 und behauptete, dass „die in China während des Ausbruchs angewandte soziale Distanzierung allein ausreicht, um COVID-19 einzudämmen“. Grundlage hierfür waren Daten aus Wuhan. Der zweite Artikel , ebenfalls teilweise von der chinesischen Regierung finanziert, erschien im Juli 2020 und behauptete, dass nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) die Ausbreitung des Coronavirus in chinesischen Städten außerhalb von Wuhan wirksam eingedämmt hätten. Auch hier basierte die Behauptung auf Daten aus China.

Ein vernünftiger Mensch würde wahrscheinlich erkennen, dass die Informationen aus China, auf denen Merler seine Schlussfolgerungen in seinen Zeitschriftenartikeln stützte, Lügen waren, da sie von einem totalitären Regime mit einer bekannten Geschichte der Fälschung stammten.

Ob durch gezielte Argumentation, Finanzierung oder etwas Schlimmeres motiviert, Stefano Merler, der Hauptautor der unveröffentlichten „Geheimstudie“ auf der Grundlage von Chinas Daten, die zum ersten Lockdown der freien Welt in der Lombardei, Italien, führte, führte effektiv eine Propaganda-Wäscheoperation durch Namen der Kommunistischen Partei Chinas während des gesamten Jahres 2020.

Obwohl Merlers geheime Studie nie öffentlich zugänglich gemacht wurde, wurde sie später privat mit „La Repubblica“, der führenden Mitte-Links-Zeitung Italiens, geteilt. „La Repubblica“ veröffentlichte einen Artikel darüber, doch ich habe noch nie erlebt, dass ein Mainstream-Artikel so gründlich in Vergessenheit geraten ist. Nicht nur der ursprüngliche Link funktioniert nicht mehr, auch die Webarchive sind nicht erreichbar, und der Artikel taucht nicht bei Google auf. Glücklicherweise hat eine Website den Text des Artikels kopiert.

Covid muss wirklich ein außergewöhnliches Virus sein, wenn man bedenkt, dass es die führende italienische Zeitung daran gehindert hat, grundlegende Standards der Online-Archivierung für den einen Artikel einzuhalten, den sie über eine wichtige, ihr vertraulich zugespielte Regierungsstudie verfasst hatte. Dies passt natürlich zu dem Muster der Geheimhaltung und der unverhohlenen Unehrlichkeit, das wir seit dem Auftreten des Coronavirus bei Regierungen in der gesamten westlichen Welt beobachten konnten.

Tatsächlich existierte parallel zu Merlers geheimer Studie ein detaillierterer „Geheimplan“ mit dem Titel „ Operationeller Plan zur Vorbereitung und Reaktion auf verschiedene Szenarien der möglichen Entwicklung einer 2019-nCoV-Epidemie “, dessen Details nie veröffentlicht wurden. Im Dezember 2020 klagte die Opposition auf Herausgabe des geheimen operativen Plans, doch Speranza weigerte sich weiterhin mit der Begründung, es handele sich nicht um einen „formell genehmigten Pandemieplan“.

Speranzas Weigerung, den geheimen Einsatzplan freizugeben, ist bemerkenswert, da die deutsche Regierung Anfang 2020 ebenfalls einen vertraulichen Einsatzplan in Auftrag gab , der später durch Whistleblower-Enthüllungen und Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG ) zugänglich gemacht wurde. Dieser Plan basierte auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen von Expertenteams der Universität Bonn/Universität Nottingham Ningbo China, von denen mindestens eines keine Vorkenntnisse im Bereich Infektionskrankheiten oder Epidemiologie besaß . Er enthielt einen Maßnahmenkatalog, der vom deutschen CDC umgesetzt werden sollte. Darin wurden detailliert die Schritte zur Umsetzung von Lockdowns, Massentests und Quarantäneeinrichtungen sowie weiterer drastischer Maßnahmen dargelegt. Das Papier empfahl ausdrücklich Appelle an die Öffentlichkeit, darunter den Slogan „Gemeinsam getrennt“. Von den 210 Seiten an E-Mails, die im Vorfeld der Veröffentlichung des deutschen Einsatzplans nach IFG freigegeben wurden, waren 118 vollständig geschwärzt . Die E-Mails enthalten häufige Erwähnungen Chinas, doch fast alle diese Bezüge wurden geschwärzt. Als Grund wurde angegeben: „Könnte negative Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen haben.“

Da Herr Speranza entschieden hat, dass es nicht im Interesse des italienischen Volkes ist, den Inhalt des geheimen Operationsplans Italiens zu kennen, haben wir natürlich keine Möglichkeit zu wissen, ob er dem geheimen Operationsplan Deutschlands ähnelt, der auf den Erkenntnissen der China-Lobbyisten basiert mit spezifischen Einzelposten-Anweisungen zur Umsetzung von Lockdowns, Massentests, Quarantäneeinrichtungen und Appellen an den Gemeinsinn.

Die wichtigsten Ergebnisse:

1. Neil Ferguson rechtfertigte die Abriegelung des Vereinigten Königreichs mit der Abriegelung Italiens, die wiederum mit einer falschen Studie gerechtfertigt worden war, die teilweise von Ferguson selbst geleitet wurde und behauptete zu zeigen, dass die Abriegelung der Stadt Vo' in Italien erfolgreich war.
2. Roberto Speranza war sich zu der Zeit, als er die erste Abriegelung der freien Welt in der Lombardei anordnete, sehr wohl bewusst, dass er eine Politik kopierte, die nur China jemals gemacht hatte, und dass dies die Grundrechte seiner Bürger einschränken würde.
3. Bevor irgendwelche Fälle bestätigt wurden, spielte Speranza in Italien eine Rolle als früher Covid-Alarmist, ähnlich der, die Matt Pottinger im Weißen Haus spielte, indem er Italiens erste tägliche Treffen zum Coronavirus einberief und im Parlament und im ECDC Alarm schürte.
4. In seinem gesamten Buch kritisiert Speranza China kein einziges Mal, während er den starken Wunsch zum Ausdruck bringt, dass die Reaktion auf Covid linksextreme Reformen in ganz Italien und eine Stärkung der WHO herbeiführt.
5. Das Komitee von Speranza gab eine geheime Studie zu möglichen Covid-Szenarien in Auftrag, die von Stefano Merler von der FBK erstellt wurde, einer Organisation mit Verbindungen zur Gates Foundation, dem zweitgrößten Geldgeber der WHO. Diese geheime Studie führte zur Abriegelung der Lombardei.
6. Stefano Merler, Hauptautor der vom Speranza'a-Komitee in Auftrag gegebenen geheimen Studie, führte während des gesamten Jahres 2020 effektiv eine Propaganda-Wäscheoperation für die KPCh durch und veröffentlichte mehrere Artikel mit mehreren chinesischen Co-Autoren und Geldern der chinesischen Regierung, die vorgaben, Lockdowns und NPIs aufzuzeigen in China gelang es, das Virus unter Kontrolle zu bringen, indem sie Eingaben nutzten, die eine vernünftige Person wahrscheinlich als Lügen erkennen würde.
7. Parallel zu der von Merler erstellten geheimen Studie gab es auch einen detaillierteren geheimen Operationsplan, dessen Vorlage Speranza auch auf formelle Aufforderung vor Gericht ablehnte.

Speranza wirkt in seinem Buch weitaus charismatischer als die unheimlich totalitäre Deborah Birx in ihren seltsamen Memoiren . Er überschreitet oft Parteigrenzen und erinnert sich gern an sein erstes Treffen mit dem ehemaligen Premierminister Silvio Berlusconi.

Nach einigen Höflichkeiten schloss der ehemalige Premierminister mit einem Lächeln: „Du hast ein so reines Gesicht, wie ein braver Junge, aber was machst du mit diesen Kommunisten? Komm mit uns!“

Speranza drückt den ernsthaften Wunsch nach politischen Reformen der extremen Linken aus und bringt an mehreren Stellen gute Erinnerungen an seine Arbeit als junger Internationaler Sozialist zum Ausdruck:

Mein erstes wirkliches politisches Engagement in der Jugendlinken galt vorwiegend der europäischen und internationalen Politik. Es freut mich sehr, dass heute Enzo Amendola als Europaminister neben mir im Ministerrat sitzt. Er ist ein paar Jahre älter als ich, und wir arbeiten seit Jahren in internationalen Fragen zusammen – er als Vorsitzender der Internationalen Jungen Sozialisten, ich in Italien in der Jugendlinken, bis hin zu meiner Präsidentschaft –, immer mit Blick auf das Weltgeschehen.

Ich war Teil der Sozialistischen Internationale und habe auf dieser Reise die Idee der internationalen Solidarität auf die menschlichste und volksnahste Weise erlebt. Die Solidarität von unten, die der Jungen meiner Generation, mit wenig Geld, aber großem Glauben an die Welt. Aus dieser Perspektive sehe ich mich als Teil einer privilegierten Generation, die bereits eine europäische Gemeinschaft bildete: Jungen mit riesigen Rucksäcken auf den Schultern, die sich überall auf dem Kontinent trafen und einander erkannten.

Möglicherweise verstrickte sich Speranza aus einem Übermaß an Eifer und Affinität für die traditionelle, egalitäre Propaganda des Sozialismus allmählich in ein Netz des Totalitarismus chinesischer Prägung. Dies war in der Sowjetzeit üblicher, als die dystopischen Realitäten des Kommunismus weniger bekannt waren, aber alles, was Sie tun müssen, ist mit einem jungen Menschen in einer liberalen Stadtbar zu sprechen, um zu wissen, dass die ursprüngliche Propaganda des Kommunismus immer noch einen langen Weg zurücklegt ganz links.

Speranza schließt sein Buch mit einem Epilog ab, auf den selbst Karl Marx stolz wäre und den ich im Folgenden vollständig wiedergebe. Zur Erinnerung: Dies soll ein Buch über die Reaktion auf eine Pandemie sein. Ich lasse es für sich sprechen.

Im Verlauf dieser Seiten habe ich immer wieder zwei für mich wesentliche Begriffe wie „Gleichheit“ und „Rechte“ verwendet. Und sie dienten dazu, den Kurs im Sturm zu bestimmen, wie die Sterne für Seeleute. Schwere Zeiten sind nicht solche, in denen Werte und Prinzipien außer Acht gelassen werden müssen. Sie sind die, die Sie brauchen.

Wir haben gesehen, wie Politik tägliches Management, tägliche Entscheidungen, tägliche Anstrengung ist. Aber es ist auch eine spannende persönliche und kollektive Geschichte und ein Sprung in die Zukunft. Aus diesem Grund glaube ich, dass eine weitere Pflicht, die wir uns selbst und dem Land gegenüber haben, eine weitere Möglichkeit, die harten Lehren dieser Monate nicht zu vergeuden und die vor uns liegenden Herausforderungen besser zu meistern, darin besteht, den politischen Wind zu wecken, der für einen gebraucht wurde lange Zeit.

Ich bin überzeugt, dass wir eine einmalige Chance haben, eine neue Idee der Linken zu verankern, basierend auf einem Engagement, dessen Notwendigkeit heute allgemein anerkannt ist: die grundlegenden öffentlichen Güter zu verteidigen und wiederzubeleben, angefangen beim Gesundheitsschutz, dem Wert der Bildung und dem Umweltschutz. Wir haben einen ungezügelten Individualismus erlebt, wir haben seine wirtschaftliche und soziale Ausprägung durchgemacht: den ebenso ungezügelten Neoliberalismus. Wir glaubten der Propaganda, dass eine nach diesen Prinzipien organisierte Welt Wohlstand und Wohlergehen für alle schaffen würde. Seit über dreißig Jahren ist diese Ideologie im Bewusstsein der westlichen Welt hegemonial: Sie hat nicht nur die Rechte orientiert, sondern auch die Linke maßgeblich beeinflusst und sie nach und nach verändert.

Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem vermeintlichen „Ende der Geschichte“ mussten die großen linken Parteien weltweit ihren Kurs beschleunigen und ihre Gesellschaftsvision aktualisieren. Diese Entwicklung war gerechtfertigt und notwendig: Die Welt verändert sich, und die Politik muss sich den neuen Gegebenheiten anpassen. In der Zeit nach dem Kalten Krieg ging es darum, das progressive und demokratische Lager endgültig von den antidemokratischen und illiberalen Impulsen zu befreien, die den realen Sozialismus geprägt hatten. Tatsächlich hatten die Sozialdemokratien in Europa und später auch die italienische Kommunistische Partei selbst bereits seit Jahren einen pragmatischen Kurs eingeschlagen, der mit der sowjetischen Erfahrung brach.

Die ideologische Neuausrichtung war legitim. Es war jedoch ein Fehler, das Feld einem vom Markt bestimmten Modell zivilen und politischen Zusammenlebens ohne Regeln zu überlassen. Der Individualismus hat soziale Netzwerke geschwächt und die Repräsentation fragmentiert. Man glaubte, der Staat sei nicht mehr nötig, er müsse auf ein Minimum reduziert werden. Jegliche Einmischung des Staates sei lästig, da Gesellschaft und Wirtschaft sich selbst regulieren könnten. Man müsse sie nur „frei“ lassen.

So begann die Zeit der Ressourcenausbeutung auf Kosten der sozialen Gerechtigkeit. Die Zeit der Kürzungen öffentlicher Ausgaben, des Abbaus der beiden Säulen des Sozialstaats: Gesundheit und Bildung. Mit wenigen Ausnahmen, nicht nur in Italien, sind die staatlichen Gesundheitsdienste dort schwächer geworden und können den Bedürfnissen der Bevölkerung weniger gerecht werden. Und im Zuge des Abbaus des Sozialstaats haben sich die Ungleichheiten explosionsartig verschärft. Die Reichen werden immer gesünder und die Armen immer kränker.

Wir haben gesehen, welche Risiken eingegangen wurden, als ein Gesundheits-, Wirtschafts- und Sozialsystem, das durch jahrzehntelange Fehlentscheidungen geschwächt war, in eine echte Notlage geriet.

Die Monate der Covid-Pandemie haben jedoch einen Umdenkprozess beschleunigt, dessen erste Anzeichen bereits sichtbar waren. Wir haben neu entdeckt, wie wichtig grundlegende öffentliche Güter sind, allen voran der Gesundheitsschutz. Zum ersten Mal seit vielen Jahren schwimmt die Linke nicht mehr gegen den Strom. Wir befanden uns in einer langen Phase, in der die Geschichte scheinbar in Richtung neoliberalen Individualismus tendierte. In unserem Kampf gegen den Strom, auf der Suche nach dem richtigen Weg und gegen Lösungen, die wenig mit den Werten der Linken zu tun hatten, erlebten wir in Italien eine schmerzhafte Spaltung der größten Mitte-Links-Partei. Heute ändert sich die Lage, und eine neue Vision der Linken kann, ausgehend von grundlegenden öffentlichen Gütern und einer neuen Rolle des Staates, neu bekräftigt werden.

Während der Krise wurde den Menschen bewusst, dass sie jemanden brauchen, der ihr Leben und ihre persönliche Sicherheit schützt und verteidigt. Wer kann diese Rechte jedem Bürger garantieren? Wer kann die Gewissheit geben, dass der Schutz des Rechts auf Gesundheit nicht von den wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen des Einzelnen zu einem bestimmten Zeitpunkt seines Lebens abhängt?

Der Markt allein kann es nicht schaffen. Angesichts eines Menschenlebens, das in Gefahr ist, reichen seine Regeln nicht aus, ebensowenig wie individuelle Initiative. Eine Versicherung bietet keinen ausreichenden Schutz vor einem tödlichen Virus, ebensowenig wie eine Kreditkarte. Es ist eine Illusion, wie wir gesehen haben, sich selbst retten zu wollen. Wir brauchen einen übergeordneten Schutz der Grundrechte, den nur öffentliche Institutionen gewährleisten können. Wir brauchen ein starkes, etabliertes und gut organisiertes nationales Gesundheitssystem, das in der Lage ist, alle zu versorgen und niemanden zurückzulassen. Um das Virus zu stoppen und Bedingungen wiederherzustellen, unter denen sich die Geschehnisse nicht wiederholen können, ist es unerlässlich, alle zu heilen. Und das ist nicht nur sinnvoll, sondern auch richtig.

Die Menschen haben das verstanden. Und dieses Bewusstsein hat der Linken einen fruchtbaren politischen Boden bereitet. Solange sie die Verteidigung grundlegender öffentlicher Güter und Arbeitsplätze in den Mittelpunkt ihrer Agenda stellt. Solange sie aufhört, die Rechte und ihre Politik und ihr Archiv zu imitieren – die Zeit der Unterwerfung unter den Neoliberalismus.

Ich glaube, dass nach so vielen Jahren gegen den Strom nun die Möglichkeit besteht, eine kulturelle Hegemonie auf einer neuen Grundlage zu errichten. Viele positive Entwicklungen weisen in dieselbe Richtung, von den beeindruckenden Umweltaktionen, die von der jungen Greta inspiriert wurden, bis hin zu den spontanen italienischen Plätzen der „Sardiner“. Sie alle rufen uns dasselbe zu: Es gibt grundlegende öffentliche Güter, die verteidigt und geschützt werden müssen. Und wir können nicht länger tatenlos zusehen. Es ist Zeit für eine neue, große gemeinsame Anstrengung.

Covid hat alles verändert, das Leben Einzelner und das gesellschaftliche Zusammenleben tiefgreifend beeinflusst. Es ist unmöglich, dass sich alles ändert und die politischen Kräfte unverändert bleiben. Wir müssen uns selbst hinterfragen. Mit Mut. Ich und die Frauen und Männer, die mit mir die Erfahrungen mit Artikel 1 geteilt haben, stehen dazu sofort bereit. Die Rechte ist sehr stark. Sie darf nicht unterschätzt werden. Sie besitzt die außergewöhnliche Fähigkeit, die in unserer Gesellschaft weit verbreitete Angst und Unsicherheit, insbesondere in den schwächeren Bevölkerungsschichten, wo es weniger Gewissheiten und mehr Ängste gibt, zu instrumentalisieren. Die Reaktion der Rechten spricht eine einfache und direkte Sprache. Sie identifiziert das Andersartige, den Anderen (vielleicht mit dunklerer Hautfarbe), als verantwortlichen Feind und stilisiert die nationale Identität zu einer Mauer, einem Zaun, der die Illusion erweckt, die Gefahr fernzuhalten.

Wir müssen ein neues, großes Feld erschließen, das von der Verteidigung der Werte unserer Verfassung, der Arbeit und grundlegender öffentlicher Güter ausgeht. Dieser politische Raum, jenseits der heutigen Akronyme, die mir allesamt überholt erscheinen, muss versuchen, die Kräfte zu bündeln, die unsere Regierung heute tragen. Das mag jetzt wie eine Utopie klingen, aber ich glaube, der Weg ist bereits vorgezeichnet und der richtige. Eine neue Dichotomie wird entstehen. Auf dieser Grundlage gilt es, das demokratische und progressive Feld neu zu gestalten. Auch dies ist eine anspruchsvolle und faszinierende Herausforderung.

Arbeiter aller Länder: Vereinigt euch.

Nachdruck aus dem Substack-Profil des Autors.