Dr. Friedens Torheiten

Am Wochenende hat Dr. Tom Frieden, ehemaliger Direktor der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), geliefert der Samstagsaufsatz der Wall Street Journal. Wenn Sie sich Illusionen gemacht haben, die Gesundheitsbehörden seien nachdenklich gestimmt, vielleicht gezüchtigt von den letzten drei Jahren, neu lernfähig oder hätten auch nur einen Hauch von Demut gezeigt – denken Sie noch einmal darüber nach. Es ist schwierig, so viel schlechte Pandemieanalyse in 2,200 Wörter zu packen.

Wenn Sie andere gelesen haben Oden an das militärische chinesische Pandemiemanagement, Sie verstehen das Sand-durch-die-Fingerspitzen-Argument. Die Pandemie war so verheerend, dass wir 20 Millionen Menschenleben verloren haben. Masken, Lockdowns und Impfstoffe waren jedoch so effektiv, dass wir zig Millionen Leben gerettet haben. Und wenn wir uns nur stärker maskiert, geimpft und härter abgeriegelt hätten, mit einer mehr Kriegsmentalität, hätten wir die meisten der 20 Millionen, die wir verloren haben, retten können. 

Das Argument vermutet die höchste Wirksamkeit jeder Maßnahme und arbeitet rückwärts, um seine eigene Arbeit zu bewerten. Köpfe gewinnen wir. Schwänze, die Sie verlieren.

Frieden hat recht, dass „der genaueste Weg, Todesfälle durch die Pandemie einzuschätzen, die Schätzung ist "Übersterblichkeit" – die Zunahme der Todesfälle gegenüber der historischen Basis.“ Dadurch wird die knifflige Aufgabe der Todesursachenklassifizierung vermieden. Außerdem erfasst es die Gesamtheit der Pandemiepolitik, im Guten wie im Bösen. Oder zumindest eine fundierte Analyse. 

Frieden zitiert eine Schätzung von 20 Millionen zusätzlichen Todesfällen weltweit, verbringt dann aber den Rest des Artikels mit Zahlenspielen. Er impliziert, sagt aber nicht, dass dies alles Covid-Todesfälle sind. Er setzt sich nicht mit den neuesten Daten und der Wissenschaft auseinander und vergisst, die Interventionskosten zusammenzurechnen, einschließlich der Tatsache, dass einige dieser Kosten übermäßige Todesfälle sind. Er versucht nicht zu erklären, wie so viele Menschen an nicht-Covid-bedingten Ursachen gestorben sind, einschließlich brandneuer Studien, die einen Anstieg der Müttersterblichkeit zeigen. Er geht auch nicht auf nichtsterbliche Auswirkungen wie Wirtschaft, Sucht, psychische Gesundheit und sinkende Geburtenraten ein. 

Was ist mit Schweden?

Frieden sagt, dass alle aufdringlichen Mandate die Zahl der Todesfälle begrenzt haben, insbesondere in Kanada und Israel, die seiner Meinung nach „kurz vor dem Eintreffen einer Welle geschickt Maskierungen und selektive Schließungen (basierend auf genauen Echtzeitdaten) eingesetzt haben“. Aber er erwähnt nicht, dass Schwedens auffällige Weigerung, Geschäfte zu schließen oder Masken zu erzwingen, zu der allerniedrigsten Übersterblichkeit in Europa geführt hat. Mit anderen Worten, Schweden hat nicht das getan, was Frieden lobt, hat aber die besten Ergebnisse erzielt. 

Ja, Schweden erfreut sich einer günstigen Demographie und Gesundheit. Dennoch übertraf es seine nordischen Nachbarn mit ähnlichen Profilen. Blick über Nationen, Ökonomen bei Johns Hopkins fand wenig oder keine Beziehung zwischen Lockdown-Stärke und Covid-Sterblichkeit. Auch wenn man zugesteht, dass Masken und Lockdowns winzige Auswirkungen haben, kann man nicht sagen, dass sie den Erfolg der Pandemiepolitik bestimmen.

Die Geschichte in den Vereinigten Staaten zeigt den gleichen Mangel an Lockdown-Wirksamkeit. Casey Mulligan und Kollegen US-Bundesstaaten verglichen und stellte fest, dass „strengere Lockdowns nicht zu verbesserten Gesundheitsergebnissen führten. Aber die Schwere der Reaktion der Regierung korrelierte stark sowohl mit schlechteren wirtschaftlichen Ergebnissen als auch mit schlechteren Gesamtergebnissen.“ Sie bestätigten auch, dass „Menschen Lockdown-Staaten verließen und in Staaten mit weniger strengen Maßnahmen zogen“ und dass Kalifornien, ein junger Staat, der strenge Maßnahmen auferlegte, und Florida, ein älterer Staat, der offener war, „ungefähr gleiche Gesundheitsergebnisse hatten“.

Frieden behauptet, dass „Masken sich als überraschend effektiv erwiesen haben“. Auf den neuen Cochrane Review geht er jedoch nicht ein Meta-Analyse, die bisher gründlichste und maßgeblichste Analyse, die 78 randomisierte Kontrollstudien zur Verwendung von Masken integriert. Es wurde genau das Gegenteil festgestellt – dass Masken keine positive Wirkung zeigten. Ist es wirklich so kompliziert? Alle trugen Masken, und das Virus breitete sich überall aus. Genauso, wie es Experten für Atemwegsviren vor der Pandemie vorhergesagt haben. 

Überhöhte Vorteile, ignorierte Kosten

Friedens kühne Behauptungen der Sperrung Vorteile werden von seinem ebenso ungeheuerlichen Versäumnis, ihre enorme anzugehen, übertroffen Kosten. Frieden erwähnt die entgangene Gesundheitsversorgung, bindet sie aber nicht an Sperren. Es ist einfach passiert. Schulschließungen kritisiert er zwar, bezieht sie aber in keine Kosten-Nutzen-Analyse ein. Er ignoriert völlig die Lockdown-Effekte auf seine eigene angegebene Schlüsselmetrik der Übersterblichkeit. 

Auch die volkswirtschaftlichen Effekte, die sich immer, wenn auch indirekt, auf die Gesundheit auswirken, erwähnt Frieden nicht. Nachdem zig Billionen Dollar ausgegeben und gedruckt wurden, um dies zu tun 'ersetzen' Produktionsausfall, wir haben die schlimmste Inflation seit 40 Jahren, unterdurchschnittliches Wachstum, einen wackeligen Bankensektor und eine deutlich reduzierte Erwerbsbeteiligung. Dies sind keine zufälligen Nachteile, die einfach weggewischt werden können.

Frieden setzt dann die großen Geschütze ein – Behauptungen über gerettete Leben, die so unverschämt gigantisch sind, dass sie die Leser nur verblüffen können, um sich zu unterwerfen. Er behauptet dass

Die meisten der 20 Millionen Todesfälle ereigneten sich unter den drei Milliarden Menschen, die nie geimpft wurden. Allein das erste Jahr der Impfung ist geschätzt mehr als 14 Millionen Todesfälle verhindert zu haben.

Wir haben es gezeigt übrig und übrig wie absurd die zweite Behauptung ist. Es basiert auf einem weiteren Computermodell des Imperial College London. Die erste Behauptung ist eine weniger bekannte Formulierung, aber fast genauso albern. 

Einige allgemeine Beobachtungen zeigen, warum das so unglaubwürdig ist. Zum einen waren die übermäßigen Todesfälle aus allen Gründen und die Todesfälle durch Covid-19 (siehe unten) in Ländern mit hohem und oberem mittlerem Einkommen mit hohen Impfraten am höchsten und in Ländern mit niedrigem Einkommen und niedrigen Impfraten am niedrigsten. 

Behauptet Frieden, dass ein astronomischer Anteil der kleinen Zahl ungeimpfter Menschen in Ländern mit hohem Einkommen und hoher Impfrate starb, aber dass fast keiner der viel größeren Zahl ungeimpfter Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen und niedriger Impfrate starb? 

Ja, einkommensstarke, stark geimpfte Nationen sind tendenziell älter und einkommensschwache jünger. Aber der Sterblichkeitsunterschied zwischen Ländern mit hohem und niedrigem Einkommen ist weitaus größer, als der Altersunterschied erzeugen könnte, insbesondere wenn der Impfstatus berücksichtigt wird. 

Vergrößern Sie die Vereinigten Staaten. Nach offiziellen Angaben erlitten die USA 350,555 19 Covid-2020-Todesfälle und 475,059 2021.

1 Trotz der Verabreichung von 520 Millionen Impfdosen im Jahr 2021 nahm Covid 124,504 ein mehr Amerikaner leben im Jahr 2021 als im Jahr 2020. Mit anderen Worten, der Pool ungeimpfter Amerikaner ist im Jahr 250 um rund 2021 Millionen geschrumpft, aber die Covid-Todesfälle sind um 35 Prozent gestiegen.

Oder schauen Sie sich Schottland an, das etwas bessere und detailliertere Daten nach Impfstatus vorhält. Zumindest zwischen August 2021 und Februar 2022 85 Prozent der Covid-Todesfälle gehörten zu den Geimpften. Bis zum späten Frühjahr hatte die Zahl 90 Prozent überschritten. Kurz nachdem wir darauf hingewiesen hatten, hörten sie auf, solche Daten zu veröffentlichen. 

Das Durchschnittsalter der Covid-Todesfälle liegt in vielen Ländern bei etwa 80 Jahren oder nahe dem Durchschnittsalter aller Todesfälle. „Die meisten der 20 Millionen Todesfälle“, die Frieden anführt, können also eindeutig nicht auf die Covid-Sterblichkeit unter den Ungeimpften zurückzuführen sein, wenn aus keinem anderen Grund als die überwiegende Mehrheit der Covid-Todesfälle bei älteren Menschen auftritt, die zufällig stark geimpft sind. 

Aber das lässt nur Nicht-Covid-Todesfälle übrig. Warum würden die Ungeimpften an nicht-Covid-Ursachen sterben? Sie würden nicht. Zumindest nicht weil sie sind ungeimpft. 

Wir müssen auch auf einen scheinbaren Taschenspielertrick verzichten. Oder vielleicht weiß Frieden nicht, was er getan hat. Denken Sie daran: „Die meisten der 20 Millionen Todesfälle ereigneten sich unter den drei Milliarden Menschen, die nie geimpft wurden.“ Nun, fast alle Menschen weltweit waren bis Mitte 2021 ungeimpft. Und die meisten der 20 Millionen starben an nicht-Covid-bedingten Ursachen. Zählt er alle überschüssigen Todesfälle im Jahr 2020 und einen Teil des Jahres 2021 – ob durch Covid oder Lockdowns oder was auch immer – als „ungeimpft“, bevor überhaupt ein Impfstoff verfügbar war? Scheint wie ein non sequitur. 

Wir sind noch nicht fertig. In vielen Ländern, von Deutschland bis Japan und von Singapur bis Australien, stiegen sowohl die Gesamttodesfälle als auch die Covid-Todesfälle erst, nachdem sie die Impfstoffe eingesetzt hatten. Siehe unten eine neue versicherungsmathematische Analyse deutscher Daten. Es zeigt, dass alle Alterskohorten das Jahr 2020 recht gut überstanden haben. Dann, in den Jahren 2021 und 2022, als die Deutschen 191 Millionen Impfdosen erhielten, explodierte die Sterblichkeit in fast allen Altersgruppen der Erwachsenen. 

Sie können dieses anhaltend hohe Sterblichkeitsmuster in stark geimpften Nationen sehen, sogar in Israel, einem von Friedens Favoriten. 

Wie wir in a aktuelle Umfrage der weltweiten Sterblichkeit, in Ländern mit hohem und mittlerem Einkommen, korrelierten die übermäßigen Todesfälle aller Ursachen im Jahr 2022 tatsächlich mit höheren Impfraten. 

Modellmanie

Diese Tatsachen tragen zu einer bereits eisernen mathematischen und biologischen Gewissheit bei, dass die Impfstoffe „allein im ersten Jahr der Impfung“ nicht „14 Millionen Leben“ hätten retten können. Friedens Behauptung basiert auf einem lächerlichen Computermodell, das alles ausgeben kann, was Sie wollen, abhängig von den Annahmen, mit denen Sie es füttern. Es muss nichts in der realen Welt ähneln, und in der Tat tut es dieses hier nicht. 

Die Models spucken verrückte Sachen aus. Wenn Sie sie nicht mit der Realität vergleichen, können Sie völlig dämlich aussehen. Sowohl die tatsächliche Covid- als auch die Nicht-Covid-Sterblichkeit waren nach den Impfstoffen in den Jahren 2021-22 weitaus schlimmer. In der Fantasiewelt des Computermodells waren wir jedoch auf eine so supergalaktische Beschleunigung eingestellt, dass die schlechtere Leistung tatsächlich ein großer Gewinn war. 

Im Dezember haben wir ein Modell des Commonwealth Fund analysiert, das dem imperialen Modell ähnelt, das Frieden zitiert. Die Commonwealth-Modellierer behaupten, dass die USA in einem alternativen Universum ohne Impfstoff leiden würden 4.5 mal mehr Covid-Todesfälle im Jahr 2021 als im Jahr 2020, und zwar vollständig 6.9 mal mehr im Jahr 2022, wenn die milderen Omicron-Varianten dominierten. Noch vor Omicron eine Vielzahl von Vorimpfungen Es wurden Studien fanden eine Gesamtinfektionssterblichkeitsrate (IFR) von nur 0.15-0.2 Prozent. Die Behauptung ist also, dass die Impfstoffe zig Millionen hypothetische Menschen vor einer fiktiven Pandemie „retteten“, die sich plötzlich siebenmal verschlimmerte. Es ist ein absurder kontrafaktischer Tagtraum. 

• Die Behauptung „Eine Million Leben gerettet“: Teil 1
• Doppelte Halluzination: Teil 2
• Verteidigung von Steph Curry: Ein Computermodell: Teil 4
• Eine Erzählung, die zu groß ist, um zu scheitern: Teil 6

Frieden's Fantasien verdecken etwas noch Schlimmeres. Während er die falsche Wirksamkeit von Masken, Lockdowns und Impfstoffen anpreist – und sich mehr wünscht – ignoriert er eine echte Krise. 

Wahre Krise

Der Großteil der Beweise weist jetzt darauf hin, dass Impfungen ein Schlüsselfaktor sind, nicht bei einer Sterblichkeit Reduktion aber ein historischer Anstieg. 

Einer der größten Fehler von Frieden ist es, die Ergebnisse für verschiedene Altersgruppen zu unterscheiden. Todesfälle von 20-jährigen Studenten oder 40-jährigen Müttern treffen andere als 95-Jährige. 

Frieden erkennt die entscheidenden Fakten nicht an, die sich aus den Lebensversicherungsdaten und den detaillierteren Länderberichten ergeben: Junge und gesunde Menschen mittleren Alters in der ganzen Welt mit hohem und oberem mittlerem Einkommen haben das Jahr 2020 relativ erfolgreich bewältigt, dann aber begonnen zu sterben alarmierende Raten in 2021 und 2022. Sie sterben meistens nicht an Covid. Die Krise des plötzlichen Erwachsenentodes (SADS) im Besonderen und der Anstieg der Sterblichkeit nicht älterer Menschen im Allgemeinen können nicht auf zu wenig Maskierung, Impfung und Abriegelung zurückgeführt werden. 

Anstatt dieses Fünf-Alarm-Mortalitätsfeuer zu diagnostizieren und zu löschen, drängt Frieden auf, Sie haben es erraten, auf mehr Pandemievorsorge. 

Wenn wir nicht erschöpft wären vom Auspacken der Lockdown-, Masken- und Impffehlleitung, würden wir mehr Zeit mit Frieden’s falschen Behauptungen verbringen, dass antivirale Medikamente und Krankenhausbehandlungen bei der Bekämpfung von Covid besonders wirksam seien. Sicherlich muss er scherzen. Die US-Regierung führte einen Krieg gegen sichere, billige und wirksame antivirale Mittel (wie z Ivermectin und Hydroxychloroquin) und bestand auf einem gefährlichen, experimentellen Krankenhaus-„Versorgungsstandard“ namens Remdesivir. Sie wurden nie gebeten zu erklären, wie so viele Menschen im Krankenhaus an Covid gestorben sind, wenn Remdesivir überhaupt wirksam war. 

Call to Action

Das Versäumnis der Gesundheitsbehörden, eine Reihe historischer Misserfolge ehrlich zu bewerten, zeigt, warum sie für diese Aufgabe so ungeeignet waren. Vielleicht haben sie nicht die Fähigkeiten, um zu analysieren, auszuführen, zu lernen und den Kurs zu korrigieren. Oder vielleicht fehlt es den Institutionen – von der FDA und der CDC über die lokalen und staatlichen Gesundheitsbehörden bis hin zu den medizinischen Fakultäten – an organisatorischer Stärke oder Widerstand gegen Gruppendenken. 

Wir wissen seit Jahrzehnten, dass das Gesundheitswesen wirtschaftlich kaputt ist. Ein Silberstreif am Horizont von Covid ist die Erkenntnis, dass Wissenschaft und Medizin auf noch grundlegendere Weise kaputt sind und dass wir unsere Anstrengungen verdreifachen sollten, um das gesamte Unternehmen neu zu gestalten.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack