Donald Trump hatte in seiner Aussage zum Autismus recht

„Etwas stimmt nicht.“ Das sagte Donald Trump über die steigende Prävalenz von Autismus bei Kindern. Es war in Ein Interview mit Kristen Welker von NBC, am 17. Dezember. 

Diese Aussage ist durchaus plausibel. Konservativen Schätzungen zufolge ist die Zahl der Autismusdiagnosen bei Kindern seit der Jahrtausendwende um das Tausendfache gestiegen, zumindest in Großbritannien und den USA. 

100,000 von 1 Kindern mit Autismus bis 100 von 25 Kindern mit Autismus. In XNUMX Jahren. 

Doch Trumps Aussage ist umstritten. Und zwar so sehr, dass Ähnliches nur selten vorkommt. 

Welkers Augen weiteten sich, als sie das hörte. Ihr Weißes wurde deutlich sichtbar. Wir assoziieren den Blick mit einer Art Wahnsinn. 

Und tatsächlich brach eine Art Wahnsinn aus, als Welker eifrig die Parteilinie nachplapperte: „Die Wissenschaftler sagen, sie seien besser darin geworden, es zu identifizieren.“ 

Als ob Autismus unentdeckt bleiben könnte. Als ob Autismus versteckt werden müsste. Als ob Autismus „maskiert“ werden könnte.

Jede Woche bringe ich meinen kleinen Jungen zu einem Freizeitclub für junge Leute mit geistiger Behinderung aus der Gegend. Die meisten von ihnen sind Autisten. Es sind ungefähr zwei Dutzend Leute dort, im Alter zwischen 15 und 35 Jahren – mein Sohn ist mit 10 Jahren der bei weitem Jüngste. 

Jede Woche kommen diese jungen Leute in einem Gemeindesaal zusammen, um lebensgroße Leiterspiele, Twister oder Brettspiele zu spielen, sich anschließend zum Abendessen an den Tisch zu setzen und anschließend unter Anleitung von Outreach-Trainern des Premier League-Fußballclubs der Stadt Sport zu treiben.

John verbringt die zwei Stunden damit, an den Wänden der Halle entlang oder von Ecke zu Ecke zu gehen. Ab und zu bleibt er stehen, um jemandem einen Mantel von der Stuhllehne oder ein Paar Handschuhe aus einer Tasche zu schnappen. Beim Gehen vergräbt er seinen Kopf darin und nimmt ihren Geruch wahr. Manchmal stupst John ein Kleidungsstück an, das Sie tragen. 

Simon trägt ein Headset, dessen eines Ende hinter einem Ohr steckt. Wenn etwas über das Headset läuft, bremst das die Flut von Simons Kommentaren nicht, die unerbittlich und für niemanden im Raum offensichtlich relevant sind. 

Kate muss beobachtet werden, wenn das Essen kommt und sie Berge von Mayonnaise und Ketchup auf ihren Teller häuft. Sie ist eine zwanghafte Fragestellerin. Wann hat Joseph sich die Haare schneiden lassen? Welcher Tag diese Woche? Warum Donnerstag? Welchen Haarschnitt hat er bekommen? Warum ein Skin Fade? Welche Zahl oben? Welche Zahlen an den Seiten? Warum 2 oben? Wird Joseph sich jemals dienstags die Haare schneiden lassen?…Sie müssen weggehen, um ihr zu helfen, aufzuhören. 

Sam kann nicht sprechen. Er drückt sich durch Krämpfe in Armen und Oberkörper und animalische Geräusche aus. Mit etwas Ermutigung kann er eine einsilbige Antwort in sein Telefon tippen, die an einen Lautsprecher gesendet wird, der in seiner Tasche am Ende des Raums liegt. 

Bill legt sein Telefon nie weg. Er beobachtet es aus den Augenwinkeln, während er es an sein Ohr hält, während er isst, während er Fußball spielt, wenn er ankommt, wenn er geht. 

Matt kann mit „Ja“ oder „Nein“ antworten, wenn Sie ihm eine Frage stellen, aber nur, wenn er den Blick von Ihnen abwendet und eine Hand auf sein Ohr legt. Er sitzt neben Ihnen auf dem Boden und bewegt sich, wenn Sie sich bewegen, und zittert aufgeregt, wenn er Ihre Schaffellstiefel sieht, die er manchmal berührt. 

Mein Joseph ist mittendrin. Er möchte jeden mit Namen kennen und freut sich, dass um ihn herum Leben herrscht und die Leute sich bewegen und Lärm machen. Auf Kommentare, die man ihm macht, kann er nicht reagieren. Er bewegt sich zufrieden auf der Bodenmatte mit dem Leiterspiel, ohne zu begreifen, was der Sinn eines Spiels ist oder was es bedeutet zu gewinnen oder zu verlieren. Er steht still, während um ihn herum das Handballspiel gespielt wird, ohne eine Vorstellung davon zu haben, in einer Mannschaft zu sein, in eine Richtung zu spielen, den Ball zu bekommen oder zu passen, ein Tor zu schießen. 

Die Vielfalt der Eigenheiten im Saal des Gesellschaftsclubs ist einzigartig. Um dort helfen zu können, müssen Vorannahmen und Spontaneität zurückgestellt werden. 

Aber eines ist sicher. Es braucht kein Fachwissen, um bei diesen jungen Menschen Autismus festzustellen. Es braucht keine Wissenschaftler, um ihre Krankheit zu identifizieren. Für das ungeübte Auge und aus einer Entfernung von 20 Metern ist ihre Situation fast sofort erkennbar. 

Diese jungen Menschen können nicht vermeiden, entdeckt zu werden. Diese jungen Menschen können nicht im Schatten bleiben. Diese jungen Menschen können sich nicht „maskieren“. 

Im Autismus-Diskurs ist mittlerweile überall von „Maskierung“ die Rede. 

Zum ersten Mal hörte ich davon vor zwei Jahren in einer BBC-Dokumentation über Autismus. Darin beschrieb eine Frau, wie belastend es für sie war, ihre autistischen Anzeichen draußen in der Welt „verbergen“ zu müssen. 

Das nächste Mal hörte ich es bei einem lokalen Treffen, bei dem Eltern eines autistischen Kindes Unterstützung angeboten wurde. Die anderen Eltern dort suchten Rat, wie sie ihren Kampf vorantreiben könnten, damit die Bedürfnisse ihres Kindes in einer Regelschule anerkannt werden. Alle ohne Ausnahme griffen auf den Begriff „Maskierung“ zurück, um eine gewisse Zweideutigkeit bei der Darstellung des Autismus ihres Kindes zu erklären. 

Die Idee eines Autismus-„Spektrums“ hat viel dazu beigetragen, die Zahl der Autismus-Erkrankten zu erhöhen. 

Doch die Idee der „Maskierung“ von Autismus ist viel dynamischer und berücksichtigt nicht nur eine Reihe von Autismussymptomen, -schweregraden und -folgen, sondern auch potenziellen Autismus, partiellen Autismus, versteckten Autismus, sich entwickelnden Autismus und retrospektiven Autismus.

Das Konzept der autistischen „Maskierung“ ist selbst ein Maskierungsinstrument, das die tragische Realität des Autismus verschleiert, indem es ihn als einen natürlichen menschlichen Zustand darstellt, der bei Jung und Alt in Schüben auftritt. 

Durch die „Maskierung“ wird der Autismus-Effekt so weit verbreitet, dass wir in Bezug auf Autismus die Orientierung verlieren und nicht einmal über die nötige Klarheit verfügen, um zu sagen: „Etwas stimmt nicht.“

Die Rede von „Maskierung“ dient in erster Linie dazu, klinischen Autismus zu maskieren – den Autismus, der im Alter von zwei oder drei Jahren so dramatisch einsetzt, dass seine Existenz außer Frage steht und keine Hoffnung auf ein Zurückweichen besteht. 

„Maskierung“ beruhigt die Wut, die wir angesichts der Zunahme von klinischem Autismus empfinden sollten, indem sie implizit die Existenz dieser Krankheit leugnet. 

Wenn „Maskierung“ eine strategische Verhaltensänderung als Reaktion auf die Urteile anderer Menschen und der Welt bezeichnet, dann beschreibt es genau, was Kinder mit klinischem Autismus nicht können. 

Diejenigen, die ein Kind mit klinischem Autismus betreuen, stecken ihre ganze Energie in den Versuch, ihrem Kind beizubringen, eine Maske zu tragen – zumindest ein bisschen. Das ist eine lebenslange Aufgabe.

Klinischer Autismus ist die Unfähigkeit, etwas zu maskieren. Die Vorstellung zu verbreiten, dass Autisten etwas maskieren, bedeutet, ihr entscheidendes Symptom zu leugnen. 

Doch in Wirklichkeit wird durch die Rede von „Maskierung“ die Symptomatologie des Autismus verneint, da die Symptome Ausdruck einer widrigen Erkrankung sind.

Da die Rede vom „Maskieren“ Autismus in einen neuen Kontext stellt und zu einer „Identität“ wird, besteht die Pflicht unserer Gesellschaft darin, Autismus mit all den anderen „Identitäten“ in Einklang zu bringen und so die Menschen zu ermutigen, sich zu „outen“. 

Unsere Gesellschaft macht sich Vorwürfe, nicht weil sie Autismus erzeugt und fördert, sondern weil sie es versäumt, Autisten „einzubeziehen“. Anstatt nach der Ursache des Autismus zu suchen, um ihn zu lösen, suchen wir nach der Ursache der Maskierung, um ihn zu lösen. 

Klinischer Autismus ist eine tiefgreifende Störung, die die Betroffenen zu einem ewigen Ausschluss von menschlichem Mitgefühl und weltlichem Leben verdammt. 

Das Konzept der „Maskierung“ verschleiert diese traurige Realität und stellt klinischen Autismus als ein Problem gesellschaftlicher Vorurteile dar. 

Doch das Konzept der „Maskierung“ verdeckt auch das wachsende Problem des sozialen Autismus – des Autismus, der sich nur langsam entwickelt, des partiellen Autismus, des Autismus, der mehr oder weniger durchgeht, der um eine Diagnose kämpft und im Nachhinein erkannt wird.

Sozialer Autismus unterscheidet sich deutlich vom klinischen Autismus. Was auch immer die Ursache des letzteren ist – Umweltgifte oder Arzneimittelgifte – sozialer Autismus wird durch die soziale Infrastruktur verursacht, der unsere Kinder unterworfen sind.

Das Leben unserer Kinder ist erschreckend schnell den entpersonalisierenden und dererealisierenden Auswirkungen institutioneller und digitaler Schnittstellen ausgeliefert. 

Die Folgen davon zeigen sich jetzt, da bei einer großen Zahl von Kindern langsam oder schnell, ganz oder teilweise, Neigungen und Verhaltensweisen auftauchen, die dem Autismus ähneln. 

Unfähigkeit, auf Menschen zuzugehen, Konzentrationsmangel, Hyperaktivität, Uneindeutigkeit, mangelnde Flexibilität, Langeweile: Diese und andere Symptome, die so charakteristisch für klinischen Autismus sind, werden bei unseren Kindern dadurch hervorgerufen, dass sie nachlässig auf unpersönliche Umgebungen und distanzierte Interaktionen beschränkt bleiben. 

Der abstrakte Charakter der Lehrpläne und Online-Inhalte sowie die schnelle Austauschbarkeit eines Themas oder einer Sichtweise durch eine andere verschlimmern bei vermeintlich nicht-autistischen Kindern noch zusätzlich die abgestumpfte Desinteresse und die unruhige Unaufmerksamkeit, die die verräterischen Anzeichen von klinischem Autismus sind. 

Und im Mittelpunkt steht die „Maskierung“ – ein Bereinigungskonzept, mit dem die Tragödie des sozialen Autismus verborgen und die Tragödie des klinischen Autismus vertieft und weiter verdunkelt wird. 

Das Konzept der autistischen „Maskierung“ verbirgt den sozialen Autismus, indem es ihn mit klinischem Autismus vermischt – sozialer Autismus ist klinischer Autismus, der sich mehr oder weniger „maskiert“. 

Dadurch erübrigt sich die Suche nach der Ursache des sozialen Autismus, da dieser als Kampf um den freien Ausdruck einer natürlich auftretenden Erkrankung und nicht als durch die Natur der heutigen Kindheit hervorgerufen angesehen wird. 

Tatsächlich veranlasst uns das Konzept der autistischen „Maskierung“, die Intensivierung des sozialen Autismus als befreiend zu feiern, als eine glorreiche Demaskierung, als ein großes Coming-out des Autismus. 

Je mehr unsere sozial autistischen Kinder ihren klinisch autistischen Altersgenossen ähneln, desto mehr sind wir stolz auf unsere Vielfalt und Inklusivität. 

Gleichzeitig wird durch die Aufnahme großer Mengen sozial geschädigter Kinder in den Autismus-Kollektiv der klinische Autismus noch weiter verschleiert, da dieser nun mit Opfern sozialen Autismus überschwemmt wird.

Und die Krise des klinischen Autismus wird noch verschärft, indem sie weiter verschleiert wird, und zwar dadurch, dass klinisch autistische Kinder, wie alle anderen auch, institutionellen und digitalen Erfahrungen ausgesetzt werden, die zwar für Kinder im Allgemeinen schädlich sind, für Kinder mit klinischem Autismus jedoch äußerst zerstörerisch sind. 

Das Konzept der „Maskierung“ macht es uns schwer, zwei getrennte, wenn auch miteinander verbundene Angriffe auf unsere Kinder zu begreifen, obwohl es gleichzeitig dazu dient, diese Angriffe zu entschuldigen und zu verstärken. 

Und Generationen unserer Kinder gehen entweder durch klinischen Autismus oder durch sozialen Autismus oder – am schlimmsten – durch beides verloren.

Und noch immer ist die Rede von „Maskierung“ und verschleiert dadurch nicht nur den Autismus-Angriff auf unsere Kinder, sondern auch einen beginnenden Autismus-Angriff auf uns alle. 

Das Konzept der „Maskierung“ soll eine sich entfaltende dritte Autismus-Tragödie maskieren: den kulturellen Autismus, unter dem wir alle jetzt zu leiden beginnen. 

Das Leben in unserer Gesellschaft wird zunehmend zu einem Erlebnis der Distanziertheit, unser menschlicher Geist wird durch die ausgeklügelten Kunstgriffe der Konzerne und der staatlichen Förderung unterdrückt.

Die alltäglichen Lebensweisen wurden durch die Virtuosität auf niedrigem Niveau, die in Großstädten erforderlich ist, beinahe erstickt. Vertraute Umgangsformen zwischen Menschen wurden durch eine zunehmende Verbreitung unpersönlicher Routinen ersetzt. 

Wir sehnen uns danach, „abzuschalten“, weil wir immer „erreichbar“ sind. Unsere Jobs rauben uns immer mehr unser Privatleben und unser Leben fühlt sich immer mehr wie Arbeit an – wir stempeln für eine Schicht bei unserer ASDA-„Familie“ und „managen“ die Wochenenden unserer Kinder. 

„Arbeiten von zu Hause“ ist nur die Frucht von all dem, während wir uns beeilen, Zeit und Raum zu finden, um die „Soft Skills“ beiseite zu legen, die wir immer wieder verwenden und bis zum Erbrechen auffrischen müssen und die unser tägliches Leben zu einer ermüdenden Wiederholung machen.

Durch den Vormarsch der künstlichen Intelligenz wird diese Leistung zu einer unerträglichen Routineleistung und unterdrückt, was vom menschlichen Impuls noch übrig ist. 

Während wir uns anstrengen, in unserem Alltag auch nur ein Fünkchen Menschlichkeit zu erkennen, schwanken wir zwischen übermäßiger Aufregung über das eine oder andere übrig gebliebene menschliche Gefühl und ängstlicher Unzufriedenheit über dessen Fehlen.

Übermäßige Reize und aufgeregte Desinteresse sind zwei Anzeichen für klinischen Autismus. Die moderne Großstadtkultur macht uns alle zu Autisten. 

Dann kommt das Konzept der „Maskierung“ ins Spiel, und das ist alles schön und gut. 

„Masking“ verpackt den kulturellen Autismus, gegen den wir mit jeder Faser unseres Seins ankämpfen sollten, als Erfahrung einer zugrunde liegenden Identität. 

Wenn wir das Gefühl haben, dass wir für andere Menschen und die Welt ein Gesicht aufsetzen müssen – und in unserer Kultur des gesteuerten Herzens haben wir dieses Gefühl ständig –, werden wir ermutigt, uns selbst als „Maskenträger“ zu begreifen und uns zumindest teilweise als „Autisten“ zu identifizieren.

Und da wir gewissermaßen „autistisch“ sind, haben wir nichts dagegen einzuwenden, sondern begrüßen es. Denn es weist auf eine Wahrheit hin, die nur freigesetzt werden muss – Ahh, jetzt verstehe ich es. Ich bin Autist.

Wieder einmal werden wir von dem Versuch, das Autismusproblem zu lösen, abgelenkt und versuchen nun, das Problem der Maskierung zu lösen. 

Wir kaufen Stressspielzeuge bei Amazon und suchen nach Zeiten und Orten, an denen wir ungestraft „wir selbst sein“ können.

Wir freuen uns auf eine Welt wie Josephs Gesellschaftsclub, eine Welt, in der wir jemandem ans Hemd schnuppern können … 

…oder den Nazigruß machen.

Eine Welt, in der das alles okay ist. Weil wir autistisch sind, wissen Sie.

Eine Welt der „freien Meinungsäußerung“ ohne Grund oder Konsequenzen, eine für uns kaum vorstellbare Art Babel, in der technische Lösungen das Sagen haben, während wir uns durch „Stimulation“ in die Vergessenheit begeben. 

Im Jahr 2019 die Universität von Montreal veröffentlichte die Ergebnisse einer Metaanalyse der Trends bei der Diagnose von Autismus. Diese Ergebnisse zeigten, dass es, wenn sich die Trends fortsetzen, innerhalb von 10 Jahren keine objektive Möglichkeit mehr geben wird, zwischen denjenigen in der Bevölkerung zu unterscheiden, die die Diagnose Autismus verdienen, und denjenigen, bei denen dies nicht der Fall ist. 

Ist das wachsende Phänomen des kulturellen Autismus, verbunden mit der Entwicklung unserer Kinder zu sozialen und/oder klinischen Autisten, dazu bestimmt, uns alle zu erfassen? Während das Gerede von „Maskierung“ das Verbrechen vertuscht? 

Und wenn ja, was dann? 

In Josephs Club gibt es für jeden jungen Menschen mit Autismus mindestens einen Freiwilligen oder Betreuer. Diejenigen, die Brettspiele mögen, sitzen nebeneinander am Tisch und warten darauf, dass jemand mit ihnen spielt. 

Diese jungen Leute können Vier gewinnt spielen. Aber sie können nicht Vier gewinnt untereinander spielen. Weil sie autistisch sind und daher nicht-autistische Unterstützung benötigen, um sinnvolle Aktivitäten zu unternehmen. 

Wer oder was wird dieses Gerüst bauen, wenn Autismus uns alle betrifft? Wer oder was wird den Sinn unseres Lebens bestimmen und uns zu seiner Erfüllung führen? Die Aussicht ist so düster, wie eine Aussicht nur sein kann. 

Wir müssen uns zurückziehen. 

Wir müssen anfangen zu sagen: „Etwas stimmt nicht.“

Irgendetwas stimmt nicht mit Kindern wie Joseph, deren Horizont sich im Alter zwischen zwei und drei Jahren unwiderruflich verengt und deren Leben danach ein unerbittlicher Kampf um ein Mindestmaß an Sympathie und Bedeutung ist. 

Irgendetwas stimmt nicht mit einer Gesellschaft wie der unseren, die ihre jungen Leute in Institutionen und Einrichtungen schickt, damit die Kinder, die noch nicht wie Josef sind, dazu gebracht werden, so zu werden wie er. 

Und irgendetwas stimmt nicht mit einer Kultur, die unseren menschlichen Geist so sehr auslaugt, dass wir alle zumindest ein bisschen in Autisten verwandelt werden und lautstark nach der „Freiheit“ schreien, uns innerhalb der von anderen und ihren Maschinen diktierten Parameter auszuleben oder uns davon abzukoppeln.

Mit all dem Autismus stimmt etwas nicht.