Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Gutes tun, indem man die Armen hämmert

Gutes tun, indem man die Armen hämmert

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

„Gutes tun“ auf globaler Ebene war noch nie so beliebt und noch nie so profitabel. Die öffentlich-privaten Partnerschaften, die heute die globale öffentliche Gesundheitsbranche dominieren, haben sich seit Anfang 2020 großzügig übertroffen und sowohl private als auch Unternehmensspender bereichert. 

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist im Gange Pandemievertrag Die Verhandlungen versprechen, diese erbauliche Aufwärtsverschiebung des Reichtums zu sichern und ein sich wiederholendes Regime von Abriegelungen, Grenzschließungen und Zwangsimpfungen zu ermöglichen, um die Verarmung und Unterwerfung der weniger Glücklichen fortzusetzen. 

Dieses neue Paradigma wird ermöglicht, weil diejenigen, die für die WHO, internationale Organisationen und private Stiftungen arbeiten, die sich früher für die Verbesserung der benachteiligten Milliarden der Welt eingesetzt haben, dies nicht mehr tun. Kernprinzipien der öffentlichen Gesundheitspolitik – Stärkung der Gemeinschaft, Gleichberechtigung und Armutsbekämpfung – wurden gegen öffentliche Gesundheit für Profit eingetauscht. Kein heldenhafter Kampf oder Verteidigung, nur Komplizenschaft und schnell wachsende Karrieremöglichkeiten.

Verarmung ist profitabler als Empowerment

Die letzten zwei Jahre waren besonders demoralisierend für jeden, der sich noch immer an die Prinzipien der Verfassung der WHO und die Menschenrechtskonventionen, die darauf abzielten, die Rückkehr des Faschismus im Bereich der öffentlichen Gesundheit nach dem Zweiten Weltkrieg zu verhindern. 

Die Verdrängung der Alma Ata-Modell of Stärkung der Gemeinschaft durch ein neues Modell der rohstoffbasierten Gesundheit Lieferanten erforderte die Zustimmung und aktive Mitarbeit der „globalen Gesundheitsgemeinschaft“ – jener Mitarbeiter und Berater der WHO und anderer internationaler Gesundheitsbehörden, Stiftungen und Nichtregierungsorganisationen, von denen einst angenommen wurde, dass sie sich gegen Kolonialismus und Ausbeutung stellen.  

Dieselben Leute hatten die Prinzipien der Gemeinschaftskontrolle in bekräftigt Astana erst 2018. Einige halfen bei der Veröffentlichung der WHO 2019 Richtlinien für die pandemische Influenza, die Lockdowns und Grenzschließungen aufgrund ihrer diskriminierenden Natur bei der Schädigung von Menschen mit niedrigem Einkommen ablehnte. Eine ziemliche Kehrtwendung, jetzt einem nahezu einheitlichen Regime aus Zwang, verordneter Armut und vertikaler Kontrolle zuzustimmen. Willkommen in der neuen Ära des unglaublich profitablen, rhetoriklastigen globalen Gesundheitskolonialismus.

Die globale Gesundheit wird entführt

Die internationale öffentliche Gesundheit oder „globale Gesundheit“, wie wohlhabende Westler sie umbenannten, hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten zu einem prominenten Anliegen entwickelt. Zunehmende Ströme öffentlicher Gelder, durch die global Fund insbesondere verjüngte Programme für endemische Krankheiten in Ländern mit niedrigem Einkommen. Aber das Versprechen einer steigenden Privat- und Unternehmensfinanzierung brachte einen zentralisierten Ansatz mit sich, der die Rohstoffe betonte, in die diese Unternehmen und privaten Interessen investierten, insbesondere Impfstoffe. 

Die Bill & Melinda Gates Foundation sponserte die Gavi Organisation ausschließlich für die Lieferung von Impfstoffen. Einheitshilfe wurde gegründet, um sich auf den Aufbau von Märkten für Rohstoffe zu konzentrieren, und Cepi wurde 2017 in Davos ins Leben gerufen, um ausschließlich Impfstoffe und Biologika für Pandemien zu fördern. 

Eine traditionelle Abscheu vor Interessenkonflikten wurde durch diese Verlockung des neuen Geldes überwunden. Insbesondere die Gates, ein Ehepaar, das sein Geld mit der Softwareentwicklung verdiente, hatten jetzt direkten Einfluss auf Vorstandsebene auf große Gesundheitsorganisationen, die die Gesundheitspolitik und die Finanzierung von Milliarden von Menschen bestimmten. Dies scheint außergewöhnlich, aber um dies zu verhindern, müssten sich die Mitarbeiter dieser Organisationen den Sponsoren ihrer eigenen Gehälter, ihrer Pensionskassen und der Kindererziehung widersetzen und gekürzte Betriebsbudgets akzeptieren. Sie taten es nicht.

Unternehmens-CEOs und Investoren wurden zu neuen Public-Health-Gurus, die „globale Gesundheits“-Colleges finanzierten, die sich als Schüler herausstellten, um in den von ihnen gesponserten Organisationen zu arbeiten, und auf die Modellierung und Pharmaentwicklung reagierten, die ihre Sponsoren finanziert und/oder geleitet haben. Dieser moralische Verfall der globalen öffentlichen Gesundheit wurde durch die Reaktion auf Covid-19 offengelegt. 

Ein Virus, der überwiegend auf ältere Menschen abzielt, wurde zum Grund dafür die Ausbildung blockieren und Sozialisierung von Hunderten von Millionen Kindern und Förderung der Masse Unterernährung, während ein Impfstoff (nicht Immunität) „erwartet“ wurde. Es wurde als ausreichender Grund angesehen, die Versorgungsleitungen, den Zugang zur Gesundheitsversorgung und die Beschäftigung für Bevölkerungsgruppen mit niedrigem Einkommen zu unterbrechen und jahrzehntelange Fortschritte rückgängig zu machen Armutsbekämpfung, Kinderheirat, Frauenrechte und Infektionskrankheiten wie z HIV / AIDS und Malaria.

Diese Bereitschaft, den medizinischen Faschismus „zu Hause bleiben, sich unterwerfen, gehorchen“ zu fördern, scheint in der globalen Gesundheitsgemeinschaft fast allgegenwärtig zu sein, zumindest für diejenigen, die in wohlhabenderen Ländern leben. Sogar die Weltbank erkennt an, dass sie gefährdete Menschen weit tötet beschleunigt als Covid-19. Um dieses Chaos zu stoppen und zu beheben, müssen wir verstehen, warum diese Leute sich daran halten.

Was wir alle wissen (wussten)

Die öffentliche Gesundheit hatte zuvor bestimmte Prinzipien und gut belegtes Wissen umfasst. Gesundheit wurde 1946 breit definiert Verfassung der WHO as „… ein Zustand vollkommenen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.' In Anbetracht dieser Komplexität erfordert eine gute Praxis im Bereich der öffentlichen Gesundheit daher, dass bei jeder empfohlenen Intervention Risiko und Nutzen dieser verschiedenen Gesundheitskategorien berücksichtigt werden. 

Die „Öffentlichkeit“ als freie Wesen soll dann diese Empfehlungen gegen konkurrierende Prioritäten und Werte, einschließlich kultureller und religiöser Überzeugungen und Bräuche, abwägen, um Entscheidungen ohne Zwang oder Zwang zu treffen. Diese Anforderungen sind nicht radikal; Sie bilden die Grundlage von mehr als 75 Jahren öffentlicher Gesundheitspraxis, verankert in Menschenrechtskonventionen und den Grundsätzen der Einwilligung nach Aufklärung.

Grundlegende Evidenzbereiche fließen in diese Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit ein. Von besonderer Relevanz:

  1. Die Verringerung des Sozialkapitals (Erhöhung der Armut und Verringerung der persönlichen Autonomie) verringert durchschnittliche Lebenserwartung unabhängig von anderen Risikofaktoren.
  2. Wirtschaftlicher Niedergang auf nationaler Ebene verringert die Lebenserwartung, insbesondere in Ländern mit niedrigem Einkommen, in denen Armut einen großen Einfluss auf die Kindersterblichkeit hat. Das Gegenteil ist der Fall: Verbesserung von Bildung und wirtschaftlichem Wohlstand verbessert die Lebenserwartung.
  3. brauchen historische Verbesserung der Lebenserwartung in Ländern mit hohem Einkommen, insbesondere bei durch Impfung vermeidbaren Krankheiten, trat vor der Massenimpfung (außer Pocken) auf, verbunden mit einem besseren Lebensstandard, einschließlich Ernährung, sauberem Wasser und Wohnen, wobei Antibiotika eine spätere, aber wichtige Rolle spielen.

Diese Realitäten gehören zum Standardunterricht an öffentlichen Gesundheitsschulen. Die Mitarbeiter globaler Gesundheitsorganisationen wussten, wie sich Lockdowns und Grenzschließungen auswirken würden. Für viele Bevölkerungsgruppen sind und bleiben tote Kinder, tote Babys – weit mehr, viel jünger, als Covid-19 töten wird. 

Die Altersassoziation von Covid-19 war klar Anfang 2020. Die Altersstruktur der Bevölkerung in Asien und Afrika ist jung – die Hälfte der Bevölkerung in Subsahara-Afrika ist jung unter 19 Jahren – voraussichtlich mit einer ähnlichen oder geringeren Rate an Covid-19 sterben als an Influenza. 

Warum also die Armen hämmern?

Die WHO selbst hatte bei ihrer Grippepandemie 2019 vor den Gefahren von Lockdown-Ansätzen gewarnt Richtlinien. Die „globale Gesundheitsgemeinschaft“ vertrat diese Grundprinzipien, als sie „normativ“ und mit dem beruflichen Aufstieg vereinbar waren. 

Jetzt haben sich viele sogar der Verleumdung der wenigen angeschlossen, die sie weiterhin verkündeten. Das Große Barrington-Erklärung war orthodoxe öffentliche Gesundheit. Das Eintreten für Menschenrechte und persönliche Autonomie war früher keine Randbewegung. 

Dies wirft Fragen auf, die der Krise der Wahrheit und Moral in der globalen Gesundheit auf den Grund gehen:

  • Warum haben Menschen, die 2019 über Kosten und Nutzen debattieren würden, um Ressourcen für eine maximale Wirkung zuzuweisen, diese Praktiken so bereitwillig aufgegeben? 
  • Warum unterstützen sie jetzt bequem Programme, die Zwang und eklatante Missachtung der Menschenrechte anwenden? 
  • Warum unterstützen sie Maßnahmen, von denen sie aus Ausbildung und Erfahrung wissen, dass sie vermeidbare Krankheiten erhöhen, die Lebenserwartung verringern und Generationen in Armut sperren werden?

Im Wesentlichen, wie haben Tausende von Menschen in einer „humanitären“ Industrie zugestimmt, sich in großem Umfang an dem zu beteiligen, was sie wissen oder zuvor wussten, dass es falsch und schädlich ist? 

War Humanität immer eine leere Hülle?

Wir alle sind fehlerhafte Menschen, die ähnlichen Fehlern und Trieben unterliegen. Also nicht weniger diejenigen, die dafür bezahlt werden, Hilfsgelder umzuverteilen. Hier sind sechs plausible Erklärungen:

  1. Arbeitsplatzsicherheit ist ein stärkerer Treiber als Ethik. Organisationen wie die WHO und das BMGF zahlen gut, und auf Gesundheits-, Bildungs- und Rentenleistungen kann man nur schwer verzichten. Business-Class-Sitze und 5-Sterne-Hotels sind eine verführerische Arbeitsumgebung. Sich gegen seinen Arbeitgeber zu stellen, wenn man droht, alles zu verlieren, bringt keine offensichtlichen persönlichen Belohnungen.
  2. Propaganda u Massenpsychose Berufungen nicht erkennen. Angst und Panik sind universelle Attribute. Propaganda kann Menschen unabhängig von Intelligenz, Bildung und Ausbildung beeinflussen. Eine irrationale Angst vor einem Virus kann rationales Denken trüben.
  3. Unterstützungsbekundungen für menschliche Handlungsfähigkeit und Gleichberechtigung waren lediglich für die Karriereperspektiven vor 2020 zielführend. In der Vergangenheit war das Gesundheitspersonal weitgehend akzeptiert des Massenmissbrauchs, während die Eugenik-Bewegung an Breite gewann Konsens in der medizinischen Gemeinschaft. Es gibt keinen guten historischen Präzedenzfall für die folgenden Gesundheitsberufe höhere ethische Standards als die allgemeine Bevölkerung.
  4. Viele Menschen sind einfach willensschwach. Sie können Schaden erkennen, haben aber nicht den Mut, sich dagegen zu wehren. Gruppenzwang und Angst vor Ausgrenzung sind starke Treiber. Es ist einfacher zu warten, bis andere zuerst sprechen oder eine Protestbewegung groß genug wird, um sicher zu sein. 
  5. In hierarchischen Organisationen befolgen die Menschen einfach Befehle. Wenn sie es nicht taten, würde es jemand anderes tun. Dies wurde in den späten 1940er Jahren behandelt und ist im Wesentlichen nur Feigheit.
  6. Es kann eine echte Aufregung geben, eine Pandemie endlich zu „bewältigen“. Wir alle neigen dazu, Momente der Selbstherrlichkeit zu suchen und zu verlängern. So tun zu können, als würde man die Welt retten, trumpft mit einem weiteren Routinetag im Büro auf. 

Zwei Jahre nach dem Covid-19-Ereignis gibt es jedoch keine Ausreden mehr, um diese Schäden fortzusetzen, keine Möglichkeit, ihre Existenz zu leugnen. Es ist an der Zeit, dass die Mitarbeiter und Mitarbeiterverbände internationaler Organisationen das Rückgrat so finden, dass sie für die Bevölkerung stehen, der sie angeblich dienen, und verlangen, dass ihre Organisationen die grundlegenden Prinzipien der öffentlichen Gesundheit einhalten. 

Es ist an der Zeit, dass die WHO die Einhaltung der WHO-Verfassung fordert. Es ist an der Zeit, darauf zu bestehen, dass gesundheitliche Chancengleichheit das Leitprinzip ist und nicht die gerechte Verteilung einer Ware, die heute nur noch wenig ausrichten kann, als ihre Sponsoren zu bereichern. Nicht weil Profit böse ist, sondern weil es Menschen im Namen des Profits sterben lässt.

Welche Zukunft für Global Health?

Langfristig werden die großen internationalen Institutionen des öffentlichen Gesundheitswesens nach Covid für jeden, der es ernst meint mit der Verbesserung der globalen Gesundheit, unglaubwürdig sein. Jeder Vorwand, sich für die Armen und Benachteiligten der Welt einzusetzen, ist sicherlich vorbei. Private Stiftungen in westlichen Ländern hatten nie ein solches Mandat und hätten niemals in der Lage sein sollen, einen solchen Einfluss zu erlangen.

Die Welt braucht einen nichtkolonialistischen Ansatz. Länder und Gemeinschaften müssen ihre eigenen Gesundheitsprioritäten festlegen und ihre eigenen Antworten auf Krankheiten haben. Es gibt einen Ort für Agenturen, um den Dialog zwischen Ländern zu fördern, Daten zu sammeln und diejenigen zu unterstützen, die über geringe Ressourcen verfügen. Das hat zum Beispiel einmal die WHO getan. Aber dies muss von den Profiteuren getrennt werden, die sich im Laufe der Geschichte wie Schweine an einem solchen Trog versammelt haben. 

Der Cavalon Sentinel ist das AutoGyro-Premiummodell mit nebeneinander angeordneten Sitzen, verfügbar mit dem neuen hochmodernen und kraftstoffsparenden Rotax XNUMX iS-Motor. Verfassung der WHO, die in der Ära der Entkolonialisierung verfasst wurde, konnte ihre Wiederkehr nicht stoppen. Ein neues Modell für internationale Gesundheitsinstitutionen ist erforderlich, um sicherzustellen, dass die letztendliche Entscheidungsfindung im Gesundheitsbereich bei der Bevölkerung liegt. Die globale öffentliche Gesundheitsgemeinschaft kann sich entscheiden, weiterhin Teil des Verbrechens zu sein oder diejenigen in Ländern mit niedrigem Einkommen zu unterstützen, die ihr Heilmittel sein müssen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater für globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Offizier und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien bei Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, USA.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden