Brownstone » Brownstone Journal » Bist du wichtig?
bist du wichtig

Bist du wichtig?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

„Ich bin Kelly-Sue Oberle. Ich wohne in [Adresse]. Ich gehöre jemandem, und ich bin wichtig.“

Das sind die Worte auf dem Zettel, den Kelly-Sue Oberle jeden Abend unter ihr Kopfkissen legt. Der Hinweis ist keine Bestätigung. Es ist keine Selbsthilfeübung. Es ist eine Verbindung zu ihrer Existenz, eine buchstäbliche Erinnerung an ihr zukünftiges Selbst, wer sie ist, falls sie eines Tages aufwacht und es vergisst.

Am 23. Juni 2022 war ich bei der Bürgeranhörung, die von der kanadischen Covid Care Alliance im 16. Stock eines Wolkenkratzers im Finanzviertel von Toronto organisiert wurde, und hörte mir eine Geschichte nach der anderen über die Schäden der Reaktion der Regierung auf COVID-19 an, darunter viele davon Leben wurden durch Impfverletzungen beeinträchtigt. Kelly-Sues Aussage lässt mich noch heute erschüttert zurück. 

Im Jahr 2021 war Kelly-Sue eine aktive 68-Jährige mit einem vollen Arbeitsplan. Sie ging 10 Meilen am Tag und arbeitete 72 Stunden die Woche für die von ihr gegründete Wohltätigkeitsorganisation. Sie war eine typische Überfliegerin vom Typ A und freute sich auf den Ruhestand. Sie nahm die Pfizer-COVID-Impfung zunächst als Managerin von 700 Freiwilligen, die damit beauftragt waren, über 800 Kinder an Wochenenden und Feiertagen zu ernähren, um „für sie geöffnet zu bleiben“. Nach ihrer ersten Injektion hatte sie Schmerzen in ihrer Wade und ihrem Fuß und ging zu einem Gefäßchirurgen, der ihr mitteilte, dass sie Blutgerinnsel in ihrer Oberschenkelarterie hatte. 

Zum Zeitpunkt ihrer Diagnose hatte Kelly-Sue bereits die zweite Spritze abgegeben, wodurch sie an einer Kette von Schlaganfällen und transienten ischämischen Attacken (TIAs) litt. Ein Schlaganfall ließ sie unsicher, wer sie war, nachdem sie aus einem Nickerchen erwacht war. Sie ist jetzt auf einem Auge blind. In ihrer Aussage beschrieb Kelly-Sue ihre Ärzte als ungeduldig und schroff, einer riet ihr, nicht zurückzukehren, es sei denn, sie habe einen katastrophalen Schlaganfall erlitten. „Korrelation ist nicht Kausalität“, wird ihr immer wieder gesagt. Aber sie weigert sich, eine Nummer zu sein. Sie weigert sich, zum Schweigen gebracht, unsichtbar gemacht zu werden. Sie muss sich jeden Tag daran erinnern, wer sie ist und dass ihr Leben wichtig ist.


Irgendwann in den letzten zwei Jahren haben Sie sich wahrscheinlich gefragt, ob Sie wichtig sind. Vielleicht fühlten Sie sich wie ein Außenseiter, ein Fremder in einem neuen Betriebssystem, in dem Schweigen Gold ist, Konformität die soziale Währung ist und Ihren Beitrag zu leisten das Zeichen eines guten Bürgers des 21. Jahrhunderts ist. 

Für die meisten ist das Stigma und die Mühe, dieses System in Frage zu stellen, zu riskant, zu unbequem. Aber für Sie ist die Konformität zu kostspielig und die Notwendigkeit, sie zu hinterfragen und möglicherweise zu widerstehen, zu schwer zu ignorieren.

Ich kenne dieses Betriebssystem gut. Es ist diejenige, die mich herausgegriffen hat, ihre Intoleranz gegenüber meinen nonkonformistischen Wegen zum Ausdruck gebracht und es letztendlich versucht hat Fessel mich auf dem sprichwörtlichen öffentlichen Platz

Im September 2021 stand ich vor dem scheinbar höchsten ethischen Test: Erfüllen Sie die COVID-19-Impfungsvorschrift meiner Universität oder verweigern Sie und verlieren Sie wahrscheinlich meinen Job. Ich habe mich wohl oder übel für Letzteres entschieden. Mir wurde schnell und effizient „aus wichtigem Grund“ gekündigt. Ich hatte den Test laut meinen Kollegen, unseren Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, spektakulär nicht bestanden Toronto-Star, National Post, die CBC und die Bioethikprofessorin der New York University, die sagte: „Ich würde sie in meiner Klasse nicht bestehen.“

Nach allen Maßstäben war die Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf COVID durch alle großen Regierungen der Welt eine beispiellose Katastrophe. Wir sahen das kolossale Scheitern von „Null-COVID“ und die Auswirkungen von Wellen von Maskierungsbefehlen und Mandaten für Beschäftigung, Bildung, Reisen und Unterhaltung. Wir haben gesehen, wie das Impfprogramm auf allen Kontinenten und in allen Altersgruppen eingeführt wurde und wie es sich auf die Gesamtmortalität auswirkt.

Wir haben die Kraft von Gaslighting, Backpedaling und narrativem Spin gesehen, als sich die Wissenschaft veränderte. Wir haben gesehen, wie unser stellvertretender Premierminister und viele andere auf der Fähigkeit der Impfstoffe bestanden, eine Übertragung zu verhindern, und dann gab ein Pfizer-Vorstand im Oktober 2022 vor dem Europäischen Parlament zu, dass sie die Fähigkeit des Impfstoffs, eine Übertragung zu verhindern, nie getestet haben. (Eine Reihe von Artikeln zur Überprüfung von Fakten tauchten dann auf, um zu zeigen, warum es keine Neuigkeiten waren, dass die Impfstoffe nicht wie angekündigt wirkten.)

Wir haben erfahren, dass die Bundesregierung einen Vertrag über 105 Millionen US-Dollar mit dem Weltwirtschaftsforum für die Known Traveler Digital ID hat und dass China im Januar 2020 die Städte Wuhan, Huanggang und Ezhou gegen die Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation abgeriegelt hat.

Es besteht kein Zweifel, dass die Reaktion der Regierung auf COVID-19 die größte Katastrophe für die öffentliche Gesundheit in der modernen Geschichte ist. 

Aber was mich am meisten interessiert und beunruhigt, ist nicht, dass die Behörden unsere Zustimmung verlangten, sondern dass wir uns so freizügig unterwarfen, dass wir uns so leicht von der Gewissheit der Sicherheit über die Freiheit verführen ließen. Was mich immer noch schockiert, ist, dass sich so wenige wehren. 

Und so ist die Frage, die mich nachts wach hält, wie sind wir an diesen Ort gekommen? Warum wussten wir es nicht?

Ich denke, ein Teil der Antwort, der Teil, der schwer zu verarbeiten ist, ist, dass wir es wussten. 

Im Jahr 2009 erhielt Pfizer (das Unternehmen, von dem uns gesagt wird, dass es sich um unser Wohlergehen kümmert) eine Rekordstrafe von 2.3 Milliarden US-Dollar für die illegale Vermarktung seines Schmerzmittels Bextra und für die Zahlung von Schmiergeldern an konforme Ärzte. Damals sagte der stellvertretende US-Generalstaatsanwalt Tom Perrelli, der Fall sei ein Sieg der Öffentlichkeit über „diejenigen, die versuchen, durch Betrug einen Gewinn zu erzielen“. 

Nun, der Sieg von gestern ist die Verschwörungstheorie von heute. Und leider ist der Fehltritt von Pfizer keine moralische Anomalie in der Pharmaindustrie. 

Diejenigen, die mit der Geschichte der Psychopharmakologie vertraut sind, werden das Profil der geheimen Absprachen und der regulatorischen Vereinnahmung der Pharmaindustrie kennen: die Thalidomid-Katastrophe der 1950er und 1960er, die Opioid-Epidemie der 1980er, die SSRI-Krise der 1990er, Anthony Faucis Missmanagement der AIDS-Epidemie , und das kratzt nur an der Oberfläche. Die Tatsache, dass Pharmaunternehmen keine moralischen Heiligen sind, sollte uns nicht überraschen.

Warum also hat dieses Wissen nicht die Zugkraft bekommen, die es verdient hätte? Wie sind wir an den Punkt gekommen, an dem unser blindes Festhalten an der Ideologie „der Wissenschaft folgen“ uns dazu gebracht hat, unwissenschaftlicher zu sein als wohl jeder andere Moment in der Geschichte?

Kennen Sie das Gleichnis vom Kamel?

In einer kalten Nacht in der Wüste schläft ein Mann in seinem Zelt, nachdem er sein Kamel draußen angebunden hat. Als die Nacht kälter wird, fragt das Kamel seinen Herrn, ob er seinen Kopf ins Zelt stecken kann, um sich zu wärmen. „Auf jeden Fall“, sagt der Mann; und das Kamel streckt seinen Kopf ins Zelt. Etwas später fragt das Kamel, ob es auch Hals und Vorderbeine hineinbringen dürfe. Wieder stimmt der Meister zu.

Schließlich sagt das Kamel, das jetzt halb drinnen, halb draußen ist: „Ich lasse kalte Luft rein. Darf ich nicht reinkommen?“ Mitleidig heißt ihn der Meister im warmen Zelt willkommen. Aber einmal drinnen, sagt das Kamel. „Ich glaube, hier ist kein Platz für uns beide. Am besten stehen Sie draußen, da Sie der Kleinere sind. Und damit wird der Mann aus seinem Zelt gezwungen.

Wie kommt es dazu?

Nun, es scheint, dass Sie Menschen dazu bringen können, fast alles zu tun, wenn Sie das Unvernünftige in eine Reihe kleinerer, scheinbar vernünftiger „Bitten“ zerlegen. Armbinde anlegen, Papiere vorzeigen, Koffer packen, ins Ghetto ziehen, in den Zug steigen. „Arbeit Macht Frei“, bis man sich in einer Aufstellung für die Gaskammer wiederfindet.

Ist das nicht das, was wir in den letzten zwei Jahren gesehen haben?

Es war eine Meisterklasse, wie man das Verhalten einer Person Schritt für Schritt beeinflussen kann, indem man ein kleines bisschen vorgreift, pausiert, dann von diesem neuen Ort aus beginnt und wieder eingreift, während man das, was uns wirklich schützt, auf diejenigen überträgt, die uns zwingen.

Wie der britische Epidemiologe Neil Ferguson zur Verteidigung seiner Entscheidung, Lockdowns durchzusetzen, sagte:

„Ich denke, das Gefühl der Menschen für das, was in Bezug auf Kontrolle möglich ist, hat sich zwischen Januar und März ziemlich dramatisch verändert … Wir könnten damit in Europa nicht durchkommen, dachten wir …. Und dann hat Italien es getan. Und wir erkannten, dass wir es könnten.“ 

Wir sind an diesen Punkt gekommen, weil wir winzigen Eingriffen zugestimmt haben, denen wir niemals hätten zustimmen sollen, nicht wegen der Größe, sondern wegen der Art der Anfrage. Als wir zum ersten Mal gebeten wurden, uns zu sperren, aber Fragen hatten, hätten wir ablehnen sollen. Die heutigen Ärzte, die angewiesen werden, die Leitlinie des CPSO zur Verschreibung von Psychopharmaka und Psychotherapie für Impfzögerer zu befolgen, sollten widersprechen.

Wir sind nicht an diesem Punkt angelangt, weil wir Autonomie für ein angemessenes Opfer für das Gemeinwohl halten (obwohl einige dies sicherlich tun). Wir sind aufgrund unserer „moralischen Blindheit“ an diesen Punkt gelangt, weil vorübergehender Druck (wie ein medizinischer Zwang oder eine kurzsichtige Besessenheit, „unseren Teil zu tun“) uns unfähig macht, den Schaden zu sehen, den wir anrichten.

Wie können wir also diese Blindheit heilen? Wie wachen wir über die Schäden dessen auf, was wir tun?

Ich glaube nicht, dass die Vernunft es tun wird. Die letzten zwei Jahre haben Hume Recht gegeben, dass „die Vernunft nur ein Sklave der Leidenschaften ist und sein sollte“. 

Ich habe noch keinen Fall gehört, in dem jemand allein aufgrund von Gründen oder Beweisen von der Absurdität der COVID-Erzählung überzeugt war. Ich habe monatelang daran gearbeitet, evidenzbasierte Informationen über COVID-19 bereitzustellen, aber ich habe keine wirkliche Wirkung gesehen, bis ich ein virales Video gemacht habe, in dem ich geweint habe. 

Damit meine ich nicht, die Bedeutung rigoroser wissenschaftlicher Beweise herabzusetzen oder sorglose Rhetorik zu beschönigen. Aber was ich aus Gesprächen mit Tausenden von Ihnen bei Veranstaltungen und Protesten, in Interviews und über unzählige E-Mails gelernt habe, ist, dass mein Video nicht wegen einer bestimmten Sache, die ich gesagt habe, Resonanz fand, sondern weil Sie meine Emotionen gespürt haben: „Ich habe mit dir geweint.“ du sagtest. „Du hast zu meinem Herzen gesprochen.“ 

Warum hast du geweint, als du das Video gesehen hast? Warum fließen Tränen, wenn wir uns im Supermarkt treffen? Denn meiner Meinung nach geht es hier nicht um Daten und Beweise und Vernunft; Es geht um Gefühle, gute oder schlechte. Gefühle, die unsere Reinheitskultur rechtfertigen, Gefühle, die unsere Tugendsignale motivieren, Gefühle, die uns nichts ausmachen.

Sie haben nicht auf meine Gründe reagiert, sondern auf meine Menschlichkeit. Du hast in mir eine andere Person gesehen, die das annahm, was du fühltest, und sich über den Abgrund hinausstreckte, um uns mit der Bedeutung zu verbinden, die wir alle teilen. Die Lektion, die wir lernen können, ist eine Bestätigung von Mattias Desmets Ermahnung, weiterhin nach dem zu streben, wonach wir uns alle zutiefst sehnen: Sinn, Gemeinsamkeit, Verbindung mit der Menschlichkeit in anderen. Und dafür müssen wir weiter kämpfen.

Spielen Fakten eine Rolle? Natürlich tun sie das. Aber Fakten allein werden die Fragen, die uns wirklich interessieren, nicht beantworten. Die wahre Munition des COVID-Krieges sind keine Informationen. Es ist kein Kampf darüber, was wahr ist, was als Fehlinformation gilt, was es bedeutet, #followthescience zu sein. Es ist ein Kampf darüber, was unser Leben bedeutet und letztendlich, ob wir wichtig sind.

Kelly-Sue Oberle muss sich in einer Zeit, in der die Welt nicht zuhört, sagen, dass sie wichtig ist. Sie muss ihre eigene Geschichte bezeugen, bis sie auf unserem kulturellen Radar registriert wird. Sie muss für diejenigen sprechen, die nicht für sich selbst sprechen können.

Und wir auch. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Julie Ponesse

    Dr. Julie Ponesse, Brownstone Fellow 2023, ist Ethikprofessorin und lehrt seit 20 Jahren am Huron University College in Ontario. Sie wurde beurlaubt und aufgrund des Impfauftrags vom Zugang zu ihrem Campus ausgeschlossen. Sie präsentierte am 22. Februar 2021 bei der The Faith and Democracy Series. Dr. Ponesse hat jetzt eine neue Rolle bei The Democracy Fund übernommen, einer eingetragenen kanadischen Wohltätigkeitsorganisation zur Förderung der bürgerlichen Freiheiten, wo sie als Pandemie-Ethikerin tätig ist.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden