Der Bereich Impfstoffe ist viel komplizierter, als ich es mir während meiner Zeit als junger Arzt in einer Abteilung für Infektionskrankheiten vorgestellt hatte. Ich war mir nicht bewusst, dass Impfungen ein Problem darstellen könnten, und hatte alle empfohlenen Impfungen erhalten.
Mein Buch von 2013, Tödliche Medikamente und organisierte Kriminalität, erwähnt Impfstoffe kaum, da keiner der großen Skandale im Gesundheitswesen, bei denen aufgrund von Betrug durch Pharmaunternehmen Tausende von Patienten starben, mit Impfstoffen zu tun hatte.
Im Jahr 2015 bat mich der ehemalige Kabinettschef des dänischen Gesundheitsministeriums, an einem Treffen teilzunehmen, bei dem es um einen anhaltenden Streit über die Sicherheit der HPV-Impfstoffe ging. Er hoffte, ich würde ihm zustimmen, dass es keinen Grund zur Sorge über die angeblichen schweren neurologischen Schäden der Impfstoffe gebe.
Das gab es sicherlich, und mein Buch von 2021, Impfstoffe: Wahrheit, Lügen und Kontroversen, enthält ein langes Kapitel über die HPV-Impfungen. Es dokumentiert auch, wie die Grippeimpfungen sowohl von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) als auch von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) über alle Maßen gehypt wurden. Ich habe mich nie gegen Grippe impfen lassen, und nachdem ich die Daten studiert und bedacht hatte, dass Grippe eine seltene Krankheit ist, beschloss ich, mir nie eine solche Impfung zu holen.
Durch meine Arbeit mit dem Impfbuch wurde mir klar, dass es sehr schwierig ist, ehrliche Informationen über Impfstoffe zu erhalten. Der Impfstoffbereich ist voller Zensur, Vergeltungsmaßnahmen und IntoleranzIch wurde als Impfgegner bezeichnet, obwohl ich nur Fragen stellte und argumentierte, warum Pflichtimpfungen unethisch seien.
Während der Covid-19-Pandemie wurde der Harvard-Professor Martin Kulldorff entlassen, weil er offizielle Richtlinien in Frage stellte. Eine der Sachen Martin hatte gesagt, dass Personen mit einer früheren natürlichen Infektion und Kinder den Impfstoff nicht benötigen. Kinder haben ein sehr geringes Risiko, nach einer Covid-19-Infektion schwer zu erkranken, während die mRNA-Covid-19-Impfstoffe getötet haben etwa 1-2 von 200 Kindern, die eine Myokarditis bekamen. Aber es spielte keine Rolle, dass Martin hatte recht. Was zählte, war, dass er die Omertá gebrochen hatte.
Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. ist entschlossen, die Korruption bei der CDC zu beseitigen. Er entließ den gesamten Beratungsausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) und setzte einen neuen, deutlich besseren ein. Auch an der Spitze gab es Veränderungen. Sein Stellvertreter Jim O'Neill, amtierender Direktor der CDC, angekündigt am X:
„Während der vorherigen Regierung hat die CDC das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren, indem sie Gesundheitsdaten manipulierte, um ein politisches Narrativ zu stützen … Wir haben … den Missbrauch des Impfplans für Kinder für Covid-Impfvorschriften beendet.“
Besonders beunruhigend ist, dass die Impfprogramme die wichtigen Ergebnisse der dänischen Forscher Peter Aaby und seiner Frau Christine Stabell Benn nicht berücksichtigt haben. Sie habe gezeigt dass Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität stärker senken, als es ihre spezifische Wirkung vermuten lässt, während Nicht-Lebendimpfstoffe die Gesamtmortalität erhöhen. Sie haben auch gezeigt, dass die Reihenfolge der Impfungen wichtig ist; dass es am besten ist, mit einem Lebendimpfstoff zu enden, und dass die Schäden durch Nicht-Lebendimpfstoffe vor allem Mädchen betreffen. Diese Ergebnisse sind so bahnbrechend, dass sie auf der Liste der Meilensteine in Natur Das beginnt mit der Entdeckung des Pockenimpfstoffs, der ebenso wie der Masernimpfstoff Millionen von Leben gerettet hat.
Wie bei anderen Medikamenten müssen wir jeden Impfstoff einzeln betrachten, um herauszufinden, ob er sich lohnt. Es ist sinnlos, Menschen in Impfbefürworter und -gegner einzuteilen. Wir teilen Menschen nicht in Befürworter und Gegner von Menschen ein. Es hängt von der Person ab.
Als Peter 2019 bei einem von mir organisierten internationalen Treffen einen Vortrag über Impfstoffe hielt, entfernte YouTube das Video und ignorierte unsere Proteste. Als ich Christine über Impfstoffe für unsere Kaputte medizinische Wissenschaft Kanal und wir haben es auf YouTube hochgeladen, das Video wurde entfernt. Die Videos können gesehen werden werden auf dieser Seite erläutert mit einem werden auf dieser Seite erläutert. Alles, was Peter und Christine sagten, war richtig, aber für die Zensurgeistlichkeit ist das unerheblich.
Zensur schadet der Wissenschaft selbst und der öffentlichen Gesundheit. Das Verbergen von Daten über schwerwiegende Schäden, wie sie die HPV-Impfungen verdeutlichen, sollte eine Straftat sein.
Die HPV-Impfstoffe
Die HPV-Impfungen sind höchst umstritten. Frauen können Gebärmutterhalskrebs durch regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen vollständig vermeiden, da es lange dauert, bis sich aus Zellveränderungen Krebs entwickelt. Zudem gibt es keine verlässlichen Studien, die belegen, dass die Impfstoffe das Auftreten von Gebärmutterhalskrebs oder die Sterblichkeit verringern. Wir wissen jedoch, dass die Antikörperreaktion auf die Impfstoffe relativ schnell abklingt und die Impfstoffe nur etwa 70 % Schutz gegen die anvisierten HPV-Stämme bieten. Auch andere Stämme können Krebs verursachen und die Oberhand gewinnen, weshalb die Vorsorgeuntersuchungen weiterhin empfohlen werden.
Unabhängig von ihrer Wirkung sind die HPV-Impfstoffe nicht lebensrettend, da Frauen durch die Vorsorgeuntersuchung Todesfälle durch Gebärmutterhalskrebs vermeiden können, während manche Menschen getötet durch eine HPV-Impfung.
Das Mantra der Pharmaindustrie, ein Medikament oder Impfstoff sei wirksam und sicher, ist logisch unmöglich. Nichts, was einen Nutzen hat, kann sicher sein. Es wird immer Menschen geben, die Schaden nehmen. Eines der größten Probleme im Gesundheitswesen ist der Mangel an vollständigen Daten über Schäden. Dies ist ein wichtiger Grund, warum unsere verschreibungspflichtigen Medikamente die häufigste Todesursache.
In meiner Funktion als Sachverständiger für die Anwaltskanzlei Wisner Baum in Los Angeles im Rechtsstreit gegen Merck, den Hersteller von Gardasil und Gardasil 9, bin ich wahrscheinlich der einzige Mensch auf der Welt, der 112,452 Seiten der vertraulichen Studienberichte von Merck gelesen hat. Diese waren so aufschlussreich, dass Michael Baum mir vorschlug, ein Buch darüber zu schreiben. was ich getan habe.
Ich habe systematisches wissenschaftliches Fehlverhalten auf vielen Ebenen und regelrechten Betrug bei den klinischen Studien von Merck aufgedeckt. Dazu gehörte auch die Anwendung unzähliger verwirrender und verschleiernder Methoden, um die Meldung schwerwiegender neurologischer Schäden durch Gardasil zu vermeiden.
Ich fand zahlreiche Beispiele für numerische Inkonsistenzen, selbst bei Todesfällen, und für mathematische Unmöglichkeiten, auch in den Packungsbeilagen, sowie extreme Diskrepanzen bei den gemeldeten Nebenwirkungen in Studien mit demselben Design. Mercks Studienpublikationen in wichtigen medizinischen Fachzeitschriften, z. B. New England Journal of Medicine und der Lanzette, waren ebenfalls schwerwiegend irreführend.
Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) war an dem wissenschaftlichen Fehlverhalten beteiligt. Sie wusste, dass Merck sie zuvor betrogen hatte, indem das Unternehmen die Meldung schwerwiegender Schäden durch seinen Impfstoff vermieden hatte. Auch die dänische Arzneimittelbehörde hatte wissenschaftliches Fehlverhalten dokumentiert. Als die EMA Merck aufforderte, in seinen Studiendatenbanken und anderen Datenbanken nach schwerwiegenden neurologischen Schäden zu suchen, betrog Merck erneut: Mit einer absurden Suchstrategie, die praktisch sicher machte, dass nichts Interessantes gefunden werden würde, reagierte die EMA nicht auf diesen schwerwiegenden und offensichtlichen Verstoß gegen gute Forschungspraxis, sondern akzeptierte die Ergebnisse von Merck.
Das Hauptargument der EMA, das in ihrem offiziellen Bericht zehnmal erwähnt wird, lautete, dass in den Analysen der Hersteller kein Unterschied zwischen den beobachteten und den erwarteten Hintergrundwerten festgestellt wurde. Merck stützte seine Schätzung des posturalen orthostatischen Tachykardiesyndroms (POTS) jedoch auf die Hintergrundrate des chronischen Erschöpfungssyndroms. Das ist, als würde man Fahrradunfälle anhand der Anzahl von Autounfällen schätzen.
Lucija Tomljenovic, eine weitere Sachverständige für Wisner Baum, lieferte weitaus realistischere Schätzungen als Merck. Sie stellte fest, dass die beobachtete Zahl der POTS-Fälle nach der Gardasil-Impfung unter vielen ihrer Annahmen viel höher war als die erwartete Zahl, obwohl Merck die beobachtete Zahl stark unterschätzt hatte.
Die EMA und Merck haben sich auch zusammengetan, indem sie aktive Vergleichspräparate als Placebo bezeichneten. Ich war schockiert, als ich 2016 durch meine Arbeit mit HPV-Impfstoffen erfuhr, dass die regulatorischen Anforderungen für Impfstoffe viel weniger streng sind als für andere Medikamente. Nur sehr wenige Impfstoffe wurden jemals mit einem Placebo verglichen. Auch der andere HPV-Impfstoffhersteller, GlaxoSmithKline (GSK), beging Betrug, indem er behauptete, seine Studien seien placebokontrolliert, obwohl aktive Vergleichspräparate verwendet wurden.
Dies ist eine raffinierte Methode, die Schäden von Impfstoffen zu vertuschen. Es macht es unmöglich, herauszufinden, welche Schäden es gibt. Die aktiven Vergleichsimpfstoffe könnten ähnliche Schäden verursachen wie der untersuchte Impfstoff. Dies könnte auch der Fall sein, wenn es sich bei dem aktiven Vergleichspräparat um das im Impfstoff verwendete stark immunogene Adjuvans handelt.
Die EMA behauptete, das Adjuvans sei harmlos, was völlig falsch ist. Da die HPV-Impfstoffe und ihre Adjuvantien zudem ein ähnliches Schadprofil aufwiesen, kamen Hersteller und Aufsichtsbehörden zu dem Schluss, die Impfstoffe seien sicher. Das ist so, als würde man sagen, Zigaretten und Zigarren müssten sicher sein, weil sie ein ähnliches Schadprofil aufweisen. Bemerkenswert ist, dass GSK bereits 2007 Hinweise auf neurologische Schäden fand.
Merck belog auch die Patienten, die sich freiwillig für die Studien meldeten, indem man ihnen sagte, die Kontrollgruppe würde ein Placebo erhalten. Gerichtsdokumente enthüllten, dass Gardasil neben dem Aluminiumadjuvans ein nicht genanntes Adjuvans enthält. In einem Akt der Unternehmenstäuschung hielt Merck dies vor der Öffentlichkeit geheim, und das zusätzliche Adjuvans verfügt nicht über eine behördliche Zulassung. Gardasil enthält Milliarden von Fragmenten von HPV-L1-DNA, die aus dem bei der Herstellung verwendeten synthetischen DNA-Plasmid stammen. Diese Fragmente machen Gardasil weitaus immunogener, als wenn sie nicht vorhanden wären. Merck war sich dessen nicht nur bewusst, sondern unternahm auch gezielte Schritte, um die DNA-Fragmente in der endgültigen Impfstoffformulierung zu erhalten und aufzubewahren.
Die Arzneimittelbehörden halfen Merck vertuschen Sie dies, und in den Packungsbeilagen von Gardasil findet sich nichts über die Fragmente. Dr. Sin Hang Lee, Pathologe, Experte für Molekulardiagnostik und Sachverständiger im Gerichtsverfahren, stellte fest, dass dieses zusätzliche Adjuvans bei manchen Personen, insbesondere bei solchen mit genetischer Veranlagung, zu Autoimmunerkrankungen wie POTS und in seltenen Fällen zum plötzlichen Tod führen kann. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass sich solche externe DNA in das menschliche Genom integriert und Krebs verursacht, was als Sorge mit den Covid-19-Impfstoffen.
In meinem Buch beschreibe ich wörtlich, basierend auf dem Gerichtsprotokoll, wie ich einen ganzen Tag lang von Mercks Anwältin Emma C. Ross schikaniert wurde. Es war der absurdeste Tag meines Lebens. Ross hatte mir viele Fallen gestellt und war sehr verärgert, wenn ich nicht darauf hereinfiel. Sie unterbrach mich mehrmals und demonstrierte ihre Verachtung immer wieder mit der Frage: „Sind Sie fertig?“, obwohl ich offensichtlich meine Erklärungen beendet hatte, was ihre Angriffe neutralisierte.
Alan Cassels schreibt in seinem Rezension meines Buches dass er stellenweise laut lachte, als er sich vorstellte, wie ich diese Anwältin anstarrte, die sich alle Mühe gab, mich in Verlegenheit zu bringen. „Das Verhör war voller Arroganz und Herablassung, oft zum Totlachen und rutschte oft in kindische und ausgefallene Sticheleien ab, so theatralisch, dass man meinen könnte, es sei von einem Team betrunkener Hollywood-Drehbuchautoren ausgeheckt worden.“
Ross verwies auf zahlreiche Beobachtungsstudien als „Beweis“ für die Sicherheit von Gardasil. In meinem Buch erkläre ich jedoch, warum die von ihr genannten Studien nicht zuverlässig sind. Vor allem aber sind Menschen, die sich impfen lassen, gesünder als diejenigen, die dies nicht tun. Wir sprechen hier vom „Healthy-Impf-Bias“.
Die beste und überzeugendste Beobachtungsstudie basierte auf Daten aus der Pharmakovigilanz-Datenbank der WHO. Sie zeigte, dass POTS gemeldet wurde 82 mal bei HPV-Impfstoffen häufiger als bei anderen Impfstoffen und dass Berichte über unerwünschte Ereignisse nach HPV-Impfungen schwerwiegender und oft zu Behinderungen führender Natur waren. Ross erwähnte diese Studie natürlich nicht, ich jedoch schon.
Auch die EMA hielt die Studie für unwichtig. Sie vertraute den Pharmaunternehmen, misstraute unabhängiger Forschung und verstieß gegen ihre eigenen Richtlinien zur Guten Pharmakovigilanz. Auch bei der Beauftragung der Experten, die Gardasil für sicher erklärten, verstieß die EMA gegen ihre Interessenkonflikte. Die Ähnlichkeiten zur Vorgehensweise der FDA sind frappierend.
Merck versuchte den Richter – mit noch absurderen Argumenten als Ross – davon zu überzeugen, dass ich so unzuverlässig und dumm sei, dass meine Aussage verworfen werden sollte. Die Fakten, die ich in meiner Aussage vorgebracht hatte, wurden als unbegründete, spekulative „Meinungen“ bezeichnet. Ich hatte vom viertgrößten Pharmaunternehmen der Welt mehr erwartet, aber sie waren zu arrogant, um ihre eigenen fehlerhaften Argumente zu durchschauen. Mercks Antrag war erbärmlich, extrem irreführend und enthielt glatte Lügen. Wer Zweifel daran hat, ob Merck vertrauenswürdig ist, sollte meine Anmerkungen zu diesem Antrag lesen. Merck hat sich ein gewaltiges Eigentor geschossen, und der Richter war nicht damit einverstanden, dass meine Aussage verworfen werden sollte.
Was mir am wichtigsten ist, ist, dass Menschen, die davon überzeugt sind, dass ihnen eine Impfung ernsthaft geschadet hat, aber von ihren Ärzten und Behörden verspottet und ihnen gesagt wurde, sie litten an einer psychischen Störung, in meinem Buch Trost und nützliche Argumente finden können. Das heißt nicht, dass sie immer Recht haben. Aber Impfungen schaden manchen Menschen, und die HPV-Impfungen scheinen schwere neurologische Schäden über eine Autoimmunmechanismus.
Der Cochrane-Review der HPV-Impfstoffe ist ein peinliches Beispiel für Cochranes wissenschaftlicher und moralischer NiedergangDie Überprüfung ist fehlerhaft, verpasste fast die Hälfte der zulässigen Studien,
wurde durch Berichterstattungsbias und voreingenommene Studiendesigns beeinflusst, verwendete den Begriff Placebo zur Beschreibung der aktiven Vergleichspräparate und gab die finanziellen Verbindungen des Hauptautors zu den Impfstoffherstellern nicht an. Die Cochrane-Autoren stellten keine schwerwiegenden neurologischen Schäden fest, was wir in Unsere systematische Überprüfung, der im Gegensatz zum Cochrane-Review auf klinischen Studienberichten basierte, die wir von der EMA erhalten hatten und die viel zuverlässiger sind als veröffentlichte Forschungsergebnisse.
Meine Forschungsgruppe hatte Cochrane vor der Veröffentlichung ihrer Studie mehrfach gewarnt, dass sie irreführend sein würde. Doch die Autoren und der Chefredakteur von Cochrane ignorierten unsere Warnungen und sprachen feige griff die Boten an stattdessen auf der Website von Cochrane, auf die wir keinen Zugriff hatten, nachdem wir unsere Kritik an der Cochrane-Überprüfung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht hatten. Wir haben geantwortet zu Cochranes ungerechtfertigtem Angriff in derselben Zeitschrift.
Schlussfolgerungen
Zum Wohle der Menschheit müssen wir entschieden gegen die Tabus ankämpfen, die uns das Aufwerfen kritischer Fragen zu Impfstoffen, das Aufzeigen politisch unbequemer Ergebnisse oder die Untersuchung der durch Impfstoffe verursachten Schäden verbieten.
Retsef Levi wird die Arbeitsgruppe der CDC leiten, die die Schäden der Covid-19-Impfstoffe untersuchen wird. Erstaunlicherweise hatten Anwälte im Gesundheitsministerium Einspruch erhoben ihm die Erlaubnis zu erteilen, sich die Schäden anzusehen, aber er widersprach dieser grausamen Zensur.
-
Dr. Peter Gøtzsche ist Mitbegründer der Cochrane Collaboration, die einst als weltweit führende unabhängige medizinische Forschungsorganisation galt. 2010 wurde Gøtzsche zum Professor für klinisches Forschungsdesign und -analyse an der Universität Kopenhagen ernannt. Gøtzsche hat über 100 Artikel in den fünf wichtigsten medizinischen Fachzeitschriften (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal und Annals of Internal Medicine) veröffentlicht. Gøtzsche ist außerdem Autor von Büchern zu medizinischen Themen, darunter „Tödliche Medikamente und organisierte Kriminalität“.
Alle Beiträge
