Disclaimer: Sollte Covid-19 mit Tierimpfstoffforschung in Verbindung stehen, wäre dies eine unbeabsichtigte Folge, die institutionelle Reaktion hingegen alles andere als zufällig.
Die neue Enthüllung, dass Amerikas führender Coronavirus-Wissenschaftler, Dr. Ralph Baric von der University of North Carolina (UNC), im Vorfeld der Covid-19-Pandemie mit den Geheimdiensten zusammengearbeitet hat, erhöht die Wahrscheinlichkeit erheblich, dass Baric der Schöpfer von SARS-CoV-2 ist, dem Virus, das die Covid-19-Pandemie verursacht hat.
Die Beweislage für und gegen diese Hypothese ist jedoch weiterhin unvollständig, da die US-Regierung wichtige Informationen vertuscht. Ungeachtet der Kooperationsbereitschaft der Regierung könnte Baric selbst durch die Bereitstellung seiner Labormaterialien aus der Zeit vor der Pandemie einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung dieser Angelegenheit von großer öffentlicher und wissenschaftlicher Bedeutung leisten.
Für die folgenden Kernpunkte gibt es starke Belege:
- Barics Labor verfügte über die technischen Möglichkeiten (umgekehrte Genetik). Systemechimäre Spitze Protein, infektiöser Klon Produktion) um Viren zu erzeugen, die SARS-CoV-2 ähneln.
- Die 2018 DEFUSE-Vorschlag an die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), lED von Baric, explizit beschriebene Labormanipulationen, die in der Lage sind, ein SARS-CoV-2-ähnliches Virus zu erzeugen.
- Obwohl DARPA abgelehnt Um DEFUSE zu finanzieren, erhielten die meisten Teammitglieder später eine ähnliche Finanzierung durch Andere für Balkonkraftwerke Reduzierung von den National Institutes of Health (NIH).
- US-Geheimdienste (einschließlich CIA und ODNI) konsultiert Baric und andere Experten führten ab 2015 sogar Pandemie-Kriegsspiele durch (z. B. Veranstaltungs 201, Purpurrote Ansteckung) kurz vor der Pandemie. Die CIA schätzt nun, wenn auch mit geringer Sicherheit, dass ein Laborvorfall in China eher als rein natürlichen Ursprungs.
- Diese neue Einschätzung steht im Einklang mit der „Laborleck“-Hypothese, dass Baric das Virus erschaffen hat und „vorausgesetzt„es dem Wuhan Institute of Virology (WIV) für Experimente an „Wildfang„Chinesische Fledermäuse.“
- Zu Beginn der Pandemie, Baric ausgelassen die Furin-Spaltstelle in seinem Geheimdienstbriefing. Später bezeugt dass er es gesehen hatte, und die Idee „Das Einfügen einer solchen Website war eindeutig meine Aufgabe.“
- SARS-CoV-2 ist nach wie vor das einzige bekannte SARS-ähnliche Virus (Sarbecovirus) mit einer solchen Furin-Spaltstelle (FCS), die die Infektiosität und Übertragbarkeit erheblich erhöht.
Wuhan-Hu-1 = SARS-CoV-2
Einer von uns (Haslam) hat die detaillierteste und wahrscheinlichste Hypothese bezüglich des Ursprungs der Pandemie aufgestellt, und zwar in der buchen COVID-19: Rätsel gelöst: Es stammt aus einem Labor in Wuhan, ist aber kein chinesischer Schrott. (2024). Es sind keine Informationen aufgetaucht, die die im Buch dargelegte Abfolge der Ereignisse in Frage stellen oder widerlegen:
- Barics Labor in North Carolina schuf ein chimäres SARS-ähnliches Virus (SARS-CoV-2 oder dessen unmittelbarer Vorläufer namens SARS-CoV-2). HKU3-Smix) unter Verwendung von DEFUSE-ähnlichen Methoden.
- Das vorgeschlagene neuartige Virus (HKU3-Smix) unterschied sich von SARS-CoV-1 durch 25%Der Spike von SARS-CoV-2 unterschied sich um 24.7 %. Baric später bezeugt„Wir waren innerhalb der Reichweite.“
- Baric benutzte ägyptische Flughunde als Surrogat in den Rocky Mountain Laboratories in Montana (einer Hochsicherheitseinrichtung der NIH, die Folgendes durchführt) DARPA Forschung). Seine Biotechnologie war darauf ausgelegt, tragbar in einem kleinen Tube und unter BSL-2-Bedingungen einsetzbar.
- Das konstruierte Virus war dann geschickt an WIV für weitere Experimente, wahrscheinlich an einer chinesischen Fledermaus Kolonie (Rhinolophus sinicus) in der Nähe der BSL-4-Anlage.
- Das Virus infizierte ein Labor Arbeiter, wahrscheinlich asymptomatisch, und Verbreitung (zunächst unentdeckt) in Wuhan vom WIV, was die Pandemie auslöste.
- Ägyptische Flughunde (Rousettus aegyptiacus) haben entstanden als nicht-natürlich Reservoirwirt für SARS-CoV-2 und waren referenziert in DARPA DEFUSE.
Im Laufe des letzten Jahres haben wir über dieses Laborleck diskutiert. Hypothese mit der wissenschaftlichen Beratungsgruppe der WHO für den Ursprung neuartiger Krankheitserreger (SAGO). Diese Debatte wurde durch deren jüngste Veröffentlichung öffentlich. Natur Papier. Wir erinnert SAGO zufolge wurde bisher kein Vorläufervirus mit 99%iger Genomähnlichkeit identifiziert, und es wurde auch kein tierisches Reservoir oder Zwischenwirt bestimmt. Wir haben sowohl Barics HKU3-Smix als auch ägyptische Flughunde vorgeschlagen.
Wir können auch auf Folgendes hinweisen: Hinweisgeber Vorwürfe über internes Verhalten der CIA stützen die Annahme, dass die CIA die ganze Zeit über weit mehr wusste, als sie zugegeben hat. 2023 Artikel in Forschung Ein anonymer Whistleblower behauptete, CIA-Manager hätten Analysten finanzielle Anreize geboten, um die Hypothese eines Laborlecks herunterzuspielen. Die CIA hat dies dementiert, und der Fall wird vom Kongress untersucht.
Ralph Barics Rolle ist für diese Hypothese entscheidend. Er gilt weithin als der weltweit führende Betacoronavirus-Forscher. Schon lange vor Covid-19:
- Entwicklung von Reverse-Genetik-Systemen für SARS-ähnliche Coronaviren.
- Er arbeitete mit Shi Zhenglis Team am WIV zusammen und sagte dabei aus, dass Shi konnte nicht und nicht seine Ingenieurmethoden nachahmen.
- Ich habe an Gain-of-Function-Experimenten mitgearbeitet, um das Spillover-Risiko zu verstehen.
Die neuen Enthüllungen zeigen, dass in 2015Baric nahm an einem Treffen der Biological Security Executive Group (BSEG) teil, das vom Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes (ODNI) einberufen wurde und an dem auch die CIA beteiligt war, um über biologische Bedrohungen zu informieren. E-Mails, die als Reaktion auf Anfragen des Kongresses veröffentlicht wurden, legen zudem nahe, dass das ODNI und die CIA Baric später um Expertenrat zu Coronavirus-Fragen baten; im Januar 2020Er unterrichtete eine „B-Gruppe“ des ODNI über mögliche Szenarien von Laborlecks. Auch hier tat Baric dies nicht. erwähnen die ungewöhnlich Furin-Spaltungsstelle, die er zugelassen bis vor nur drei Wochen.
Die Organisation EcoHealth Alliance (EHA), die damals von Peter Daszak geleitet wurde, ist ebenfalls zentral für die Hypothese, denn EHA:
- Erhielt bedeutende NIH-Fördergelder, unter anderem zusammen mit Baric, zur Erforschung von Fledermaus-Coronaviren, einschließlich einer aktiven Zusammenarbeit mit WIV.
- Der DEFUSE-Vorschlag wurde zusammen mit Baric und WIV eingereicht, unter dem Daszak ausgelagert Safe humanisierte Mäuse funktionieren und PCR Testen.
- Erhielt außerdem Fördermittel von Behörden des Verteidigungsministeriums (DTRA) und USAID zur globalen Überwachung neu auftretender Krankheitserreger.
DEFUSE wurde eingereicht in 2018 an DARPA von der EcoHealth Alliance mit Partnern am WIV und der UNC (Baric). Im Jahr 2021 wurde der DEFUSE-Vorschlag eingereicht. durchgesickert Durch den Whistleblower Major Joseph Murphy, der geheime Informationen der US-Regierung mit erheblichen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit offenlegte. Zu den Schlüsselelementen von DEFUSE gehörten:
- Probenahme von SARS-ähnlichen Fledermaus-Coronaviren,
- Mithilfe von Barics System der reversen Genetik werden neue Merkmale in Spike-Proteine eingefügt, darunter Furin-Spaltstellen.
- Die modifizierten Viren werden an humanisierten Mäusen und Fledermauskolonien getestet, um das Risiko einer Übertragung auf andere Viren zu beurteilen.
DEFUSE zeigt, dass von den USA finanzierte Wissenschaftler unter der Leitung von Baric geplant und detailliert Genau diese Art von Manipulationen (das Einfügen einer Furin-Spaltstelle in ein SARS-ähnliches Coronavirus) könnten SARS-CoV-2 hervorgebracht haben. Darüber hinaus hat Haslam mühsam nachgewiesen, dass der Großteil des wissenschaftlichen Teams im DEFUSE-Projekt später von den National Institutes of Health (NIH) finanziert wurde, nachdem DARPA den Antrag abgelehnt hatte.
Kürzlich veröffentlichte E-Mails, entdeckt von DRASTISCHNeue Details zur Finanzierung von DARPA DEFUSE wurden enthüllt. In den Jahren 2018-19 verwendeten Daszak und Baric Text aus ihrem abgelehnten Antrag für zwei NIH-Fördergelder wieder.
Diese Überschneidungen sind in der folgenden Tabelle dargestellt.
Tisch dem SAGO-Ausschuss der WHO vorgelegt
Am 5. März 2020 fragten US-amerikanische Regierungsbeamte für biologische Verteidigung Baric in „Red Dawn“. E-Mails Baric fragte, ob SARS-CoV-2 „irgendwelche Restriktionsstellen“ enthalte. Er antwortete: „Nein, es gibt absolut keine Hinweise auf Gentechnik.“ SARS-CoV-2 enthält fünf Beschränkungsseiten, nachgiebig sechs Stücke. Baric später bezeugt„Wir glauben, dass unser [UNC] Ansatz sicherer ist [als der WIV], weil wir das Genom in sechs Teile unterteilt haben.“
Die andauernde Vertuschung durch die Regierung
Die US-Regierung weiß weit mehr über den Ursprung von SARS-CoV-2, als sie preisgegeben hat. Die Vertuschung beweist zwar nicht Haslams Hypothese – eingereicht bei hunderte von Wissenschaftlern und der Weltgesundheitsorganisation– Dadurch erscheint die Hypothese weitaus plausibler, als es die offiziellen Darstellungen vermuten lassen. Kurz gesagt, die US-Regierung hat die Öffentlichkeit konsequent über die Art der von den USA finanzierten Forschung und Barics Rolle darin im Unklaren gelassen.
Entscheidend war, dass die US-Regierung DEFUSE zu Beginn der Pandemie nicht offenlegte. Die Existenz und der Inhalt des Vorschlags wurden erst öffentlich, nachdem Major Murphy ihn in einem top-secret Akte des US-Verteidigungsministeriums (DoD). Baric sprach vor dem Leak von DEFUSE öffentlich mit den Medien, hat aber kein Frontalunterricht. Dies geschah, seit die Information öffentlich wurde. Weder die National Institutes of Health (NIH), das Verteidigungsministerium (DoD) noch irgendein Geheimdienst meldeten sich frühzeitig zu Wort und erklärten: „Das zentrale Team von EcoHealth/WIV/UNC hatte übrigens 2018 einen detaillierten Vorschlag zur Modifizierung von SARS-ähnlichen Coronaviren in Bezug auf das aktuelle Virus verfasst.“ Dieses Schweigen beraubte die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Öffentlichkeit bewusst wichtiger Informationen und verstärkte den Eindruck, dass ein rein natürlicher Ursprung die einzig ernstzunehmende Erklärung sei.
Der zweite Schlüsselaspekt der Vertuschung betrifft den Umgang der National Institutes of Health (NIH) und des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) mit der frühen Erkenntnis, dass SARS-CoV-2 möglicherweise künstlich hergestellt wurde. Am 31. Januar 2020 erklärte Scripps-Professor Kristian Andersen gemailt Anthony Fauci erklärte, dass er und seine Kollegen „das Genom als unvereinbar mit den Erwartungen der Evolutionstheorie“ empfinden.
Mit anderen Worten, die erste Einschätzung einiger der einflussreichsten Virologen, die von Fauci konsultiert wurden, war, dass ein künstlicher Ursprung ernsthaft in Betracht gezogen werden müsse. Andersen kam zu dem Schluss, dass das neue SARS-CoV-2-Genom „künstlich erzeugt aussieht“, nachdem er es mit einer Fledermausprobe namens RaTG13 verglichen hatte, die Shi Zhengli vom WIV untersucht hatte. veröffentlicht nur wenige Tage zuvor. Der Vergleich von RaTG13 und SARS-CoV-2 (mit PRRAR) sieht wie folgt aus:
YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)
Im Rahmen des DEFUSE-Vorschlags von 2018 und der damit verbundenen NIAID-Fördergelder von 2019, Baric bezeugt dass Shi Proben teilen sollte Google Trends, Amazons Bestseller RaTG13 mit ihm vor der Veröffentlichung. Obwohl Shi nicht isolieren ein lebendes RaTG13-Virus, Baric hatte geschrieben dass das Einfügen einer Furin-Spaltstelle helfen könnte, „nicht kultivierbare Viren zu gewinnen“. Wichtig ist, dass Barics Zellkulturen die Furin-Spaltstelle erhalten, während Shis Vero Zellen löschen es. In diesem Rahmen würde Baric „stellen die Kernaussage vor“ eine Furin-Spaltstelle (z. B. PRRAR) und dann “die„Shi mit der daraus entstandenen Chimäre für Tests an chinesischen Fledermäusen am WIV.“
Am darauffolgenden Tag, dem 1. Februar 2020, nahmen Fauci und Francis Collins an einer kurzfristig einberufenen Telefonkonferenz teil, die von Jeremy Farrar vom Wellcome Trust organisiert wurde und an der neben Andersen auch Eddie Holmes, Robert Garry und weitere prominente Virologen teilnahmen. Aus den anschließenden Anhörungen des Kongresses sowie veröffentlichten E-Mails und Nachrichten geht hervor, dass mehrere Teilnehmer während dieser Konferenz und in den darauffolgenden Tagen einen Ursprung im Labor – einschließlich genetischer Manipulation – für plausibel oder sogar wahrscheinlich hielten. Schätzungen wie beispielsweise 60–70 % laborbedingt, 30–40 % natürlich), bevor man rasch zu dem Schluss kam, dass ein natürlicher Ursprung weitaus wahrscheinlicher sei.
Das Telefonat selbst und die vollständige Teilnehmerliste wurden damals nicht öffentlich bekannt gegeben. Sie gelangten erst nach und nach durch Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz und Untersuchungen des Kongresses ans Licht. Fest steht: (i) NIH und NIAID informierten die Öffentlichkeit nicht darüber, dass ihre ausgewählten Experten zunächst Anzeichen für eine technische Manipulation feststellten, und (ii) die Dokumente zu diesem Telefonat – E-Mails, Notizen und gegebenenfalls Audioaufnahmen – wurden nicht proaktiv, sondern stückweise und stark geschwärzt veröffentlicht. Andersen bezeugt dass sie Baric aufgrund seiner Interessenkonflikte mit der WIV von der Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 ausgeschlossen haben.
Zwei Tage später wurden sowohl Andersen als auch Baric eingeladen, Beweise für ihre Ingenieursleistungen vorzulegen. Nasem Beamte (z. B. FBI, CIA, Weißes Haus). In einer geschwärzten Slack-Nachricht vom 3. Februar 2020, die in Barics Bericht enthüllt wurde. Zeugnis„Ich sollte erwähnen“, schrieb Andersen, „dass Ralph Baric mich in dem Telefonat mit NASEM regelrecht angegriffen und im Grunde alles, was mit einem möglichen Laborausbruch zu tun hatte, als lächerliche, abstruse Theorien bezeichnet hat. Ich frage mich, ob er sich darüber selbst auch Sorgen macht.“ Später gab Andersen zu, dass er „keine Ahnung„dass Baric am Telefonat am 1. Februar teilgenommen hat, weil Farrar ihn nicht eingeladen hatte, aber anscheinend“ Rachen tat.
Das Büro von Senator Rand Paul (Republikaner aus Kentucky) hat ebenfalls dokumentiert Nur wenige Tage vor dem Telefonat mit Farrar informierte Baric eine geheime Arbeitsgruppe für biologische Sicherheit (BSEG), die unter dem Dach des ODNI einberufen worden war, über die „aktuelle Coronavirus-Situation“ und mögliche Szenarien im Zusammenhang mit Laboren. Die Existenz dieser Unterrichtung im Januar 2020 sowie der darauffolgenden Kontakte zwischen Baric, Daszak und dem FBIund die CIA sind erst kürzlich durch Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz und unabhängige Recherchen ans Licht gekommen (ResearchgateDie zugrundeliegenden Folien, Protokolle und die analytische Nutzung von Barics Beiträgen bleiben vertraulich.
Die mittlerweile berühmte Studie vom März 2020 mit dem Titel „Der unmittelbare Ursprung von SARS-CoV-2“ (Andersen et al.) wurde zum zentralen wissenschaftlichen Text, mit dem die Welt versichert werden sollte, dass ein Ursprung im Labor „nicht plausibel“ sei. Fauci zitierte ihn aus dem Weißen Haus. Podest als schlüssiger Beweis gegen einen Laborursprung. Der ehemalige CDC-Direktor Robert Redfield später bezeugt dass er der Ansicht sei, die Autoren von „Proximal Origin“ und verwandte Wissenschaftler hätten sich „eher wie Politiker als wie Wissenschaftler verhalten“. Er beschrieb Baric als „wissenschaftliches Genieund beantragte UNC Versand Quittungen.
Die Lüftung Die Veröffentlichung zum proximalen Ursprung erfolgte nur wenige Tage nach Barics mündlicher Aussage: „Attacke„Andersen“ und revidierte die im Gespräch getroffenen offenen Einschätzungen. Unmittelbar nach dem Telefonat vom 1. Februar zeigt der E-Mail-Verkehr einen regen Austausch zwischen Andersen, Garry, Holmes und hochrangigen NIH-Beamten, darunter Fauci und Collins, wobei Farrar die Koordination übernahm. Mehrere Entwürfe wurden kursiert, wobei Fauci „Auffordern” Veröffentlichung und Collins hoffte, damit die Laborleck-Hypothese „zu widerlegen“.
So betrachtet handelt es sich bei der Studie mit ziemlicher Sicherheit um einen massiven Fall von wissenschaftlichem Betrug. Zwei Aspekte sind aus Sicht der Vertuschung besonders relevant:
- Auslassung von DEFUSE und verwandten Arbeiten. Proximaler Ursprung Weder DEFUSE noch andere US-amerikanische Projekte, die die Manipulation von SARS-ähnlichen Coronaviren vorsahen, wurden erwähnt, obwohl Fauci und andere zu diesem Zeitpunkt bereits von früheren Arbeiten von Baric und Shi zu chimären Viren sowie von der besonderen Furin-Spaltstelle in SARS-CoV-2 wussten. Den Lesern wurde somit nie mitgeteilt, dass in der aktuellen wissenschaftlichen Literatur und in einem konkreten Förderantrag ein Fahrplan zur Erzeugung von Viren mit weitgehend ähnlichen Eigenschaften existierte.
- Die Rolle der NIH/NIAID, die maßgeblich die Richtung der Studie beeinflussten und sie anschließend als unabhängige, rein wissenschaftliche Bewertung darstellten, wurde damals nicht offengelegt. Erst später veröffentlichte E-Mails und Anhörungen enthüllten das Ausmaß der Beteiligung hochrangiger Beamter und wie sehr sie die Studie als Instrument zur politischen und reputationsbezogenen Belange ansahen – nämlich als Ablenkungsmanöver von einem möglichen Laborvorfall mit Beteiligung US-finanzierter Forschungspartner.
Der Umgang der Geheimdienste mit dem Ursprung von Covid-19 war ebenso undurchsichtig. In einer 2021 veröffentlichten, nicht klassifizierten Zusammenfassung des ODNI hieß es, dass die verschiedenen Behörden zwischen einer natürlichen Übertragung und einem laborbedingten Vorfall gespalten seien, wobei alle Behörden beide Szenarien als plausibel anerkannten.TAGEDas Dokument enthielt jedoch keine detaillierten Angaben darüber, welche Daten die einzelnen Behörden besaßen, welche Rolle die von den USA unterstützte Forschung in Wuhan bei ihren Analysen spielte oder welche US-Programme und welches US-Personal untersucht worden waren.
Im Jahr 2023 meldete sich ein Whistleblower und behauptete, die CIA-Führung habe Analysten finanzielle Anreize geboten, um ihre Einschätzung zu ändern und die Wahrscheinlichkeit eines Laborursprungs herunterzuspielen, um die Unklarheit aufrechtzuerhalten. Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie und der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlichten diese Behauptung, und das Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes (ODNI) bestätigte, dass die CIA den Fall „untersuche“. Die CIA hat jegliches Fehlverhalten bestritten.House Oversight CommitteeUngeachtet der letztendlichen Ergebnisse unterstreicht die Tatsache, dass eine solche Behauptung von einem internen Whistleblower glaubwürdig aufgestellt werden konnte, die tiefgreifenden Bedenken hinsichtlich der Politisierung der CIA-Analysen zu den Ursprüngen des Universums. Es gibt zudem zahlreiche Beweise dafür, dass das ODNI gelogen, behindert und verschleiert hat.
Anfang 2025 aktualisierte die CIA ihre interne Einschätzung und kam mit geringer Sicherheit zu dem Schluss, dass ein laborbedingter Vorfall in China „wahrscheinlicher“ sei als ein rein natürlicher Ursprung.ReutersDie CIA hat ihre Meinung geändert, ohne jedoch öffentlich zu erklären, welche neuen Erkenntnisse oder neu gewichteten Faktoren zu diesem Kurswechsel geführt haben. Die Behörde hat weder die zugrundeliegenden Analyseergebnisse noch die internen Beratungen oder eine detaillierte Bewertung der US-finanzierten Coronavirus-Forschung und deren möglichen Zusammenhang mit Szenarien, die auf einen Laborursprung hindeuten, veröffentlicht.
Zusammengenommen zeichnen diese Erkenntnisse das Bild eines Geheimdienstapparats, der (i) sich seit langem der Möglichkeit eines glaubwürdigen Laborursprungs bewusst ist, (ii) wiederholt und direkt mit Baric und anderen wichtigen Wissenschaftlern interagiert hat und (iii) seine öffentliche Haltung wiederholt angepasst hat, ohne dabei Transparenz zu gewährleisten.
Ein weiterer, eklatanter Aspekt der Vertuschung ist das fortgesetzte Zurückhalten von wichtigen Laboraufzeichnungen und Daten aus US-Programmen, die für jede ernsthafte forensische Untersuchung des Ursprungs von SARS-CoV-2 unerlässlich wären. Wie Harrison und Sachs in ihrer Arbeit argumentierten, … 2022 PNAS fordert eine unabhängige Untersuchung. Eine glaubwürdige Untersuchung erfordert Zugang zu Virussequenzen, die im Rahmen von US-amerikanischen und europäischen Überwachungsprogrammen gesammelt wurden, zu internen Datenbanken mit Viruskonstrukten sowie zu Laborbüchern und elektronischen Aufzeichnungen der beteiligten Labore. Diese Beweise sind besonders relevant angesichts der deutlichen Homologie zwischen den Aminosäuresequenzen von SARS-CoV-2 und der Furin-Spaltstelle von ENaC (einem an der UNC untersuchten Lungen- und Nierenepithelprotein), wie unten dargestellt.
- QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; Shi lab, WIV)
- QTQTNSPRRARSVASQ (SARS2; RRARSVAS UNC Forschungsprojekte)
- QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
- QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; Eliit-Labor(Pasteur-Institut)
Barik bezeugt dass das Prolin (das „P“ in PRRAR) unnötig war. Wie jedoch von Lisewski und vorgeführt Laut der Weltgesundheitsorganisation befindet sich eine ähnliche Furin-Spaltstelle mit einem Prolinrest an der S1/S2-Verbindungsstelle der an Mäuse adaptierten MERS-MA30-Variante, auf die Baric Bezug nahm. 2019Da SARS-ähnliche Viren (Sarbekoviren) keine Furin-Spaltstellen besitzen, untersuchte Baric stattdessen MERS-ähnliche Furin-Spaltstellen. bezeugt dass „wir im Grunde daran interessiert waren, warum Sarbekoviren keine Furin-Spaltstelle besitzen“, und dass Hinzufügen Ein solcher Standort war eine „einfache Lösung für das Problem“ des Wachstums. synthetisch Viren in seinem Labor.
Am 7. Januar 2026 trat das US-Recht auf Information in Kraft. verloren seine appellieren Zugang zu 50,000 Seitenweise Dokumente mit Bezug zu Baric. Bis heute hat keine derartige umfassende Offenlegung stattgefunden. Weder NIH noch UNC Barics Laborbücher, Virusbibliotheken, Plasmidkarten, elektronischen Aufzeichnungen und interne Korrespondenz zum Coronavirus aus den Jahren unmittelbar vor der Pandemie wurden vollständig und ungeschwärzt veröffentlicht. Ebenso wenig wurden die vollständigen, von EcoHealth finanzierten Sequenzen, Rohdaten und internen Kommunikationen – unabhängig davon, ob sie bei EcoHealth, WIV, den Rocky Mountain Laboratories oder anderswo aufbewahrt werden – öffentlich zugänglich gemacht. Vieles, was bekannt ist, stammt aus Leaks, teilweisen Offenlegungen nach dem Informationsfreiheitsgesetz oder gezielten Vorladungen des Kongresses.
Auch wenn die andauernde Vertuschung die Haslam-Hypothese nicht logisch beweist, untermauert sie doch die zentrale These, dass die US-Regierung entscheidende Informationen über den Ursprung von SARS-CoV-2 im Labor zurückhält. Die einzige Möglichkeit, dies glaubwürdig aufzuklären, ist eine wirklich unabhängige, internationale Untersuchung mit vollem Zugang zu den US-Akten – einschließlich der DEFUSE- und zugehörigen Fördergelder, Barics Labormaterialien, den Daten der EcoHealth Alliance, den Akten der NIH und des ODNI sowie allen relevanten Geheimdienstberichten. Solange eine solche Untersuchung nicht durchgeführt wird, bleibt das anhaltende Versäumnis der US-Regierung, die Wahrheit offenzulegen, einer der schwerwiegendsten Punkte in dieser ganzen Angelegenheit.
Professor Ralph Baric erhielt die Gelegenheit, vor der Veröffentlichung zu diesem Entwurf Stellung zu nehmen. Matthew Chamberlin, der stellvertretende Dekan für Kommunikation der UNC, antwortete: „Vielen Dank für Ihre Kontaktaufnahme. Wie Sie wahrscheinlich bereits wissen, hat Dr. Baric im Rahmen der Anhörungen vor dem Sonderausschuss des US-Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie bereits zahlreiche Fragen protokolliert beantwortet. Den entsprechenden Link finden Sie hier: werden auf dieser Seite erläutert zu „Ich helfe Ihnen bei Ihren Recherchen.“ Dieser Link führte zu einer sechsstündigen Aussage von Baric, in der er kein Alibi vorlegte.
-
Jim Haslam ist Maschinenbauingenieur mit Spezialisierung auf Fluiddynamik und Aerosole. Dieselben Prinzipien, die zur Erklärung der aerogenen Ausbreitung von COVID-19 beigetragen haben, können auch helfen, Labortiermodelle zu identifizieren, die mit dessen Auftreten vor 2020 übereinstimmen.
Alle Beiträge
-
