In meinem letzten Brownstone-Artikel: Der Aufstieg der Meme-KrankheitIch habe den Gesundheitsberuf, dem ich mein Leben gewidmet habe, in einem sehr ungünstigen Licht dargestellt. Bevor jedoch alle das Gesundheitswesen als kompletten Betrug abtun, möchte ich Ihnen versichern, dass es Fälle gibt, in denen medizinische Fortschritte von großem Wert waren. Tatsächlich ist der Grund dafür, dass ich meine engsten Familienmitglieder um 20 bis 30 Jahre überlebt habe, mit ziemlicher Sicherheit Behandlungen, die mir zur Verfügung standen, ihnen aber nicht.
In den 1970er Jahren, als ich Medizin studierte und meine Facharztausbildung absolvierte, war der Ingenieurberuf praktisch ausgestorben. Infolgedessen wechselten viele Studierende, die ursprünglich Ingenieurwissenschaften studieren wollten, zum Medizinstudium. Seit Jahrzehnten bin ich der Überzeugung, dass die Zeit von Mitte der 1970er bis Mitte der 1990er Jahre die größten technologischen Fortschritte in der Medizin überhaupt erlebt hat, vor allem aufgrund der vielen Ingenieurabsolventen, die sich für ein Medizinstudium entschieden.
Zu den Fortschritten dieser Ära zählen die Erweiterung unseres diagnostischen Spektrums um CT, MRT, Radioisotopen-Szintigraphie, Sonographie, Angiographie, flexible Endoskope und moderne Blutuntersuchungen. Auch die Entwicklung pharmazeutischer Produkte erlebte einen Aufschwung, wobei die verbesserten Behandlungsmethoden für Bluthochdruck meiner Meinung nach zu den wichtigsten Neuerungen gehören.
Während sich mein letzter Artikel im Brownstone-Magazin damit befasste, wie einige dieser Fortschritte Schaden angerichtet haben, konzentriere ich mich nun auf die Fortschritte in der Behandlung von Herzerkrankungen, die das Leben von Patienten deutlich verbessert haben. Ich werde auch einige wichtige Fehltritte und Umwege aufzeigen, die auf diesem Weg passiert sind. Darüber hinaus werde ich die Herausforderungen erörtern, die es zu bewältigen gilt und von denen einige die erzielten Fortschritte gefährden könnten. Ich werde dies aus meiner Perspektive als Arzt und Patient tun.
Zu Beginn der 1970er-Jahre gab es im Wesentlichen zwei Klassen von oralen Medikamenten zur Behandlung von Bluthochdruck: Diuretika und einen Wirkstoff, der im zentralen Nervensystem wirkt (Handelsname Aldomet). Sie senkten den Blutdruck zwar einigermaßen, es gab jedoch keine Belege dafür, dass ihre Anwendung den Ausbruch oder den Schweregrad von Herzerkrankungen oder anderen Gefäßerkrankungen verzögerte oder verringerte.
Eine weitere Klasse oraler Antihypertensiva, die Betablocker, die erstmals in den 1960er Jahren entwickelt wurden, erfuhren in den 1970er Jahren einen zunehmenden Einsatz. Auf die Betablocker folgten rasch Alphablocker, Kalziumkanalblocker, ACE-Hemmer (Angiotensin-Converting-Enzym-Hemmer), ARBs (Angiotensin-Rezeptor-Blocker) und andere, seltener verwendete Medikamente.
Gleichzeitig ermöglichte uns die Fähigkeit, die Anatomie der Koronararterien mittels Angiographie zu untersuchen und durch Koronararterien-Bypass-Operationen (CABG) und, beginnend in den 1980er Jahren, durch Angioplastie tatsächlich einzugreifen, den Ausbruch von Herzerkrankungen zu verzögern (mithilfe von blutdrucksenkenden Medikamenten) und den Schaden zu mindern, wenn er doch auftrat (mithilfe von CABG und Angioplastie).
Obwohl die Verfügbarkeit dieser zusätzlichen Klassen von Antihypertensiva es ermöglichte, den Blutdruck bei nahezu allen Patienten zu senken, dauerte es einige Jahre, bis aussagekräftige Daten vorlagen, die belegten, welche Kombination von Wirkstoffklassen die besten Ergebnisse hinsichtlich der Verzögerung oder Verringerung des Auftretens von Herzerkrankungen oder anderen Gefäßereignissen wie Schlaganfall erzielte. Insgesamt bin ich der Ansicht, dass wir in den 1980er Jahren den Punkt erreicht hatten, an dem der Nutzen der Behandlung optimiert war.
Hier kommt meine persönliche Geschichte ins Spiel. Ich leide seit über 30 Jahren an schwerem Bluthochdruck, der so stark ist, dass ich drei Medikamente mit vier Wirkstoffen einnehmen muss, um ihn gut zu kontrollieren (Diuretikum, Betablocker, Alphablocker und Angiotensin-II-Rezeptorblocker). Es dauerte über ein Jahr, bis ich eine Therapie gefunden hatte, die meinen Blutdruck mit minimalen Nebenwirkungen senkte, und ich halte mich seitdem unverändert an diese Therapie. In den wenigen Fällen, in denen ich meine Medikamentendosis für einen bestimmten Eingriff (z. B. einen Belastungstest) minimal reduzieren musste, stieg mein Blutdruck innerhalb von ein bis zwei Tagen von 120/70 auf 180/110! Das ist wichtig, weil in meiner Familie zwei enge Verwandte mit schwerem Bluthochdruck frühzeitig an Herzkrankheiten oder Schlaganfall starben – mein Vater und seine Mutter. Zu ihren Lebzeiten standen ihnen als blutdrucksenkende Mittel nur Diuretika zur Verfügung.
Mein Vater starb 1969 plötzlich im Alter von 42 Jahren an seinem dritten Herzinfarkt, wie die Autopsie ergab. Obwohl er bekanntermaßen an schwerem Bluthochdruck litt, wurde er – zumindest in den wenigen Fällen, in denen er eine Blutdruckmessung erlaubte – nie behandelt. Ironischerweise wollte er zwar, dass ich Arzt werde, aber er misstraute Ärzten. Seine Mutter, die ebenfalls an schwerem Bluthochdruck litt, nahm möglicherweise ein Diuretikum, als sie 1954 im Alter von 56 Jahren plötzlich an einem hämorrhagischen Schlaganfall starb. Ich werde in wenigen Monaten 75 Jahre alt, und obwohl ich Anzeichen einer Herzerkrankung habe, bin ich körperlich nicht beeinträchtigt. Ich bin überzeugt, dass eine gute Blutdruckeinstellung ein wichtiger Faktor dafür war, wie auch für Millionen von Menschen in den letzten 30 bis 40 Jahren.
Andererseits werden die Empfehlungen zur Festlegung des Blutdruckwertes, ab dem eine Behandlung begonnen werden sollte, immer weiter gesenkt, obwohl die Evidenzlage für diese Empfehlungen unzureichend ist. Diese Empfehlungen stützen sich zu stark auf Konsensuserklärungen von Expertengremien oder auf die Interessenvertretung der Pharmaindustrie, die sich beide als wenig verlässlich erwiesen haben. Daher müssen wir sehr darauf achten, dass wir eine Methode, die sich bei sorgfältig ausgewählten Patienten bewährt hat, nicht so weit ausdehnen, dass ihre Wirksamkeit nachlässt.
Ein weiterer Bereich, in dem es einige Zeit dauerte, die korrekten Indikationen für einen Eingriff zu bestimmen, betraf die Koronararterien-Bypass-Operation (CABG) und die Angioplastie. Jahrelang wurden diese Eingriffe ausschließlich auf Grundlage der Koronararterien-Anatomie durchgeführt. Heute wissen wir, dass diese Eingriffe ohne Symptome keinen Nutzen bringen. Nachdem diese Unterscheidung erkannt wurde, zeigte sich, dass etwa 60 % der durchgeführten Eingriffe unnötig waren. Im Fall der CABG, die in den 1970er- und frühen 1980er-Jahren (nachdem die Angioplastie verfügbar wurde) sehr häufig durchgeführt wurde, hatte dies verheerende Folgen. Denn der Eingriff erforderte im Durchschnitt die Transfusion von etwa einem Dutzend Blutkonserven.
Da wir erst Anfang der 1990er-Jahre in der Lage waren, Blutkonserven auf HIV und Hepatitis C zu testen, kam es bei Patienten nach einer Koronararterien-Bypass-Operation (CABG) zu einer signifikanten Anzahl von Todesfällen durch HIV-Infektion und/oder Leberversagen infolge von Hepatitis C. Da 60 % der Eingriffe unnötig waren, bedeutet dies viele vermeidbare Fälle von HIV und/oder Hepatitis C. Der bekannteste Patient, der nach einer CABG an HIV starb, war der Tennisstar Arthur Ashe. In seinem Fall hatte er jedoch vor dem Eingriff einen Herzinfarkt erlitten und zeigte weiterhin Symptome, sodass die Indikation für den Eingriff gegeben war.
Ich bin persönlich betroffen, da bei mir seit fünf Jahren dokumentierte, teilweise Verengungen der Koronararterien vorliegen, die mich gemäß den ursprünglichen Indikationen für eine Angioplastie qualifiziert hätten. Da jedoch keine Symptome auftreten, wurde mir der Eingriff nicht empfohlen, und ich habe ihn nicht durchführen lassen.
Hier noch ein kleiner Exkurs. In den 1970er- und 1980er-Jahren, parallel zu den Diskussionen um Bypass-Operationen und Angioplastie, ging man davon aus, dass die Persönlichkeit vom Typ A (leistungsorientiert, termintreu) das Risiko für koronare Herzkrankheit erhöht. Wie sich herausstellte, war dies jedoch nur ein Zufallsbefund eines Forschers des Tabakinstituts. Die Tabakindustrie nutzte diese Erkenntnisse, um von den verheerenden Folgen des Rauchens abzulenken. Dies führte zu hohen Investitionen in Behandlungskliniken, die sich fast ausschließlich mit diesem Thema befassten. Schließlich flog der Schwindel auf, und diese Kliniken verschwanden schnell wieder.
Die Persönlichkeit vom Typ A entpuppte sich als nichts weiter als ein Meme!
Ein Schlüsselelement jeder korrekten Behandlung, ganz im Sinne des Grundsatzes „Zuallererst nicht schaden“, ist die Abstimmung des klinischen Bildes des Patienten auf die verfügbaren Behandlungsoptionen. Ein älterer Allgemeinmediziner sagte mir zu Beginn meiner Laufbahn, dass 90 % der Patienten, die zu mir kommen, ohne Behandlung wieder gesund werden, 5 % unabhängig von meinen Maßnahmen sterben und bei 5 % deren Zustand erheblich beeinträchtigt wird.
Als solche die Art der medizinischen Praxis Ziel ist es, die jeweilige Patientengruppe zu bestimmen. Algorithmen, die eine Einheitsgröße liefern, stellen den diametral entgegengesetzten Ansatz dar, sind aber in der heutigen Medizin zum Standard geworden. Hinzu kommen die Anreize der Pharmaindustrie, die Behandlungsparameter immer weiter auszudehnen, und so entsteht eine massiv übermedikamentierte Gesellschaft, die scheinbar immer kränker wird. Ich habe oft (nur halb im Scherz) gesagt, dass meine Mutter einen Monat vor ihrem 93. Geburtstag starb.rd An ihrem Geburtstag war die letzte Frau im Land, die älter als 12 Jahre war und keine Medikamente einnahm, gestorben.
Wir haben Fortschritte erzielt, sodass die meisten Amerikaner mit Herzerkrankungen heute eine durchschnittliche Lebenserwartung erreichen. Ich bin überzeugt, dass das Gesundheitswesen, wie bereits beschrieben, maßgeblich zu diesem Ergebnis beigetragen hat. Der Fokus sollte nun darauf liegen, die Lebensqualität in diesen zusätzlichen Lebensjahren so weit wie möglich zu verbessern. Meiner bescheidenen Meinung nach geschieht dies jedoch nicht. Stattdessen werden wir mit allerlei Pillen, Tinkturen und Lebensstilen bombardiert, die uns versprechen, mindestens 100 Jahre alt zu werden und uns in perfektem körperlichen und geistigen Gleichgewicht zu halten … und die Öffentlichkeit hat diese Denkweise im Großen und Ganzen übernommen.
Angesichts der stagnierenden Lebenserwartung in diesem Land in den letzten 12 bis 15 Jahren und des allgemein anerkannten Anstiegs chronischer Krankheiten ist es höchste Zeit, dass wir innehalten und unser bisheriges Handeln – die positiven wie die negativen Aspekte – kritisch hinterfragen. Ich bin überzeugt, dass wir über die notwendigen Daten verfügen, um die richtigen Entscheidungen zu treffen. Vielleicht führt uns ein funktionierendes KI-Programm, frei von den Sonderinteressen, die das Gesundheitswesen negativ beeinflusst haben, ans Ziel. Oder ist das zu viel verlangt?
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
