Brownstone » Brownstone Journal » Recht » Demokratie unter Stress in Amerika und Indien

Demokratie unter Stress in Amerika und Indien

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Vereinigten Staaten sind die älteste, mächtigste und folgenreichste Demokratie der Welt für die Zukunft freier Völker überall. Indien ist die bevölkerungsreichste, wildeste, überschwänglichste und ärgerlichste Demokratie der Welt, deren größte symbolische Bedeutung darin bestand, die banale These zu widerlegen, dass die liberale Demokratie arme Entwicklungsländer zum Scheitern verurteilt.

Die USA sind entscheidend für die weitere Befreiung von Millionen Indern aus der asiatischen Armut und für die Stärkung der Bereitschaft Indiens gegen viele äußere Sicherheitsbedrohungen. Indien wiederum ist für die USA von entscheidender Bedeutung, um der strategischen Herausforderung Chinas im Indopazifik durch eine wertebasierte Partnerschaft von Demokratien zu begegnen, die sich der Freiheit der Meere und dem Primat des Seerechts verschrieben haben.

Letzte Woche wurden beide Länder durch das gleiche Bananenrepublik-Spielbuch bedroht, das so viele Länder und Völker gequält und dazu verurteilt hat, von Diktatoren und Tyrannen gefangen genommen zu werden. Zum ersten Mal wurden in beiden Ländern die nationalen Führer der unterlegenen politischen Parteien wegen des Missbrauchs der Staatsmacht durch die Sieger mit strafrechtlichen Sanktionen konfrontiert. Die Fälle stellen eine Korruption der Justiz in jedem Land dar und stellen eine ernsthafte Bedrohung für beide Republiken dar. 

Ich beziehe mich natürlich auf die strafrechtliche Anklage von Donald Trump durch eine New Yorker Grand Jury und die Verurteilung von Rahul Gandhi und eine zweijährige Haftstrafe durch ein Gericht in Gujarat, gefolgt von seinem Ausschluss aus dem Parlament als gewähltes Mitglied. Die meisten Rechtsanalysten scheinen zu glauben, dass der Fall gegen Trump sehr schwach ist und er wahrscheinlich freigesprochen wird. Ebenso wenig überraschend wäre es für Gandhi, im Berufungsverfahren freigesprochen zu werden.

Liberale Demokratie: Eine schnelle Einführung

Demokratie verleiht dem Kampf um politische Macht prozedurale Legitimität. Als Konzept ist die liberale Demokratie sowohl deskriptiv als auch normativ. Es ist gleichzeitig eine Reihe von Organisationsprinzipien für die Verwaltung eines Gemeinwesens (bürgerliche Freiheiten, rechtliche Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit, Privateigentum) und eine entsprechende Reihe von Strukturen und Institutionen, in die diese Prinzipien als zentrale Verfassungswerte eingebettet sind (Volkswahlen, Rechenschaftspflicht Regierung, Mehrheitsentscheidungen, unabhängige Justiz, freie Presse usw.).

Das Gesetz fungiert sowohl als Lizenz, die es dem Staat ermöglicht, mehrheitliche politische Präferenzen in ordnungsgemäß erlassene Gesetze umzusetzen; und als Leine der staatlichen Macht und Reichweite Grenzen setzen, die nicht überschritten werden dürfen. Die demokratische Legitimität der Mehrheitsherrschaft kann den Schutz der Minderheitenrechte nicht außer Kraft setzen. Kontrollen von Exekutivübergriffen und Machtmissbrauch sind wesentliche Attribute der liberalen Demokratie, nicht optionale Zusätze oder Luxusgarnituren, die verworfen werden, wenn sie unbequem sind.

Unter modernen Bedingungen wird der Ideenwettbewerb von organisierten politischen Parteien ausgetragen und gipfelt in Wahlen. Die siegreiche Partei erlangt die Kontrolle über die Regierungshebel, um den politischen Präferenzen der Mehrheit Geltung zu verschaffen. 

Es gibt einen friedlichen Machtwechsel nach etablierten Verfahren, Protokollen und Ritualen. Das sichtbarste Symbol stabiler freiheitlich-demokratischer Gemeinwesen sind nicht so sehr die Wahlen an sich, sondern die Anwesenheit vieler ehemaliger Regierungs- und Staatschefs bei der feierlichen Vereidigung.

Die Eroberung der politischen Macht und die anschließende Nutzung der Hebel der Staatsmacht, um den sozialen Zweck des Staates privaten Zwecken zu unterwerfen, korrumpiert und zerstört das Gemeinwesen. Diktatoren bereichern sich einerseits, indem sie öffentliche Kassen plündern; und andererseits die Machtinstrumente und die staatlichen Institutionen zu missbrauchen, um politische Rivalen zu verfolgen, zu schikanieren, einzuschüchtern und manchmal sogar zu liquidieren. Solche Taktiken sind das Markenzeichen von Bananenrepubliken.

Rahul Gandhi in Indien: Karma ruft

Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Fällen. Rahul Gandhi ist der Erbe der Nehru-Gandhi-Dynastie und als solcher de facto der Vorsitzende der Kongresspartei. Seine Mühsal zeigt die Gefahren der Amerikaner, die sich dafür entscheiden, den Weg der Politisierung der staatlichen Institutionen zu beschreiten, die Staatsmacht zur Verfolgung parteiischer Rivalen einzusetzen und das Strafjustizsystem zu bewaffnen, um politische Gegner durch Lawfare zu belästigen und auszuschalten, anstatt sie in politische Wettbewerbe zu verwickeln im Wahlkampf.

Ja, Indien ist unter Premierminister (PM) Narendra Modi in seinen demokratischen Praktiken zurückgefallen. Ich habe sehr geschrieben kritisch davon und auch von Modis Versäumnis, Indiens Muslime vor Drohungen zu schützen Hinduistische Rassisten. Die Modi-Regierung scheint mit anderen Mitteln Diktatur auszuüben. Der Angriff auf selbst leicht kritische Medien, NGOs, Intellektuelle und politische Gegner war allgegenwärtig und setzte ein breites Spektrum staatlicher Behörden ein, um zu ermitteln und zu belästigen, und eine willige Armee von Social-Media-Trollen, um sie zu schikanieren und einzuschüchtern.

Ein wichtiger Grund für die derzeitige Misere ist jedoch das Ausmaß, in dem die verfassungsmäßigen Werte und institutionellen Säulen der indischen Demokratie in den Jahrzehnten nach der Unabhängigkeit im Jahr 1947 korrumpiert wurden, als die Kongresspartei sowohl auf Bundesebene als auch in mehreren Bundesstaaten die dominierende Macht ausübte . Die Untergrabung des Säkularismus in der endlosen Anbiederung und Beschwichtigung muslimischer Stimmen und die Zurückweisung des wachsenden Ressentiments der Hindus als die Stimme der Bedauernswerten war der Schlüssel, um das Streben der Bharatiya Janata Party (BJP) nach hinduistischen Mehrheitsstimmen freizusetzen.

In ähnlicher Weise ist die Nötigung und Subversion der indischen Medien, sei es durch öffentliche Institutionen, Steuerbehörden oder Ermittlungs- und Vollstreckungsbehörden, ein Erbe, das die BJP von aufeinanderfolgenden Kongressregierungen geerbt hat. Ich verließ Indien 1971. Bis dahin hatte All India Radio ein Monopol auf Radiosendungen und war im Volksmund als All Indira Radio bekannt, was sich auf Rahuls Großmutter Indira Gandhi bezog, die später von 1975 bis 77 als allmächtige Diktatorin mit Notstandsbefugnissen regierte.

In den sechs Jahrzehnten der Dominanz der Kongresspartei wurden die staatlichen Institutionen stetig politisiert, auch wenn die Reichweite des Verwaltungsstaates immer stärker wurde. Ermittlungs- und Strafverfolgungsbehörden wurden eingesetzt, um Modi zu schikanieren und zu verfolgen, als er Chief Minister (CM) von Gujarat war. Die indische Regierung versäumte es, sich für seine Rechte als gewählter CM von Gujarat einzusetzen, als einige westliche Regierungen ihm Reisevisa wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen verweigerten.

Die Verbote wurden mit stiller Verlegenheit aufgehoben, als Modi zum Premierminister gewählt wurde. Dann wurde der Spieß umgedreht und es war plötzlich Amortisationszeit. Die einst unabhängigen und unparteiischen staatlichen Institutionen waren so geschwächt und kompromittiert worden, dass sie den Forderungen der veränderten Regierung nicht standhalten konnten. 

Inzwischen sind alle Staatsinstitutionen so gründlich eingenommen und gezähmt worden Pratap Mehta, einer der nachdenklichsten Kommentatoren Indiens, fragt, ob die Modi-Regierung möglicherweise eine Wahlniederlage einräumen würde oder könnte und einen friedlichen Machtwechsel zu einer Nicht-BJP-Herrschaft akzeptieren würde.

Also ja, die Lichter der indischen Demokratie gehen eines nach dem anderen aus. Aber sie begannen zu verdunkeln, lange bevor Modi auf der politischen Bühne erschien. Nachdem sie gesät hat, erntet die Kongresspartei den Wirbelsturm.

Demokraten, aufgepasst.

Trump in den USA: „Zeig mir den Mann und ich zeige dir das Verbrechen“

Die politische Rache gegen Gandhi im juristischen Gewand könnte ihn jedoch von einer unseriösen Spaßfigur zu einem politischen Gegner machen, mit dem man rechnen muss. Tatsächlich ist es schwer zu verstehen, wie die Regierung ihn verfolgt, außer zu glauben, dass sie seine neu entdeckte politische Anziehungskraft fürchten müssen.

Derselbe perverse Rückschlag kann auch in den USA auftreten. Bei einer Kundgebung in Waco, Texas, am 25. März, Trump warnte: „Entweder der Deep State zerstört Amerika oder wir zerstören den Deep State.“ Dies ist der Kampagnen-Themenzwilling zu seinem Tweet vom 19. Dezember 2019: „In Wirklichkeit sind sie nicht hinter mir her. Sie sind hinter dir her. Ich bin nur im Weg"

In beiden Fällen wählten die Machthaber zuerst die Ziele aus und suchten dann nach einem Verbrechen, an dem sie festhalten konnten. Beide sehen aus wie Märtyrerwesen verfolgt – Entschuldigung, das sollte strafrechtlich verfolgt werden – entweder weil ihr politisches Schicksal wieder auflebt und/oder weil die Amtsinhaber wollen, dass sie im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen, um ihre eigene Basis zu stärken und zu motivieren.

Als externer Beobachter war meine Schlussfolgerung sowohl 2016 als auch 2020 – abgesehen von allen statistischen Anomalien, die die Legitimität der endgültigen Auszählung mit einem Sternchen versehen –, dass der Kandidat, der die meisten Wähler gegen sich aufbrachte, das Ergebnis bestimmte. Hillary Clinton „gewann“ den Wettbewerb zur Abwehr im Jahr 2016 und Trump im Jahr 2020.

Der Ort von Trumps Anklage und Prozess ist eine Stadt, die mit 80 Prozent für Joe Biden gestimmt hat. Die demokratische Identität des Bezirksstaatsanwalts verstärkt die transparente Travestie von jemandem, der zum Inbegriff dafür geworden ist, dass er sich weigert, „niedrige“ Vergehen wie Prostitution zu verfolgen, und im Fall von Trump plötzlich den Kurs ändert, um die Zahlung von Schweigegeld an eine Pornodarstellerin zu verfolgen. Seine Verurteilung durch eine Trump-hassende Manhattan-Jury wird New Yorks Ruf im beklagenswerten Kernland der USA als die Verkörperung von Großstadtschmutz, Korruption und Dekadenz nur zementieren.

Die Anklage zwingt die Hauptkonkurrenten dazu, Trump zu verteidigen, und sichert ihm so gut wie die Nominierung der Partei zu, selbst wenn die Wahl noch zu weit entfernt ist, um mit Zuversicht vorherzusagen, ob die Erinnerung an die Probleme, die Trump umgeben, mehr Wähler abschrecken wird, als dazu angeregt werden stimmen für ihn, weil sie über die Korruption des US-Strafjustizsystems empört sind. 

Wir befinden uns auf unbekanntem Terrain.

Doch zwei Dinge sind klar. Erstens sind die Anklagepunkte gegen Trump offensichtlich widerlegt und stellen als solche eine Bedrohung für das Grundprinzip der US-amerikanischen Verfassungsdemokratie dar: die unparteiische und neutrale Rechtspflege, in der niemand über dem Gesetz steht, um sich seiner Reichweite zu entziehen, oder unter dem Gesetz steht, ihm der gleiche Schutz verweigert wird. Kitschig, ja – aber gerade der Kitsch liefert die Erklärung für die Aktion. Trump könnte argumentieren, dass er von dem Wunsch motiviert war, seine Ehe zu schützen, nicht seine Karriere.

Es riecht nach einem verzweifelten Versuch, Trump auf irgendetwas zu bringen. Es bestätigt und nährt Trumps Deep State-Verschwörung: Sie sind hinter ihm her, weil er alles ist, was den Sumpfbewohnern im Weg steht. 

Die Beweise sind hauchdünn. Das Vergehen im Kern ist bereits der Verjährung entgangen. Die Staatsanwaltschaft will es mit erfinderischer Rechtstheorie mit anderen mutmaßlichen Verbrechen in einem Paketgeschäft verknüpfen. Die Bundesanwaltschaft hatte den möglichen Wahlbetrugsfall wegen seiner Schwäche bereits abgewiesen.

Zweitens, wie es bei Rahul Gandhi geschehen ist, wird die Konvention, ehemalige Präsidenten nicht zu verfolgen, gebrochen, die bittere Parteilichkeit, die den Rücken Amerikas hinunterläuft, um seine Politik so völlig dysfunktional zu machen, wird sich mit der Zeit für die Demokraten rächen. Angefangen bei den zielgerichteten Geschäften von Hunter Biden. 

Amerika wird noch weniger regierbar, weniger politisch stabil und weniger sozial kohärent.

Jahrzehntelang haben die USA versucht, grundlegende amerikanische Werte wie Rechtsstaatlichkeit, bürgerliche Freiheiten, politische Freiheiten und demokratische Praktiken zu exportieren und zu verallgemeinern. Jetzt verinnerlicht es einige außenpolitische Laster wie selektive Justiz gegen unfreundliche Regime, während es befreundete Regime schützt.

Aus diesem Grund unterstützen die USA heute ein Vorgehen des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Präsident Wladimir Putin, dem sie nicht beigetreten sind, aber die Trump-Administration hat dasselbe angedroht ICC mit Sanktionen und Verhaftungen für die Kühnheit, um anzudeuten, dass einige US-amerikanische und israelische Aktionen Kriegsverbrechen darstellen könnten und zu diesem Zweck untersucht werden sollten.

Das einzige, was die Prinzipien und Institutionen der liberalen Demokratie sowohl in Indien als auch in den USA retten kann, ist, wenn diejenigen, die das Justizsystem untergraben haben, selbst der vollen Härte des Gesetzes für ihre Verletzungen des heiligsten öffentlichen Rendezvous unterworfen werden. Halten Sie nicht den Atem an.

Geschichte macht Ironie

Um diese ernüchternde Analyse mit einer leichteren Note zu beenden: Der neu gewählte Erste Minister Schottlands ist Humza Yousaf. Das hat der in Glasgow geborene Sohn pakistanischer Einwanderer angedeutet Unabhängigkeit für Schottland steht ganz oben auf seiner Prioritätenliste.

Der Premierminister des Vereinigten Königreichs ist Rishi Sunak, der in Southampton geborene Sohn von Eltern aus Punjabi, die über Ostafrika nach Großbritannien ausgewandert sind.

Yousaf ist ein praktizierender Muslim und Sunak ein praktizierender Hindu. Sunaks Großvater väterlicherseits stammte aus Gujranwala in Pakistan, während einer der Großeltern von Yousaf in Gujarat in Indien geboren wurde.

Wenn die Schotten für die Unabhängigkeit stimmen, werden ein Muslim pakistanischer Herkunft und ein Hindu indischer Herkunft über die Teilung des Vereinigten Königreichs entscheiden.

Genießen Sie den Gedanken, aber fürchten Sie das Ergebnis.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden