Brownstone » Brownstone Journal » Debi macht Lockdowns 
Deborah Birx Lockdowns

Debi macht Lockdowns 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In drei vorherigen Artikeln habe ich die Rätsel von Dr. Deborah erforscht Birx' Verabredung an die Coronavirus Response Task Force des Weißen Hauses, her dubiose wissenschaftliche Behauptungen, und die Menschen und Gruppen sie kann mit gearbeitet haben oder auch nicht. Um all die Ungereimtheiten und Ungereimtheiten zu verstehen, die auftauchten, stellte ich die Hypothese auf, dass Birx wahrscheinlich Verbindungen zu einer Gruppe von Militär-/Geheimdienst-/Biosicherheitsakteuren hatte wollte ein Laborleck vertuschen eines manipulierten Virus – eine Gruppe, die ich „die Lab-Leak-Kabale“ nenne.

Es ist meine (noch unbewiesene) Theorie, dass die Lab-Leak-Kabale, für die Birx ein Hauptagent in der US-Regierung war, weltweit strenge Sperren verhängen wollte. Warum sie Lockdowns wollten, kann eines oder alle der folgenden beinhalten:

  1. Die Kabale, zusammen mit den chinesischen Behörden, wollte von ihrer Schuld ablenken bei der Schaffung eines tödlichen und hoch ansteckenden Virus, das in die Weltbevölkerung gelangt ist.
  1. Die Exposition der Bevölkerung gegenüber einem Erreger mit erhöhtem Pandemiepotenzial war beispiellos, daher waren sie der Ansicht, dass diesem mit beispiellosen Eindämmungsmaßnahmen in einem beispiellosen Ausmaß begegnet werden muss.
  1. China sagte, dass ihre Abriegelungen daran arbeiteten, das Virus und die Kabale wirklich zu stoppen wollte China glauben, dass Lockdowns funktionieren könnten wenn sie streng und lang genug waren.
  1. Sie sahen die Pandemie als Chance, ihre Ideen zu testen und Experimentieren Sie mit Taktiken für die globale Krise Verwaltung, einschließlich Sperren, schnell Herstellung und Vertrieb von Impfstoffen, Echtzeit Überwachung von Einzelpersonen und ganzen Populationen, Medienmanipulation und andere neuartige Lösungen, die auf ein katastrophales Problem warten.

Was auch immer ihre Motive sein mögen, das Ziel scheint sehr klar zu sein: So viele Länder wie möglich dazu zu bringen, so lange wie möglich abzuriegeln, zumindest bis Impfstoffe verfügbar sind.

Aber die Abriegelung ganzer Länder voller gesunder Bevölkerungen war nie eine akzeptierte oder ethisch/medizinisch/wissenschaftlich unterstützte Reaktion auf eine Pandemie, und die Menschen könnten Einwände gegen solche drakonischen Maßnahmen erheben. Birx+cabal musste also genug Panik erzeugen, um dies zu erreichen. 

Was war dann ihre Strategie? 

Ein Außenstehender liefert unwissentlich den Lockdown-Bauplan

In seinem vernichtenden Bericht über seine Zeit bei der Task Force, Eine Pest über unserem Haus, Dr. Scott Atlas – der einzige mir bekannte Außenstehende, der es geschafft hat, in das Innenleben der Task Force einzudringen – verwendet Ausdrücke wie „kafkaeske Absurdität“, „unverständlicher Irrtum“ und „offen gesagt unmoralisch“, um zu beschreiben, was er gesehen hat. Wenn die Task Force tatsächlich versucht hätte, bewährte Verfahren zur Eindämmung der Pandemie anzuwenden, dann würde alles, was sie taten, unverständlicherweise fehlgeleitet und offensichtlich schrecklich erscheinen – so wie es bei Atlas der Fall war. 

Wenn Sie jedoch glauben (wie ich), dass Birx der Task Force und dem Land (und damit der Welt) die Agenda der Laborleck-Kabale aufgezwungen hat, dann macht alles, was sie getan haben, plötzlich vollkommen Sinn: All die Richtlinien, die schien lächerlich, wenn man sie einzeln betrachtete, funktionierten hervorragend zusammen, um massive Panik zu schüren, was wiederum dazu führte, dass weltweit drakonische Lockdowns eingehalten wurden.

Mit anderen Worten, jede antiwissenschaftliche, nicht der öffentlichen Gesundheit dienende Maßnahme an sich – z. B. universelle Kleidungsmaskierung, Tests und Quarantäne, nachdem das Virus weit verbreitet war, wobei der Schwerpunkt auf Fällen statt Krankenhauseinweisungen oder Todesfällen lag – sollte nichts erreichen, außer das einzige Ziel, massive Angst zu schüren. Und der Zweck der Angst bestand darin, die maximale Einhaltung der Sperren sicherzustellen.

Das bringt uns zurück zu Scott Atlas, der es versehentlich geschafft hat, die Umrisse ihrer verborgenen Agenda zu enthüllen, indem er die schreckliche Politik und das Verhalten der Task Force anprangerte. 

Basierend auf den scharfsinnigen Beobachtungen von Atlas zu den schlimmsten Praktiken von Birx und Co. habe ich eine zehnstufige Liste mit Anweisungen zusammengestellt, wie die Welt dazu gebracht werden kann, die totalitäre Sperrpolitik als Reaktion auf eine nicht sehr verheerende Pandemie einzuhalten.

[ALLE ZITATE SIND AUS DEM ATLAS-BUCH, KINDLE-VERSION]

  1. Schüren Sie so viel Angst wie möglich. Wenn Sie wollen, dass ganze Bevölkerungen verlängerten drakonischen Lockdowns zustimmen, die noch nie zuvor angewendet oder getestet wurden, dann müssen die Menschen wirklich, wirklich, wirklich Angst haben.

[ATLAS BERICHTET EIN GESPRÄCH MIT DR. ANTHONY FAUCI]

„Ich forderte ihn auf, seinen Standpunkt klarzustellen, weil ich meinen Ohren nicht traute. „Denkst du also, die Leute haben nicht genug Angst?“ Er sagte: ‚Ja, sie müssen mehr Angst haben.' Für mich war dies ein weiterer Moment kafkaesker Absurdität. Ich antwortete: „Ich bin völlig anderer Meinung. Die Menschen sind vor Angst gelähmt. Angst ist an dieser Stelle eines der Hauptprobleme.“ Im Inneren war ich auch schockiert über seinen Denkprozess als so einflussreiches Gesicht der Pandemie. Der Öffentlichkeit Angst einzuflößen, widerspricht absolut dem, was ein führendes Unternehmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit tun sollte. Für mich ist es ehrlich gesagt unmoralisch.“ (S. 186)

„Alle internen Treffen, an denen Birx beteiligt war, waren voller Warnungen und Ermahnungen, die dafür plädierten, die Gesellschaft abzuriegeln, obwohl diese Worte nie verwendet wurden.“ (S. 131)

  1. Bestehen Sie darauf, dass das Virus anders ist als alle anderen. Das Unbekannte ist immer beängstigender als das, was wir wissen. Wenn wir außerdem nichts anwenden können, was wir über andere Viren wissen, können wir jede ungetestete, beispiellose Reaktion rechtfertigen, die wir wählen.

„Der vielleicht grundlegendste Fehler, der unwidersprochen blieb, war die anfängliche Charakterisierung dieses Virus durch die Weltgesundheitsorganisation als völlig neu. Sogar sein Name – neuartiges Coronavirus – implizierte, dass wir in Bezug auf seine Ursachen, Auswirkungen und Behandlungsprotokolle nichts darüber wussten. Diese ‚Neuheit‘ implizierte auch, dass niemand einen Schutz des Immunsystems davor haben würde.“ (S. 32)

„Diese Fehlcharakterisierung hat dazu beigetragen, Panik zu schüren, und war von grundlegender Bedeutung für die folgenden drakonischen Sperren.“ (S. 32-33)

2a) Bestehen Sie darauf, dass die natürliche Immunität nicht gilt. Wenn dieses Virus anders ist als alle anderen, dann verleiht die Exposition ihm möglicherweise keine Immunität, wie dies bei der Exposition gegenüber jedem anderen Virus der Fall ist.

„Heute, da die Welt immer noch mit der biologischen Wahrheit über die Bedeutung der natürlichen Immunität als Teil der Herdenimmunität kämpft, denke ich darüber nach, warum sie als eine Art teuflischer Begriff angesehen wurde. Aber es ist klar zu sehen, warum es von denen eingesetzt wurde, die um jeden Preis an Sperren festhielten. Herdenimmunität als rücksichtslos und gefährlich zu bezeichnen, war unethisch, aber letztendlich sogar effektiver als ein einfacher Rufmord für einen politischen Zweck. Von allen zynischen Methoden, Menschen zu manipulieren, war Angst die beste Möglichkeit, Lockdowns aufrechtzuerhalten, trotz der massiven Zerstörung durch Lockdowns, die normale Menschen vor ihren eigenen Augen sahen.“ (S. 374)

  1. Betonen Sie, wie wenig wir wissen und wie unsicher wir über das Virus sind. Weder vergangene Erfahrungen noch Echtzeitdaten können die Befürchtungen zerstreuen, denn wir wissen nichts über dieses Virus und werden es auch weiterhin nicht wissen, bis wir es irgendwie schaffen, es zu zerschlagen.

„Es gab keine Artikulation dessen, was wir wussten, was die wissenschaftlichen Studien und die Beweise der Welt gezeigt hatten. Im Gegenteil, Fauci betonte in seinen gelegentlichen Kommentaren der Task Force, wie er es auch in seinen häufigen Medieninterviews tat, immer wieder, was wir nicht mit Sicherheit wussten, so wie es ein Laie ohne medizinische Perspektive tun würde. Zum Beispiel lautete die Frage des Risikos für Kinder oder der Übertragung von Kindern auf Erwachsene immer: „Nun, wir wissen es nicht genau“, obwohl wiederholte Studien aus der ganzen Welt klarstellten, dass wir es wussten. 

Dieses Muster, Unsicherheiten hervorzuheben und gleichzeitig Jahrzehnte grundlegender Immunologie und Virologie zu minimieren, war alarmierend und widersprach dem erwarteten Verhalten eines führenden Vertreters des öffentlichen Gesundheitswesens. Es hat innerhalb und außerhalb des Weißen Hauses massive Angst erzeugt und es hat zu Sperren und Mandaten vor Ort geführt.“ (S. 167-168)

3a) Verwenden Sie nur Worst-Case-Szenariomodelle, um die Politik zu bestimmen. Auf einen neuartigen Virus, über den wir nichts wissen, können niemals Daten aus der realen Welt angewendet werden, und Worst-Case-Szenarien sind nützlicherweise erschreckend.

„Plötzlich dominierten Computermodellierer und Menschen ohne jede Perspektive auf klinische Krankheiten den Äther. Zusammen mit Millionen von Amerikanern wurde ich Zeuge beispielloser Reaktionen der Machthaber und unwissenschaftlicher Empfehlungen von Sprechern des öffentlichen Gesundheitswesens … Diese Empfehlungen basierten nicht nur auf Panik; Sie waren dafür verantwortlich, noch mehr Panik zu erzeugen.“ (S. 25)

„Ungeachtet des offensichtlichen und anhaltenden Versagens statistischer Modelle ging die prominente Darstellung derselben Modelle in den Medien weiter … Die Diskussion über Modelle ist eine der frühen Darstellungen von Gruppendenken in dieser Pandemie. Die Wiederholung von Fehlinformationen von vielen Stimmen wurde als Wahrheit akzeptiert. Medien und prominente Politiker hielten an denselben gescheiterten Modellen fest und schürten immer wieder Panik.“ (S. 319)

  1. Ignorieren Sie alle bisherigen medizinischen, wissenschaftlichen und gesundheitsbezogenen Erkenntnisse und Richtlinien.

„Je mehr ich die Daten und die Literatur studierte, desto offensichtlicher wurde, dass grundlegende Biologie und einfache Logik in der Diskussion fehlten. Stattdessen hatte die Angst scheinbar das kritische Nachdenken über die bereits vorliegenden Daten verdrängt. Niemand schien sich an viele Grundlagen der Naturwissenschaften zu erinnern, die an Colleges und medizinischen Fakultäten gelehrt wurden.“ (S. 26)

4a) Medizinische und wissenschaftliche Kojebefehle verhängen, die nur dazu dienen, einen nie endenden Ausnahmezustand zu signalisieren.

„Bei Influenza, einem Virus ähnlicher Größe, haben sich Masken bereits als unwirksam erwiesen. Dies war im Mai 2020 von der CDC und im Juli 2020 vom Zentrum für evidenzbasierte Medizin der Universität Oxford überprüft worden. Die empirischen Beweise aus den USA und der ganzen Welt hatten bereits gezeigt, dass Masken den Anstieg der COVID-19-Fälle nicht stoppen konnten.“ (S. 331-2)

„Es wäre gefährlich, sich auf Masken zu verlassen, da es Schutz für diejenigen bedeuten würde, die vom Sterben bedroht sind, wie z. B. schutzbedürftige ältere Menschen, wenn kein legitimer Schutz gewährt würde. Die Maskenpflicht würde auch die Angst verstärken, als sichtbare öffentliche Erinnerung an die ‚extreme Gefahr‘.“ (S. 332)

  1. Konsultieren Sie niemanden, der traditionelle Pandemie-Reaktionsstandards anwendet, einschließlich Weltexperten, die wissenschaftliche, medizinische und ethische/ökonomische/soziale Risiko-Nutzen-Analysen durchführen.

„Es war für mich verblüffend, ein unverständlicher Fehler derjenigen, die die Task Force zusammengestellt haben, dass es keine Experten für öffentliche Gesundheitspolitik und keine Experten mit medizinischem Wissen gab, die neben der Infektion selbst auch wirtschaftliche, soziale und andere weitreichende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit analysierten. Erschreckenderweise war die breite Perspektive der öffentlichen Gesundheit nie Teil der Diskussion unter den Gesundheitsberatern der Task Force, außer als ich sie ansprach. Noch bizarrer war, dass niemand es zu bemerken schien.“ (S. 107)

„Am Ende war das ungeheuerlichste Versagen der Task Force ihre völlige Missachtung der schädlichen Auswirkungen ihrer empfohlenen Politik. Das war absolut unmoralisch, ein unerklärlicher Verrat an ihrer grundlegendsten Pflicht.“ (S. 151)

  1. Bestehen Sie darauf, alle ständig zu testen unabhängig von Symptomen und unabhängig davon, wie stark sich das Virus bereits ausgebreitet hat. 

„Das Testen auf dieses Virus war zu einer nationalen, ja sogar internationalen Besessenheit geworden.“ (S. 103)

„Das waren diagnostische Tests mit weitreichenden politischen Zielen. In dieser Pandemie war ein positiver Test ein wichtiger Treiber für die Politik der Quarantäne und Isolierung gesunder Menschen mit geringem Risikoprofil – Schließung von Unternehmen, Schließung von Schulen – kurz gesagt, ein Schlüssel zur Abriegelung des Landes.“ (S. 107)

„Massentests von Menschen mit geringem Risiko in Umgebungen mit geringem Risiko waren der unvermeidliche Weg zu Lockdowns, und Lockdowns waren destruktiv.“ (S. 116)

6a) Erhöhen Sie die Tests auf ein diagnostisch unbrauchbares Niveau, damit die Zahl scheinbar positiver Fälle immer himmelhoch ist.

„PCR-Tests waren die Grundlage für die Definition von Fällen und die Grundlage für Quarantänen, aber die meisten waren irreführend. Unter Verwendung einer PCR-„Zyklusschwelle“ von fünfunddreißig – sogar niedriger als die siebenunddreißig bis vierzig Zyklen, die routinemäßig zum Nachweis des Virus verwendet werden – enthalten weniger als 3 Prozent der „Positiven“ lebende, ansteckende Viren, wie von berichtet Clinical Infectious Diseases. Sogar die New York Times schrieb im August, dass 90 Prozent oder mehr der positiven PCR-Tests fälschlicherweise implizierten, dass jemand ansteckend sei. Leider wurde diese entscheidende Tatsache während meiner gesamten Zeit im Weißen Haus von niemand anderem als mir angesprochen …“ (S. 113-114)

  1. Bestehen Sie darauf, dass die Fallzahlen die einzige relevante Metrik sind. Je mehr Fälle man zählt, desto schlimmer ist die Pandemie, desto ängstlicher sind die Menschen, desto länger dauert der Lockdown.

„Ihr seltsamer Wechsel von der Abflachung der Kurve zur Behauptung, dass wir alle Fälle von COVID-19 um jeden Preis stoppen müssen, war fest in Stein gemeißelt.“ (S. 160)

„Von den ersten 11,000 ‚Fällen', wie sie durch positive Tests definiert wurden, wurde null ins Krankenhaus eingeliefert. Bald wurden über 25,000 Fälle – positive Tests bei meist asymptomatischen Schülern – registriert. Doch bei all diesen „Fällen“ keine Krankenhauseinweisungen – keine Krankheiten, die eine erhebliche medizinische Versorgung erfordern. Meiner Meinung nach gab es eine alarmierende Diskrepanz zwischen den Daten zum Risiko für Personen im College-Alter und den umgesetzten Richtlinien.“ (S. 204)

  1. Bestehen Sie darauf, dass das Virus für alle sehr gefährlich ist. Wenn Sie zugeben, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen ein geringeres Risiko haben, werden die Menschen nicht genug Angst haben.

„Selbst unter Berücksichtigung eines nicht fachmännischen Wissensniveaus ignorierten die Ärzte der Task Force irgendwie die Beweise, die auf das sehr geringe Risiko dieser Infektion für die überwältigende Mehrheit der Menschen hinweisen. Birx betonte bei der Task Force sogar, dass diese Infektion extrem gefährlich sei, gerade weil sie so häufig asymptomatisch sei.“ (S. 167)

„Die medizinische Wissenschaft war sich seit den frühen Tagen der Pandemie einig, dass selbst die saisonale Influenza für kleine Kinder gefährlicher ist als dieses Coronavirus. Diese Perspektive wäre für die Eltern enorm beruhigend gewesen, aber sie wurde nie von denen vertreten, die die öffentliche Erzählung dominierten.“ (S. 321)

  1. Behandeln Sie Politiker und die allgemeine Bevölkerung als Kinder, die Ihre Führung benötigen. Sobald sie genug Angst haben, werden Sie zur vertrauenswürdigen Autoritätsperson, die ihnen sagt, was sie tun sollen.

„Mein Eindruck war, dass die meisten Gouverneure aufrichtig Hilfe bei der Gestaltung der Reaktion ihrer Staaten wünschten; Stattdessen erhielten sie grundlegende Ermahnungen und unwissenschaftliche Regeln, als wären sie Kinder.“ (S. 180)

  1. Geben Sie niemals zu, dass Ihre Richtlinien Schaden anrichten. Bestehen Sie gegenüber allen (einschließlich sich selbst) darauf, dass ohne sie Millionen gestorben wären.

„Ich habe nie ganz verstanden, warum es kein Eingeständnis gab, nicht einmal intern von der Task Force, dass die Birx-Fauci-Strategie nicht funktioniert hat.“ (S. 237)

„Bis heute kann ich nicht verstehen, warum die menschlichen Kosten der Abriegelungen für niemanden in der Task Force von Bedeutung waren. Als ich dort war, wurde es nie angesprochen, kein einziger Arzt hat je darüber gesprochen. Die Medien ignorieren weiterhin den vielleicht bemerkenswertesten Einblick in den E-Mail-Fundus von Fauci, der im Juni 2021 im Rahmen der FOIA entdeckt wurde – das völlige Fehlen einer Erwähnung von Schäden durch die Sperrung während der gesamten Pandemie.“ (S. 240-241)

FAZIT

Dr. Scott Atlas war entsetzt über das, was er als grobe Fehler und unethisches Verhalten der Ärzte der Coronavirus Task Force des Weißen Hauses unter der Leitung von Dr. Deborah Birx ansah. Er konnte nicht verstehen, wie Mediziner wie er solch eine katastrophale Politik durchsetzen konnten. 

Die Fragen, die Atlas aufwirft, sind diejenigen, mit denen auch ich während eines Großteils der Pandemie zu kämpfen hatte:

  • Warum wurde die Öffentlichkeit nicht über den steilen Altersgradienten des Virus informiert?
  • Warum wurde den Eltern nicht versichert, dass ihre Kinder durch dieses Virus einem geringeren Risiko ausgesetzt sind als durch die Grippe?
  • Warum wurde die natürliche Immunität nicht einfach abgetan, sondern plötzlich als unmoralische „Politik“ betrachtet?
  • Warum haben wir lange getestet und unter Quarantäne gestellt, nachdem es eindeutig nutzlos war, um die Ausbreitung zu verlangsamen?
  • Warum wurden Fallzahlen, basierend auf offensichtlich gefälschten positiven Testergebnissen, als wichtigere Metrik angesehen als Krankenhauseinweisungen und Todesfälle?

Ich bin Atlas zutiefst dankbar für seine Einblicke und Insider-Berichte von der Task Force, denn indem er diese Fragen stellte, half er mir auch versehentlich dabei, eine Antwort zu finden: Alles, was Birx und die Task Force (und die Lab-Leak-Kabale, die ich dahinter postuliere) taten, sollte Angst schüren und zur Einhaltung beispielloser, ungetesteter und vorhersehbarer erfolgloser – ganz zu schweigen von enorm zerstörerischer – globaler Abriegelungen führen.

Atlas wusste, dass Angst das Werkzeug war, das sie benutzten, aber er konnte nicht verstehen, wie sie dies guten Gewissens tun konnten. Weder kann ich.

„Die Verwendung von emotionalem Stress als Instrument, um eine stärkere Einhaltung der Regierungspolitik sicherzustellen, ist im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit unmoralisch, doch die Angst wurde bewusst von denjenigen genutzt, die die Bürger am stärksten beeinflussen.“ (S. 348)

„Von allen zynischen Methoden, Menschen zu manipulieren, war Angst die beste Art, Lockdowns aufrechtzuerhalten, trotz der massiven Zerstörung durch Lockdowns, die normale Menschen vor ihren eigenen Augen sahen.“ (S.374)

Nur durch die Aufdeckung der wahren Motive hinter diesem ungeheuer unmoralischen Verhalten der globalen „Public Health“-Führungskräfte können wir ihr gesamtes Panik-/Lockdown-Unternehmen delegitimieren und dadurch hoffentlich die Wahrscheinlichkeit verringern, dass es erneut passiert.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Debbie Lermann

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, hat einen Abschluss in Anglistik von der Harvard. Sie ist Wissenschaftsautorin im Ruhestand und praktizierende Künstlerin in Philadelphia, PA.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden