Schneiden Sie die Wahrheit aus unseren Köpfen

Die Zensoren verlieren langsam die Geduld. Sie bedauern nicht mehr die Existenz der freien Meinungsäußerung und nutzen das System nach Kräften aus, sondern träumen inzwischen davon, sie durch strafrechtliche Maßnahmen abzuschaffen. 

Diesen Stimmungswandel – von Frustration über Wut bis hin zum Ruf nach gewaltsamen Lösungen – kann man in den letzten Wochen beobachten. Und er dient als Erinnerung: Zensur war nie das Endziel. Es ging immer darum, die „kognitive Infrastruktur“ der Gesellschaft zu kontrollieren, also die Art und Weise, wie wir denken. Und zu welchem ​​Zweck? Ein sicheres Monopol auf politische Macht. 

Diese Woche stritt sich Fox-Reporter Peter Doocy mit der Sprecherin des Weißen Hauses darüber, ob die FEMA Migranten finanziert, obwohl sie amerikanischen Sturmüberlebenden nicht helfen kann. Sie schoss sofort zurück und nannte dies „Desinformation“. Peter wollte wissen, welcher Teil seiner Frage relevant sei. Jean-Pierre sagte, es sei der gesamte Kontext der Frage und sagte sonst nichts. 

Es war für jeden Beobachter offensichtlich, dass der Begriff „Desinformation“ für sie nichts anderes bedeutet als eine unerwünschte Behauptung oder Tatsache, die widerlegt werden muss. Diese Botschaft wurde durch einen Werbespot von Harris und Walz noch verstärkt , in dem nicht näher bezeichnete „Falschinformationen“ Trumps für die Verschärfung des Leids nach Hurrikan Helene verantwortlich gemacht wurden.

Dieser Austausch fand nur wenige Tage statt, nachdem Hillary Clinton strafrechtliche Sanktionen für Desinformation angedeutet hatte , andernfalls würden sie „die totale Kontrolle verlieren“. Die Verwendung des Pluralpronomens wirkt merkwürdig, denn vermutlich hat sie die Kontrolle nicht – es sei denn, sie betrachtet sich als Stellvertreterin einer ganzen herrschenden Klasse.

Der ehemalige Präsidentschaftskandidat John Kerry erklärte unterdessen, die Existenz der Meinungsfreiheit mache Regierungsführung unmöglich. Kamala Harris selbst hat geschworen , die sozialen Medien für den Hass, der ihre Plattformen unterwandert, zur Rechenschaft zu ziehen. Und der gut vernetzte Arzt Peter Hotez fordert das Ministerium für Innere Sicherheit und die NATO auf, die Impfstoffdebatten zu beenden.

Die Wut ist in all ihren Stimmen zu hören, fast so, als würden sie bei jedem Post auf X oder Video auf Rumble den Verstand verlieren, bis zu dem Punkt, dass sie es einfach laut aussprechen: „Sorgt dafür, dass sie aufhören.“

Hurrikan Milton scheint bei den Zensoren einen regelrechten Wutanfall ausgelöst zu haben, da sich viele fragten, ob und in welchem ​​Ausmaß die Regierung das Wetter aus politischen Gründen manipulieren könnte. Ein Autor im Magazin „The Atlantic“ platzt heraus : „Mir gehen die Worte aus, um zu beschreiben, wie schlimm das ist. Was heute in Amerika passiert, ist weitaus düsterer als eine Desinformationskrise“, und prangert „pure Verschwörungstheorien und blanken Unsinn an, die im Internet millionenfach geklickt werden“.

Verstehen Sie das? Das Problem ist das Fernsehen selbst, als ob die Leute nicht in der Lage wären, selbst zu denken. 

Das alte Klischee vom Mann, der bis spät in die Nacht tippt, weil „jemand im Internet falsch liegt“, trifft heute auf weite Teile der herrschenden Klasse zu. Sie wollen die Freiheit abschaffen und die Kontrolle an sich reißen, um das gesamte digitale Zeitalter in eine Art Fernsehen der 1970er-Jahre mit drei Kanälen und 0800-Nummern zu verwandeln. Die Biden-Regierung hat das Internet sogar neu gegründet und die Freiheitserklärung durch eine neue Zukunftserklärung ersetzt .

Wir werden an Katherine Hepburns Darstellung der Violet Venable in Tennessee Williams' Theaterstück „ Plötzlich im letzten Sommer“ erinnert.

Violet ist eine Erbin und Witwe mit einem Sohn Sebastian, den sie verehrt und mit dem sie viele Jahre lang um die Welt reiste. Eines Sommers reist stattdessen ihre Nichte Catherine (gespielt von Elizabeth Taylor) und der Sohn stirbt. 

Catherine war offensichtlich durch etwas traumatisiert, aber sie weiß nicht, was. Aber so viel blieb ihr in Erinnerung: Sebastian war kein guter Mann. Stattdessen benutzte er die Frauen, die ihn begleiteten, als Köder, um sich Jungen für sein sexuelles Vergnügen zu beschaffen. 

Violet war über diese Beobachtung so wütend – sie konnte sich nur an Sebastians Tod erinnern –, dass sie Catherine in eine Nervenklinik einwies. Sie hat außerdem die feste Absicht, ein örtliches Krankenhaus zu stiften, das sich auf Lobotomien spezialisiert, unter der Bedingung, dass sie Catherine eine solche Operation verabreichen. 

Violet möchte, dass Catherine mit ihrem „Geplapper“ aufhört und stattdessen „einfach friedlich ist“. Catherine bemerkt, dass sie ihr einfach die Wahrheit aus dem Kopf schlagen wollen, bevor sie sich an alles erinnert, was schrecklicher ist, als man sich vorstellen kann. 

Arzt: „Es besteht immer noch ein großes Risiko.“

Violet: „Aber es beruhigt sie, das habe ich gelesen. Es beruhigt sie. Es macht sie plötzlich friedlich.“

Arzt: „Ja, das stimmt, aber…“

Ihr Ziel war eine invasive Operation an der Tochter ihrer Schwester. Sie war bereit, die Kosten dafür zu übernehmen, indem sie ihr eine großzügige Spende im Gewand der Philanthropie zukommen ließ. Es ging ihr nur um den psychologischen Selbstschutz. 

Violet wollte die Wahrheit einfach nicht wissen. Sie wollte stattdessen, dass ihre eigene „Wahrheit“ die konstruierte Erzählung war: Ihr Sohn war ein wunderbarer und frommer Herr und ihre Nichte war eine verrückte Person, eine bedauernswerte Person, die Fehlinformationen und Desinformationen verbreitete. 

Um Violets Selbstwahrnehmung und ihre eigenen Wahnvorstellungen zu schützen, war sie bereit, mit einem Messer in das Gehirn ihrer eigenen Nichte einzudringen, um sie am klaren Denken und Sprechen zu hindern. 

Catherine: „Schneid die Wahrheit aus meinem Gehirn. Ist es das, was du willst? Das kannst du nicht. Nicht einmal Gott kann die Wahrheit ändern.“

Wie bei Tennessee Williams und allen großen Werken der Literatur geht es in dieser Geschichte um weit mehr, als es den Anschein macht. Es geht vielmehr darum, wie weit eine wohlhabende herrschende Klasse zu gehen bereit ist, um zu verhindern, dass ihre eigenen Illusionen über die Welt zerstört werden. 

Damals waren Lobotomien üblicher, wurden sogar gebilligt und oft von denen durchgeführt, die es sich leisten konnten, um sie ihren Verwandten aufzuerlegen. Die Geschichten sind ziemlich legendär, also war Williams‘ Geschichte nicht unrealistisch. Psychochirurgie wurde jahrzehntelang eingesetzt, um die Wahrheit aus den Gehirnen der Menschen herauszuschneiden. 

Bisher haben wir nur eine relativ minderwertige Version davon erlebt, verglichen mit dem, was sie wirklich wollen. YouTube-Konten wurden demonetisiert und gelöscht. Facebook-Posts wurden gedrosselt und verboten. LinkedIns Algorithmen bestrafen Posts, die die Narrative des Regimes in Frage stellen. Diese Entwicklung hat sich angesichts der Gerichtsverfahren nicht verlangsamt, sondern ist vielmehr weitergegangen und hat sich sogar noch verstärkt. 

Das Ziel ist, das Internet zu schließen. Sie hätten es schon längst getan, wenn ihnen nicht der erste Zusatzartikel der Verfassung im Weg stünde. Vorerst werden sie weiter daran arbeiten, durch Universitätsausschüsse, Drittanbieter, falsche Faktenchecker, Druck auf Technologieunternehmen, die staatliche Dienstleistungen gegen Bezahlung anbieten, und andere Mechanismen das zu erreichen, was sie derzeit nicht direkt erreichen können. 

Zu den Strategien gehört die politische Verfolgung Andersdenkender. Alex Jones ist hier ein Vorreiter, und sein Unternehmen steht kurz vor dem Bankrott. Steve Bannon, der selbsternannte Philosoph der MAGA-Bewegung, saß während des gesamten Wahlkampfs im Gefängnis, weil er sich auf Anraten seines Anwalts einer Vorladung des Kongresses widersetzt hatte. Die Demonstranten vom 6. Januar sitzen nicht wegen Sachbeschädigung oder Hausfriedensbruch im Gefängnis, sondern weil sie sich mit dem Regime angelegt haben.

Die meisten von uns hatten die Ahnung, dass es bei den Covid-Impfvorschriften selbst nicht ausschließlich um die Gesundheit ging, sondern vielmehr um eine Taktik zur Ausgrenzung derjenigen, die der Autorität nicht voll und ganz vertrauten. Dies war beim Militär und im medizinischen Bereich ziemlich offensichtlich, aber im akademischen Bereich weniger offensichtlich, wo nicht konforme Studenten und Professoren praktisch aussortiert wurden, weil sie sich weigerten, ihr Leben für die Pharmaindustrie zu riskieren. 

Die Maskenpflicht hatte auch einen gewissen böswilligen Hintergrund. Obwohl es keinerlei wissenschaftliche Beweise dafür gab, dass ein in China hergestellter synthetischer Stoff, der auf dem Gesicht getragen wird, die epidemiologische Dynamik verändern kann, diente sie doch als sichtbares Zeichen, um Gläubige von Ungläubigen zu unterscheiden, und auch als sadistisches Mittel, um Individualisten daran zu erinnern, wer hier wirklich das Sagen hat. 

Das letzte Mittel der Zensur ist Gewalt gegen Personen und Eigentum, während das Ziel darin besteht, Ihre Meinung im Dienste der Einparteienherrschaft zu kontrollieren. Große Technologieunternehmen und große Medien sind voll und ganz daran beteiligt. Nur eine Handvoll Dienste verhindern dies, und sie alle werden vom Regime durch unzählige Formen der Rechtsverfolgung ins Visier genommen. 

In den Schlussszenen von „Plötzlich im letzten Sommer“ wird Catherine endlich dazu gebracht, sich an die schrecklichen Details des Todes ihrer Cousine zu erinnern und ihrer Familie die ganze Wahrheit zu erzählen. Tante Violet kann das nicht verkraften und verfällt in Verleugnung und Psychopathologie, indem sie ihrerseits eine Litanei der Desinformation verbreitet.

Darin wird der Zuschauer mit der tiefsten Ironie von allen konfrontiert: Jede Behauptung, die Violet gegen Catherine aufstellte, betrifft letztendlich Violet selbst. Die Person, die dem Wahrheitssprecher mit Gewalt das Gehirn herausschneiden wollte, schützte sich lediglich vor einer schrecklichen Wahrheit, mit der sie nicht umgehen konnte. 

Und da haben wir es: Es ist der Lügner, der mehr Grund hat, die freie Meinungsäußerung zu fürchten, als jeder andere.

Nachtrag : Während dieser Artikel erscheint, ist die Website archive.org seit fast einer Woche offline, angeblich aufgrund eines verheerenden DDoS-Angriffs. Die privaten Betreiber versichern, die Daten seien gesichert und würden in Kürze wiederhergestellt. Vielleicht. Aber bedenken Sie: Dies ist unser einziges Werkzeug, um sicherzustellen, dass wir genau wissen, was wann veröffentlicht wurde. Dank ihm fanden wir heraus, dass die WHO ihre Definition von Herdenimmunität geändert hat. Dank ihm fanden wir heraus, dass die CDC hinter dem Fiasko mit den Briefwahlunterlagen von 2020 steckte. Dank ihm wissen wir, dass FTX Studien gegen Ivermectin finanziert hat. Und so weiter. Die Links waren stabil und funktionierten einwandfrei, sie waren nie ausgefallen.

Bis jetzt, zwei Wochen vor der Wahl. Wir sollen natürlich glauben, dass dieser schockierende Zusammenbruch reiner Zufall ist. Vielleicht. Wahrscheinlich. Und doch sind ohne diese Website – ein zentraler Punkt des Versagens – große Teile der Geschichte des letzten Vierteljahrhunderts gelöscht. Der gesamte Inhalt des Webs kann als Vaporware neu geschrieben werden, in einem Augenblick hier, im nächsten verschwunden. Selbst wenn diese Website wieder auftaucht, was wird fehlen und wie lange wird es dauern, das herauszufinden? Wird das Internet lobotomiert worden sein? Wenn nicht dieses Mal, könnte es in Zukunft passieren? Sicherlich.