Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Covid-Impfstoffe haben Millionen von Leben gerettet … in Modellen 
Modelle absurd

Covid-Impfstoffe haben Millionen von Leben gerettet … in Modellen 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Da immer mehr Fragen von immer mehr Wissenschaftlern, Angehörigen der Gesundheitsberufe und Journalisten gestellt werden, bröckelt das Narrativ von „sicheren und wirksamen“ Covid-19-Impfstoffen von Tag zu Tag, und die wissenschaftliche Wahrheit beginnt sich langsam durchzusetzen. 

Die einfache wissenschaftliche Wahrheit ist, dass diese Impfstoffe es sind klinisch nutzlos, Aber nicht ganz ungefährlich (keine medizinische Intervention ist). 

Kein Wunder, dass alle, die sie gefördert haben, nun verzweifelt versuchen, an ihrer Geschichte festzuhalten. Wie? Nun, lassen Sie uns einige Modelle veröffentlichen, wie wir es seit Beginn der gesamten Covid-Propaganda und Hysterie getan haben. Wer braucht harte klinische Daten? 

Eine weitere Modellstudie, in seinen Grundannahmen, Algorithmen und Ergebnissen vergleichbar der in The veröffentlichte Lanzette vor einigen Wochen, behauptet nun, dass die Covid-Impfstoffe Millionen von Menschen vor dem Tod und Krankenhausaufenthalt gerettet haben. Diesmal wären allein in den USA – über einen Zeitraum von etwa zwei Jahren (Dezember 2020 bis November 2022) – 3.2 Millionen Menschen gestorben und 18.5 Millionen hätten stationär behandelt werden müssen, wären die Covid-Impfungen nicht gewesen . 

Angesichts der Tatsache, dass jährliche Todesrate in den USA 3.4 und 2020 rund 2021 Millionen betrug, gibt das Modell vor, zu zeigen, dass die Gesamtsterblichkeit ohne die Impfstoffe um rund 50 Prozent gestiegen wäre. Jeweils 2021 Millionen Menschen wären 2022 und 2 gestorben, 500 Millionen wären als „Corona-Tote“ gezählt worden (ein Anstieg um mehr als 2020 Prozent gegenüber dem „Pandemiejahr“ 19), und damit wäre Covid-XNUMX geworden die absolut vorherrschende Todesursache in den Vereinigten Staaten von Amerika. 

Das heißt, Covid-19 müsste mittlerweile die absolut vorherrschende Todesursache im ungeimpften Teil der Bevölkerung sein – und das in Ländern mit niedrigen Durchimpfungsraten. 

Vielleicht sind unsere angesehenen Modellierer so weit von der klinischen Realität entfernt, dass sie tatsächlich an dieses Ergebnis glauben, als absurd wie es ist. 

Die wissenschaftlichen und medizinischen Autoren von Brownstone sind keine „Impfgegner“. Wir alle erkennen die historischen und aktuellen Vorteile der Impfung an. Einige von uns glauben immer noch, dass es in der Risikobevölkerung einen Platz für Covid-Impfstoffe geben könnte. 

Wir sind auch nicht gegen den wissenschaftlichen Fortschritt – im Gegenteil. Die meisten von uns sind sich einig, dass die mRNA-Technologie große therapeutische Aussichten hat. Während meiner Zeit bei Merck & Co. habe ich mehrmals BioNTech in Mainz besucht und dann versucht, die Wissenschaftler in meiner Zentrale vom Interesse an den Krebsimpfprogrammen des Unternehmens zu überzeugen.

Wir alle beanspruchen jedoch das Recht, frei zu denken und klinische Beweise zu verlangen. Wir geben dem Argument nicht nach: „Wie können Sie davon ausgehen, dass die FDA, die EMA, die Peer-Review-Journale, die Politiker und die Medien alle falsch liegen?“ Wir nehmen uns die Freiheit, die Daten zu analysieren und unsere rationalen Schlussfolgerungen zu ziehen. Und wir alle bleiben offen für jede rationale Diskussion dieser Schlussfolgerungen.

Eine meiner Schlussfolgerungen ist, dass die Covid-Todesfälle sind Teil der normalen und unvermeidlichen Sterblichkeit der Bevölkerung die nicht durch eine Immunisierung gegen ein bestimmtes Atemwegsvirus verhindert werden kann. Wenn die klinischen Studien mit dem Impfstoff einen Vorteil für die Sterblichkeit gezeigt hätten, wäre ich von dieser Schlussfolgerung beeinflusst worden – und Fitzpatrick et al. einen glaubwürdigen grundlegenden Input für ihr Bevölkerungsmodell gehabt hätte. 

Die Endpunkte in allen klinischen Covid-19-Impfstoffstudien waren jedoch Erkältungs- und Grippesymptome sowie ein positiver Test. 

Meine Schlussfolgerungen aus den verfügbaren Studiendaten (gemäß den Veröffentlichungen und FDA-Einreichungsdokumenten) sind die folgenden:

  • Die beobachtete Verringerung der Testpositivität für das SARS-CoV-2-Virus (die „95-prozentige Wirksamkeit“) bei Menschen mit einer gewöhnlichen Erkältung oder Grippe ist interessant und mit einander verheirateten Ergebnis – wenn sie echt sind (Die Zahlen sind klein und die klinische Realität scheint dieses Ergebnis nicht zu bestätigen).
  • Klinisch, waren die Menschen in der Impfung viel kränker (insgesamt häufigere Erkältungs- und Grippesymptome) als in den Placebogruppen. 
  • Für schwere Formen der Pneumonie und Mortalität können keine Schlussfolgerungen gezogen werden. 
  • Da es sich bei Covid-19 um eine Krankheit mit unspezifischen Symptomen handelt, müsste der zulassungsrelevante Endpunkt der Studie Lungenentzündungen aller Ursachen und die Gesamtmortalität sein, um den klinischen Nutzen (oder Schaden) einer Intervention abzuschätzen.

Jedes öffentliche Gesundheitsmodell benötigt gute und glaubwürdige klinische und epidemiologische Daten für seine Eingaben und Algorithmen. Für die Covid-19-Impfstoffe gibt es keine guten und glaubwürdigen Daten, die eine Prävention von schwerer Lungenentzündung, Krankenhauseinweisung und Tod belegen. Meine Schlussfolgerung aus der Klinik und der Epidemiologie ist, dass es sie nicht geben kann.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass veröffentlichte Modelle absurde Ergebnisse liefern. Leider ist es auch nicht mehr verwunderlich, dass diese absurden Ergebnisse vorliegen geschluckt und erbrochen von medizinischen Fachzeitschriften und Medien, von Politikern und Behörden. 

Es mag ein langer Kampf sein, aber am Ende wird sich die wissenschaftliche Wahrheit durchsetzen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studierte Medizin in München, Montpellier und London. Den größten Teil seiner Karriere verbrachte er in der pharmazeutischen Industrie, zuletzt in der Forschungs- und Entwicklungsabteilung von Merck & Co/MSD. Seit 2017 ist er als selbstständiger Berater für Pharma-, Biotech- und Healthcare-Unternehmen tätig (www.manfred-horst-consulting.com).

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden