Covid-Reaktion nach fünf Jahren: Lockdowns

„Die Einschränkung der Reisefreiheit der Bürger ist ein Kennzeichen eines Polizeistaates“, so der Rechtswissenschaftler Eugene Kontorovich behauptet im Jahr 2021. „Ansteckende Krankheiten werden uns immer begleiten. Sie dürfen nicht als Ausrede dienen, der Bundesregierung freie Hand bei der Kontrolle des Lebens der Bürger zu geben.“ Doch die amerikanische Regierung verfolgte diese Blankovollmacht unter eklatanter Missachtung des seit langem bestehenden Rechts des Landes auf Freizügigkeit. Die Staatsorgane stellten die Bürger unter Hausarrest, da die Krankheit zum Vorwand wurde, um die grundlegendste menschliche Freiheit zu missbrauchen. Gouverneure prahlten damit, ihre Bürger für Spaziergänge im Freien ins Gefängnis zu werfen, die Geheimdienste erließen willkürliche Vorschriften darüber, wer weiterarbeiten durfte, Kinder saßen monatelang zu Hause und ältere Menschen starben einsam. 

Ab dem 16. März 2020 verhängten fast alle Bundesstaaten Ausgangssperren und drohten mit Gefängnisstrafen für diejenigen, die sich nicht daran hielten. Lokale Beamte forderten die Polizei auf, diejenigen festzunehmen, die gegen ihre Anordnungen verstießen, und sie verlangten, dass die örtlichen Strafverfolgungsbehörden Familientreffen überwachen. Dieser Totalitarismus war nicht nur auf freche politische Prominente wie Andrew Cuomo oder Gavin Newsom beschränkt. Auch angeblich gemäßigte Persönlichkeiten wie Larry Hogan aus Maryland ließen ihren autoritären Impulsen freien Lauf.

Diese Bemühungen verletzten eindeutig die Freiheiten der Amerikaner. Seit dem Bürgerkrieg hat der Oberste Gerichtshof das Recht auf Reisen als verfassungsmäßige Freiheit anerkannt, die untrennbar mit dem Verbot der Sklaverei im Dreizehnten Verfassungszusatz verbunden ist. „Das Recht auf Reisen ist Teil der ‚Freiheit‘, die dem Bürger gemäß dem Fünften Verfassungszusatz nicht ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren entzogen werden kann“, so der Oberste Gerichtshof. gehalten im Jahr 1958. „Die Freizügigkeit ist ein grundlegender Bestandteil unseres Wertesystems.“ 

Präsident Franklin D. Roosevelts Internierung von Amerikanern japanischer Abstammung während des Zweiten Weltkriegs bleibt die bemerkenswerteste Verletzung dieses Rechts seit 1865. Korematsu gegen Vereinigte Staaten (1944) bestätigte FDRs Executive Order 9066, die Entscheidung wurde später Plessy gegen Ferguson und Dred Scott im „Antikanon“ der amerikanischen Rechtsprechung. Oberster Richter Roberts schrieb in 2018 “Korematsu war am Tag seiner Entscheidung ein schwerwiegender Fehler, wurde vom Gericht der Geschichte aufgehoben und hat – um es klar zu sagen – keinen Platz im Gesetz der Verfassung.“

Doch am 19. März 2020 änderte sich alles, als Kalifornien als erster Bundesstaat eine Ausgangssperre verhängte. Damit wurde jahrhundertealte anglo-amerikanische Gesetzgebung und epidemiologische Praxis außer Kraft gesetzt und die Einführung eines Polizeistaats ans Licht gebracht, dem sich die USA lange widersetzt hatten. 

Eine beispiellose Reaktion

Von der Amerikanischen Revolution bis 2020 war jede größere amerikanische Stadt von Pandemien und Epidemien betroffen, ohne dass die Regierung das Reiserecht aufhob. Pocken verhinderten 1775 die Einnahme Quebecs durch die Kontinentalarmee. John Adams schrieb zu seiner Frau: „Die Pocken sind zehnmal schrecklicher als Briten, Kanadier und Inder zusammen.“ Ein ungewöhnlich regnerischer Sommer im Jahr 1780 führte zu einem Ausbruch von Malaria bei Soldaten in Virginia. „Krankheiten, insbesondere Malaria, schwächten die britische Kampfkraft wirksamer als patriotische Kugeln“, schreibt Historiker Peter McCandless. Gelbfieber geschlagen Philadelphia im Jahr 1793 und tötete zehn Prozent der Stadtbevölkerung. Alle Vorsichtsmaßnahmen waren freiwillig und es gab keine Bemühungen, die gesunde Bevölkerung unter Quarantäne zu stellen. 

Interkontinentale Migration führte zu einer Reihe von Cholera-Pandemien im 19.^th Jahrhundert und die daraus resultierenden staatlichen Hygienebemühungen geprägt der Begriff „öffentliche Gesundheit“. Die Spanische Grippe erreichte die Vereinigten Staaten nach dem Ersten Weltkrieg und tötete etwa 675,000 Amerikaner. 

Nach der Einführung der Antibiotika kam es zu Epidemien weiter mit weit weniger tödlich Ergebnisse. 1949 verbreitete sich Polio rasch in den Vereinigten Staaten. Bis 1952 wurden 57,000 Fälle gemeldet, die 3,000 Todesfälle und über 20,000 Fälle von Lähmungen zur Folge hatten. Jeffrey Tucker schreibt in Freiheit oder Lockdown:

„Obwohl es weder ein Heilmittel noch einen Impfstoff gab, gab es eine lange Inkubationszeit, bevor Symptome auftraten, und obwohl es große Verwirrung über die Übertragungswege gab, war der Gedanke, einen ganzen Staat, eine ganze Nation oder die ganze Welt abzuriegeln, unvorstellbar. Das Konzept einer universellen ‚Shelter in Place‘-Anordnung war nirgendwo vorstellbar. Die Bemühungen, ‚soziale Distanzierung‘ durchzusetzen, waren selektiv und freiwillig.“

1957 erreichte die Asiatische Grippe die Vereinigten Staaten. Sie tötete weltweit über eine Million Menschen und war besonders verheerend für ältere Menschen und Menschen mit Komorbiditäten. Die New York Times verwarnt„Bewahren wir alle einen kühlen Kopf in Bezug auf die Asiatische Grippe, während sich die Statistiken über die Verbreitung und Virulenz der Krankheit häufen.“

Und die Nation behielt einen kühlen Kopf. Die Gemeinden schützten die Schwachen, aber die Eisenhower-Regierung verlangte von den Bürgern nie Unterwerfung. Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit blieben isoliert, freiwillig und vorübergehend. Es gab keine groß angelegten Ausgangssperren oder Hausarreste. Die Regierung zwang gesunde Menschen nicht, in ihre Häuser zu gehen oder Geschäfte zu schließen. Die Polizei kriminalisierte die Freizügigkeit nicht und verhängte keine Ausgangssperren. Die Gouverneure wiesen die Polizei nicht an, Feiertagsveranstaltungen zu untersagen, noch drohten sie den Bürgern mit Gefängnisstrafen, wenn sie die Ausgangssperren missachteten.

Die Entscheidung des Gerichts von 1958, das „Recht auf freie Reise“ zu bestätigen, fiel nur wenige Monate nach der Grippepandemie von 1957 und weniger als ein Jahrzehnt nach der Polio-Epidemie. Fast 250 Jahre lang widerstanden die Vereinigten Staaten dem „Kennzeichen eines Polizeistaates“ und hielten am Recht auf Reise fest, trotz der Bedrohung der öffentlichen Gesundheit durch Grippe, Cholera, Pocken und andere Krankheiten. 

Die „Freizügigkeit“ blieb ein grundlegender Bestandteil des „Wertesystems“ der Nation, bis der öffentliche Gesundheitsapparat und die amerikanischen politischen Führer im März 2020 den Präzedenzfall umstürzten. Losgelöst von den Zwängen der Vergangenheit freuten sich Politiker und Bürokraten über ihre Blankovollmacht um das Leben der Bürger zu kontrollieren. Tyrannische Hausarreste wurden zur Tagesordnung und die verfassungsmäßige Freiheit verschwand aus der Republik. 

Die Hausarreste des Jahres 2020

Nach Trumps Pressekonferenz am 16. März war die Freizügigkeit kein „Grundpfeiler des nationalen Wertesystems“. Langjährige Rechtspräzedenzfälle wurden plötzlich über Bord geworfen, ebenso wie die gesammelten Erfahrungen aus Jahrhunderten der Reaktion auf die Pandemie.

Drei Tage später teilte das CISA das Land in lebensnotwendige und nicht lebensnotwendige Kategorien ein und gewährte den Medien, der Technologie und großen kommerziellen Einrichtungen Freiheit, verhängte aber Tyrannei über weniger begünstigte Gruppen wie Bars, Restaurants, Kirchen und Fitnessstudios. Stunden nach der Veröffentlichung des CISA-Memos war Kalifornien der erste Staat, der eine „Stay-at-Home“-Anordnung erließ. Gouverneur Newsom verfügte„Ich ordne an, dass alle im Bundesstaat Kalifornien lebenden Personen zu Hause oder an ihrem Wohnsitz bleiben, es sei denn, dies ist zur Aufrechterhaltung der Betriebskontinuität der kritischen Infrastruktursektoren des Bundes erforderlich.“

Der Golden State wurde von Tyrannei erfasst. Die Strafverfolgungsbehörden kriminalisierten umgehend die Ausübung grundlegender Menschenrechte. „Die Zeiten, in denen man versuchte, freiwillige Einhaltung zu erreichen, sind wirklich vorbei“, sagte Bill Gore, Sheriff von San Diego County, im April 2020. „Die Botschaft wird an alle öffentlichen Sicherheitskräfte hier im County gehen, dass wir anfangen werden, Vorladungen für Verstöße gegen die öffentliche Ordnung und die Durchführungsverordnung des Gouverneurs auszustellen.“ 

Eine Untersuchung von Anekdoten aus dem Jahr 2020 enthüllt die völlige Abschaffung der Freiheit in Kalifornien; die Polizei Handschellen Bürger, die alleine surfen. Santa Monica drohte Ende jeder, der nach draußen zum Pier ging. Ein Paddle-Boarder stand sechs Monate im Gefängnis für die Einreise in den Pazifischen Ozean. Polizei von Los Angeles festgenommene Bewohner für die Teilnahme an „Superspreader-Events“.

Newsom war mit seinen launischen Gesetzesentwürfen nicht allein. In New Jersey Polizei angeklagt Eltern wegen „Gefährdung des Kindeswohls“, weil sie ihre Kinder zu einer geselligen Veranstaltung mitbringen, Bußgelder für Bräute und Bräutigame für die Abhaltung von Hochzeiten und verhaftete einen Mann, weil er einen Outdoor-Fitnesskurs leitete. In Maryland hat der republikanische Gouverneur Larry Hogan bedroht Menschen mit einem Jahr Gefängnis, wenn sie gegen seine Ausgangssperren verstoßen. Hogans Polizei verhaftet diejenigen, die keinen „gültigen Grund“ für das Verlassen ihrer Häuser vorlegten. Hawaii schuf „Kontrollpunkte“, um Verhaftung und Geldstrafe die gegen die Ausgangssperre des Staates verstoßen haben. Polizei von Rhode Island aufgeladene Männer aus Massachusetts, weil sie in den Staat gefahren sind, um Golf zu spielen. Die Polizei von Delaware verhaftet 12 Personen wegen Verstoßes gegen die „Notfallversammlungsverordnung“ des Staates, die Versammlungen auf 10 Personen begrenzt. Connecticut verhaftet Restaurantbesitzer, die Tanzen erlauben. Idaho Polizei verhaftet eine Frau für einen Spaziergang in einem öffentlichen Park und eine Mutter festgenommen dafür, dass sie ihre Kinder zum Spielplatz mitgenommen hat. Im ganzen Land angekettet spielplätze, verhaftet Gruppen, die draußen sitzen, geschütteter Sand in Skateparks, Fällen Basketballkörbe und kriminalisierte Proteste. 

In Colorado wurde ein ehemaliger Polizist verhaftet und in Handschellen gelegt, weil er mit seiner sechsjährigen Tochter auf einem leeren Baseballfeld einen Softball gefangen hatte. Der Vater dachte darüber nach, was der Vorfall seiner Tochter bedeutete. „Sie hat gelernt, dass es sich lohnt, für unsere verfassungsmäßigen Rechte einzustehen.“ sagte er„Sie wurde Zeugin einer Verletzung der Bürgerrechte.“ 

Auch wenn die Verhaftungen wie Einzelfälle erscheinen mögen, waren sie doch Teil einer groß angelegten autoritären Kampagne, die die Bürger zur Unterwerfung zwingen sollte. Sie waren die treibende Kraft hinter einer breiteren Botschaft an die Öffentlichkeit: Unterwerfen Sie sich der Macht, stellen Sie keine Fragen, verlassen Sie das Haus nicht. Sehen Sie Netflix, lösen Sie Ihren Konjunkturscheck ein, leisten Sie keinen Widerstand. Bleiben Sie drinnen. Retten Sie Leben. Schalten Sie ein. Halten Sie den Mund. Schließen Sie die Tür.

Durch die Ausgangssperren wurde den Amerikanern das Recht auf Versammlung und Proteste entzogen, das ihnen durch den ersten Verfassungszusatz zusteht. In Hawaii hat die Polizei von Honolulu Strafanzeigen ausgestellt gegen Lockdown-Demonstranten, weil sie das Verbot öffentlicher Versammlungen von Gouverneur David Ige missachtet hatten. In North Carolina verhaftete ein maskierter Polizist den Anführer von „Reopen NC“, weil er die „Stay-at-Home-Anordnung“ missachtet hatte.

„Ich habe das Gefühl, dass mir meine Rechte völlig genommen wurden“, so ein Demonstrant in North Carolina bemerkt„Die Welt, in der ich meine Kinder großziehe, hat sich völlig verändert.“

In Cincinnati, Ohio, verhaftete die Polizei einen 25-jährigen Mann, weil er sich im Freien aufhielt (was einen Verstoß gegen die Ausgangssperre des Gouverneurs darstellte) und auf Instagram ein Video mit dem Kommentar „Das Coronavirus ist uns scheißegal“ veröffentlichte. In North Carolina verhaftete die Polizei verhaftet Abtreibungsgegner, die sich unter Missachtung staatlicher Verordnungen im Freien versammelten.

Maryland, das wegen seiner Opposition gegen die Prohibitionsbewegung den Spitznamen „Freistaat“ erhielt, wandte sich schnell der Willkür zu. Larry Hogan, der rundliche republikanische Gouverneur, erließ strenge Ausgangssperren und forderte die Polizei auf, diejenigen zu verhaften, die ihr Recht auf Freizügigkeit ausübten. Als die Presse nach Berichten über Marylander fragte, die wegen Verstoßes gegen Ausgangssperren verhaftet wurden, antwortete Hogan: „Das sendet eine großartige Botschaft.“ Nachricht war klar: sich fügen oder ins Gefängnis kommen. „Wir machen keine Scherze“, fügte er hinzu. 

In Michigan, Gretchen Whitmer Angeln verboten und Autofahren kriminalisiert zu nicht genehmigten Zielen. Ihre Staatspolizei Restaurantbesitzer verhaftet dafür, dass sie ihre Geschäfte nicht geschlossen haben, und diejenigen, die sich ihren Anordnungen widersetzten, inhaftiert. „Das Ziel hier ist einfach: Bleiben Sie zu Hause“, Sie erklärte.

Der Hausarrest in Michigan spaltete die Strafverfolgungsbehörden des Staates. „Was ist die Definition einer Verhaftung? Im Grunde wird Ihnen Ihr freier Wille genommen, Ihr Recht, sich frei zu bewegen.“ sagte Dar Leaf, Sheriff von Michigan County, im Mai 2020. „Eine unrechtmäßige Festnahme liegt dann vor, wenn Sie unrechtmäßig verhaftet werden. Wenn Sie also nach Hause beordert werden, sind Sie dann verhaftet? Ja, per Definition sind Sie das.“

Im April verhängte die Polizei von Detroit 730 Strafzettel und 1,000 Verwarnungen an Bürger, die Whitmers Hausarrestanordnungen missachtet hatten. Whitmers politische Verbündete, darunter die Generalstaatsanwalt, unterstützten ihre Freiheitsbeschränkung, andere blieben jedoch bei ihren Einwänden.

Vier Sheriffs aus Nord-Michigan gaben eine Erklärung ab, in der sie behaupteten, Whitmer habe mit verfassungswidrigen Anordnungen „ihre Exekutivbefugnisse überschritten“. „Wir werden jeden Fall individuell behandeln und den offensichtlichen Verstoß mit gesundem Menschenverstand beurteilen“, sagten sie in einem gemeinsamen Pressemitteilung„Jeder von uns hat geschworen, die Verfassung von Michigan sowie die US-Verfassung zu wahren und zu verteidigen und dafür zu sorgen, dass Ihre von Gott gegebenen Rechte nicht verletzt werden. Wir glauben, dass wir die letzte Verteidigungslinie zum Schutz Ihrer bürgerlichen Freiheiten sind.“

Die Reisebeschränkungen blieben das ganze Jahr über bestehen. Fauci und die CDC warnten die Amerikaner davor, zu Thanksgiving zu verreisen. Gouverneur Cuomo verbot den New Yorkern, mehr als zehn Personen zu ihren Festessen einzuladen. Er bestand darauf, dass die Strafverfolgungsbehörden Familien und Freunde anklagen, die seine willkürliche Grenze überschritten. Einige Polizisten waren jedoch nicht damit zufrieden, dieser Anweisung zu folgen. Sie beklagten, sie sei verfassungswidrig, und sie machten sich Sorgen, wie die Bürger reagieren würden, wenn der Staat seine Anordnung in ihren Speisesälen durchsetzen würde. „Wir werden nicht durch Ihre Fenster spähen oder versuchen, Ihr Grundstück zu betreten, um die Anzahl der Personen an Ihrem Tisch an Thanksgiving zu zählen“, versicherte ein Sheriff den Bewohnern. 

Cuomo war wütend. Er nannte das Zögern der Sheriffs, seinen Regierungsbeschluss durchzusetzen, „erschreckend für die Demokratie“. Er attackierte ihre Loyalität gegenüber dem Staat und ihr Recht, seine Autorität bei der Verhängung von Ausgangssperren gegen die New Yorker in Frage zu stellen. „Das ist arrogant“, er bestand darauf„Es verstößt gegen [ihre] verfassungsmäßige Pflicht.“

Arrogant, verfassungswidrig und eine Bedrohung für die Demokratie. Vor 2020 hätten die Amerikaner so einen kleinen Tyrannen beschrieben, der Familientreffen kriminalisieren wollte. Doch im März änderte sich alles, und Cuomo wurde wegen seiner autoritären Reaktion auf das Virus zu einer Mediensensation. 

Die Sheriffs bestanden darauf, dass das Betreten von Häusern, um die Anzahl der Großmütter und Cousinen zu zählen, die sich ein Dessert teilen, gesetzeswidrig sei. „Wir unterliegen den gesetzlichen Richtlinien für unsere Reaktion auf Beschwerden darüber, ob wir eine Lizenz und ein Privileg haben, Privathäuser zu betreten, basierend auf einem Haftbefehl, einer Einwilligung oder dringenden Umständen“, so James Allard, Sheriff von Steuben County. sagte in einer Erklärung.

Cuomo, der 2020 für seine Fernsehauftritte im Zusammenhang mit Covid einen Emmy Award gewann, passte sein Drehbuch in seiner Ansprache an die Wählerschaft an. Er forderte die Öffentlichkeit auf, ihre Liebe auszudrücken, indem sie ihre Familienmitglieder die Feiertage allein verbringen lässt. „Mein persönlicher Rat ist, keine Familientreffen abzuhalten – nicht einmal zu Thanksgiving“, sagte er Reportern„Wenn man jemanden liebt, ist es besser und sicherer, sich fernzuhalten.“ Cuomo kündigte daraufhin an, dass er seine Mutter und seine Töchter zum Thanksgiving-Dinner einladen würde, sagte seine Pläne jedoch aufgrund öffentlicher Gegenreaktionen ab.

Viele Bundesstaaten, darunter die benachbarten Bundesstaaten New Jersey und Connecticut, haben ähnliche Richtlinien für den Feiertag erlassen, aber der öffentliche Gesundheitsapparat war unzufrieden. „Wir wissen, dass die Leute während der Thanksgiving-Zeit möglicherweise Fehler gemacht haben“, sagte Deborah Birx, die Coronavirus-Reaktionskoordinatorin des Weißen Hauses. sagte Anfang Dezember. Sie belehrte alle, die sich über die Feiertage mit anderen „versammelten“: „Sie müssen davon ausgehen, dass Sie infiziert sind.“ Diese Haltung führte zu einer neuen Welle von Covid-Verordnungen zu Weihnachten 2020.

Am Ende waren die Richtlinien a Versagen der öffentlichen Gesundheit. Es gelang ihnen nicht, die Ausbreitung von Covid zu stoppen, und die Zahl der Todesfälle, die nichts mit dem Coronavirus zu tun haben, stieg sprunghaft an. Eine Studie Schätzungen zufolge retteten die Lockdown-Maßnahmen in den USA insgesamt 4,000 Menschenleben, also etwa zehn Prozent der Zahl der Amerikaner, die jährlich an der Grippe sterben. Im Gegensatz dazu gab es in den Jahren 100,000 und 2020 jährlich 2021 „Übersterbefälle“ ohne Covid-XNUMX. nach der CDC. Die Zahl der Todesfälle bei jungen Erwachsenen lag aufgrund der Zunahme von Unfällen, Überdosierungen und Morden um 27 % über dem historischen Trend.

Nach einem Rückgang in den Jahren 2018 und 2019 stieg die Selbstmordrate bei Jugendlichen in den Jahren 2020 und 2021 sprunghaft an. Die Zahl der Tötungsdelikte nahm bei Amerikanern im Alter von 56 bis 10 Jahren um 14 % und bei Amerikanern im Alter von 44 bis 15 Jahren um 19 % zu. Unterdessen ereignete sich die Mehrheit der Covid-Todesfälle bei Amerikanern, die bereits über dem Alter der Lebenserwartung.

Die Lockdown-Bemühungen waren nicht nur sinnlos – sie waren verheerend und kontraproduktiv. Eine Studie von drei Johns Hopkins-Forschern aus dem Jahr 2023 gefunden: „Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den Lockdowns sind eindeutig, die Daten liegen vor: Die geretteten Leben waren ein Tropfen auf dem heißen Stein im Vergleich zu den enormen zusätzlichen Kosten, die sie verursacht haben.“ Gouverneure und Bürokraten haben mit den Lockdowns die menschliche Freiheit beschnitten und sind für Hunderttausende vorzeitige Todesfälle verantwortlich. 

Um dies zu verstehen, war kein Rückblick erforderlich. Der Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs war eindeutig, was die Verteidigung des verfassungsmäßigen Rechts der Bürger auf Freizügigkeit anging. 200 Jahre lang hat die Regierung die amerikanische Freiheit trotz einer Vielzahl von Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit aufrechterhalten. 

Darüber hinaus gab es vor März 2020 zahlreiche medizinische Literatur, die vor Lockdowns warnte. Im Jahr 2019 gewarnt dass Lockdowns unwirksam und nicht ratsam seien. Im Januar 2020 erklärte Dr. Howard Markel schrieb in England, Die Washington Post dass Hausarrest und Massenquarantäne die Krankheit nicht eindämmen würden und erhebliche gesellschaftliche Auswirkungen hätten. Zehn Tage vor der ersten Ausgangssperre in Kalifornien haben 800 Wissenschaftler des öffentlichen Gesundheitswesens gewarnt in einem offenen Brief gegen Lockdowns und Quarantänen.

Im April 2020, a Studie ergab, dass „vollständige Lockdown-Maßnahmen in westeuropäischen Ländern keine Auswirkungen auf die Covid-19-Epidemie haben“. Wissenschaftler Mark Changizi schrieb Damals hieß es: „Die Ausgangssperren waren KEINE vernünftigen Maßnahmen. Es waren hysterische Reaktionen aus Angst.“

„Es herrschte praktisch kein Bewusstsein für die Auswirkungen auf die Bürgerrechte, als ob Notstandserklärungen, Aussetzung der Rechte, Hausarrest, Massenarbeitslosigkeit und Betriebsschließungen einfach etwas wären, was demokratische Regierungen manchmal tun“, fuhr er fort. „Es gab keinen historischen Präzedenzfall dafür, die gesamte gesunde Bevölkerung in ‚Quarantäne‘ zu versetzen.“ Im darauffolgenden Monat wurde eine Studie kam zu dem Schluss, dass durch die Ausgangssperren „mindestens siebenmal mehr Menschenleben zerstört“ würden, als gerettet würden.

Es stellte sich heraus, dass die „wissenschaftliche Grundlage“ für soziale Distanzierung von Laura Glass stammte, ein vierzehnjähriges Mädchen aus New Mexico die ein Schulprojekt eingereicht haben Darin wurde argumentiert, dass die Trennung der Bevölkerung genauso wirksam sei wie eine Impfung. Aber außerhalb der Wissenschaftsmesse der Mittelstufe war das Experiment eine Katastrophe.

Im September 2020 waren die Misserfolge der Lockdowns offensichtlich, aber viele Staaten blieben bei ihrem Kurs. Donald Luskin schrieb in der Wall Street Journal, „Sechs Monate nach Ausbruch der Covid-19-Pandemie haben die USA nun zwei groß angelegte Experimente im Bereich der öffentlichen Gesundheit durchgeführt.“ Er erklärt:

„Erstens im März und April die Abriegelung der Wirtschaft, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, und zweitens seit Mitte April die Wiedereröffnung der Wirtschaft. Die Ergebnisse liegen vor. So kontraintuitiv es auch klingen mag, die statistische Analyse zeigt, dass die Abriegelung der Wirtschaft die Ausbreitung der Krankheit nicht eingedämmt hat und die Wiedereröffnung keine zweite Infektionswelle ausgelöst hat.“

Während die Schwächsten litten, blühten die Mächtigen. Politiker erlangten eine beispiellose Autorität über ihre Bürger. Multinationale Unternehmen wie der Beratungsriese McKinsey erhielten lukrative Regierungsaufträge, um Tyrannei durchzusetzen. In den ersten 100 Tagen der Pandemie häufte McKinsey Verträge im Wert von über 100 Millionen Dollar an, um lokale, staatliche und bundesstaatliche Beamte bei ihren Antwort zum Virus. Politisch berichtet dass Jared Kushner im März 2020 eine „Gruppe von McKinsey-Beratern“ hinzugezogen habe, um „die wichtigsten Herausforderungen, vor denen die Bundesregierung steht, in die Hand zu nehmen“.

Kalifornien vergab während der Pandemie zig Millionen Dollar in Form von Verträgen ohne Ausschreibung an McKinsey, ebenso wie Illinois, Massachusetts, Ohio, New Jersey, New York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, New Orleans und St. Louis. Im Juli 2020 ProPublica schrieb: „Für die bekanntesten Unternehmensberater der Welt war die Hilfe bei der Bekämpfung der Pandemie ein Glücksfall. Es ist nicht klar, was die Regierung dafür bekommen hat.“

Die Laptop-Klasse der Berater und Bürokraten wurde immens reich, während sie ihre Macht vergrößerte. Das Covid-Regime schöpfte die Steuergelder der Amerikaner an Profiteure ab, die Tyrannei und die daraus resultierende Zerstörung durchsetzten. Diejenigen, die die Vorteile ernteten, hatten den Luxus, von den Kosten verschont zu bleiben. Die Vetternwirtschaft führte zu einer zuvor unvorstellbaren Despotie. 

Auch 2021 dauerten einige Lockdowns an, und das hartnäckige Covid-Regime setzte seine Abschaffung der Freiheit fort. Die für die Politik Verantwortlichen – darunter Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden und Donald Trump – weigern sich, Fehler zuzugeben. Stattdessen bedauern sie, keine tyrannischeren Maßnahmen ergriffen zu haben. 

Verdoppeln – „Gehen Sie mittelalterlich vor“

„Ich wünschte, wir hätten wie Italien ausgesehen, als wir in den Lockdown gingen“, sagte Dr. Deborah Birx im August 2020 vor Fernsehkameras, als sie mit einer Maske draußen stand. „Die Leute durften ihre Häuser nicht verlassen und sie konnten nur alle zwei Wochen rauskommen, um Lebensmittel einzukaufen … [Sie] brauchten eine Bescheinigung, die ihnen das erlaubte.“

Trotz der Verhaftungen, der Schulschließungen und der Abschaffung der Freiheit beklagten die amerikanischen Führer ihr Versagen bei der Umsetzung einer größeren Tyrannei. Birx bedauerte, dass den Amerikanern erlaubt worden war, öfter als einmal alle vierzehn Tage in den Supermarkt zu gehen, obwohl die Zeitspanne, die ihrer Meinung nach helfen würde, die Kurve abflachen.

In ihren Memoiren prahlte sie später damit, dass sie Dr. Scott Atlas zensiert habe, das einzige Mitglied der Trump-Administration, das sich gegen Lockdowns wehrte. Sie arbeitete mit dem Kommunikationsteam des Weißen Hauses ihn von Medienauftritten auszuschließen und versuchte, ihn aus der Covid-Taskforce auszuschließen.

Das Covid-Regime teilte Birx‘ Ansicht, dass die Reaktion auf das Virus nicht ausreichend autokratisch gewesen sei. Peter Walker, langjähriger Seniorpartner bei McKinsey, bestand darauf, dass die Chinesen für ihre Reaktion auf das Virus „großes Lob“ verdienten. Im April 2020 sagte er erschien auf Fox News und argumentierte: „Ich denke, dass die harten Maßnahmen, die sie ergriffen haben, angesichts der Größe Chinas und der Zahl der Großstädte … genau das waren, was sie tun mussten, um eine weitere Ausbreitung des Virus zu verhindern.“

Moderator Tucker Carlson antwortete: „Was würden Sie den Familien derjenigen sagen, die gestorben sind, allein in ihren Wohnungen verhungert sind, oder den Menschen, die sich fragen, wohin ihre Verwandten gegangen sind, nachdem sie in chinesische Polizeiwagen gepfercht wurden?“ Walker räumte ein, dass jeder Tod „herzzerreißend“ sei, lobte aber Chinas Bemühungen zur Bekämpfung des Virus. Wie Birx sagte er, die despotischeren Reaktionen seien den weniger strengen Lockdowns der USA vorzuziehen, die er als „späten Start“ bezeichnete.

Jerome Adams, Präsident Trumps Surgeon General, äußerte 2022 ähnliche Überlegungen. „Wir haben NIEMALS einen Lockdown verhängt“, er getwittert. Als Kritiker mit Artikeln aus dem Jahr 2020 reagierten, in denen Lockdown-Anordnungen dargelegt wurden, konterte Adams: „Haben wir einen Lockdown wie China verhängt?“ Wie Birx beharrte er darauf, dass ein richtiger Lockdown noch weniger Freiheiten erfordert hätte. 

Im August 2023 schrieb Adams, dass Lockdowns und Gesichtsmasken „eindeutig wirksam“ seien. Entsendung ein Artikel, in dem maskierte Bürger unter der Überschrift „CORONAVIRUS: BLEIBEN SIE ZUHAUSE, RETTEN SIE LEBEN. VERHALTEN SIE SICH, ALS HÄTTEN SIE ES. JEDER KANN ES VERBREITEN.“ Er argumentiert nun, dass die Ausgangssperren wirksam waren, aber sie hätten auch strenger sein müssen. 

Auch Dr. Fauci hat diese Überzeugungen zum Ausdruck gebracht. Im Oktober 2022 verteidigte er seine Entscheidung, das Land abzuriegeln, mit der Begründung, er habe geholfen, „Leben zu retten“. Er bedauerte, dass die Maßnahmen nicht strenger waren. sagen dass die Regierung „bei der Forderung nach Maskentragen viel strenger hätte sein sollen“.

Dies stand im Einklang mit Faucis früheren Aussagen. Im August 2020 sagte Fauci Co-Autor eines Artikels für den Zelle„America's Doctor“ sah eine dauerhafte Trennung der Menschen vor, einen Prozess, der nur durch ein System der Tyrannei erreicht werden könnte, das noch umfassender wäre als die Reaktion auf Covid.

„Die anhaltende COVID-19-Pandemie erinnert uns daran, dass Überbelegung von Wohnungen und Orten menschlicher Versammlung … sowie die geografische Bewegung der Menschen die Ausbreitung von Krankheiten katalysieren“, schrieb Fauci. „Um in größerer Harmonie mit der Natur zu leben, sind Veränderungen im menschlichen Verhalten sowie andere radikale Veränderungen erforderlich, deren Umsetzung Jahrzehnte dauern kann: der Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz.“

Radikale Veränderungen, die Jahrzehnte dauern können: Wiederaufbau der Infrastruktur der menschlichen ExistenzMit dem „Wiederaufbau“ wurde stillschweigend anerkannt, dass der öffentliche Gesundheitsapparat die bestehende Infrastruktur zerstört hatte. Verfassungsmäßige Freiheiten und gesellschaftliche Normen wurden mit der Wucht des Bulldozers zerstört. 

New York Times Der Schriftsteller Donald G. McNeil, ein häufiger Briefwechsel mit Fauci, forderte das Land auf, eine verfassungswidrige Tyrannei einzuführen in seiner Kolumne vom 28. Februar 2020: „Um das Coronavirus zu bekämpfen, gehen Sie mittelalterlich vor.“ Er schrieb: „Die mittelalterliche Methode, ein Erbe aus der Zeit des Schwarzen Todes, ist brutal: Schließen Sie die Grenzen, stellen Sie die Schiffe unter Quarantäne, sperren Sie die verängstigten Bürger in ihren vergifteten Städten ein.“

Verängstigte Bürger in ihren vergifteten Städten einsperren. Das war nicht nur Getue. McNeil wollte, dass das Land zur Bekämpfung von Covid eine Tyrannei nach östlichem Vorbild einführt. In privaten E-Mail-Austauschen mit Fauci bestätigte er seine Feindseligkeit gegenüber individuellen Rechten, nannte die Amerikaner „egoistische Schweine“ und glorifizierte die autoritäre Reaktion und die weit verbreitete Unterwerfung in Xis China. 

„Viele Durchschnittschinesen haben sich angesichts des Virus unglaublich heldenhaft verhalten“, schrieb McNeil per E-Mail an Fauci. „In Amerika hingegen neigen die Menschen dazu, sich wie egoistische Schweine zu benehmen, die nur daran interessiert sind, sich selbst zu retten.“ Fauci antwortete„Sie bringen einige sehr gute Argumente vor, Donald.“ McNeil später in der schrieb New York Post„Wir müssen Möglichkeiten haben, Ärzte, die falsche Heilmittel verschreiben, zu stoppen und sogar ins Gefängnis zu bringen.“

Im Oktober 2020, Fauci prahlte vor einem Publikum, dass die Reaktion des Landes mittelalterlich gewesen sei. „Ich habe dem Präsidenten empfohlen, das Land herunterzufahren.“ Wie McNeil beklagte er, dass die Vereinigten Staaten nicht totalitärere Maßnahmen wie China umgesetzt hätten. „Da wir leider nicht wirklich einen vollständigen Shutdown durchgeführt haben, wie China, Korea oder Taiwan, haben wir trotz unseres Shutdowns eine Ausbreitung beobachtet“, erklärte er, ging jedoch nicht auf die anhaltenden Covid-Infektionen in den anderen Ländern ein. 

Fauci scheint die Kosten der Umsetzung herzlos gleichgültig zu sehen radikale Veränderungen zu die Infrastruktur der menschlichen Existenz wieder aufzubauen. Im April 2021 erschien „Amerikas Arzt“ mit einer Maske vor einem Unterausschuss des Kongresses. „Fünfzehn Tage, um die Ausbreitung zu verlangsamen, wurden zu einem Jahr verlorener Freiheit“, sagte Abgeordneter Jim Jordan sagte bevor er fragte Fauci: „Welche Maßstäbe, welche Maßnahmen, was muss geschehen, bevor die Amerikaner mehr Freiheiten bekommen?“

Fauci antwortete: „Ich betrachte das nicht als eine Frage der Freiheit.“ Diese Bedenken – einschließlich der verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner – waren weniger wichtig als seine große Initiative zur die menschliche Existenz wieder aufbauen. Im Vorjahr räumte er ein, dass Lockdowns für die Amerikaner „unangenehm“ sein könnten und dass er hatte nicht gewogen die Kosten und Vorteile von Schulschließungen.

Die Georgetown University stellte Dr. Fauci 2023 ein und lud ihn zu einem Forum über die Covid-Reaktion ein. Fauci sprach sich eindeutig für Lockdowns aus und nannte sie „absolut gerechtfertigt“. Dann vorgeschlagen dass Lockdowns genutzt werden könnten, um obligatorische Impfkampagnen durchzusetzen. „Wenn ein Impfstoff verfügbar ist, kann es sein, dass man vorübergehend Lockdowns verhängen möchte, damit alle geimpft werden können“, erklärte er.

Fauci ging bei seinen ehrgeizigen Initiativen nicht gerade zurückhaltend vor. Umbruchmeinte er die Abschaffung jahrhundertelanger anglo-amerikanischer Rechtstradition und persönlicher Freiheiten. Das einzige Mittel zur Umsetzung seines Plans, die Infrastruktur der menschlichen Existenz wieder aufzubauen wäre eine totalitäre Kontrolle, die weit über die Beschränkungen der US-Verfassung hinausginge. 

Machen Sie Amerika wieder mittelalterlich

Obwohl die Medien sie gerne als Kontrastfiguren darstellten, waren sich Präsident Trump und Dr. Fauci weitgehend einig, dass sie beschlossen hatten, das Land abzuriegeln. Während der Wahlen 2020 und 2024 verteidigte Präsident Trump die von ihm verhängten Lockdowns wiederholt.

Am 29. März 2020 lief der nationale Eindämmungsplan für Covid aus. „Fünfzehn Tage, um die Ausbreitung zu stoppen“ waren abgelaufen, und Präsident Trump wandte sich aus dem Rosengarten an die Nation. Er angekündigt dass die Lockdowns um einen weiteren Monat verlängert würden. Trotz des offensichtlichen Scheiterns in den ersten beiden Wochen begann die Trump-Regierung damit, die Spielregeln zu ändern, die den Amerikanern ihre Freiheit raubten, bis der Covid-Notstand am 11. Mai 2023 offiziell endete. 

Trump machte im Wahlkampf seine Entscheidung zum Lockdown im Jahr 2020 zum Anlass. Von März bis zum Wahltag wiederholt sagte den Menschenmengen, dass es „das Richtige“ gewesen sei, Faucis Anweisungen zu folgen. Am 24. März ein Video gepostet von Fauci, der damit prahlte, dass Trump sich nie gegen sein Lockdown-Dogma gestellt habe. „Der Präsident hat zugehört, was ich gesagt habe“, sagte Fauci. „Wenn ich Empfehlungen abgegeben habe, hat er sie befolgt. Er hat mir nie widersprochen oder mich überstimmt.“

Im April sagte Trump gegenüber Reportern, er kontrolliere die Fähigkeit des Landes, wieder zu öffnen. „Der Präsident der Vereinigten Staaten hat das Sagen“, sagte er bei einer Pressekonferenz. „Sie können nichts ohne die Zustimmung des Präsidenten der Vereinigten Staaten tun.“ Er gab zu, dass er sich für die Abriegelung des Landes entschieden habe, obwohl er Alternativen gehabt habe. „Ich hätte es offen halten können. Ich habe daran gedacht, es offen zu halten“, fuhr er fort. „Wir haben es richtig gemacht.“

Fauci sagte den Reportern erneut, dass Trump seine Empfehlungen umgesetzt habe. Trump später schwärmte Fauci: „Ich mag ihn. Ich finde ihn großartig.“ Trump übernahm die volle Verantwortung für die Lockdowns in jenem Monat und twitterte: „Um Konflikte und Verwirrung zu stiften, behaupten manche in den Fake-News-Medien, es sei die Entscheidung des Gouverneurs, die Bundesstaaten wieder zu öffnen, und nicht die des Präsidenten der Vereinigten Staaten und der Bundesregierung. Es muss völlig klar sein, dass das nicht stimmt … Es ist die Entscheidung des Präsidenten, und zwar aus vielen guten Gründen.“ 

Im September verteidigt Birx und Fauci als „Gruppe sehr kluger Leute“, die ihn davon überzeugten, das Land abzuriegeln. „Wir haben abgeriegelt … eine Gruppe sehr kluger Leute kam herein und sagte: ‚Sir, wir müssen es abriegeln.‘ Und wir haben das Richtige getan. Wir haben es abgeriegelt.“ Später in diesem Monat er machte weiter Bei einer Wahlkampfkundgebung in Pennsylvania prahlte er: „Wir haben das Richtige getan. Wir haben das Land lahmgelegt.“

Er setzte seine Botschaften bis zum Wahltag fort. Im Oktober eröffnete die Präsidentschaftsdebatte mit der Forderung dass seine Lockdowns Millionen von Menschenleben gerettet hätten. „Ich habe die größte Volkswirtschaft der Welt lahmgelegt, um diese schreckliche Krankheit zu bekämpfen, die aus China kam“, bemerkte er. In der darauffolgenden Woche machte er in Arizona Wahlkampf Prahlerei„Wir haben genau das Richtige getan. Wir haben es geschlossen.“Am 1. November sagte er vor einer Menschenmenge in Georgia„Ich musste es schließen. Und wir haben das Richtige getan. Wir haben es geschlossen.“

Nach der Wahl 2020 drängte Trumps Weißes Haus weiterhin auf Lockdown-Maßnahmen. Im Dezember 2020 forderte Trump Florida auf, Maskenpflichten einzuführen, Restaurants zu schließen und strikte soziale Distanzierung zu fordern. Als Gouverneur DeSantis sich weigerte, diesen Vorschlägen zu folgen, rief das Weiße Haus geschickt Folgeforderungen im Januar 2021 während der letzten zehn Tage von Trumps erster Amtszeit. Die Trump-Regierung forderte „aggressive Milderungsmaßnahmen“, darunter „die einheitliche Einführung wirksamer Gesichtsmasken (zwei- oder dreilagig und gut sitzend) und strikte körperliche Distanzierung“. 

Die Kluft zwischen Trump und DeSantis setzte sich bei den Präsidentschaftswahlen 2024 fort. Im Mai 2023 attackierte Trump DeSantis für seine Entscheidung, Florida wieder zu öffnen. Trump schrieb, dass der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, bei der Covid-Reaktion „besser vorgegangen“ sei als DeSantis, indem er den Staat abriegelte. Cuomo genoss das Komplimentund twitterte: „Donald Trump sagt endlich die Wahrheit.“ Trumps Aussage war alles andere als zutreffend; die CDC berichtete, dass die altersbereinigten Todesfälle in New York um 23 % höher waren als in Florida.

An 2022. April Studie stellte fest, dass New York gemessen an Wirtschaft, Bildung und Sterblichkeit die drittschlechteste Covid-Reaktion hatte. Florida belegte den sechsten Platz. Cuomos Reaktion führte trotz seiner diktatorischen Anordnungen zur viertschlechtesten Sterblichkeitsrate im Land.

Trumps Wahlkampf 2024 fand auch einen unerwarteten Verbündeten in Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom. In einem Interview mit Fox News prahlte Trump, er sei „früher großartig mit Newsom ausgekommen“. „Er war immer sehr nett zu mir. Sagte die tollsten Dinge“, fügte er hinzu. Newsom wiederholte diese Meinung und prahlte, er habe eine „unglaubliche Beziehung“ zu Trump gehabt, als sie daran arbeiteten, das Land abzuriegeln. In bemerkenswertem Gegensatz dazu ist Florida gepflegt geringere kumulative altersbereinigte Übersterblichkeit aller Ursachen als Kalifornien während der gesamten Pandemie.

Trumps Haltung zu Lockdowns ist mittlerweile klar. „Das Einzige, wofür man mir nie Anerkennung gezollt hat, ist die Arbeit, die wir bei Covid geleistet haben“, sagte er im Januar 2024 gegenüber Fox News. Er stellte sich auf die Seite der beiden glühendsten Verfechter der Zerstörung der amerikanischen Freiheit gegen den Gouverneur, der mit der Wiedereröffnung seines Staates die größte Kontroverse auslöste. Im Juni 2023 gab Trump eine eindeutige Antwort, als Bret Baier ihn fragte, ob er „irgendetwas bereue“, wie seine Regierung mit Covid umgegangen sei. „Nein“, sagte er kopfschüttelnd. Zwei Monate später sagte er Glenn Beck: „Wir haben bei Covid großartige Arbeit geleistet – das wurde nie anerkannt, aber es wird in die Geschichte eingehen.“

„Ein praktisch unbedingtes Persönlichkeitsrecht“

Keiner der Präsidentenberater vom März 2020 – einschließlich Birx, Fauci und Kushner – hat Reue oder Bedauern darüber geäußert, Amerikaner unter Hausarrest gestellt zu haben. In den 1,141 Tagen des Covid-Ausnahmezustands verloren die Amerikaner ihre grundlegende Freiheit, sich frei zu bewegen; es war eine eklatante Usurpation der Verfassungstradition der Vereinigten Staaten. 

1941 war Richter Robert Jackson schrieb dass Amerikaner das Recht haben, zwischen Staaten zu reisen, „entweder für einen vorübergehenden Aufenthalt oder zur Begründung eines dauerhaften Wohnsitzes“. Unter Berufung auf die Privilegien- und Immunitätsklausel der Verfassung schrieb er: „Wenn die Staatsbürgerschaft weniger bedeutet, bedeutet sie nichts.“ Für Amerikaner, die unter Larry Hogan durch Maryland reisten, bedeutete die Staatsbürgerschaft letztlich nichts. 

Über fünfzig Jahre später hielt das Gericht fest Saenz gegen Roe, „Das Wort ‚Reisen' kommt im Text der Verfassung nicht vor. Dennoch ist das ‚Verfassungsrecht, von einem Staat in einen anderen zu reisen‘ fest in unserer Rechtsprechung verankert.“ Dieses Recht verschwand für New Yorker Eltern, die ihre Kinder zu einem Treffen mit Klassenkameraden aus New Jersey bringen wollten. 

1969 bezeichnete Richter Potter Stewart das Recht auf Reisen als „ein praktisch bedingungsloses persönliches Recht, das uns allen durch die Verfassung garantiert wird“. Dennoch errichteten Gouverneure in Staaten im ganzen Land einen Polizeistaat. Das Covid-Regime reagierte „mittelalterlich“. verängstigte Bürger in ihren vergifteten Städten einsperren wie Fauci und McNeil befürworteten. 

Die Amerikaner haben die grundlegende Freiheit verloren, sich ungehindert in ihrem Land bewegen zu können. Regierungsvertreter haben eine Tyrannei eingeführt, ohne dass ein faires Verfahren in Betracht gezogen wurde. Sie sind mehr als reuelos; sie beklagen ihre Unfähigkeit, noch größeren Despotismus durchzusetzen. 

Während Anekdoten wie Festnahmen beim Golfspielen und Geldstrafen für Spielverabredungen von Kindern im Vergleich zu der großen Bandbreite an Covid-Verordnungen trivial erscheinen mögen, stellen sie doch die koordinierte Bemühung dar, Einzelpersonen für die Ausübung ihres Rechts auf freie Reise zu bestrafen. Die Folgen dieser Tyrannei waren monumental. Sie hob das Recht auf Protest auf, zerstörte Jahre menschlichen Lebens, zerriss das soziale Gefüge und schädigte eine Generation junger Amerikaner nachhaltig.