Covid-Reaktion nach fünf Jahren: Geschworenenprozesse und Impfpflicht

„Die glorreichen Tage der Pharmaindustrie gehen zu Ende“, New York Times im Februar 1985 erklärt. Der Artikel führte wachsende rechtliche Verpflichtungen als Hinweis darauf an, dass „die großen Pharmaunternehmen plötzlich in den gleichen Schwierigkeiten stecken, die weniger glamouröse Branchen seit Jahren plagen“. Der Schadenkalkulation berichtet„Es ist unvermeidlich, dass einige [Unternehmen] mit enormen Haftungsansprüchen und langwierigen Gerichtsprozessen wegen zugelassener Medikamente konfrontiert werden, die sich später als Flops erweisen.“

Später in diesem Jahr Regierungsstudie kapitalgedeckten von Impfstoffherstellern, der US-Armee und der Rockefeller-Stiftung empfahlen ein nationales Programm, um die Kosten für Impfstoffe im Rahmen eines „nationalen No-Fault-Programms“ von der Pharmaindustrie auf die amerikanischen Steuerzahler abzuwälzen.

Ein Jahr nach dem New York Times Wyeth und andere Pharmaunternehmen warnten, dass die rechtlichen Haftungen die „glorreichen Tage“ der Pharmaindustrie bedrohten. Wyeth und andere Pharmaunternehmen setzten sich im Kongress dafür ein, dass 1986 der National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) verabschiedet wurde, der die Empfehlungen der von Merck finanzierten Regierungsstudie in Gesetzen festschrieb. Seitdem tragen die Steuerzahler die Haftungslast für die Produkte der gewinnbringenden Hersteller.

Rückblickend betrachtet hatten die glorreichen Tage der Pharmaindustrie 1985 noch nicht einmal begonnen. Der Impfplan für Kinder explodierte von drei empfohlenen Impfstoffen (DTP, MMR und Polio) auf 72 Impfungen. Fast 40 Jahre lang konnte die Regierung die Impfungen vorschreiben und damit Merck, Pfizer und anderen Pharmaherstellern Milliardeneinnahmen garantieren, während sie gleichzeitig die Kosten ihrer Produkte, darunter Vergleiche über Hunderte Millionen Dollar für Impfschäden, auf den Steuerzahler abwälzen.

Wie kamen die mächtigsten Unternehmen des Landes zu einem Haftungsschutz für ihre lukrativsten Produkte? Vier Jahrzehnte lang investierte die Pharmaindustrie Hunderte von Milliarden Dollar in Lobbyarbeit, Öffentlichkeitsarbeit und Medienmanipulation. Damit erkaufte sie sich erfolgreich den Gehorsam der Presse, unerwartete Zuwendungen der Bundesregierung und einen verfassungswidrigen Status gegenüber den Bürgern, die ihre Geschäfte finanzieren.

Während der Covid-Reaktion erlebte Big Pharma seine profitabelsten Jahre, während der Rest der Welt unter Lockdowns und Schulschließungen litt. Der Jahresumsatz von Pfizer stieg von 3.8 Milliarden Dollar im Jahr 1984 auf einen Rekordwert von XNUMX Milliarden Dollar. 100 Milliarden Dollar in 2022, einschließlich 57 Milliarden Dollar mit Covid-Produkten. Von 2020 bis 2022 stieg der Umsatz von Moderna um über 2,000 Prozent. BioNTech verdiente mit dem Covid-30-Impfstoff in nur zwei Jahren über 19 Milliarden Dollar. Die Gewinnspanne lag bei über 75 Prozent. Im Jahr 2023 hatten die zehn größten Pharmaunternehmen zusammen eine Marktkapitalisierung von 2.8 Billionen Dollar, mehr als das BIP Frankreichs. 

Bundeskäufe der mRNA-Covid-Impfstoffe von Pfizer und Moderna haben insgesamt mehr als 25 Milliarden Dollar. Die Regierung Moderna bezahlt 2.5 Milliarden Dollar Steuergelder für die Entwicklung des Impfstoffs und Präsident Biden namens über die Verwendung öffentlicher Gelder zur Bestechung von Bürgern durch lokale Politiker um die Aufnahmen zu machen. Die Regierung übernahm die Kosten für Lagerbestand, Forschung und Werbung; die Einkäufe waren garantiert; und es gab umfassende Zwangsmaßnahmen, um gesunde Menschen dazu zu bringen, die Ärmel hochzukrempeln und sich impfen zu lassen.

In diesen neuen glorreichen Tagen fehlen die „erschütternden Verbindlichkeiten“, die früher private Unternehmen zur Rechenschaft gezogen haben. Bürger können Impfstoffhersteller – einschließlich Pfizer, Moderna und Johnson & Johnson – nicht wegen Schäden verklagen, die durch die Covid-Impfungen entstanden sind. 

Im Februar 2020 sagte Gesundheitsminister Alex Azar aufgerufen seine Befugnisse im Rahmen des Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act, Gewährung von Haftungsfreiheit für medizinische Unternehmen als Reaktion auf Covid. Ein Kongressbericht , erklärt Das bedeutet, dass die Unternehmen „nicht vor Gericht auf Schadensersatz in Geld verklagt werden können“, wenn sie unter den Schutz von Azars Anordnungen fallen.

In nur 40 Jahren wurde das System manipuliert, um Konzernen und entrechteten Bürgern zu dienen. Unternehmen waren einst für die Schäden verantwortlich, die sie verursachten, und ihre Rechtskosten waren ein inhärentes Risiko im freien Marktsystem. Dann sozialisierte die NCVIA dieses Risiko und schob die Haftung auf den Steuerzahler ab. Covid läutete eine dritte, deutliche Phase ein: historische Gewinne ohne Rechtsmittel für Schadensersatz.

Die Amerikaner trugen die Kosten für die Herstellung der Produkte der Unternehmen und den Kauf der Impfstoffvorräte. Im Gegenzug wurden sie gezwungen, sich impfen zu lassen, und verloren ihr Recht, kommerzielle Mächte zur Verantwortung zu ziehen. Staatliche, lokale und bundesstaatliche Regierungen verlangten von ihren Bürgern, Kunden der reichsten Unternehmen des Landes zu werden, und boten den Nutznießern gleichzeitig Haftungsschutz.

Wie vorherzusehen war, ignorierten die Pharmaunternehmen die Warnsignale aus ihren klinischen Studien. Im Juni 2023 enthüllten vertrauliche Pfizer-Dokumente, dass das Unternehmen beobachtet über 1.5 Millionen Nebenwirkungen von Covid-Impfstoffen, darunter 75,000 Gefäßerkrankungen, 100,000 Blut- und Lympherkrankungen, 125,000 Herzerkrankungen, 175,000 Fortpflanzungsstörungen und 190,000 Atemwegserkrankungen. Die meisten davon traten bei gesunden jungen Erwachsenen auf, wobei 92 % der Berichterstatter keinerlei Komorbiditäten aufwiesen. Im Januar 2025 schrieb Alex Berenson enthüllt dass Moderna den Tod eines Kindes im Vorschulalter während seiner Covid-mRNA-Impfstoffversuche vertuscht hat. Trotz der bundesstaatlichen Verpflichtung, alle Studieninformationen zu melden, verschwieg das Unternehmen jahrelang die Wahrheit über den Tod des Kindes durch „Herz-Kreislauf-Stillstand“.

Wie also ist das passiert? In einem gesunden System würden Regierungsbeamte als wachsame Regulatoren fungieren und Korruption und Betrug vermeiden. Stattdessen entstand eine Drehtür zwischen der Pharmaindustrie und den Regierungsbehörden, die für ihre Überwachung verantwortlich waren. Dieser Prozess untergrub den Zweck des Siebten Verfassungszusatzes und schuf ein beispielloses System von „Glorreichen Tagen“ für die Pharmaindustrie. 

Untergrabung der siebten Änderung 

Die siebte Änderung garantiert das Recht auf ein Gerichtsverfahren in Zivilsachen. Zum Zeitpunkt seiner Ratifizierung im Jahr 1791 versuchten die Befürworter der Änderung, die Rechte der einfachen Bürger vor kommerziellen Mächten zu schützen, die andernfalls das Justizsystem zu ihrem eigenen Vorteil korrumpieren würden. 

In Bundesbauer IV (1787), der unter Pseudonym schreibende Autor, argumentierte dass das Geschworenensystem „in jedem freien Land unverzichtbar“ sei, um die Unabhängigkeit der Justiz zu wahren. Ohne den Schutz des Siebten Verfassungszusatzes würden die Mächtigen – „die Wohlgeborenen“ – die Macht der Justiz ausüben, und sie wären „im Allgemeinen und ganz natürlich dazu geneigt, diejenigen zu bevorzugen, die ihrer eigenen Art entsprechen.“

Sir William Blackstone nannte Geschworenengerichte „den Ruhm des englischen Rechts“. Wie Bundesbauer IV, er schrieb dass das Fehlen einer Jury zu einem Justizsystem führen würde, das von Männern geführt würde, die „eine unfreiwillige Voreingenommenheit gegenüber denen ihres eigenen Standes und ihrer Würde“ hätten. Es wurde für die Sache der Revolution von zentraler Bedeutung, als Jefferson in der Unabhängigkeitserklärung die Ablehnung „der Vorteile eines Schwurgerichtsverfahrens“ durch König Georg III. als Beschwerdepunkt aufführte.

Jahrhunderte später sind wir zu einem System zurückgekehrt, das den Bürgern das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren verweigert. Das Justizsystem wurde zugunsten kommerzieller Interessen manipuliert. Die Drehtür zwischen der Pharmaindustrie und der Regierung, gepaart mit der Verweigerung von Schwurgerichtsverfahren, schafft ein System, in dem die Regulierungsbehörden „diejenigen ihres eigenen Rangs und ihrer Würde“ bevorzugen.

Der Kongress pflegt eine kollusive und für beide Seiten vorteilhafte Beziehung zur Pharmaindustrie. Im Jahr 2018, Kaiser Health News gefunden dass „fast 340 ehemalige Kongressmitarbeiter jetzt für Pharmaunternehmen oder deren Lobbyfirmen arbeiten.“

Die enge Beziehung erstreckt sich auch auf nicht gewählte Beamte. Alex Azar, der für die Verabschiedung des PREP-Gesetzes verantwortliche HHS-Minister, war von 2012 bis 2017 Präsident der US-Abteilung von Eli Lilly. Dort er beaufsichtigte erhebliche Preiserhöhungen für Medikamente, darunter eine Verdoppelung des Preises für sein Insulinmedikament. Scott Gottlieb trat 2019 als Kommissar der FDA zurück beitreten Vorstand von Pfizer. Während der Pandemie setzte sich Gottlieb für Lockdowns und ZensurSelbst Twitter ermutigen Impfbefürworter zu unterdrücken, die über die natürliche Immunität diskutierten.

Bidens Berater im Weißen Haus, Steve Richetti, arbeitete zwanzig Jahre lang als Lobbyist, bevor er der Biden-Administration beitrat. Zu seinen Kunden gehörten Novartis, Eli Lilly und Pfizer. Die New York Times beschrieb ihn als „einer von [Bidens] treuesten Beratern und jemand, an den sich Mr. Biden in Krisenzeiten oder in stressigen Momenten mit ziemlicher Sicherheit wenden wird“.

Im Mai 2023 gab Präsident Biden seine Ernennung von Dr. Monica Bertagnolli zur Direktorin des NIH bekannt. Von 2015 bis 2021 erhielt Bartagnolli über 275 Millionen US-Dollar an Zuschüssen von Pfizer, was 90 % ihrer Forschungsförderung ausmachte.

Die Korruption ist direkter als bloße Einflussnahme. Die Pharmaindustrie finanziert direkt 75 % der Arzneimittelabteilung der FDA. bis „Benutzergebühren“, ein ausgehandelter Satz, der der Behörde während des Arzneimittelzulassungsverfahrens gezahlt wird. „Es ist so etwas wie ein Teufelspakt“, sagt Dr. Joseph Ross, Professor an der medizinischen Fakultät der Yale University. „Denn im Grunde fragt die FDA die Industrie: ‚Was können wir tun, um dieses Geld zu bekommen?‘“ Senator Bernie Sanders drückte es einfacher aus: „Die Industrie reguliert sich in gewisser Weise selbst.“

Die Machtfusion zwischen der Pharmaindustrie und der US-Regierung hat ein System von Massenprofiten ohne Rechenschaftspflicht geschaffen. Genau wie Blackstone warnte, ermöglicht dieses verzerrte Rechtssystem den Mächtigen, diejenigen von „ihrem eigenen Rang und ihrer Würde“ vor der Rechenschaftspflicht in Geschworenenprozessen zu schützen.

Der australische Senator Gerard Rennick erklärt: „Moderna ist ebenso wie Pfizer oder Astra Zeneca (sic) nicht bereit, ihr Mantra ‚sicher und wirksam‘ durch die Garantie der Sicherheit der Impfstoffe zu untermauern. Sie haben die Verantwortung auf Regierungen abgewälzt, deren Politiker nicht das Rückgrat haben, sich für die Menschen einzusetzen, die sie angeblich vertreten.“

Im August 2023 befragte Rennick Führungskräfte von Moderna im australischen Senat. „Sie sind nicht bereit, die Sicherheit Ihres eigenen Impfstoffs zu garantieren“, sagte er. erklärt. Der Moderna-Manager wich wiederholt aus und antwortete, dass „Entschädigungen eine Angelegenheit der politischen Entscheidungsträger seien.“

Doch die Pharmaindustrie hatte sich bewusst in den politischen Entscheidungsprozess eingemischt und durch die Zusammenführung privater und öffentlicher Macht die Rolle des Geschworenengerichts usurpiert. Durch Lobbyarbeit in Milliardenhöhe überholte das Corona-Gesetz die westliche Rechtstradition und manipulierte das System, um die mächtigsten Kräfte unserer Gesellschaft auf Kosten der Steuerzahler zu schützen. Dabei zerstörte es den Siebten Verfassungszusatz und seine zugrunde liegenden Ziele.

Die Einflusskampagne: Lobbyarbeit, Werbung und Täuschung

Pfizer und Big Pharma stärken diesen Haftungsschutz durch umfangreiche Marketingkampagnen und Lobbyarbeit. Von 2020 bis 2022 wird die Pharma- und Gesundheitsprodukteindustrie 1 Milliarde Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben. Zum Vergleich: Das war mehr als fünfmal so viel wie die Werbetechnik Industrie im gleichen Zeitraum für Lobbyarbeit ausgegeben. In diesen drei Jahren gab Big Pharma mehr für Lobbyarbeit aus als für die Ölbenzin, Alkohol, Spiel, Landwirtschaft und Verteidigung Branchen zusammengefasst. 

Die großen Pharmakonzerne investieren immer mehr in den Kauf der Herzen und Köpfe der amerikanischen Bevölkerung und ihrer Medien und weiten ihre Einflusskampagne aus, indem sie die Informationen kontrollieren, auf die die Verbraucher zugreifen können.

Pharmazeutische Unternehmen deutlich mehr Geld ausgegeben während der Covid-Pandemie mehr für Werbung und Marketing als für Forschung und Entwicklung (F&E) ausgegeben. Im Jahr 2020 gab Pfizer 12 Milliarden Dollar für Vertrieb und Marketing und 9 Milliarden Dollar für F&E aus. Im selben Jahr gab Johnson & Johnson 22 Milliarden Dollar für Vertrieb und Marketing und 12 Milliarden Dollar für F&E aus. 

Zusammen haben AbbVie, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, Sanofi, Bayer und J&J im Jahr 50 2020 % mehr für Werbung als für Forschung und Entwicklung ausgegeben. Sie machen Werbung für verschreibungspflichtige Produkte, die sich die Verbraucher nicht selbst besorgen können. Das deutet darauf hin, dass diese Ausgaben darauf abzielen, die Nachrichtenmedien zu kontrollieren und nicht den Medikamentenabsatz zu steigern.

„Der entscheidende Punkt bei der Pharmawerbung ist, dass sie nicht dafür Geld ausgeben, Kunden zu beeinflussen, die Nachrichten sehen. Es geht darum, die Nachrichten selbst zu beeinflussen“, , erklärt ehemaliger Pharmaberater Calley Means.

„Die Pharmaindustrie betrachtet Werbeausgaben als Teil ihres Lobbying- und Public-Affairs-Budgets. Es ist eine Möglichkeit, Nachrichtensender zu kaufen, um die Debatte zu beeinflussen.“

Wie Means es beschrieb, sorgten Milliarden von Dollar für Werbung dafür, dass Millionen von Amerikanern einschalteten Programmierung gesponsert von Pfizereinschließlich Good Morning America, CBS This Morning, Triff die Presse, 60 Minuten, CNN heute Abend, Erin Burnett vor der Tür, Diese Woche mit George Stephanopoulos, Anderson Cooper 360 und ABC-Nightline. Die meisten Reporter haben sich unterwürfig dem kaum verschleierten System der Bestechung der Vierten Gewalt unterworfen. Während der gesamten Covid-Pandemie Presse machte Werbung für die Produkte der Pharmakonzerne und erwähnte selten seine Geschichte von ungerechtfertigte Bereicherung, Betrug und strafrechtliche Vorwürfe

Diese Medienlandschaft setzte die Amerikaner den genehmigten Lügen der kommerziellen Presse aus. Kommentatoren und Regierungsvertreter arbeiteten im Gleichschritt, um ihre Geldgeber durch moralische Prügel zu unterstützen.

„Buchstäblich die einzigen, die sterben, sind die Ungeimpften“, sagte Chuck Todd seinen Zuschauern. „Und diejenigen unter Ihnen, die Fehlinformationen verbreiten, sollten sich schämen. Schämen Sie sich. Ich weiß nicht, wie einige von Ihnen nachts schlafen können.“ Bis 2022 die Mehrheit der an Covid verstorbenen Menschen wurden geimpft. 

Mika Brzezinski sprach ihre MSNBC-Zuschauer ähnlich direkt an: „Sie sind die Ungeimpften, Sie sind das Problem.“ Das Weiße Haus, engagierte Zuschauer von Morgen Joe, übernahm Mikas schrillen Ton. „Wir waren geduldig, aber unsere Geduld geht zu Ende“, sagte Präsident Biden im September 2021 den Ungeimpften. „Und Ihre Weigerung hat uns alle etwas gekostet.“

Don Lemon von CNN sagte zu Chris Cuomo: „Die einzigen, denen Sie die Schuld geben können – das ist keine Schande, das ist die Wahrheit … vielleicht sollte man sie beschämen – sind die Ungeimpften.“ Jonathan Capehart von MSNBC belehrte die Ungeimpften: „Jeder, mit dem Sie in Kontakt kommen, wird Ihnen die Schuld geben. Genauso wie der Rest von uns, der das Richtige getan hat, indem er sich impfen ließ.“ 

„Es gibt keine Entschuldigung – keine Entschuldigung dafür, dass irgendjemand nicht geimpft ist“, schimpfte Biden 2022 mit seinen Bürgern.

Die häufige CNN-Kommentatorin Dr. Leana Wen drückte wiederholt ihre Empörung über die Ungeimpften aus. „Die Leute verhalten sich nicht ehrenhaft. Die Ungeimpften sagen im Grunde: Nun, ich bin Jagdsaison.“ Sie sagte den Zuschauern, die Entscheidung, ungeimpft zu bleiben, sei vergleichbar mit „der Entscheidung, betrunken Auto zu fahren“. 

Im Los Angeles Times, Kolumnist Michael Hiltzik lieferte die Schlagzeile: „Sich über die COVID-Todesfälle von Impfgegnern lustig zu machen, ist zwar makaber – aber möglicherweise notwendig.“

Howard Stern forderte eine Impfpflicht und sagte zu denen, die anderer Meinung waren: „Scheiß auf eure Freiheit.“ Doch Stern war kein Störenfried mehr, sondern ein Sprachrohr der mächtigsten Kräfte des Landes, die die Gelegenheit begrüßten, die Bill of Rights in einem haftungsfreien Staat der Impfpflicht zu beschmutzen. 

Unvermeidlich unsicher, unbestreitbar ineffektiv und unverfroren korrupt

Das Weiße Haus unter Biden unterstützte die Kampagne zur Einflussnahme des privaten Sektors, wobei die Bundesregierung Milliarden an Medienunternehmen, um für die Covid-Impfstoffe zu werben. Im März 2022 Blaze berichtet:

„Als Antwort auf eine von TheBlaze eingereichte FOIA-Anfrage gab HHS bekannt, dass es Werbung von großen Nachrichtensendern wie ABC, CBS und NBC sowie den Kabelfernsehsendern Fox News, CNN und MSNBC, traditionellen Medienpublikationen wie der New York Post, der Los Angeles Times und der Washington Post, digitalen Medienunternehmen wie BuzzFeed News und Newsmax sowie Hunderten von lokalen Zeitungen und Fernsehsendern gekauft hat. Diese Medien waren gemeinsam für die Veröffentlichung unzähliger Artikel und Videosegmente zum Impfstoff verantwortlich, die sich hinsichtlich seiner Wirksamkeit und Sicherheit fast durchweg positiv über den Impfstoff äußerten.“

„Sicher und wirksam“ wurde in der Medienlandschaft so häufig wiederholt, dass sich nur wenige die Mühe machten, zu untersuchen, ob der Slogan wahr war. Der Slogan widersprach langjährigen Vorstellungen über das inhärente Risiko. 1986 veröffentlichte der Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses einen Bericht, in dem Impfstoffe als „unvermeidlich unsicher“ beschrieben wurden. Der Oberste Gerichtshof zitierte die Feststellung „unvermeidlich unsicher“, Beschreibung der Produkte „beim gegenwärtigen Stand des menschlichen Wissens“ als „völlig ungeeignet, für den beabsichtigten und gewöhnlichen Gebrauch sicher gemacht zu werden.“

Außerdem gab es nie Beweise dafür, dass die Impfungen „wirksam“ waren. Pfizer-Studie ergab, dass 20 % derjenigen, die die Covid-Impfstoffe des Unternehmens erhielten, innerhalb von zwei Monaten an Covid erkrankten, während 1 % der Studienteilnehmer nach ihrer ersten Impfung von „Herzbeschwerden“ berichteten. Führungskräfte des Unternehmens gaben unter Eid zu, dass das Unternehmen die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen die Übertragung vor der Vermarktung nie getestet habe.

Im Oktober 2022 erschien Pfizer-Sprecherin Janine Small bei einer Anhörung im Europaparlament. „Wurde der Pfizer-Covid-Impfstoff vor seiner Markteinführung auf seine Fähigkeit getestet, die Übertragung des Virus zu stoppen?“, fragte der niederländische Europaabgeordnete Rob Roos. „Nein!“ Small reagiert nachdrücklich. „Wir mussten uns wirklich mit der Geschwindigkeit der Wissenschaft bewegen, um wirklich zu verstehen, was auf dem Markt passiert; und aus dieser Sicht mussten wir alles auf Risiko tun.“

Das „Risiko“ schien beträchtlich zu sein. Tage vor Smalls Aussage sagte Floridas Surgeon General Joseph Ladapo freigegeben Eine Analyse zeigt, dass die relative Inzidenz herzbedingter Todesfälle bei Männern im Alter von 84 bis 18 Jahren innerhalb von 39 Tagen nach der mRNA-Impfung um 28 % zunimmt. 

Bis Juni 2021 wird das US-amerikanische Vaccine Adverse Effective Reporting System (VAERS) berichtet 4,812 Todesfälle durch den Covid-Impfstoff sowie 21,440 Krankenhausaufenthalte. Zum Vergleich: VAERS hat seit 5,039 nur 1990 Todesfälle durch alle anderen Impfstoffberichte zusammen gemeldet. Im Januar 2023 meldete VAERS übertroffen eine Million unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit dem Covid-Impfstoff sowie 21,000 Todesfälle gemeldet, wobei 30 % dieser Todesfälle innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten. Die Europäische Arzneimittel-Agentur verknüpft Covid-Impfstoffe gegen Gesichtslähmung, Kribbeln, Taubheitsgefühl und Tinnitus. Die CDC gab später zu, dass die Spritzen mit Herz-Kreislauf-Entzündungen (Myokarditis), insbesondere bei jungen Männern, sowie mit dem Guillain-Barré-Syndrom und Blutgerinnseln in Verbindung stehen. 

Dr. Buddy Creech, 50, leitete Covid-Impfstoffstudien an der Vanderbilt University, bevor er nach der Impfung Tinnitus und Herzrasen entwickelte. Creech sagte, sein Tinnitus und sein Herzrasen hielten nach jeder Impfung etwa eine Woche an. „Wenn bei unseren Patienten eine Nebenwirkung auftritt, die mit dem Impfstoff zusammenhängen kann oder nicht, sind wir es ihnen schuldig, dies so umfassend wie möglich zu untersuchen“, sagte er. sagte New York Times. 

„Sicher und wirksam“ erwies sich als ein Werbeslogan der Pharmaindustrie, der von der Presse nachgeplappert wurde, die auf die stetigen Werbeeinnahmen der Unternehmen angewiesen war, über die sie berichtete. Auch die US-Regierung beteiligte sich an der Vertuschung in ihrem fanatischen Kreuzzug, so viele Bürger wie möglich zu impfen. 

Im Januar 2024, die Epoche der Zeiten enthüllt dass die CDC im Mai 2021 eine „Warnung zu Myokarditis und mRNA-Impfstoffen“ für staatliche und lokale Behörden verfasste, in der sie vor dem Zusammenhang zwischen Herzentzündungen und Covid-19-Impfungen warnten. Der Autor des Berichts, Dr. Demetre Daskalakis, hat offenbar beschlossen, seine Ergebnisse nicht zu veröffentlichen.  

Die CDC verschickte später wiederholt Warnungen, in denen sie zur Covid-19-Impfung aufrief, veröffentlichte jedoch nie ihre Warnungen zur Myokarditis. Dr. Tracy Hoeg, eine kalifornische Epidemiologin, sagte der Epoch Times„Wir hatten zu diesem Zeitpunkt Daten unseres eigenen Verteidigungsministeriums, die darauf hinwiesen, dass es sich um ein echtes Sicherheitssignal handelte, und in Israel waren bereits zwei tödliche Fälle von Myokarditis nach der Impfung mit Pfizer gemeldet worden.“

Als Daskalakis die Warnung verfasste, hatte die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Teenager noch keine Covid-Impfung erhalten. Kein Bundesstaat hatte eine Impfrate von über 14 % bei den 12- bis 17-Jährigen. In Kalifornien waren 90 % dieser Altersgruppe ungeimpft. In den folgenden zwei Jahren veröffentlichte die CDC ihre Warnung nie, und das Land verabreichte Millionen von Teenagern die Impfung. Innerhalb von zwei Jahren84 % der kalifornischen Teenager hatten mindestens eine Dosis eines Covid-Impfstoffs erhalten; mehr als jeder Fünfte hatte eine Auffrischungsimpfung erhalten.

Die Einflusskampagne der Pharmakonzerne ging über die Medienlandschaft hinaus. Medizinische Fachzeitschriften sind schon seit langem den Interessen der Konzerne verpflichtet. Seit 2017 Hälfte der Herausgeber amerikanischer medizinischer Fachzeitschriften erhalten Zahlungen von Pharmaunternehmen. Unternehmen bezahlen Ärzte dafür, sich selbst als Autoren zu nennen, um die Glaubwürdigkeit ihrer Berichte in einem System bekannt als „medizinisches Ghostwriting“.

Als die Covid-Impfstoffe auf den Markt kamen, bezahlte Organisationen zu Impfpflicht fördern für Mitarbeiter. Im August 2021 kündigte die Präsidentin der Chicago Urban League, Karen Freeman-Wilson, die Unterstützung der Organisation für Covid-Impfvorschriften an. Sie verriet nicht, dass ihre Gruppe gerade einen Zuschuss von 100,000 Dollar von Pfizer erhalten hatte, um eine „Kampagne zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen“ zu starten. Wochen später verkündete die National Consumers League: „Es ist inzwischen erwiesen, dass Arbeitgebervorschriften wirksam sind, um zögerliche Menschen dazu zu bewegen, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen.“ Im Vormonat hatte Pfizer der Gruppe 75,000 Dollar für „Impfpolitik-Bemühungen“ gespendet. Die American Academy of Pediatrics ließ lokale Zweigstellen für eine impffreundliche Landespolitik lobbyieren, nachdem sie 250,000 Dollar von Pfizer erhalten hatte, darunter auch Zuschüsse für die Lobbyarbeit zur „Impfgesetzgebung“.

Zu den weiteren Gruppen, die sich für die Einführung von Impfpflichten einsetzten, nachdem sie Zuschüsse von Pfizer erhalten hatten, gehörten die National Consumers League, die American Pharmacists Association, das American College of Preventive Medicine, die American Society for Clinical Pathology und das American College of Emergency Physicians. Keine von ihnen gab ihre finanziellen Anreize bekannt.

Die Pharmakonzerne verfolgten eine integrierte PR-Strategie, um ihren geschützten Status als übergesetzliche Profiteure zu wahren. Sie erkauften sich nicht nur den Gehorsam der Medien, sondern setzten auch finanziellen Druck ein, um sicherzustellen, dass das medizinische Establishment ihnen keine Macht entgegenzusetzen hatte.

Nach der Veröffentlichung des Geschäftsberichts 2022 von Pfizer, CEO Albert Bourla betont die Bedeutung der „positiven Wahrnehmung“ des Pharmariesen durch den Kunden. 

„2022 war für Pfizer ein Rekordjahr, nicht nur in Bezug auf Umsatz und Gewinn pro Aktie, die die höchsten in unserer langen Geschichte waren“, Bourla bemerkte„Aber was noch wichtiger ist: der Prozentsatz der Patienten, die Pfizer und unsere Arbeit positiv wahrnehmen.“

Die Industrie investierte Milliarden von Dollar, um Amerikaner dazu zu bringen, ihre Produkte zu nehmen, während ihre Regierung ihnen das Recht auf rechtliche Schritte entzog; Bürger, die nicht in der Lage sind, die Unternehmen vor Gericht zur Rechenschaft zu ziehen, weiter subventionieren die föderal-pharmazeutische Hegemonie mit ihren Steuergeldern. 

Tatsächlich verkaufte die Bundesregierung den siebten Verfassungszusatz an die größte Lobby-Kraft des Landes. Dadurch wurde die Macht von der Bürgerschaft auf die herrschende Klasse der Nation übertragen und ein verfassungsmäßiges Recht gegen einen Schutzschild für Unternehmenshaftung eingetauscht.