Covid-Politiktaktiken wurden aus dem Vietnamkrieg entlehnt

Der Vietnamkrieg verursachte großes Leid: 58,220 Amerikaner – Durchschnittsalter 23 – wurden getötet, zusammen mit über einer Million vietnamesischer Soldaten und Zivilisten. Die nächtlichen Fernsehnachrichten zeigten unerbittliche Bombenangriffe aus der Luft, explodierende Artillerie, heftige Feuergefechte und fortlaufende Namen der Getöteten zusammen mit ihren Heimatstädten über einem düsteren, trommellastigen Soundtrack. Viele Überlebende erlitten körperliche und seelische Traumata, die sie lebenslang heimsuchten. An der Heimatfront verursachte der Krieg eine tiefe soziale Kluft: Die Menschen unterstützten den Krieg entweder stark oder lehnten ihn vehement ab. Die beiden Fraktionen mochten sich zutiefst nicht und trugen stammestypische Gewänder.

Die Reaktion auf das Coronavirus ähnelt dem Vietnamkrieg.

Zunächst einmal waren die Begründungen für den Kriegsbeginn und die Lockdowns gleichermaßen fragwürdig. Nachdem LBJ Nordvietnam auf See provoziert und ohne Grundlage behauptet hatte, Nordvietnam habe ein kleines amerikanisches Schiff beschossen, setzte er den Kongress unter Druck, die Tonkin-Resolution zu verabschieden. Diese gab ihm weitreichende Befugnisse, Krieg ohne Einmischung des Kongresses zu führen. Die von der Angst vor dem Kommunismus geprägte Mehrheit der Amerikaner im Jahr 1965 unterstützte die darauffolgende, exponentielle Truppenaufstockung.

Lockdowns waren angeblich nur ein zweiwöchiger, vom Präsidenten verordneter Notfall, der verhindern sollte, dass die Massen Krankenhäuser überfluten. Die meisten ängstlichen Amerikaner unterstützten diese Strategie naiv. Doch die Lockdowns, die viele Gouverneure im Anschluss an die Bundeserklärung erließen, dauerten in verschiedenen Formen und Staaten weit über ein Jahr, obwohl fast alle Krankenhäuser schon in den ersten Wochen so viele Überkapazitäten hatten, dass sie Milliardenhilfen des Bundes benötigten zahlungsfähig zu bleiben. Staaten, die am längsten und härtesten gesperrt waren, wie New York und New Jersey, hatten die höchsten Todeszahlen. Wie LBJ nutzten die Lockdown-Governors die Corona-Angst, um einseitig viele andere willkürliche, verfassungswidrige Erlasse zu verhängen, darunter nicht nur Lockdowns, sondern auch Masken-, Test- und „Impfstoff“-Anforderungen („LMTV“).

Sowohl im Vietnamkrieg als auch während der Corona-Pandemie änderte sich die offizielle Mission nach Beginn der Intervention. Anfangs entsandten die USA einige wenige „Berater“, um Südvietnam bei der Niederschlagung der Unruhen zu unterstützen. Doch das amerikanische Engagement entwickelte sich rasch zu dem Bestreben, Vietnam vor dem Fall in ein multinationales kommunistisches Imperium zu bewahren, das die Vereinigten Staaten erobern könnte. Dieses irrationale, metaphorisch geprägte Szenario trat nie ein. Das kleine Vietnam lag 8000 Kilometer von Kalifornien entfernt. Ein Angriff über den Atlantik war aussichtslos; meine Cousins ​​aus Pennsylvania, die auf der Jagd nach Hirschen waren , und Millionen andere waren besser bewaffnet als die Mudschaheddin. Zudem war der Ostblock tief gespalten; Ende der 1980er-Jahre hatten die meisten kommunistischen Staaten den Marxismus aufgegeben.

Die Lockdowns wurden ursprünglich an die Öffentlichkeit verkauft, um „die Kurve abzuflachen“. Nachdem sich die Kurve abgeflacht hatte und ohne der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, darüber zu diskutieren, ob sie der Versetzung der Torpfosten zustimmte oder nicht, charakterisierten die Sloganisten der Regierung und der Medien die Mission schief als „die Ausbreitung stoppen“ und dann „das Virus vernichten“. Doch wie rottet man einen Virus aus, wie Vietcong-Soldaten, die wiederholt und heimlich überfielen, bevor sie im Dschungel, in Dörfern oder sogar in Tunneln verschwanden?

Das Verfolgen dieser unrealistischen, verschärften Ziele führte dazu, dass sowohl der Vietnamkrieg als auch die Lockdowns weitaus länger andauerten als von den Regierungen ursprünglich geplant. Der Krieg eskalierte vier Jahre lang und wurde in abgeschwächter Form weitere vier Jahre fortgesetzt, da Politiker versuchten, ihr Gesicht im In- und Ausland zu wahren. Ähnlich verhielt es sich mit den Corona-Maßnahmen: Obwohl diese anfangs umfassend und tiefgreifend waren, wurden die Beschränkungen nur zögerlich und unkoordiniert aufgehoben. Wie im Vietnamkrieg spiegelte das langsame Tempo der Corona-Maßnahmen die politischen Bemühungen wider, angesichts der Sinnlosigkeit des gesamten Unternehmens das Gesicht zu wahren.

Ähnlich wie im Vietnamkrieg und während der Lockdowns gab es auch hier zweifelhafte Experten, die die Regierungspolitik prägten und bestimmten. McNamara und Westmoreland waren die Pendants zu Fauci, Cuomo und anderen Gouverneuren während der Lockdowns. Obwohl all diese Personen zu Beginn ihrer Karriere aufgrund ihrer übertriebenen Qualifikationen und scheinbar autoritativen, grafikbasierten Präsentationen großen Beifall und Respekt ernteten, lagen sie doch alle eindeutig falsch und wurden zu Recht diskreditiert.

Sowohl während des Vietnamkriegs als auch während der Lockdowns nutzten Regierungsbeamte irreführende, gefälschte Statistiken, um ihre Ziele zu verfolgen . In Vietnam wurden die Opferzahlen des Feindes massiv übertrieben dargestellt, um militärische Erfolge zu übertreiben. Auch die Covid-Todeszahlen wurden anfangs stark übertrieben, um Panik zu schüren. Bald darauf wurden die Covid-Todeszahlen selbst stark übertrieben, da das staatliche CARES-Gesetz Krankenhäuser dazu anreizte, Todesfälle fälschlicherweise als Covid-bedingt zu melden, und weil die PCR-Tests, auf denen die Diagnosen basierten, extrem ungenau waren. Darüber hinaus berichteten die Lockdown-befürwortenden Medien alarmierend von „sprunghaft ansteigenden Fallzahlen“, obwohl weniger als ein Prozent der Infizierten starben. Während des Vietnamkriegs stellten die Medien unbequeme Fragen und deckten die Lügen der Regierung auf. Im deutlichen und folgenreichen Gegensatz dazu dienten die Medien während der Pandemie als Propagandaorgan der Demokratischen Partei.

Sowohl in Vietnam als auch während der Pandemie setzte die Regierung fälschlicherweise auf die Einsperrung von Menschen, um schwer fassbare Feinde zu eliminieren. In Vietnam zerstörte das US-Militär landwirtschaftliche Dörfer, die Vietcong-Guerillas Unterschlupf boten, und sperrte deren ehemalige Bewohner in provisorischen, mit Stacheldraht umzäunten „strategischen Weilern“ ein. Nachdem ein traditionelles Dorf niedergebrannt worden war, erklärte ein Offizier mit den berüchtigten Worten: „Wir mussten es zerstören, um es zu retten.“

In ähnlicher Weise isolierten die Coronavirus-Lockdowns Menschen, angeblich um sie voreinander zu schützen. Dadurch haben die Maßnahmen der Landesregierungen der Gesellschaft, die diese Maßnahmen angeblich retten sollten, zutiefst geschadet. 

Entscheidend war, dass die Experten in beiden Situationen den größeren Kontext der Herausforderungen außer Acht ließen und dadurch immense, unnötige Kollateralschäden verursachten. In beiden Fällen verkannten die Regierungen die Grenzen und Kosten eines Eingreifens.

Insbesondere amerikanische Strategen sahen in der vietnamesischen Rebellion ein militärisches Problem, das mit immer größerer Feuerkraft bekämpft werden sollte. Diese Strategen erkannten nicht, dass der Aufstand gegen die südvietnamesische Regierung von der Korruption dieser Regierung und von dem doppelten Wunsch angetrieben wurde, Nord- und Südvietnam wieder zu vereinen und die Jahrhunderte der Herrschaft einer Reihe von Invasionsnationen zu beenden, und nicht von der Hingabe an den Kommunismus.

In ähnlicher Weise wurden Coronaviren als universell tödliche mikrobielle Feinde dargestellt, die durch Desinfektion, Sperren, Masken, endlose Tests und später durch Impfstoffe ausgelöscht werden sollten. Lockdown-Befürworter missachteten, dass die meisten Menschen nicht infiziert werden, dass ein gesundes Immunsystem die meisten Menschen schützt. Darüber hinaus entwickelt sich eine natürliche Immunität durch die natürliche Exposition gegenüber Viren. Wenn Viren mutieren und schwächer werden, schränkt dies ihren Schaden ein. Das Virus hätte, wie der vietnamesische Aufstand, mit viel mehr Demut und viel weniger Aggression angegangen werden sollen. 

Am wichtigsten ist jedoch, dass die Befürworter des Lockdowns das eindeutige demografische Risikoprofil des Coronavirus ignoriert haben. Obwohl sich fast alle der wenigen, die an dem Virus starben, selbst hätten isolieren können und/oder ohnehin nicht mehr lange zu leben hatten, wurde trotzdem ein Lockdown verhängt. Dies war eine zutiefst unverhältnismäßige und zerstörerische Reaktion. So wie junge Männer nach Vietnam geschickt wurden, um dort zu sterben und behindert zu werden, haben die Entscheidungsträger durch den Lockdown der Jugend als Reaktion auf das Coronavirus die Lasten ungerechtfertigt und verwerflich von denjenigen, die bereits ein langes Leben geführt hatten, auf eine jüngere Generation verlagert, die am meisten zu verlieren hatte.

Die Behauptung der Lockdown-Befürworter, alle Maßnahmen seien gerechtfertigt, „wenn sie nur ein einziges Leben retten“, erinnert an Kennedys Antrittsversprechen von 1961, „jeden Preis zu zahlen und jede Last zu tragen“, um den Kommunismus zu bekämpfen. Es ist leicht, hochtrabende Prinzipien zu verkünden. Doch der Versuch, solche unrealistischen Versprechen in diesen vergleichbaren Situationen zu erfüllen, hat viele Menschen teuer zu stehen gekommen.

So wie die USA mit ihrer Nulltoleranz gegenüber der kommunistischen Expansion in ein kleines, fernes Land Südvietnam vor dem Kommunismus bewahren wollten, war auch die Nulltoleranz der Corona-Besessenen gegenüber dem natürlichen Tod im Alter (bei gleichzeitigem Versagen im Schutz der Alten) unangemessen. Bis zum Ausbruch der Corona-Pandemie bemerkten nur wenige, dass täglich 7,452 Amerikaner und 146,400 weitere Menschen starben. Von den Infizierten überleben über 99.9 % derjenigen, die weder alt noch krank sind.

In ähnlicher Weise war Vietnam zwar immer noch angeblich kommunistisch, aber der Hardcore-Kommunismus war dort nicht nachhaltig. Vietnam funktioniert heute sehr ähnlich wie eine kapitalistische, exportbasierte Wirtschaft. Ironischerweise machen hippe Amerikaner jetzt dort Urlaub, nachdem sie alles getan haben, um der Einberufung aus der Vietnam-Ära auszuweichen. Dasselbe gilt für Coronaviren ohne die LMTVs.

Kurzfristig schufen sowohl Vietnam als auch der Lockdown wirtschaftliche Gewinner und Verlierer. Einige amerikanische Unternehmen verdienten ein Vermögen mit Waffenlieferungen, Konsumgüterlieferungen oder dem Infrastrukturausbau in Vietnam. Während die Lockdowns ganze Wirtschaftszweige und Kleinunternehmen schwer trafen und 45 Millionen Arbeitsplätze kosteten, profitierten einige Institutionen und Einzelpersonen – Medienunternehmen, Online-Händler, Anwälte, Hersteller von Covid-Testkits und Impfstoffen, skrupellose und opportunistische Politiker sowie Empfänger staatlicher Hilfen – erheblich von den Lockdowns. Viele Bundesstaaten wurden zudem mit Corona-Hilfsgeldern gerettet.

Sowohl während des Krieges als auch während der Lockdowns waren die Wohlhabenden vor dem Leid derer geschützt, die am Existenzminimum lebten . Sie nutzten ihre Beziehungen oder bezahlten das Studium ihrer Söhne, um deren Einberufung nach Vietnam zu verhindern. Während der Lockdowns mussten sich diejenigen mit einem garantierten Einkommen und Ersparnissen keine Sorgen um Miete oder Lebensmittel machen.

Sowohl im Vietnamkrieg als auch während der Corona-Pandemie setzte die Regierung technische Lösungen ein, die fälschlicherweise als bahnbrechend angepriesen wurden. In Vietnam sollten massive Bombenangriffe aus großer Höhe den Nord-Vietcong zum Friedensschluss bewegen. Während der Corona-Pandemie wurden die mRNA-Impfstoffe als technologische Wunderwerke gefeiert. Beide Strategien scheiterten nicht nur kläglich, sondern hinterließen auch vorhersehbare, aber ignorierte negative Folgen. Die Bombardierungen vertrieben die Invasoren nicht; sie unterbrachen nicht einmal die Nachschublinien zum Vietcong. Stattdessen einte und motivierten sie unseren Gegner. Ebenso versagte die Impfung kläglich bei dem Versuch, die Ausbreitung des Virus zu stoppen, und wird bereits mit Zehntausenden von Todesfällen und schweren Verletzungen in Verbindung gebracht; weitere Todesfälle, einschließlich Störungen des Immunsystems, sind wahrscheinlich.

Sowohl während des Vietnamkriegs als auch während der Lockdowns versäumten es die Regierungen, die langfristigen Folgen ihrer drastischen Interventionen zu berücksichtigen. In Vietnam umfassten die Kriegsfolgen neben den Massenopfern Legionen von Waisenkindern im In- und Ausland, durch Agent Orange verursachte Krankheiten und Behinderungen, allgegenwärtige Landminen, die Verunglimpfung von Veteranen, ein destabilisiertes Kambodscha und den damit einhergehenden Völkermord an zwei Millionen Kambodschanern. Viele amerikanische Soldaten kehrten mit posttraumatischen Belastungsstörungen und/oder Heroinabhängigkeit zurück.

In ähnlicher Weise verursachten die Lockdowns, indem sie Depressionen, Angstzustände, Drogenkonsum, massive Arbeitslosigkeit und Straßenkriminalität verursachten, Hunderttausende von vorzeitigen Todesfällen. Sie werden auch Hunderte Millionen Menschen unersetzlicher, gemeinschaftsbildender Lebenserfahrungen berauben. Zum Beispiel wurde geschätzt, dass angesichts der wirtschaftlichen und sozialen Störungen von Coronamania 500,000 Kinder weniger geboren werden. Das ist wahrscheinlich ein Bruchteil der letztendlichen Zahl. 

Darüber hinaus hat die Regierung sowohl während des Vietnamkriegs als auch während der Lockdowns so viel Geld gedruckt, dass dies zu einer wirtschaftsverzerrenden Inflation führen wird, die Einzelpersonen und Familien über Jahrzehnte belasten wird.

Parteipolitische Interessen haben sowohl die Vietnam- als auch die Corona-Reaktionen stark beeinflusst. Die Demokraten eskalierten die Militäraktionen in Vietnam, weil sie befürchteten, von den Republikanern als „zu nachgiebig gegenüber dem Kommunismus“ abgestempelt zu werden. Ebenso scheuten sich viele Republikaner, den wahlpolitisch opportunistischen Demokraten in Bezug auf den Lockdown entgegenzutreten, aus Angst, als „Oma-Mörder“ diffamiert zu werden. Ohne die Versuche der Demokraten, die Wirtschaft zu ruinieren, um Trump zu schaden, und ohne die reißerische Berichterstattung der Medien, Angst zu schüren, hätte die Vernunft gesiegt und eine deutlich besonnenere Strategie Anwendung finden können. Der Vietnamkrieg erscheint wie eine Reihe von Fehlkalkulationen der Demokraten. Die Corona-Überreaktion wirkt wie ein politisches Manöver der Demokraten.

Unabhängig davon entschied sich LBJ im Jahr 1968, das von Vietnam müde und von Unruhen geprägt war, nicht für eine Wiederwahl. Das verzweifelte Amerika von 1968 ersetzte ihn durch einen zutiefst fehlerhaften ehemaligen Vizepräsidenten mit spöttischem Spitznamen, dessen Handler ihn als Heiler mit einem geheimen Plan zur Beendigung des Krieges vermarkteten. Später wurde er im Amt entehrt.

Die Geschichte der US-Präsidentschaft könnte sich in der Pandemiezeit wiederholen. Der gerissene Dick Nixon hatte keinen „Geheimplan“ zur Beendigung des Krieges, und dieser zog sich, wenn auch weniger intensiv, in die Länge, während die Opferzahlen stiegen. Auch der schläfrige Joe Biden log über seinen angeblichen Geheimplan und strebte vage eine Art „Frieden mit Ehre“ in der Covid-Krise an. Bidens „Krieg“ gegen eine Reihe von Viren zog sich enttäuschend in die Länge, während sich ein unabhängiger, von Unehrlichkeit getriebener Skandal um ihn herum zusammenzog, ähnlich wie einst um Nixon.

Tapfer kämpfend, aber gegen die Welle der vietnamesischen Stimmung, zog Amerika seine Truppen nach und nach ab. Saigon fiel 1975 an den Vietcong und Nordvietnam, was die extremen Opfer so vieler junger amerikanischer Männer offiziell sinnlos machte. Auch Coronamania ist gefallen, fiel von den Titelseiten, aber ohne eine Abschlusszeremonie, die dem Friedensabkommen vom Januar 1973 des Krieges ähnelte. Ohne das Gefühl, etwas erreicht zu haben, tanzte in beiden Fällen niemand auf der Straße. 

Letztendlich wird sich ein Konsens herausbilden, dass die Reaktion auf das Coronavirus – ähnlich wie der Vietnamkrieg – eine kolossale, politisch motivierte, panikgetriebene, generationenübergreifend ungerechte und zutiefst zerstörerische Überreaktion war, die weit mehr Schaden anrichtete als verhinderte. Oft – und ganz sicher sowohl im Hinblick auf Vietnam als auch auf das Coronavirus – wäre ein behutsames Vorgehen weitaus besser gewesen als ein so aggressives und unkluges Eingreifen. Weniger wäre weitaus mehr gewesen.

Und viele Amerikaner werden Peter am Karfreitag ähneln und wiederholt und fälschlicherweise leugnen, Teil des Mobs gewesen zu sein, der den Corona-Wahnsinn enthusiastisch unterstützt hat.