Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Covid ist keine spezifische Krankheit
Covid ist keine spezifische Krankheit

Covid ist keine spezifische Krankheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Was meinen die Leute, wenn sie sagen: „Ich hatte Covid?“

Sie bedeuten, dass sie einen positiven Test auf das SARS-CoV-2-Virus hatten.

Sehr oft hatten sie überhaupt keine klinischen Symptome – sie „hatten“ asymptomatisches Covid. 

Möglicherweise litten sie unter den bekannten Symptomen einer Erkältung oder einer „Grippe“ – Fieber, Schüttelfrost, Kurzatmigkeit, Husten, Halsschmerzen, Muskelkater. Möglicherweise verspürten sie einen Geruchs- und Geschmacksverlust (Anosmie, Ageusie), ohne dass die Nase verstopft war – das Einzige Merkmal klinisches Symptom einer Infektion mit SARS-CoV-2. Das heißt, es wurde relativ charakteristisch für die frühen Varianten, aber seit der Entstehung von Omicron, das ist es nicht mehr. Charakteristisch bedeutet jedoch nicht spezifisch – viele Covid-„Fälle“ haben weder ihren Geruch noch ihren Geschmack verloren, und das Symptom kann dadurch verursacht werden andere Krankheitserreger Auch. 

Manchmal hat sich die Erkältung oder Grippe zu einer Lungenentzündung (Brustinfektion) entwickelt – der schweren Form einer Atemwegsinfektion, die vor allem bei älteren Menschen oder bei immungeschwächten Patienten mit Begleiterkrankungen lebensbedrohlich sein kann. Das klinische und radiologische Erscheinungsbild dieser schweren Formen entspricht dem einer unspezifischen, „atypischen“ Pneumonie. Es gibt keine eindeutigen Unterscheidungsmerkmale, die sie von der unterscheiden würden schwere Atemwegsinfektionen, die durch eine Vielzahl anderer Viren verursacht werden

Manche Menschen klagen über anhaltende Beschwerden unspezifische Symptome (z. B. Gehirnnebel, Müdigkeit, verminderte körperliche Leistungsfähigkeit) Monate nachdem sie ihre ursprüngliche Krankheit mit einem positiven Test hatten – „Long Covid“. 

Die Regierung von Queensland, Australien, hat kürzlich darüber berichtet Ergebnisse einer Beobachtungsstudie Dabei wurde festgestellt, dass die Häufigkeit und Schwere der „Long-Covid“-Symptome denen von Postinfektionssyndromen nach anderen Viruserkrankungen entsprach. Dieses Ergebnis veranlasste eine Reihe von Forschern und Klinikern zu dem Schluss, dass es „an der Zeit sei, den Begriff ‚Long Covid‘ nicht mehr zu verwenden.“ Der Hauptautor der Studie, der Chief Health Officer des Staates Dr. John Gerrard, erklärte: „Begriffe wie ‚Long Covid‘ implizieren fälschlicherweise, dass die mit diesem Virus verbundenen längerfristigen Symptome etwas Einzigartiges und Außergewöhnliches haben.“ Diese Terminologie kann unnötige Angst hervorrufen und in manchen Fällen Hypervigilanz zu längeren Symptomen führen, die die Genesung behindern können.“

In der gleichen Argumentationslinie müsste man natürlich argumentieren, dass der Begriff „Covid-19“ fälschlicherweise impliziert, dass die mit diesem Virus verbundenen akuten Symptome etwas Einzigartiges und Außergewöhnliches haben – was eindeutig nicht der Fall ist. Wie wir alle wissen, hat diese Terminologie viel unnötige Angst hervorgerufen. Über mehr als drei Jahre hinweg hat es auch zu gesellschaftlicher Hypervigilanz und politischer Hysterie geführt, die nicht nur die Genesung der Patienten behinderte, sondern auch zu enormen Schäden für die Freiheit, die Wirtschaft, die Gesundheitssysteme und das Leben vieler Menschen auf der ganzen Welt führte. 

Trotz der mittlerweile überall verbreiteten Verwendung des Ausdrucks ist „Covid-19“ kein nosologische Einheit von sich aus; das heißt, es handelt sich nicht um eine spezifische Krankheit. Die Diagnose hängt ausschließlich vom Vorliegen eines positiven Labortests auf SARS-CoV-2 ab. Ohne diesen Test handelt es sich bei „Covid-19“ um eine unspezifische virale Rhinitis, Laryngitis, Bronchitis, Lungenentzündung. In einigen seltenen Fällen kann es auch zu einem unspezifischen Virus kommen Myokarditis und/oder es kann beinhalten andere Organe - mögen andere Atemwegsviren. Praktisch jeder Stamm eines Atemwegsvirus kann eine Ursache sein gefährliche Komplikationen

Ungeachtet des enormen Umfangs der biologischen Forschung zu SARS-CoV-2 – klinisch, dieser Virus war und ist nichts Neues. Unser Immunsystem muss sich jedes Jahr mit neuen Mutanten solcher Atemwegserreger auseinandersetzen.

War Covid jedoch besonders und ungewöhnlich gefährlich, war es besonders tödlich?

Wir haben versucht, die „echte“ Grippe von anderen viralen Atemwegsinfektionen („Erkältungen“) zu unterscheiden, da sie im Allgemeinen schwerwiegender ist. Dennoch, wie die klinische Symptome kaum diskriminierend sind, verwenden wir den Begriff „Grippe“ (oder „Grippe“ in vielen anderen Sprachen) eher undeutlich: Mit „Grippesaison“ meinen wir die hohe Häufigkeit von Atemwegsinfektionen (aufgrund vieler verschiedener Viren) während der Wintermonate, mit der damit einhergehende Anstieg von „Übermäßige Todesfälle“ – ein Anstieg, dessen Bedeutung von Jahr zu Jahr variiert. 

Die Frage, ob Covid-19 mehr Todesfälle verursacht hat, als wir normalerweise während der Grippesaison erwarten würden, wird immer noch diskutiert und wird möglicherweise nie vollständig geklärt. Ich bleibe skeptisch gegenüber Korrelationen zwischen positiven Tests und Übersterblichkeit und neigen dazu, die zu abonnieren alternative Hypothese dass die meisten, wenn nicht sogar die gesamte beobachtete Übersterblichkeit – direkt oder indirekt – durch die gesellschaftliche und politische Reaktion auf die „Pandemie“ verursacht wurde. 

Das Hauptargument für diese Hypothese ist weiterhin die Altersverteilung der Covid-Todesfälle – mit einem durchschnittlich was in den meisten Ländern etwas höher ist als die Durchschnittsbevölkerung (etwa 80 Jahre in der entwickelten Welt). Epidemiologisch gesehen gehörten die Covid-Todesfälle zur normalen und unvermeidbaren Sterblichkeit. Wir sind nicht unsterblich und sterben bei uns Durchschnittsalter des Todes

Die Annahme, dass die Covid-Todesfälle zwar eine ähnliche Altersverteilung aufwiesen, aber (meistens) ein Zusatz Im Widerspruch zur normalen Bevölkerungssterblichkeit steht die Tatsache, dass in den Jahren 2020 bis 2023 Übersterblichkeiten beobachtet werden konnten, diese jedoch überproportional – und tragischerweise – die Bevölkerung betrafen jüngere Generationen, wo sie unmöglich durch Covid verursacht worden sein können.

Und im Gegensatz zu dem, was man unbedingt erwarten müsste, wenn Covid-19 im Vergleich zu anderen Grippesaisons außergewöhnlich schwerwiegend gewesen wäre, gab es solche keine Erhöhungen an der Gesamtzahl der Besuche und Einweisungen wegen Atemwegserkrankungen während der „Pandemie“-Jahre, weder in Haus- oder Facharztpraxen noch in Krankenhäusern und Notfallstationen. Einige Länder (z. B. Deutschland) haben es sogar gesehen Abnahme in diesen Gesundheitsdiensten im Jahr 2020.

Ungeachtet der persönlichen Eindrücke vieler Gesundheitsdienstleister – epidemiologisch, diese „Pandemie“ war nichts Neues – eine Reihe von Grippesaisons im Winter. 

Zweifellos handelt es sich bei diesen einfachen Schlussfolgerungen aus den öffentlich zugänglichen Fakten und Zahlen um wissenschaftliche Wahrheiten, die früher oder später öffentlich bekannt werden. Der Wahrheitszug hat seine Reise begonnen; Dennoch wird es eine lange Reise dauern, da viele Karrieren, Reputationen und enorme Geldbeträge auf dem Spiel stehen.

Die Bezeichnung „Covid-19“ als spezifische Krankheit hat zur Entwicklung spezifischer Maßnahmen, spezifischer Impfstoffe und spezifischer Medikamente gegen SARS-CoV-2 und seine Ausbreitung geführt. 

Immer mehr (aber immer noch zu wenige) Ärzte und Wissenschaftler machen den Anfang zu fragen, ob all diese Maßnahmen die Gesamtzahl der Erkältungs- und Grippefälle, die Gesamtzahl der Lungenentzündungen, die Gesamtzahl der Krankenhauseinweisungen und – vor allem – die Gesamtzahl der Todesfälle reduzieren. Dies sind schließlich die einzig wirklich relevanten Fragen für die öffentliche Gesundheit. Bis heute liegen uns keine konkreten Daten vor, die uns bei der Beantwortung dieser Fragen helfen könnten.

Das rein klinisch Folge Aus den Covid-Impfstoffversuchen ging hervor, dass die Menschen in den geimpften Gruppen während der gesamten Versuchsdauer viel kränker waren als diejenigen, die ein Placebo erhalten hatten. Wenn man die testpositiven und testnegativen „Fälle“ mit den Nebenwirkungen zusammenfasst, zeigt sich, dass sie viel mehr Fieber, viel mehr Schüttelfrost, mehr Kopfschmerzen, mehr Myalgien und mehr Magen-Darm-Beschwerden hatten – und das waren genau die unspezifischen klinischen Symptome Symptome, die als Endpunkte für die Studien galten. Möglicherweise wurden bei den Geimpften weniger positive Tests auf SARS-CoV-2 durchgeführt. Klinisch waren sie jedoch kränker als die Placebo-Gruppen – und das zweifellos sehr deutlich. 

Die allgemein behauptete „Verhinderung schwerer Formen“ wurde nie nachgewiesen. In den Zulassungsstudien waren die Ergebnisse für testpositive Brustinfektionen nicht aussagekräftig, da die Zahlen zu gering waren. Vor allem haben wir keinerlei eindeutige Beweise für die Wirksamkeit der Covid-Impfstoffe gegen Lungenentzündungen aller Ursachen, Krankenhausaufenthalte aller Ursachen und die Gesamtmortalität. Es wäre nicht schwierig gewesen – und es wäre immer noch möglich –, Outcome-Studien mit diesen Endpunkten durchzuführen. 

Übrigens, wir Ich habe keine überzeugenden harten Beweise auch für die klinische Wirksamkeit der Grippeimpfstoffe und -therapeutika. Daher ist es durchaus möglich – vielleicht sogar wahrscheinlich –, dass alle in unserem medizinischen Repertoire mittlerweile häufig eingesetzten virusspezifischen Strategien keine oder sogar negative Auswirkungen auf die Folgen von Atemwegsinfektionen haben. Diese allgegenwärtigen und allgegenwärtigen Viren sind wahrscheinlich mehr oder weniger austauschbar, was bedeutet, dass jeder, der gegen einen bestimmten Stamm „geschützt“ ist, sich einen anderen ansteckt, wenn seine Immunität einmal außer Kontrolle geraten ist. 

Wir sollten versuchen herauszufinden, ob spezifische Maßnahmen gegen eine unspezifische Krankheit wirklich gerechtfertigt sind oder nicht, und wir wissen, wie dies geschehen muss. Dass die wahrscheinlichen Ergebnisse von True-Outcome-Studien für viele Experten und Politiker verheerend wären, ist kein guter Grund, auf deren Durchführung zu verzichten. Die Wahrheit wird auf jeden Fall eines Tages ans Licht kommen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studierte Medizin in München, Montpellier und London. Den größten Teil seiner Karriere verbrachte er in der pharmazeutischen Industrie, zuletzt in der Forschungs- und Entwicklungsabteilung von Merck & Co/MSD. Seit 2017 ist er als selbstständiger Berater für Pharma-, Biotech- und Healthcare-Unternehmen tätig (www.manfred-horst-consulting.com).

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden