Die goldene Chance des Kongresses zur Reform

Die Ungerechtigkeit

Elektroschocks von Kopf bis Fuß. Lähmende Müdigkeit. Peinliche kognitive Beeinträchtigung. Dies sind nur einige der Symptome, die ich infolge einer schweren Nebenwirkung des Pfizer-Impfstoffs gegen Covid-19 täglich ertrage. Obwohl ich früher als Anwalt tätig war, verteidige ich meine Mandanten nicht vor Gericht, sondern verbringe einen Großteil meiner Tage entweder in einem heißen Bad oder im Bett und hoffe verzweifelt auf Linderung. 

Vor diesem Hintergrund war ich empört, wenn auch nicht überrascht, als ich letzten Monat erfuhr, dass die Biden-Regierung den Haftungsschutz des Public Readiness Emergency Preparedness (PREP) Act für Hersteller von Covid-19-Impfstoffen bis Ende 2029 verlängert hat, unter der Begründung, dass das Virus weiterhin ein „kritisches Risiko“ für die amerikanische Öffentlichkeit darstelle.

Nach dem PREP Act können Covid-19-Impfgeschädigte nur über das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) Entschädigung für ihre Verletzungen beantragen. Bedeutsam ist, dass sie nicht berechtigt sind, Entschädigungen über das Vaccine Injury Compensation Program (VICP) zu beantragen, das Personen zur Verfügung steht, die durch fast alle anderen Impfstoffe geschädigt wurden.

Aufgrund seiner unrealistischen Einreichungsfrist, des unmöglichen Beweisstandards, der dürftigen Leistungen, der widerstreitenden Interessen und des Fehlens einer gerichtlichen Überprüfung hat das CICP bisher 98 % der Ansprüche abgelehnt und lediglich zwanzig Personen im ganzen Land entschädigt. Aber für einen extremen Ausreißer (eine Entschädigung von 370,376 Dollar – wahrscheinlich ein Todesfall durch Myokarditis) beträgt die durchschnittliche Auszahlung im Zusammenhang mit dem Covid-19-Impfstoff weniger als magere 5,000 Dollar – ein Klacks angesichts astronomischer Arztrechnungen, Lohnausfälle und dauerhafter Behinderung.

Wären die Impfstoffe so wirksam gewesen, wie der amerikanischen Bevölkerung dargestellt, könnte das Virus, das sie bekämpfen sollten, acht Jahre nach ihrer Einführung natürlich nicht mehr als Risiko betrachtet werden. Im Grunde hat ihre Unwirksamkeit jede mögliche Beurteilung, dass sie unsicher sind, verhindert. Anders gesagt: Aufgrund ihrer wahrscheinlichen Gefährlichkeit haben sie Anspruch auf Immunität.

Eine solche Politik ist nicht nur unsinnig, sie ist auch moralisch verwerflich. Während Unternehmensmanager Milliardenbeträge einstreichen, haben die durch die Covid-19-Impfung Geschädigten keine finanzielle Abhilfe und sind neben ständigem Schmerz und Leid auch noch mit finanzieller Not konfrontiert.

Dies ist nicht das erste Mal, dass die Biden-Regierung die durch die Covid-19-Impfung Geschädigten auf ungeheuerliche Weise misshandelt hat. Angeblich, um „Fehlinformationen“ zu bekämpfen, die zu Impfskepsis führen, hat die Bundesregierung mit Social-Media-Unternehmen und dem Virality Project des Stanford Internet Observatory zusammengearbeitet, um Online-Selbsthilfegruppen für Covid-19-Impfgeschädigte zu überwachen und zu zensieren. Zahlreiche Bundesbehörden und Regierungsakteure – darunter auch innerhalb des Weißen Hauses – zwangen Social-Media-Plattformen, jede Äußerung zu zensieren, zu unterdrücken und als „Fehlinformation“ zu kennzeichnen, die ihrer pauschalen „sicheren und wirksamen“ Erzählung widersprechen könnte. 

Unentschuldbarerweise war sich das Weiße Haus durchaus darüber im Klaren, dass „oft wahre Inhalte“ zensiert wurden, weil sie „als sensationell, alarmistisch oder schockierend dargestellt werden könnten“. In ähnlicher Weise empfahl das Virality Project, „Geschichten über unerwünschte Ereignisse“ zu unterdrücken, weil sie „zum Widerstand gegen Impfvorschriften eingesetzt werden könnten“ – und nicht, weil sie ungenaue Beschreibungen realen Leidens waren.

Die Reaktionszeit

Obwohl die Mitglieder von React19 , einer gemeinnützigen Organisation, die sich ausschließlich der Unterstützung von durch die Covid-19-Impfstoffe Geschädigten widmet, von der Biden-Administration mehrfach gezielt ins Visier genommen wurden , ist die Organisation in ihrer gesamten Interessenvertretung völlig unparteiisch geblieben – keine Kleinigkeit im heutigen stark polarisierten politischen Klima, insbesondere im Kontext von Impfschäden.

Zum Glück für ihre Mitglieder hat sich die politisch neutrale Vorgehensweise von React19 im US-Kongress bisher ausgezahlt. Während des gesamten 118. ^Kongresses spielte die Organisation eine entscheidende Rolle bei der Einbringung von vier Gesetzesentwürfen zugunsten von Covid-19-Impfgeschädigten.

Zunächst wurden der „Vaccine Injury Modernization Act of 2023“ (HR 5142) und der „Vaccine Access Improvement Act“ (HR 5143) von dem überparteilichen Team der Abgeordneten Lloyd Doggett (Demokrat, Texas) und Lloyd Smucker (Republikaner, Pennsylvania) eingebracht. Die Gesetze würden nicht nur alle Fälle des CICP (Canadian Immunity Compensation Program) in das VICP (Vaccine Injury Compensation Program) überführen, sondern dieses Programm auch deutlich effizienter gestalten und die Leistungen für Geschädigte erheblich verbessern. Abgeordneter Smucker, der sich bereits im Sommer 2021 mit Mitgliedern von React19 traf, spielte eine entscheidende Rolle dabei, sicherzustellen, dass die Gesetze Bestimmungen enthielten, die speziell den durch Covid-19-Impfungen Geschädigten zugutekommen und nicht nur denjenigen, die bereits Anspruch auf Entschädigung im Rahmen des VICP haben.

Zusätzlich zu diesen Bemühungen haben einige Abgeordnete versucht, die Immunitätsbestimmungen für Impfschäden gänzlich aufzuheben, anstatt bestehende Entschädigungsprogramme zu reformieren. So brachte beispielsweise der Abgeordnete Paul Gosar (Republikaner aus Arizona) den „ End the Vaccine Carveout Act“ (HR 9828) ein, der sowohl den „ National Childhood Vaccine Injury Act“ von 1986 als auch die Immunitätsbestimmungen des „PREP Act“ außer Kraft setzen sollte. Der Abgeordnete Chip Roy (Republikaner aus Texas) hingegen brachte den „ Let Injured Americans Be Legally Empowered (LIABLE) Act“ (HR 7551) ein, der speziell darauf abzielte, die Immunitätsbestimmungen für Covid-19-Impfstoffe aufzuheben.

Bevor sie ihre jeweiligen Gesetzesentwürfe einbrachten, holten die Abgeordneten Gosar und Roy den Input der React19-Führung ein. Darüber hinaus baten die Kongressabgeordneten um die offizielle Unterstützung der Organisation und erhielten diese auch. 

Leider führen die beiden unterschiedlichen Ansätze mittlerweile nicht mehr nur zu einem strategischen Unterschied, sondern führen auch zu einer politischen Pattsituation, die den Kranken und Leidenden statt Ergebnissen nur abgedroschene parteipolitische Argumente einbringt. 

Im Großen und Ganzen befürworten die Demokraten eine Reform der bestehenden Entschädigungsprogramme. Sie betonen die Bedeutung der Immunität als entscheidenden Bestandteil zur Förderung einer intensiven pharmazeutischen Forschung und Entwicklung. (Bemerkenswert ist, dass der National Childhood Vaccine Injury Act von 1986, der das VICP ins Leben rief, in Kraft trat, nachdem Wyeth Pharmaceutical, heute eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Pfizer, sich an die Reagan-Regierung gewandt und gedroht hatte, die Impfstoffforschung und -entwicklung einzustellen, wenn man ihr keine Immunität gegen unvermeidliche Klagen zugesteht.)

Darüber hinaus sind die Demokraten, die der Biden-Regierung und ihrer Unterstützung der Impfpflicht treu sind, generell misstrauisch gegenüber jeder Gesetzgebung, die als Widerspruch zu dem von den derzeitigen Bundesgesundheitsbehörden mechanisch propagierten Narrativ der „Sicherheit und Wirksamkeit“ angesehen werden könnte. Viele befürchten, dass sie sich durch die Unterstützung von Impfgeschädigten dem Ruf als „Impfgegner“ aussetzen, was in vielen Wahlkreisen ein Todesurteil wäre. Ironischerweise wird dieser Begriff oft abwertend verwendet, um diejenigen zu verunglimpfen, die unter Nebenwirkungen leiden, wobei die offensichtliche Tatsache ignoriert wird, dass eine Impfung eine Voraussetzung für Impfschäden ist.

Auf der anderen Seite des Ganges sind die GOP-Abgeordneten zunehmend darauf erpicht, den überwältigenden Einfluss der Pharmalobby auf die öffentliche Politik anzugreifen, da die Anti-Establishment-Stimmung zu einem Eckpfeiler des republikanischen Ethos geworden ist. Für sie ist es schlichtweg eine unhaltbare Position, die Vorteile der Arzneimittelimmunität zu verteidigen und gleichzeitig die Drehtür zwischen den Bundesgesundheitsbehörden und den Vorstandsetagen der Pharmakonzerne zu kritisieren.

Darüber hinaus sind die Republikaner im Allgemeinen gegen jegliche Ausgabenerhöhungen und/oder Ausweitung bestehender Regierungsprogramme. Für diese Gesetzgeber ist allein schon das geplante Kostenschild des Reformgesetzes für das Entschädigungsprogramm von 10 bis 20 Milliarden Dollar so verwerflich, dass sie es nicht ernsthaft in Erwägung ziehen können. 

Um Fortschritte zu erzielen, schloss sich React19 anderen wichtigen Klägern in der Klage Smith gegen die Health Resources and Services Administration an , einem Bundesverfahren mit dem Ziel, die Immunitätsbestimmungen des PREP Act für Kinder von Kindern mit Behinderungen (CICP) aufzuheben. Aus strategischen Gründen schied React19 als Kläger aus, die anderen blieben jedoch im Verfahren. Anschließend wurde die Klage Smith gegen die Vereinigten Staaten von Amerika eingereicht. In diesem Verfahren schloss sich der Co-Vorsitzende von React19, Dr. Joel Wallskog, drei weiteren Klägern an, um die Immunitätsbestimmungen für Kinder von Kindern mit Behinderungen (CICP) erneut anzufechten. Die zweite Klage gegen Kinder von Kindern mit Behinderungen (CICP) beinhaltet dieselben und zusätzliche Ansprüche wie die vorhergehende Klage Smith.

In beiden Fällen wird ausdrücklich behauptet, dass das PREP-Gesetz die Rechte der durch die Covid-19-Impfung Geschädigten auf ein ordentliches Verfahren gemäß dem fünften Verfassungszusatz verletzt. Im zweiten Fall wird zudem eine Verletzung des Rechts auf ein Schwurgerichtsverfahren gemäß dem siebten Verfassungszusatz und eine Verletzung der Enteignungsklausel gemäß dem fünften Verfassungszusatz behauptet. Die Fälle sind derzeit bei den US-Bezirksgerichten des westlichen Bezirks von Louisiana bzw. des nördlichen Bezirks von Texas anhängig. 

Sollten die Klagen Erfolg haben, könnten die durch den Covid-19-Impfstoff Geschädigten entweder direkt die Pharmaunternehmen verklagen, oder die Regierung wäre gezwungen, im Rahmen einer umfassenden Reform des Entschädigungsprogramms für Impfschäden für eine „angemessene alternative Abhilfe“ zu sorgen. 

In meiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Leiter der Rechtsabteilung von React19 hatte ich die Ehre, gemeinsam mit anderen Mitgliedern unseres Teams für Regierungsangelegenheiten zusammenzuarbeiten und mich persönlich mit Gesetzgebern, ihren Mitarbeitern und anderen Regierungsvertretern zu treffen, um die Interessen unserer verletzten Mitmenschen zu vertreten. Als konservative Organisation haben wir an über 150 solcher Treffen teilgenommen.

Bei diesen Treffen hat kein einziger Beamter unserer Grundposition widersprochen, nämlich dass (1) die Regierung die durch die Covid-19-Impfung Geschädigten kläglich im Stich gelassen hat und (2) die Geschädigten eine umfassende Reform verdienen. Angesichts der oben dargestellten miserablen Statistiken des CICP wäre jedes gegenteilige Argument bestenfalls unaufrichtig. Und dennoch ist keiner der vier Gesetzentwürfe, die zugunsten der Geschädigten eingebracht wurden, über die erste Unterausschussebene hinausgekommen. Es überrascht nicht, dass die Demokraten weiterhin mit dem Finger auf die Republikaner zeigen, während die Republikaner den Vorwurf konsequent erwidern. In der Zwischenzeit leiden ihre Wähler. 

Die Lösung

„Die Wahrheit ist, dass Sie immer wissen, was das Richtige ist. Der schwierige Teil ist, es umzusetzen.“ 

-Norman Schwarzkopf

Im Großen und Ganzen zeigten sich viele in der durch den Covid-19-Impfstoff geschädigten Gemeinschaft erfreut über die Ernennung von Robert F. Kennedy Jr. zum nächsten Gesundheitsminister unseres Landes – was angesichts seiner allgemein geäußerten Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit nicht überraschend ist. 

Sicherlich ist die Ernennung von Herrn Kennedy ein Zeichen für eine Veränderung der politischen Landschaft in Bezug auf die Anerkennung von Impfschäden in Washington, D.C. und eine Gelegenheit zum Handeln. Sie birgt jedoch auch eine potenzielle Falle.

In diesem kritischen Moment ist es von entscheidender Bedeutung, dass die durch die Covid-19-Impfung geschädigte Gemeinschaft ihren kollektiven Optimismus nicht zu Selbstzufriedenheit verleiten lässt. Kein einzelner gewählter oder ernannter Amtsträger hat jemals eine sinnvolle Reform erreicht, ohne dass von außen ständig Druck von denjenigen ausgeübt wurde, die persönlich von bestimmten Gesetzen betroffen sind. 

Bezeichnend ist, dass der Minister für Gesundheitspflege und Soziales zwar die Politik bestimmen kann, aber keine Macht hat, Gesetze zu reformieren. Die Befugnis, Gesetze zu erlassen, wie etwa die, die erforderlich sind, um die CICP-Immunitätsbestimmungen des PREP-Gesetzes aufzuheben, liegt beim Kongress. 

Kurz gesagt, es reicht nicht, einen Champion anzufeuern. 

Da die Vereidigung des 119. ^Kongresses näher rückt, müssen wir, die wir unter schweren Nebenwirkungen der Covid-19-Impfung leiden, ebenso wie unsere nicht betroffenen Unterstützer, uns darauf vorbereiten, uns noch stärker als je zuvor für unsere Anliegen einzusetzen. Wir dürfen uns nicht mit unseren bisherigen Erfolgen zufriedengeben. Gleichzeitig dürfen wir die grundlegende Überzeugung, die uns so weit gebracht hat, nicht aufgeben: Leid kennt keine Partei.

Unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit müssen wir unsere gewählten Amtsträger öffentlich zur Verantwortung ziehen. Schweigen angesichts eklatanter Korruption, wie etwa der Ausweitung der Immunitätsbestimmungen des PREP Act zur Befriedigung der Unternehmensinteressen von Pharmaunternehmen auf Kosten derjenigen, die durch ihre Produkte dauerhaft geschwächt wurden, ist einfach inakzeptabel. Dank der Arbeit von React19 und anderen Fürsprechern für Impfgeschädigte ist die Unwissenheit über diese Ungerechtigkeit keine praktikable Ausrede mehr für Untätigkeit.

Wir müssen den Mitgliedern des 119. Kongresses eine Wahl lassen ^– entweder sie verpflichten sich zu sinnvollen parteiübergreifenden Verhandlungen im Namen der durch die Covid-19-Impfung Geschädigten oder sie werden bestenfalls als korrupte Helfershelfer entlarvt.

Die Entscheidung ist einfach. Das Richtige ist klar. Jetzt kommt der schwierige Teil.