Brownstone » Brownstone Journal » Impfstoffe » Risiken vergleichen: Der richtige und der falsche Weg
Risiken vergleichen

Risiken vergleichen: Der richtige und der falsche Weg

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Jetzt, nach drei Jahren mit Covid-19, lässt die Pandemie weltweit nach. Nach wie vor hoch ist jedoch die Zahl der Meldungen an die Arzneimittelbehörden zu schwerwiegenden Symptomen und Verletzungen nach einer Covid-Impfung. In Schweden haben sie das sogar weiterhin getan stetig ansteigen während des vergangenen Jahres.

Seit Mitte 2021 habe ich versucht, in den Medien eine offene Diskussion über etwas ganz Zentrales in Bezug auf schwerwiegende Beschwerden nach der Impfung gegen Covid anzustoßen, aber ohne Erfolg. Ich mache jetzt einen weiteren Versuch, zugegebenermaßen zu einem späten Zeitpunkt, aber es wird in Zukunft Pandemien und Epidemien geben und es gibt immer noch große Gruppen von Menschen auf der Welt, die eine Impfung gegen Covid empfehlen.

Die Vorbeugung schwerwiegender Symptome und Verletzungen ist der Hauptgrund, warum Menschen gegen eine Krankheit geimpft werden. Deshalb ist es so wichtig, dass nach Beginn der Impfung gegen die Krankheit der Anteil schwerer Folgeerkrankungen in der geimpften Gruppe nicht höher ausfällt als in der ungeimpften Gruppe.

Daher muss die gesamte geimpfte Gruppe verglichen werden die gesamte ungeimpfte Gruppe bei Untersuchungen schwerwiegender Symptome und Verletzungen, die nach einer Impfung oder nach einer Infektion aufgetreten sind. Aber als ich mir genauer ansah, was die Forscher hinter den größeren, von der amerikanischen Gesundheitsbehörde CDC favorisierten Studien tatsächlich verglichen, stellte ich fest, dass sie sich für einen vollständigen Vergleich entschieden hatten anders Gruppen stattdessen.

Der von ihnen gewählte Vergleich untersuchte die Risiken verschiedener schwerwiegender Symptome und Verletzungen nach einer Covid-Impfung im Vergleich zu den Risiken der entsprechenden Beschwerden nach Infektion bei den Ungeimpften – anstatt die entsprechenden Risiken für die gesamte ungeimpfte Gruppe zu betrachten. Das bedeutet, dass die Forscher für die Option „auf den Impfstoff verzichten“ höhere Risikozahlen ermittelten als für die Option „impfen lassen“. Darüber hinaus hatten sie sich dafür entschieden, die Risiken nach bestätigter Infektion statt nach Schätzung zu betrachten, was zu einem noch kleineren Nenner in der Abteilung führte.

Der Einwand, dass es den Forschern nicht darum ging, die optimale Wahl „die Impfung zu nehmen“ oder „auf die Impfung zu verzichten“ zu ermitteln, hält nicht stand, denn wenn man die Berichte liest, wird sehr deutlich, dass die Autoren halten den Vergleich zwischen Geimpften und infizierten Ungeimpften für akzeptabel, nicht zuletzt aufgrund der vielen Tabellen und Diagramme, in denen niemand Geringeres als diese beiden Gruppen verglichen wird. 

Auch die amerikanischen Gesundheitsbehörden haben dies in ihren Darstellungen der Studien nicht korrigiert (sehen Blogbeitrag Folie 26 und Blogbeitrag Folie 18), und auch die schwedische Gesundheitsbehörde hat in Textpassagen auf Studien dieser Art verwiesen, aus denen deutlich hervorgeht, dass die Behörde einen Vergleich zwischen Geimpften und infizierten Ungeimpften für gültig hielt. 

Dieses enthielt früher den folgenden, jetzt entfernten, übersetzten Text: „Wissenschaftliche Studien zeigen, dass mit einer Ansteckung mit Covid-19 ein größeres Risiko verbunden ist als mit einer Impfung.“ Das bedeutet, dass der Nutzen einer Impfung viel größer ist als das Risiko, Nebenwirkungen durch die Impfung zu erleiden.“ Und fehlen uns die Worte. Früher hieß es in der Übersetzung: „An Covid-19 zu erkranken ist mit einem größeren Risiko verbunden, als wenn man sich gegen Covid-19 impfen lässt.“ Es besteht ein viel größeres Risiko, eine schwere Krankheit zu bekommen, die andere Menschen infizieren kann, als wenn man sich gegen die Krankheit impfen lässt.“

Als ich mir dann die Ergebnisse der Studien ansah und stattdessen offizielle Statistiken heranzog, um einen korrekten Vergleich anzustellen, stellte ich fest, dass sie zeigten, dass das Risiko schwerwiegender Symptome und Verletzungen nach der Impfung um ein Vielfaches höher war höher als das Risiko entsprechender infektionsbedingter Erkrankungen im ungeimpften Zustand. Insgesamt sei das Risiko schwerwiegender Erkrankungen nach der Impfung etwa 13-mal höher als bei einem Verzicht auf die Impfung, heißt es fehlen uns die Worte. Daten.

Der Grund für den adäquaten Vergleich zwischen dem Risiko von Erkrankungen nach der Impfung und dem Risiko entsprechender Erkrankungen im ungeimpften Zustand liegt darin, dass die Alternative zur Impfung nicht darin besteht, sich mit der Infektion anzustecken, sondern ungeimpft zu sein und sich somit möglicherweise mit der Infektion zu infizieren , vielleicht nicht. 

Für Ungeimpfte ist das Risiko einer Aufnahme viraler RNA/DNA nicht wie bei einer Impfung 100 Prozent, sondern sehr viel geringer; Für Covid schwankte das Risiko zwischen etwa 0.5 und 15 Prozent, je nachdem, wo auf dem Globus man sich befand und in welchem ​​Zeitraum man sich dort aufhielt (siehe Blogbeitrag, Blogbeitrag und Blogbeitrag). 

Und selbst wenn dieses Risiko zunahm, wenn man in Situationen mit höherer Ansteckungsgefahr geriet, wurde es dennoch nie sehr hoch. Es ist zum Beispiel geschätzt Das sind nur etwa 40 Prozent der schwedischen Bevölkerung hatte Covid, obwohl seit Beginn der Pandemie nun schon drei Jahre vergangen sind. Eine Wahl zwischen der Impfung und der Ansteckung mit der Infektion gibt es in der Realität nie; weit davon entfernt, und ein solcher Vergleich ist daher aus Sicht der Nutzen-Risiko-Bewertung völlig irrelevant.

Ich möchte hier nicht auf Theorien eingehen, warum Forscher und Gesundheitsbehörden einen zu niedrigen Nenner in der Abteilung gewählt haben; Ich überlasse es dem Leser, seine eigenen Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu ziehen. Auf jeden Fall muss dieser Vergleich zwischen schweren Symptomen und Verletzungen nach der Impfung und den entsprechenden Beschwerden nach einer Infektion bei Ungeimpften ein Ende haben, geschweige denn nach einer lediglich bestätigten Infektion. Und das gilt sowohl für Covid-19 als auch für zukünftige Pandemien und Epidemien. Ausreichend und schon immer ist es, Symptome und Verletzungen nach der Impfung mit entsprechenden Zuständen in der gesamten Gruppe der Ungeimpften zu vergleichen.

Wissenschaftler müssen aufhören, falsche Vergleiche anzustellen, und Gesundheitsbehörden müssen aufhören zu behaupten, dass die mit der Impfung verbundenen schwerwiegenden Symptome und Verletzungen „sehr selten“ seien, und gleichzeitig nicht darauf hinzuweisen, dass im ungeimpften Zustand das Risiko entsprechender, infektionsbedingter Beschwerden besteht ist tatsächlich niedriger. Und die entscheidende Frage, die zur logischen Konsequenz dieser Berichtigung wird und die wir uns stellen müssen, lautet:

Wenn wir nach dieser Anpassung über die verschiedenen entsprechenden Symptome und Verletzungen hinausblicken und vergleichen gesamt Ist es dann möglich, wenn wir die Daten zu schwerwiegenden Erkrankungen nach der Impfung mit den Gesamtdaten der Ungeimpften vergleichen, dass wir einen überwiegenden Anteil an Erkrankungen unter den Geimpften finden? Nun, es ist durchaus möglich, und im Fall des Covid-Impfstoffs bereits die Zahlen der allerersten, großen Pfizer-Studie zeigte in diese Richtung. Und wenn ja, müssen wir uns fragen:

Wo bleibt der Sinn, Menschen zu impfen und damit zunehmend Besteht für sie das Risiko, schwere Leiden unterschiedlicher Art zu entwickeln?



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Anette Stahel

    Anette Stahel hat einen MSc-Abschluss in Biomedizin und ist ehemalige Krebsforscherin an der Universität Skövde in Schweden. Sie ist außerdem Mitglied von Läkaruppropet (The Physicians' Appeal), der schwedischen Antwort auf die Great Barrington Declaration.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden